-
/295885w.png)
Идиот-клуб нумер 6
Теги:
7-40
Накапливается то, что может накапливаться. "Быстрое улетучивание водорода", "Радон тяжелее воздуха, а потому оседает в подвалах" - похоже на байку-заблуждение из-за затверженного "легкое поднимается вверх, тяжелое опускается вниз". Радон оседает в подвалах потому, что он там "производится" (выделяется из почвы) и ему некуда особо улетать (движение воздуха затруднено). Водород "быстро улетучивается" потому, что обычно нет его источника, он просто утек из какого-то баллона и постепенно рассеялся.
Мне не приходилось слышать, чтобы метан из шахт куда-то сам по себе улетучивался. С другой стороны, регулярно говорится о "болотном газе" (том же метане), висящем над болотом. Т. е. СН4 улетучиваться почему-то не хочет, хотя он легче воздуха. А не хочет потому, что он постоянно "производится" там, откуда не хочет улетучиться.
Пары бензина, кстати, совсем неплохо улетучиваются, а не оседают вниз пеленой.
Мне не приходилось слышать, чтобы метан из шахт куда-то сам по себе улетучивался. С другой стороны, регулярно говорится о "болотном газе" (том же метане), висящем над болотом. Т. е. СН4 улетучиваться почему-то не хочет, хотя он легче воздуха. А не хочет потому, что он постоянно "производится" там, откуда не хочет улетучиться.
Пары бензина, кстати, совсем неплохо улетучиваются, а не оседают вниз пеленой.
инфо
инструменты
Skula
7-40> Накапливается то, что может накапливаться. "Быстрое улетучивание водорода", "Радон тяжелее воздуха, а потому оседает в подвалах" - похоже на байку-заблуждение из-за затверженного "легкое поднимается вверх, тяжелое опускается вниз". Радон оседает в подвалах потому, что он там "производится" (выделяется из почвы) и ему некуда особо улетать (движение воздуха затруднено). Водород "быстро улетучивается" потому, что обычно нет его источника, он просто утек из какого-то баллона и постепенно рассеялся.
7-40> Мне не приходилось слышать, чтобы метан из шахт куда-то сам по себе улетучивался. С другой стороны, регулярно говорится о "болотном газе" (том же метане), висящем над болотом. Т. е. СН4 улетучиваться почему-то не хочет, хотя он легче воздуха. А не хочет потому, что он постоянно "производится" там, откуда не хочет улетучиться.
7-40> Пары бензина, кстати, совсем неплохо улетучиваются, а не оседают вниз пеленой.
У меня несколько другой случай. Понятно, что аргон и водород накапливаются потому, что им некуда улететь из подвала или из-под крыши. Но утечка происходит не в том месте, где газ накапливается - утекает либо в трубопроводе (примерно посредине высоты цеха), либо из печи (от пола до 2/3 высоты цеха. ИМХО в этом случае повышение содержания газа нельзя объяснить близостью к источнику газа.
7-40> Мне не приходилось слышать, чтобы метан из шахт куда-то сам по себе улетучивался. С другой стороны, регулярно говорится о "болотном газе" (том же метане), висящем над болотом. Т. е. СН4 улетучиваться почему-то не хочет, хотя он легче воздуха. А не хочет потому, что он постоянно "производится" там, откуда не хочет улетучиться.
7-40> Пары бензина, кстати, совсем неплохо улетучиваются, а не оседают вниз пеленой.
У меня несколько другой случай. Понятно, что аргон и водород накапливаются потому, что им некуда улететь из подвала или из-под крыши. Но утечка происходит не в том месте, где газ накапливается - утекает либо в трубопроводе (примерно посредине высоты цеха), либо из печи (от пола до 2/3 высоты цеха. ИМХО в этом случае повышение содержания газа нельзя объяснить близостью к источнику газа.
Владислав, я не оговорил это явно, полагая что это само-собой разумеется. Еще важна "скорость утечки".
В том же болоте - постоянно действующий биореактор по выработке метана.
Вас же не удивит поведение "физически малых" объемов газовой смеси с иной плотностью, нежели у окружающего воздуха? Посмотрите летом - на просвет (по преломлению света) отчетливо видно как пары бензина "текут вниз" (в безветренную погоду) - соответственно водородо-воздушная смесь будет аки аэростат стремиться ввысь.
В том же болоте - постоянно действующий биореактор по выработке метана.
Вас же не удивит поведение "физически малых" объемов газовой смеси с иной плотностью, нежели у окружающего воздуха? Посмотрите летом - на просвет (по преломлению света) отчетливо видно как пары бензина "текут вниз" (в безветренную погоду) - соответственно водородо-воздушная смесь будет аки аэростат стремиться ввысь.
3-62> Владислав, я не оговорил это явно, полагая что это само-собой разумеется. Еще важна "скорость утечки".
3-62> В том же болоте - постоянно действующий биореактор по выработке метана.
3-62> Вас же не удивит поведение "физически малых" объемов газовой смеси с иной плотностью, нежели у окружающего воздуха? Посмотрите летом - на просвет (по преломлению света) отчетливо видно как пары бензина "текут вниз" (в безветренную погоду) - соответственно водородо-воздушная смесь будет аки аэростат стремиться ввысь.
Мне по моей глупости кажется так: если есть объем с отличающейся концентрацией более легкого (или более тяжелого) газа, он будет подниматься (или опускаться). При этом он будет смешиваться с окружающим воздухом (в пределе - до выравнивания концентраций). А это процесс не мгновенный. (Посмотрите на дым от костра.)
Т.е. если в высокий цилиндр вставить поперечную перегородку, ниже нее цилиндр заполнить водородом, а потом перегородку убрать, то водород сначала поднимется вверх, а потом будет постепенно смешиваться с воздухом до выравнивания концентраций.
Но если заполнить цилиндр водородно-азотной смесью, то ждать, когда водород соберется вверху, а азот - внизу, бесполезно.
3-62> В том же болоте - постоянно действующий биореактор по выработке метана.
3-62> Вас же не удивит поведение "физически малых" объемов газовой смеси с иной плотностью, нежели у окружающего воздуха? Посмотрите летом - на просвет (по преломлению света) отчетливо видно как пары бензина "текут вниз" (в безветренную погоду) - соответственно водородо-воздушная смесь будет аки аэростат стремиться ввысь.
Мне по моей глупости кажется так: если есть объем с отличающейся концентрацией более легкого (или более тяжелого) газа, он будет подниматься (или опускаться). При этом он будет смешиваться с окружающим воздухом (в пределе - до выравнивания концентраций). А это процесс не мгновенный. (Посмотрите на дым от костра.)
Т.е. если в высокий цилиндр вставить поперечную перегородку, ниже нее цилиндр заполнить водородом, а потом перегородку убрать, то водород сначала поднимется вверх, а потом будет постепенно смешиваться с воздухом до выравнивания концентраций.
Но если заполнить цилиндр водородно-азотной смесью, то ждать, когда водород соберется вверху, а азот - внизу, бесполезно.
A Lannister always pays his debts.
Naturalist
В дирижабельной теме обсуждалось, что водород на открытом воздухе практически безопасен потому, что улетучивается моментально из-за очень высокой скорости молекул водорода. Значит водород смешается быстро с любым газом в нормальных условиях.
Новые отжиги на "большом" от великого Ученика великих Учителей "тю":
сидорова>> Очень хорошая фотография ---> http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
сидорова>> Eсть ли лунная пыль на посадочной площадке ЛМ и мелкие камни прямо под соплом?
сидорова>> Обратите внимание на обшивку верхней части ЛМ - какие-то неровные листы, чуть ли не приколотые кнопками и склеенные изолентой...
сидорова>> P.S. Далеко не первый я это заметил, но посмотрите ещё раз:
сидорова>> тень от ЛМ практически касается горизонта или края съемочной площадки...
to> Да, меня тоже поразил обрыв, на краю которого стоит конструкция. Это очень рискованно - устанавливать ЛМ в 5-7 метрах (ориентировочно прикинул расстояние по тени астронавта) от резкого перелома рельефа.
to> Качество, с каким покрыта панелями верхняя часть ЛМ - изумляет.
to> В прочем весь ЛМ поражает воображение своим совершенством и особенно светоотражающие плёнки.
to> +5 плакалъ.
Речь про фото AS11-40-5927 :
Интересно, какие такие "резкие переломы рельефа" нашел великий "тю" в Море Спокойствия?
И тут тоже хорошо: bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=23066.msg734704 - Сервис регистрации доменов Рё хостинга *.RU-TLD.RU
сидорова>> Если астронавты были бы на Луне по-настоящему - они за нефиг делать сфоткали бы звёзды над Луной - и это было бы самым веским доказательством их лунных прогулок!
to> Скажу больше, упустить возможность сделать фото реющего в безвоздушном пространстве Луны звёздно-полосатого стяга США на фоне звёздного неба - это преступнная беспечность для любого уважающего себя фотографа.
to> Учитывая, с каким фотомастерством выполнены открытки про лунную эпопею, сей казус приобретает характер устойчивого дебилизма.
bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=23066.msg734699 - Сервис регистрации доменов и хостинга *.RU-TLD.RU
домен bolshoyforum.org зарегистрирован через сервис регистрации доменов и хостинга *.ru-tld.ru Регистрация доменов в зоне: .RU от 88 руб. .Рф от 88 руб..SU от 280 руб. 2008-2014 © Сервис регистрации доменов и хостинга *.RU-TLD.RU домен bolshoyforum.org зарегистрирован через сервис регистрации доменов и хостинга *.ru-tld.ru Регистрация доменов в зоне: .RU от 88 руб. .Рф от 88 руб..SU от 280 руб. // Дальше — bolshoyforum.orgсидорова>> Очень хорошая фотография ---> http://www.panoramas.dk/fullscreen3/apollo_lm.jpg
сидорова>> Eсть ли лунная пыль на посадочной площадке ЛМ и мелкие камни прямо под соплом?
сидорова>> Обратите внимание на обшивку верхней части ЛМ - какие-то неровные листы, чуть ли не приколотые кнопками и склеенные изолентой...
сидорова>> P.S. Далеко не первый я это заметил, но посмотрите ещё раз:
сидорова>> тень от ЛМ практически касается горизонта или края съемочной площадки...
to> Да, меня тоже поразил обрыв, на краю которого стоит конструкция. Это очень рискованно - устанавливать ЛМ в 5-7 метрах (ориентировочно прикинул расстояние по тени астронавта) от резкого перелома рельефа.
to> Качество, с каким покрыта панелями верхняя часть ЛМ - изумляет.
to> В прочем весь ЛМ поражает воображение своим совершенством и особенно светоотражающие плёнки.
to> +5 плакалъ.
Речь про фото AS11-40-5927 :
Интересно, какие такие "резкие переломы рельефа" нашел великий "тю" в Море Спокойствия?
И тут тоже хорошо: bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=23066.msg734704 - Сервис регистрации доменов Рё хостинга *.RU-TLD.RU
сидорова>> Если астронавты были бы на Луне по-настоящему - они за нефиг делать сфоткали бы звёзды над Луной - и это было бы самым веским доказательством их лунных прогулок!
to> Скажу больше, упустить возможность сделать фото реющего в безвоздушном пространстве Луны звёздно-полосатого стяга США на фоне звёздного неба - это преступнная беспечность для любого уважающего себя фотографа.
to> Учитывая, с каким фотомастерством выполнены открытки про лунную эпопею, сей казус приобретает характер устойчивого дебилизма.
A Lannister always pays his debts.
Это сообщение редактировалось 09.01.2009 в 16:11
Как обычно, американцы оцень хитрые и умные, все предусмотрели, но при этом очень тупые, попались на мелочах заметных каждому школьнику. 
О, на "большом" не соскучишься. Вот и Вован-Хэ к теме подключился: http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg734768#msg734768
to>> Скажу больше, упустить возможность сделать фото реющего в безвоздушном пространстве Луны звёздно-полосатого стяга США на фоне звёздного неба - это преступнная беспечность для любого уважающего себя фотографа.
to>> Учитывая, с каким фотомастерством выполнены открытки про лунную эпопею, сей казус приобретает характер устойчивого дебилизма.
VovanX> Скажу еще больше
VovanX> Допустим, оказывается, что фоткать пленочным аппаратом на Луне было невозможно и пришлось все "подснять" ((с) Леонов) в павильоне. А что мешало этими же фото- и киноаппаратами сфоткать кучу перестыковок, отстыковок, стыковок и других эволюций на орбите Луны изнутри через иллюминатор? Что мешало через иллюминатор сделать фильм об отдаляющемся или приближающемся для стыковки лунном модуле? Что мешало сделать качественный цветной фильм о полете вокруг Луны, пока друзья-первопроходимцы на поверхности флаг втыкали?
Как водится, ВованХэ путает понятия "я этого не видел" и "этого не существует"
to>> Скажу больше, упустить возможность сделать фото реющего в безвоздушном пространстве Луны звёздно-полосатого стяга США на фоне звёздного неба - это преступнная беспечность для любого уважающего себя фотографа.
to>> Учитывая, с каким фотомастерством выполнены открытки про лунную эпопею, сей казус приобретает характер устойчивого дебилизма.
VovanX> Скажу еще больше
VovanX> Допустим, оказывается, что фоткать пленочным аппаратом на Луне было невозможно и пришлось все "подснять" ((с) Леонов) в павильоне. А что мешало этими же фото- и киноаппаратами сфоткать кучу перестыковок, отстыковок, стыковок и других эволюций на орбите Луны изнутри через иллюминатор? Что мешало через иллюминатор сделать фильм об отдаляющемся или приближающемся для стыковки лунном модуле? Что мешало сделать качественный цветной фильм о полете вокруг Луны, пока друзья-первопроходимцы на поверхности флаг втыкали?
Как водится, ВованХэ путает понятия "я этого не видел" и "этого не существует"
A Lannister always pays his debts.
Да уж. Эти кадры есть буквально любом фильме про полеты на Луну.
Нет, надо этого кадра к нам сюда затощить для коллекции.
Нет, надо этого кадра к нам сюда затощить для коллекции.
Y.K.> Т.е. если в высокий цилиндр вставить поперечную перегородку, ниже нее цилиндр заполнить водородом, а потом перегородку убрать, то водород сначала поднимется вверх, а потом будет постепенно смешиваться с воздухом до выравнивания концентраций.
Y.K.> Но если заполнить цилиндр водородно-азотной смесью, то ждать, когда водород соберется вверху, а азот - внизу, бесполезно.
Если в высоком цилиндре, заполненном снизу водородом, убрать перегородку, то никакого резона сплошняком подниматься вверх у водорода не будет уже потому, что никакой силы "вверх" на него действовать не будет - снизу-то атмосферного давления нет.
Даже если водород заключён в притёртую оболочку и находится у дна цилиндра - всё равно он там и останется из-за давления столба воздуха сверху и собственной силы тяжести. При изъятии перегородки водород просто начнёт быстро диффундировать вверх, заполняя весь цилиндр, и заполнит его наконец так, что снизу плотность будет чуть-чуть выше, чем сверху, согласно формуле Больцмана.
Y.K.> Но если заполнить цилиндр водородно-азотной смесью, то ждать, когда водород соберется вверху, а азот - внизу, бесполезно.
Если в высоком цилиндре, заполненном снизу водородом, убрать перегородку, то никакого резона сплошняком подниматься вверх у водорода не будет уже потому, что никакой силы "вверх" на него действовать не будет - снизу-то атмосферного давления нет.
Даже если водород заключён в притёртую оболочку и находится у дна цилиндра - всё равно он там и останется из-за давления столба воздуха сверху и собственной силы тяжести. При изъятии перегородки водород просто начнёт быстро диффундировать вверх, заполняя весь цилиндр, и заполнит его наконец так, что снизу плотность будет чуть-чуть выше, чем сверху, согласно формуле Больцмана.
Невидимая вода:
Повторение опыта Мифбастерсами:
Повторение опыта Мифбастерсами:
7-40> Если в высоком цилиндре, заполненном снизу водородом, убрать перегородку, то никакого резона сплошняком подниматься вверх у водорода не будет уже потому, что никакой силы "вверх" на него действовать не будет - снизу-то атмосферного давления нет.
Меня терзают смутные сомненья.
А если азот заменить водой, например
Вообще-то сила тяжести создаст градиент давлений, и все "тяжелое" сразу начнет падать вниз. Все сказанное вами верно для невесомости.
Меня терзают смутные сомненья.
А если азот заменить водой, например
Вообще-то сила тяжести создаст градиент давлений, и все "тяжелое" сразу начнет падать вниз. Все сказанное вами верно для невесомости.
Y.K.>> Т.е. если в высокий цилиндр вставить поперечную перегородку, ниже нее цилиндр заполнить водородом, а потом перегородку убрать, то водород сначала поднимется вверх, а потом будет постепенно смешиваться с воздухом до выравнивания концентраций.
Y.K.>> Но если заполнить цилиндр водородно-азотной смесью, то ждать, когда водород соберется вверху, а азот - внизу, бесполезно.
7-40> Если в высоком цилиндре, заполненном снизу водородом, убрать перегородку, то никакого резона сплошняком подниматься вверх у водорода не будет уже потому, что никакой силы "вверх" на него действовать не будет - снизу-то атмосферного давления нет. Даже если водород заключён в притёртую оболочку и находится у дна цилиндра - всё равно он там и останется из-за давления столба воздуха сверху и собственной силы тяжести. При изъятии перегородки водород просто начнёт быстро диффундировать вверх, заполняя весь цилиндр, и заполнит его наконец так, что снизу плотность будет чуть-чуть выше, чем сверху, согласно формуле Больцмана.
Согласно Интерактивнаые анимации самостоятельного перемешивания разных жидкостей. , диффузия в газах - процесс не такой уж и быстрый...
Y.K.>> Но если заполнить цилиндр водородно-азотной смесью, то ждать, когда водород соберется вверху, а азот - внизу, бесполезно.
7-40> Если в высоком цилиндре, заполненном снизу водородом, убрать перегородку, то никакого резона сплошняком подниматься вверх у водорода не будет уже потому, что никакой силы "вверх" на него действовать не будет - снизу-то атмосферного давления нет.
Даже если водород заключён в притёртую оболочку и находится у дна цилиндра - всё равно он там и останется из-за давления столба воздуха сверху и собственной силы тяжести. При изъятии перегородки водород просто начнёт быстро диффундировать вверх, заполняя весь цилиндр, и заполнит его наконец так, что снизу плотность будет чуть-чуть выше, чем сверху, согласно формуле Больцмана. Согласно Интерактивнаые анимации самостоятельного перемешивания разных жидкостей. , диффузия в газах - процесс не такой уж и быстрый...
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Согласно Интерактивнаые анимации самостоятельного перемешивания разных жидкостей. , диффузия в газах - процесс не такой уж и быстрый...
Точно. С характерным для газов коэффициентом порядка 10^(-5) м2/с.
А насчет безопасности водорода на воздухе... я бе не рекомендовал этому верить.
Бывали случаи - некоторые "прозревали" об опасности, потеряв глаза...
Точно. С характерным для газов коэффициентом порядка 10^(-5) м2/с.
А насчет безопасности водорода на воздухе... я бе не рекомендовал этому верить.
Бывали случаи - некоторые "прозревали" об опасности, потеряв глаза...
3-62> А насчет безопасности водорода на воздухе... я бе не рекомендовал этому верить.
3-62> Бывали случаи - некоторые "прозревали" об опасности, потеряв глаза...
Имеется в виду пожароопасность во время заправки дирижаблей. В СССР все Д. были водородные, сгорело кажется всего два, остальные разбились и один списали.
3-62> Бывали случаи - некоторые "прозревали" об опасности, потеряв глаза...
Имеется в виду пожароопасность во время заправки дирижаблей. В СССР все Д. были водородные, сгорело кажется всего два, остальные разбились и один списали.
7-40>> Если в высоком цилиндре, заполненном снизу водородом, убрать перегородку, то никакого резона сплошняком подниматься вверх у водорода не будет уже потому, что никакой силы "вверх" на него действовать не будет - снизу-то атмосферного давления нет.
Naturalist> Меня терзают смутные сомненья.
Naturalist> А если азот заменить водой, например
Абсолютно то же самое будет. Вода сверху прижмёт перегородку, и пузырь газа вдавится в дно. С чего ему вверх подниматься-то? Никакая сила его вверх не выталкивает. Более того, если Вы закроете потом этот цилиндр сверху (отгородив от атмосферного давления сверху), то дно можно будет вообще аккурантно отбить, и вода никуда не выльется (хотя водород улетучится). Примерно так:
Naturalist> Вообще-то сила тяжести создаст градиент давлений, и все "тяжелое" сразу начнет падать вниз. Все сказанное вами верно для невесомости.
Водород, он тоже тяжёлый, и вверх ему самому по себе взлетать тоже не с руки. Если на него что-то упадёт, он просто сожмётся.
Архимедова сила - это разность давлений, давления снизу и давления сверху. Если давления снизу нет - нет и архимедовой силы, есть только давление сверху.
Naturalist> Меня терзают смутные сомненья.
Naturalist> А если азот заменить водой, например
Абсолютно то же самое будет.
Вода сверху прижмёт перегородку, и пузырь газа вдавится в дно. С чего ему вверх подниматься-то? Никакая сила его вверх не выталкивает. Более того, если Вы закроете потом этот цилиндр сверху (отгородив от атмосферного давления сверху), то дно можно будет вообще аккурантно отбить, и вода никуда не выльется (хотя водород улетучится). Примерно так:Naturalist> Вообще-то сила тяжести создаст градиент давлений, и все "тяжелое" сразу начнет падать вниз. Все сказанное вами верно для невесомости.
Водород, он тоже тяжёлый, и вверх ему самому по себе взлетать тоже не с руки.
Если на него что-то упадёт, он просто сожмётся. Архимедова сила - это разность давлений, давления снизу и давления сверху. Если давления снизу нет - нет и архимедовой силы, есть только давление сверху.
Владислав - неверно полагать что "поверхность раздела" газов эквавалентно по жесткости перегородке.
При определенном диаметре сосуда - вода выльется - "диаметр удержания" определит вязкость жидкости...
Обязательно возникнут в стакане флуктуации, которые приведут к образованию "пузырей" - и те начнут "всплывать".
В конце-концов - ну ведь есть в природе "термики" - и планеристы ими уверенно пользуются. А разница - всего в несколько градусов температуры воздуха.
При определенном диаметре сосуда - вода выльется - "диаметр удержания" определит вязкость жидкости...
Обязательно возникнут в стакане флуктуации, которые приведут к образованию "пузырей" - и те начнут "всплывать".
В конце-концов - ну ведь есть в природе "термики" - и планеристы ими уверенно пользуются. А разница - всего в несколько градусов температуры воздуха.
Y.K.> Согласно Интерактивнаые анимации самостоятельного перемешивания разных жидкостей. , диффузия в газах - процесс не такой уж и быстрый...
Скорость диффузии зависит от плотности, от температуры и (если есть) от разности давлений. "Классический" коэффициент диффузии есть
D=la*v/3.
Длина свободного пробега при нормальных условиях ок. 200 нм, для водорода средняя скорость, скажем, 1800 м/с, т. е. D~10^{-4} (забудем, что там смесь газов, прикинем грубо). Значит, если в какой-то момент в трубке длиной, скажем, 1 метр концентрация падает от n до 0, то за секунду через квадрат площади протечет 10^{-4}*n молекул. То есть концентрация в метровой трубке станет стационарной за время порядка нескольких часов, да... Но в 10-сантиметровой время уже будет измеряться десятками минут, а если трубку встряхнуть...
Скорость диффузии зависит от плотности, от температуры и (если есть) от разности давлений. "Классический" коэффициент диффузии есть
D=la*v/3.
Длина свободного пробега при нормальных условиях ок. 200 нм, для водорода средняя скорость, скажем, 1800 м/с, т. е. D~10^{-4} (забудем, что там смесь газов, прикинем грубо). Значит, если в какой-то момент в трубке длиной, скажем, 1 метр концентрация падает от n до 0, то за секунду через квадрат площади протечет 10^{-4}*n молекул. То есть концентрация в метровой трубке станет стационарной за время порядка нескольких часов, да... Но в 10-сантиметровой время уже будет измеряться десятками минут, а если трубку встряхнуть...
3-62> Владислав - неверно полагать что "поверхность раздела" газов эквавалентно по жесткости перегородке.
3-62> При определенном диаметре сосуда - вода выльется - "диаметр удержания" определит вязкость жидкости...
3-62> Обязательно возникнут в стакане флуктуации, которые приведут к образованию "пузырей" - и те начнут "всплывать".
3-62> В конце-концов - ну ведь есть в природе "термики" - и планеристы ими уверенно пользуются. А разница - всего в несколько градусов температуры воздуха.
Дык я ж говорил как раз о случае, когда есть перегородка. Когда перегородки нет - всё сильно иначе будет, ясен перец. Небольшое нарушение плоскостности перевёрнутой жидкой поверхности приводит к появлению боковых сил давления на края этой неровности, стремящихся увеличить её кривизну - и готовы пузыри газа, поднимающиеся вверх, и пузыри жидкости, падающие вниз. А у газов без перегородки начнётся диффузия и активное перемешивание, если мешать.
3-62> При определенном диаметре сосуда - вода выльется - "диаметр удержания" определит вязкость жидкости...
3-62> Обязательно возникнут в стакане флуктуации, которые приведут к образованию "пузырей" - и те начнут "всплывать".
3-62> В конце-концов - ну ведь есть в природе "термики" - и планеристы ими уверенно пользуются. А разница - всего в несколько градусов температуры воздуха.
Дык я ж говорил как раз о случае, когда есть перегородка.
Когда перегородки нет - всё сильно иначе будет, ясен перец. Небольшое нарушение плоскостности перевёрнутой жидкой поверхности приводит к появлению боковых сил давления на края этой неровности, стремящихся увеличить её кривизну - и готовы пузыри газа, поднимающиеся вверх, и пузыри жидкости, падающие вниз. А у газов без перегородки начнётся диффузия и активное перемешивание, если мешать.
От разности концентраций, а не давлений.
Разность давлений даст "конвективное" смешение.
И только лишь с выравниванием концентраций в смеси - наступят тишина и спокойствие на макро-уровне (в соответствии с Больцманом).
Разность давлений даст "конвективное" смешение.
И только лишь с выравниванием концентраций в смеси - наступят тишина и спокойствие на макро-уровне (в соответствии с Больцманом).
3-62> От разности концентраций, а не давлений.
3-62> Разность давлений даст "конвективное" смешение.
Ну да, ну да.
3-62> Разность давлений даст "конвективное" смешение.
Ну да, ну да.
7-40> Дык я ж говорил как раз о случае, когда есть перегородка. Когда перегородки нет - всё сильно иначе будет, ясен перец. Небольшое нарушение плоскостности перевёрнутой жидкой поверхности приводит к появлению боковых сил давления на края этой неровности, стремящихся увеличить её кривизну - и готовы пузыри газа, поднимающиеся вверх, и пузыри жидкости, падающие вниз. А у газов без перегородки начнётся диффузия и активное перемешивание, если мешать.
Думаю, и у газов после удаления перегородки будут водородные пузыри, поднимающиеся вверх, и азотные, падающие вниз. С нерезкими границами, так сказать
Когда перегородки нет - всё сильно иначе будет, ясен перец. Небольшое нарушение плоскостности перевёрнутой жидкой поверхности приводит к появлению боковых сил давления на края этой неровности, стремящихся увеличить её кривизну - и готовы пузыри газа, поднимающиеся вверх, и пузыри жидкости, падающие вниз. А у газов без перегородки начнётся диффузия и активное перемешивание, если мешать. Думаю, и у газов после удаления перегородки будут водородные пузыри, поднимающиеся вверх, и азотные, падающие вниз. С нерезкими границами, так сказать
A Lannister always pays his debts.
Я, почему-то, думаю аналогично.
Но. наверное, это было бы интересно визуализовать... ну там - пары брома в аргоне или что-то такое. разномастное и наблюдаемое.
Но. наверное, это было бы интересно визуализовать... ну там - пары брома в аргоне или что-то такое. разномастное и наблюдаемое.
7-40> Накапливается то, что может накапливаться. "Быстрое улетучивание водорода", "Радон тяжелее воздуха, а потому оседает в подвалах" - похоже на байку-заблуждение из-за затверженного "легкое поднимается вверх, тяжелое опускается вниз". Радон оседает в подвалах потому, что он там "производится" (выделяется из почвы) и ему некуда особо улетать (движение воздуха затруднено). Водород "быстро улетучивается" потому, что обычно нет его источника, он просто утек из какого-то баллона и постепенно рассеялся.
7-40> Мне не приходилось слышать, чтобы метан из шахт куда-то сам по себе улетучивался. С другой стороны, регулярно говорится о "болотном газе" (том же метане), висящем над болотом. Т. е. СН4 улетучиваться почему-то не хочет, хотя он легче воздуха. А не хочет потому, что он постоянно "производится" там, откуда не хочет улетучиться.
7-40> Пары бензина, кстати, совсем неплохо улетучиваются, а не оседают вниз пеленой.
На занятиях по газовой безопасности рассказывали, что метан, входящий в состав природного газа неопасен, т.к. легче воздуха и быстро "улетает". "Тяжелый" сероводород, напротив, улетать не хочет, потому и представляет основную опасность для персонала при утечках. При движении по "зараженной" местности следует избегать низин и прочих ложбин именно потому, что там скапливается сероводород...
Неужели, вранье?
7-40> Мне не приходилось слышать, чтобы метан из шахт куда-то сам по себе улетучивался. С другой стороны, регулярно говорится о "болотном газе" (том же метане), висящем над болотом. Т. е. СН4 улетучиваться почему-то не хочет, хотя он легче воздуха. А не хочет потому, что он постоянно "производится" там, откуда не хочет улетучиться.
7-40> Пары бензина, кстати, совсем неплохо улетучиваются, а не оседают вниз пеленой.
На занятиях по газовой безопасности рассказывали, что метан, входящий в состав природного газа неопасен, т.к. легче воздуха и быстро "улетает". "Тяжелый" сероводород, напротив, улетать не хочет, потому и представляет основную опасность для персонала при утечках. При движении по "зараженной" местности следует избегать низин и прочих ложбин именно потому, что там скапливается сероводород...
Неужели, вранье?
Y.K.> Думаю, и у газов после удаления перегородки будут водородные пузыри, поднимающиеся вверх, и азотные, падающие вниз. С нерезкими границами, так сказать
Ага. Только пузырики будут маленькими и будут быстро растворяться.
Ага. Только пузырики будут маленькими и будут быстро растворяться.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 22.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
