Идиот-клуб нумер 6

 
1 15 16 17 18 19 20 21
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Данил> На занятиях по газовой безопасности рассказывали, что метан, входящий в состав природного газа неопасен, т.к. легче воздуха и быстро "улетает". "Тяжелый" сероводород, напротив, улетать не хочет, потому и представляет основную опасность для персонала при утечках. При движении по "зараженной" местности следует избегать низин и прочих ложбин именно потому, что там скапливается сероводород...
Данил> Неужели, вранье? :rolleyes:

Не вижу причин, почему это должно быть правдой. :) Хотя подобные утверждения сам встречал не раз. Кто-то ошибается - либо я, либо не я... :) Из шахт метан, во всяком случае, самотёком никуда не улетает, хотя мог бы. И в помещениях пеленой у потолков не скапливается.
 7.07.0

3-62

опытный


Метан. Молярный вес - 16. ЕМНИП - НКПВ 4%. Плотность воздуха (МВ=29) -все при нормальных условиях- 1,295 кг/м3. Для воздушно-метановой смеси, в которой возможен "бабах" плотность будет (16*0,04+29*0,96)/22,4=1,271 кг/м3. То есть архимедова сила, действующая на "кубометр" метано-воздушной смеси составит аж (1,295-1,271)*9,81=0,235 Н. Если (!) пренебречь вязкостями и иными воздействиями, то сила эта приведет к всплюванию "кубометра" газовой смеси с ускорением в 0,235/1,271=0,185 м/с2.

Я не наврал в прикидках? :)
 7.07.0
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

7-40> Никакая сила его вверх не выталкивает. :) Более того, если Вы закроете потом этот цилиндр сверху (отгородив от атмосферного давления сверху), то дно можно будет вообще аккурантно отбить, и вода никуда не выльется (хотя водород улетучится). Примерно так:

Вы лучше ролик с "невидимой водой" посмотрите, как там стаканом черпают и переливают тяжелый газ (строго говаря более плотный).

Кстати водяной пар в два раза менее плотный чем воздух постоянно поднимается в верхние слои атмосферы и образует облака, а иногда тучи. :) Вы давно смотрели на небо?

Ролик про "невидимую воду", кстати, очень прикольный. :)
 
RU Yuri Krasilnikov #09.01.2009 20:20  @3-62#09.01.2009 20:08
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

3-62> Метан. Молярный вес - 16. ЕМНИП - НКПВ 4%. Плотность воздуха (МВ=29) -все при нормальных условиях- 1,295 кг/м3. Для воздушно-метановой смеси, в которой возможен "бабах" плотность будет (16*0,04+29*0,96)/22,4=1,271 кг/м3. То есть архимедова сила, действующая на "кубометр" метано-воздушной смеси составит аж (1,295-1,271)*9,81=0,235 Н. Если (!) пренебречь вязкостями и иными воздействиями, то сила эта приведет к всплюванию "кубометра" газовой смеси с ускорением в 0,235/1,271=0,185 м/с2.
3-62> Я не наврал в прикидках? :)

Ускорение ускорением, но сила лобового сопротивления, так сказать, быстро сравняется с подъемной. Тут интереснее прикинуть, какая будет установившаяся скорость.

A Lannister always pays his debts.  
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

7-40> Не вижу причин, почему это должно быть правдой. :) Хотя подобные утверждения сам встречал не раз. Кто-то ошибается - либо я, либо не я... :) Из шахт метан, во всяком случае, самотёком никуда не улетает, хотя мог бы. И в помещениях пеленой у потолков не скапливается.

Посмотрите ролики. Там это демонстрируется.
 

3-62

опытный


Да - прикинуть можно. Только придется сразу 2 эффекта учитывать. "Лобовое сопротивление" - ака вязкость - тут не очень сложно. Второй аспект - что "кубометр" всплывает уже не в воздухе (это умозрительная абстракция) - на самом деле всплывание происходит в среде "переменного состава" - и этот фактор учесть уже посложнее будет.

По грубым и умозрительным прикидкам - что-то из скоростей на порядок больше скорости диффузии должно выйти. ИМХО.
 7.07.0
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

7-40>> Никакая сила его вверх не выталкивает. :) Более того, если Вы закроете потом этот цилиндр сверху (отгородив от атмосферного давления сверху), то дно можно будет вообще аккурантно отбить, и вода никуда не выльется (хотя водород улетучится). Примерно так:
Naturalist> Вы лучше ролик с "невидимой водой" посмотрите, как там стаканом черпают и переливают тяжелый газ (строго говаря более плотный).

Так там как раз он перемешивается слабо, не так ли? И из-за малой скорости диффузии просто медленно смешивается с воздухом. Если бы на его месте был бы водород - то возникло бы смешивание из-за тех самых "пузырей", поднимающихся вверх и нарушающих равновесие "поверхности раздела". Для более плотного газа, наоборот, поверхность раздела остаётся устойчивой.

То есть надо поправиться насчёт лёгких и тяжёлых газов - был неправ :( . Лёгкие газы быстро смешиваются с воздухом, тяжёлые же способны дольше оставаться внутри сосуда (в низине и т. п.), если только он там производится или туда постоянно "наливается". Но нельзя ждать, что из уже образовавшейся смеси газов с воздухом лёгкие газы самопроизвольно отсепарируются вверх, а тяжёлые - вниз.

Naturalist> Кстати водяной пар в два раза менее плотный чем воздух постоянно поднимается в верхние слои атмосферы и образует облака, а иногда тучи. :) Вы давно смотрели на небо?

Вообще-то содержание водяного пара в атмосфере с высотой быстро ПАДАЕТ, а облака образует обычно на большей высоте потому, что там температура меньше и точка росы достигается... В горах на высотах ок. 4 км уже вообще мало что растёт из-за сухости.
 7.07.0
+
-
edit
 

haleev

втянувшийся

Чтоб спор разгорелся поярче плесну я соляры :)
Вообще-то существует такой феномен как расслаивающиеся газы.
(условия там, конечно, специфические, но такое бывает :) )
 

7-40

астрофизик

haleev> Чтоб спор разгорелся поярче плесну я соляры :)
haleev> Вообще-то существует такой феномен как расслаивающиеся газы.
haleev> (условия там, конечно, специфические, но такое бывает :) )

Ничего не смыслю в химии, но физически такое возможно только для неидеальных газов, где потенциальная энергия взаимодействия молекул не мала по сравнению с их кинетической энергией. :) То есть нужно высокое давление (ну и температура такая, чтоб не сжижилось).
 7.07.0

haleev

втянувшийся

7-40> Ничего не смыслю в химии, но физически такое возможно только для неидеальных газов, где потенциальная энергия взаимодействия молекул не мала по сравнению с их кинетической энергией. :) То есть нужно высокое давление (ну и температура такая, чтоб не сжижилось).

Ага ;). Оч-чень большое давление. И температура выше критической точки, чтоб система формально считалась газовой.
 
RU Yuri Krasilnikov #12.01.2009 17:14
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Великий "тю", оказывается, еще и великий фотограф :)

Небольшая подборка откровений ( http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg737797#msg737797 и далее):

По поводу фото, где Янг прыгает у флага:

to> Про звёзды молчу.
to> Развевающийся флаг в безвоздушном пространстве - одного этого достаточно для определения подделки.
to> А ещё есть низкая световая контрастность дальнего плана, да и рефлексы на скафандре в падающей тени от руки слишком яркие, что объяснимо не рассеиванием света в воздухе, а подсветкой софитом заполнящего света, чтобы открытка была красивее и понравилась реднекам.




to> Звёздное небо - это лишь один из факторов, характеризующих постановочный характер насовских лунных открыток, а ещё есть тени невозможные при солнечном освещении, рефлексы и полутени возникающие при постановочном освещении и прочие несуразности.
to> Чтобы получит на одном снимке звёздное небо и поверхность Луны, нужно посредством приборов рассчитать необходимую выдержку и диафрагму.
to> Если отражающий свет от освещённой лунной поверхности создаёт сложности при подобной съёмке, то надо выбрать такой ракурс, в который бы попала слабоосвещённая часть лунного пейзажа.

to> В принципе можно добиться, за счёт сокращения выдержки и подбора светочувствительности фотоплёнки, чтобы на лунных пейзажаж не было звёздного неба. Вот только зачем создавать подобные проблемы?
to> А уж то, что астронавты (обученные фотоделу специально, как Вы писал в одном из своих постов) не смогли сделать ни однй фотки со звёздами и лунной поверхностью - это несомненное доказательство того, что астронавты не вели фотосъёмку с поверхности Луны.




to> Все фото, что выложил Капитан1 - лунные открытки снятые в студии.




to> Все лунные фото НАСА снятые астронавтами на Луне, сделаны в кинопавильоне.

to> p.s. Достаточно идиотских фото, с развевающимся в безвоздушном пространстве Луны, стягом США, чтобы что понять: полёт астронавтов на Луну - мистификация.

Сильно... сильно...

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #12.01.2009 18:10  @Yuri Krasilnikov#12.01.2009 17:14
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
to>> p.s. Достаточно идиотских...

Ну это зависмит от уровня интелекта - кому достаточно, кому - нет. :)
Старый Ламер  7.07.0
US Naturalist #12.01.2009 18:13
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Интересно, как на фото он определил, что флаг развевается? На фото он выглядит просто помятым. "Развевается", а точнее колеблется он только на видео.
 
RU Yuri Krasilnikov #12.01.2009 19:53
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

А вот и ВованХэ прорезался на "большом". Кинокадры стыковки на лунной орбите (с ютуба) комментирует ( http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg739064#msg739064 ):

ВованХэ> ...начнем со второго видеоролика, который поменьше. Первый оставим на поздний вечер, когда будет больше времени. Итак, что мы видим: лунный модуль (ЛМ) готовится пристыковаться к командному модулю (КМ) на орбите Луны. Якобы.

ВованХэ> Съемка ведется очевидно из КМ. Кинокамера строго фиксирована. Под нами крутится поверхность Луны, а на ее фоне на строго одинаковом расстоянии от КМ ЛМ поворачивается туда-сюда. На этом ролик почему-то обрывается.

ВованХэ> У меня сразу уйма вопросов.
ВованХэ> Первый: судя по бликам при вращении ЛМ, Солнце освещает его справа снизу. Луна вращается навстречу кинокамере. В таком случае, возможны два варианта: 1. поверхность Луны тоже освещена Солнцем и мы должны видеть тени от кратеров, или четкие очертания кратеров, гор; 2. поверхность Луны уходит в тень и практически не видна на фоне ЛМ. Так вот, на видеоролике - ни то, ни другое. Поверхность Луны равномерно серая и расплывчатая. Вот, если бы на поверхности Луны при съемке такого ролика мы прошли границу света и тени - не додумались!...

ВованХэ> Второй: если съемка ведется стационарной кинокамерой, закрепленной на штативе в КМ, то ЛМ очевидно специально кувыркается точно в центре кадра.

ВованХэ> Третий: ЛМ находится на строго фиксированном удалении от КМ на протяжении всего ролика, достаточном, чтобы не было видно никаких деталей, в т.ч. работы двигателей ориентации при кувыркании. Странно, почему не показать его сближение/отдаление И кувыркания, а не отдельно сначала одно, потом (где-то возможно в другом ролике) другое ;-)

ВованХэ> Касательно обоих предложенных фильмов: все одни разбиты на короткие ролики, порядка 10-20, максимум 40 секунд, не более. Это видеоклипы к песне для МТV или документальное кино о полетах на Луну?

Ишь ты какой пышный! Съемки сближения ему дали - так почему на Луне теней нет! Над терминатором подавай! Ладно, что не над ночной стороной. А что? Стыковаться в темноте - это круто :)

A Lannister always pays his debts.  
US Naturalist #12.01.2009 20:10
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Да, у ВованКса явно проблемы с путанием понятий "не видел" и "не было". Интересно, что он скажет, когда увидит полную ленту в полном качестве, например на ДВД?
 
RU Yuri Krasilnikov #12.01.2009 20:36  @Naturalist#12.01.2009 20:10
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Naturalist> Да, у ВованКса явно проблемы с путанием понятий "не видел" и "не было". Интересно, что он скажет, когда увидит полную ленту в полном качестве, например на ДВД?

О, не бойтесь. Что-нибудь да скажет.

Ведь с чего начинал ( http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg738605#msg738605 ):

ВованХэ> Итак, снимки - в студию !!!
ВованХэ> А еще лучше - кинофильм об этих исторических перестыковках на орбите Луны: ну хотя бы секунд на 20 ...

А когда показали "согласно спецификации", совсем иначе заголосил ( http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg739064#msg739064 ):

ВованХэ> Касательно обоих предложенных фильмов: все одни разбиты на короткие ролики, порядка 10-20, максимум 40 секунд, не более. Это видеоклипы к песне для МТV или документальное кино о полетах на Луну?

A Lannister always pays his debts.  
US Naturalist #12.01.2009 20:40
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Интересно, он скажет, что ролики подозрительно мутные?
 
RU deymos34 #12.01.2009 22:54  @Naturalist#12.01.2009 20:40
+
-
edit
 

deymos34

втянувшийся

Naturalist> Интересно, он скажет, что ролики подозрительно мутные?
Или, наоборот, подозрительно четкие ;)
На экспериментальной видеотехнике шестидесятых годов (с) так не снять, однозначно.
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.  3.0.53.0.5
RU korneyy #14.01.2009 08:31  @Naturalist#05.01.2009 19:31
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Y.K.>> Закрыли, думаете? На ихнем сайте за прошлый год выложены все 52 номера. Так что закрыли или не закрыли, но выходит пока.
Naturalist> А, неисполнение решения суда, это какая статья, уголовная или административная? Кто знает? korneyy, ау!

С десятидневным опозданием (пил в Таиланде и до архивов дошел только сегодня - Вы тут накропали, как будто на каникулах делать больше нечего :) ).

В "мягком" варианте административка. Вот Вам КоАП:

Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В крайнем случае это ст.315 УК РФ

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

От меня: ответственность за неисполнение перечисленных решений распространяется на все категории судебных актов как по уголовным, так и по гражданским и административным делам.

Сдать что ли дядьку Мухина? Сейчас на сайт прокуратуры РФ можно "стучать" даже по инету.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  6.06.0
Это сообщение редактировалось 14.01.2009 в 08:36
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
"Сдать" Юрия Игнатьевича можно сюда:



Интернет-приемная


Главная страница    Интернет-приемная
Интернет-приемная
Уважаемые посетители сайта!
В целях реализации конституционного права граждан на обращение в органы прокуратуры на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации открыт раздел «Интернет-приемная».
Для этих целей на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации предусмотрены три подраздела, куда могут быть отправлены Ваши обращения:
- Обращения к Генеральному прокурору Российской Федерации общего характера;


// Дальше —
genproc.gov.ru
 


Я не могу. Этика, блин. При моей професси это западло :( Другим можно и нужно. Текст накатаю даром. Это разрешается :)
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  6.06.0
RU Yuri Krasilnikov #14.01.2009 12:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Итак, Мария открыла для себя прокладки... тьфу, я хотел сказать - ВованХэ открыл для себя кинокадры маневров ЛМ на лунной орбите.

И прокомментировал оные ( http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg740835#msg740835 ).

Комментарий знатный, надо сохранить для потомства.

ВованХэ> Итак, что мы имеем с гуся. Лунный модуль (ЛМ) каким-то только хиви-НАСАм постижимым образом после старта с поверхности Луны вышел на точно заданную орбиту, подобрался на небольшое расстояние к командному модулю (КМ) и - нарастающая барабанная дробь..... - сумел погасить скорость относительно КМ до нуля !

ВованХэ> Бурные аплодисменты, переходящие в овацию.

ВованХэ> Это всё мы имеем, надо полагать, ДО НАЧАЛА данного ролика: исходные данные, так сказать.
ВованХэ> Чем же занимается ЛМ после этого? Вот если бы Вы не видели этот ролик, что бы Вы предположили: что должен делать ЛМ после серии манёвров на окололунной орбите, позволивших ему выйти на абсолютно синхронную с КМ орбиту, причем абсолютно без какого то ни было вращения по своим осям? Я бы на такой вопрос ответил примерно так: произвести сближение и состыковаться.

ВованХэ> А ни фига подобного!

ВованХэ> ЛМ, неподвижно вися в пространстве, начинает вращение в фиксированной (относительно зрителя) плоскости, АБСОЛЮТНО НЕ СМЕЩАЯСЬ ПРИ ЭТОМ В ПЛОСКОСТИ КАРТИНКИ !!! Ну полное ощущение, что он подвешен на тросе и его просто начали вращать, снимая такое вот плоское кино.

ВованХэ> Что же действительно должно было бы произойти, если бы ЛМ летел по окололунной орбите и включил микродвигатели ориентации для выполнения поворота вокруг своей оси ?
ВованХэ> Первое: он действительно должен начинать поворот вокруг своей оси.
ВованХэ> Второе: ОН ДОЛЖЕН НАЧАТЬ СМЕЩАТЬСЯ в поле зрения камеры. Особенно, если всё это действительно ускорено "раз в 5"!

ВованХэ> Почему он должен смещаться? Да потому, что для того, чтобы он продолжать неподвижно висеть на месте вращаясь, словно приколоченный гвоздями к космосу, нужно решить совсем нетривиальную задачку. А именно, для этого нужно иметь два разнонаправленных микродвигателя, размещённых по разные стороны от центра масс на поверхности ЛМ, которые должны одновременно дать точно выверенный импульс в направлении, строго параллельном к касательной к кучерявой поверхности ЛМ, но в разные стороны. При этом, перед выдачей команды на интенсивность и длину такого импульса для обоих двигателей нужно вычислить, где же находится этот самый центр масс ЛМ. Поскольку, напомню, по легенде НАСА внутри ЛМ находятся два здоровых первопроходимца, которых не закрепишь в штатное местоположение, как какой-нибудь блок известной массы. Это не говоря уже об остатках топлива для этих микродвигателей, которые перед этим выполнили такую блестящую операцию полной остановки в космосе относительно КМ !

ВованХэ> Но и это ещё не всё! Внимательный зритель должен подметить, что ЛМ начинает вращение, потом для чего-то замедляет его. Потом снова ускоряет ... и тут ролик обывается. Ну прям красотка на подиуме! Зачем ему вращение на такой огромный угол? Он что, нам вознамерился похвастаться своими боками?

ВованХэ> Так вот, для того, чтобы замедлить или остановить начатое уникально точное вращение надо что - верно: другая пара микродвигателей, противоположная первой, а также филигранное (автоматизированное) управление ими !!!

ВованХэ> Короче, для того, чтобы делать такие развороты на месте в любой (надо полагать) заданной плоскости, ЛМ должен быть утыкан микродвигателями, как ёж. Не говоря уже о том, что мы не видим работы этих двигателей. Ну, последнее, собственно и не удивительно: ведь струя раскалённых газов невидима даже при старте ЛМ с лунной поверхности, не говоря уже о непотревоженной пыли под посадочным модулем на Луне... Так что этим можно пренебречь.

ВованХэ> В общем, мультфильм у Стенли Кубриковича получился крутой, можно сказать cool. А нам - ещё одно убедительное доказательство фальшивости всей легенды. Если конечно сейчас не окажется, что в общем то это неофициальная пленка, НАСА её авторства не признает, отношения к ней не имеет, и вообще она на ютубе. А что с него взять...

"Чем дальше в лес, тем толще партизаны" :D

A Lannister always pays his debts.  
RU Старый #14.01.2009 12:37
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ВованХэ> А именно, для этого нужно иметь два разнонаправленных микродвигателя, размещённых по разные стороны от центра масс на поверхности ЛМ...
ВованХэ> Так вот, для того, чтобы замедлить или остановить начатое уникально точное вращение надо что - верно: другая пара микродвигателей, противоположная первой, а также филигранное (автоматизированное) управление ими !!!

Гениально! Как он догадался? Он знал! Он знал!
Старый Ламер  7.07.0
US Naturalist #14.01.2009 20:09  @korneyy#14.01.2009 08:31
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

korneyy> ...либо лишением свободы на срок до двух лет.

Да, Юрий Игнатьевич унас ходит под статьей...
 
US Naturalist #14.01.2009 20:10  @Старый#14.01.2009 12:37
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

ВованХэ>> другая пара микродвигателей, противоположная первой, а также филигранное (автоматизированное) управление ими !!!
Старый> Гениально! Как он догадался? Он знал! Он знал!

Главное ему показывать ЛМ не сразу, а постепенно, по частям.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #17.01.2009 19:37
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Ну, всё. Конец близок.

Великий Ученик и Фотограф "тю" с "большого форума" нашел способ вывести фальсификаторов на чистую воду.

http://bolshoyforum.org/.../index.php?topic=23066.msg744758#msg744758 :

Sidorov>> to, какая именно фотка вас интересует?

to> Нужно фото с деталировкой, где "солнце" отражается в "светоотражающей" головной части скафандра (где физия астронавта). Я понимаю, что не изобрели таких материалов, чтобы вещество отражало часть солнечного света и солнечную радиацию на Луне -одновременно, но в данном случае хочу посмотреть, как насовские спецы справились с проблемой "солнечного блика", ибо иммитировать его софитом - сложно.
to> Заранее благодарен и прошу извинить за причинённое беспокойство, to.

Так что часы аферы сочтены.

A Lannister always pays his debts.  
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru