Даешь авианосцы России???!!!

Nikita> Это очевидно. Только вот сухопутный аэродром не авианосец. Вы забываете об основном качестве АУГ - мобильности. И именно поэтому в реальной жизни авианосная авиация имела сухопутную как хотела даже в меньшинстве.

Вообще ерунда - ссылки на истории более чем 50-летней давности. С тех пор техника, а следовательно и тактика несколько изменились. Вы в современных условиях представляете удар с авианосцев по Перл-Харбору? Ерунда бы получилась... ВМБ уделали бы, да. Как 50 лет назад. Чисто за счет стратегической внезапности. Но потери авиакрыла - чудовищные. А потом и авианосцы были бы потоплены.
А почему? Да просто появились настоящие, хорошие радары, радиусы действия резко подросли (и морская авиация сильно в минусе в этом плане).

Авианосцы - средство против папуасов. Или за папуасов

Cannon> Авианосцы - средство против папуасов. Или за папуасов
А то...
Собственно в подобных конфликтах и погряз мир в последнее время.
Вона... бртиы заныли, мол... нафуй им Трайденты... деньги выкачивать, при характере то современных угроз.

Cannon> С тех пор техника, а следовательно и тактика несколько изменились. Вы в современных условиях представляете удар с авианосцев по Перл-Харбору?

По Pearl Harbor'у не представляю. Бо его владелец имеет постоянно работающую систему ПВО с самолётами ДРЛОиУ, могучей патрульной авиацией, и ещё более могучей истребительной авиацией, включая авианосную.

А вот удар с авианосцев по нашим базам на Дальнем Востоке - отлично себе представляю. Бо с ДРЛОиУ и авианосной авиацией у нас всё очень плохо, и АУГ ВМС США даже в лучшие времена спокойно шлялись в 300 км от Владивостока незаметно для ВМФ СССР.

Cannon> Ерунда бы получилась... ВМБ уделали бы, да. Как 50 лет назад. Чисто за счет стратегической внезапности. Но потери авиакрыла - чудовищные. А потом и авианосцы были бы потоплены.

Не было бы никакой внезапности. И с ВМБ всё было бы в порядке.

Cannon> А почему? Да просто появились настоящие, хорошие радары, радиусы действия резко подросли (и морская авиация сильно в минусе в этом плане).

Радары ограничены ровно тем же чем и в ВМВ - радиогоризонтом.

Cannon> Авианосцы - средство против папуасов. Или за папуасов

Нормальная АУГ - средство против всех. А в роли папуасов находятся прежде всего те, у кого их нет.

авианосной авиацией у нас всё очень плохо, и АУГ ВМС США даже в лучшие времена спокойно шлялись в 300 км от Владивостока незаметно для ВМФ СССР.
Незаметно не шлялись. Частенько в готовность сажали с подвесками, играли в войну.

Lamm> Незаметно не шлялись. Частенько в готовность сажали с подвесками, играли в войну.
Никите что-то объяснять - бесполезно. Можно попросить перечислить проходы нашей МРА над ордером АУГ?

Полл> Можно попросить перечислить проходы нашей МРА над ордером АУГ?

Отвечу в Вашем стиле. Можно попросить перечислить самолёты нашей МРА сбитые при "проходе над ордером" ? Также интересно, зачем нашей МРА требовались дорогущие изделия на буквы К и Х, раз "проходим над ордером" ?

Lamm> С определённой периодичностью, не помню точно, доводились уточнённые данные по целям. В готовности сидела восьмёрка, цель- корабль радиолокационного дозора.

Хорошее замечание. "Корабль радиолокационного дозора". На Фолклендах аргентинцы их кучу даже утопили, а вот авианосцы найти так и не смогли ни разу.

Lamm> Корабли- самая характерная цель для бортовой РЛС.

Самолёты - не менее характерная цель для РЛС кораблей и самолётов ДРЛОиУ АУГ. Спокойно обнаруживаются на пределе радиогоризонта.

Lamm> При масштабе 350 км для прицела "Рубин-1а" они выходят из-за края экрана при полёте на больших высотах.

Это только до момента, пока кораблики средства РЭБ не включили

Lamm> Да и космическая разведка есть.

С 1990 года - нету. Да и до этого можно считать, что не было. Бо УС-А жили от силы полтора года, и даже СССР не мог позволить себе адекватного размера их группировку на орбите. В тот небольшой период наилучшего состояния системы ЦУ по произвольному району выдавалось от силы 3-4 раза в сутки, насколько помню. С точностью тоже имелись серьёзные проблемы.

U235> В 300км от Владивостока АУГ даже гражданские бы заметили: это зона активного судоходства и рыболовства.

Так вот поэтому и 300 км, что гражданские начинают замечать

Lamm>> С определённой периодичностью, не помню точно, доводились уточнённые данные по целям. В готовности сидела восьмёрка, цель- корабль радиолокационного дозора.
Nikita> Хорошее замечание. "Корабль радиолокационного дозора". На Фолклендах аргентинцы их кучу даже утопили, а вот авианосцы найти так и не смогли ни разу.

Да нет, ты невнимательно читал. Координаты соединения, его состав и боевой порядок доводились постоянно. Но в составе соединения кораблей немало. Для нас целью были эти, что для кого- не знаю, но кроме нашего полка были рядом ещё 2 на Су-24- Возжаевка и 10 участок и хренова туча Дальней и морской ракетоносной авиации, у них под это дело всё заточено, нам-то чё, мы так, сбоку. Про их задачи ничего сказать не могу, но что координаты отслеживались постоянно, это точно.
Да лучше б не заметили... Отдыхали б мы больше...

Nikita> Хорошее замечание. "Корабль радиолокационного дозора". На Фолклендах аргентинцы их кучу даже утопили, а вот авианосцы найти так и не смогли ни разу.

А у аргов была "Легенда" И Ту-95РЦ?

Ламм тебе обьясняет-его Су-24 выносят корабль радиолокационного дозора.
Как и арги.
А потом наша МРА с "дорогущие изделия на буквы К и Х" (с)-твое разбираются с АУГ.
Чего у аргов не было абсолютно

Lamm> АУГ хороша при ПОДАВЛЯЮЩЕМ првосходстве на ТВД, отсутствии достаточного количества ракет берегового базирования и на серьёзном удалении от вражеских берегов.

Короче - против туземцев, или за туземцев Консенсунс.

При наличии двух противостоящих держав, достигших ядерного паритета, КУГ на удаленном театре представляет собой изрядный кусок "территории" державы-владельца. Удар по КУГ - удар по державе. Авиация, базирующаяся на КУГ, позволяет контролировать изрядный кусок поверхности планеты, "неизвестным" самолетам сложнее, вплоть до невозможности, нанести удар по союзнику. Превосходное средство сдерживания.

Lamm> Да нет, ты невнимательно читал.

См. мою подпись.

Lamm> Координаты соединения, его состав и боевой порядок доводились постоянно.

Ещё бы. Ежели обнаружен РЛД, то очевидно наличие в окрестностях и остальных. А уж если в 300 км от Владивостока, то наверняка куча народу их наблюдает визуально в прямой видимости. В мирное время-то много ума не надо.

Lamm> Но в составе соединения кораблей немало. Для нас целью были эти, что для кого- не знаю,

У других тоже самое. "Эти" ведь были целью не просто так. РЛД подразумевает постоянную работу могучих РЛС на полную катушку. И именно поэтому их и видно, бо средства РТР (в том числе и спутниковые) обнаруживают, даже аргентинские А вот авианосец в боевых условиях работает в режиме радиомолчания, и пока в упор не подлетишшь - не поймёшь.

Lamm> Про их задачи ничего сказать не могу, но что координаты отслеживались постоянно, это точно.

Вопрос не в координатах. Вопрос в их точности.

Lamm> Да лучше б не заметили... Отдыхали б мы больше...

Вот этого я не понимаю. Сидеть-то зачем ? Летали бы, тренировались. Прямо на реальных целях.

Lamm> Смолёты- не легкая цель. Пуск ракеты происходит вне зоны поражения,

Вне зоны поражения корабельных ЗРК. Для истребительной же авиации АУГ никаких проблем нет. Целей проще чем здоровенные бомбовозы Су-24 да сверхзвуковые ракеты на траектории с высотными профилями, просто не придумать.

Lamm> да и с берега много чего запустить могут.

На такую дальность это опять-таки будет что-то сверхзвуковое и высотное.

Lamm> Средства РЭБ постоянно использовать нельзя, сам ни хрена не увидишь,

Можно. Увидят, не волнуйтесь. Это корабль, а не самолётик. Порядки мощностей и габаритов несопоставимы.

Lamm> а источник постановки помех обнаруживается легко.

Он и без этого обнаруживается, РТР свой хлеб не зря ест.

Lamm> Да и дальность там ограничена.

Для самолётов и, что важнее, ракет - хватит.

Lamm> Кроме того для прицела на Су-24 в миллиметровом лиапазоне эффективных помех нет.

Миллиметровым прицеливаться на 350 км ? Довольно оптимистично, на мой взгляд. Я бы урезал осетра раза эдак в два минимум.

Lamm> Да и вобще нет.

Уже есть. Но это случилось относительно недавно. И миллиметровый канал у Су-24 в этом плане действительно реально суровая вещь.

Lamm> На высотах 50 метров и ниже на практике никто ничего не видит. Спорить и доказывать не буду, проводят опыты на Балтике.

Песен не надо. Всё отлично видно, и ровно с теми же параметрами - в пределах радиогоризонта. И для самолётов ДРЛОиУ это всё те же сотни километров. У истребителей с работой на фоне моря тоже проблем нет. А вот тем кто летит на этих самых 50-ти метрах никаких кораблей не видать, пока они опять-таки из-за радиогоризонта не вылезут.

Lamm> И авианасцу обычным боеприпасом с Су-24 мало чего сделаешь,

Да ну, это же не линкор какой-то там. Даже "попадание" одной ПРР запросто может из строя вывести, не говоря уж о наших мегаПКР.

Lamm> АУГ хороша при ПОДАВЛЯЮЩЕМ првосходстве на ТВД,

АУГ это и есть средство ЗАВОЕВАНИЯ ПОДАВЛЯЮЩЕГО ПРЕВОСХОДСТВА НА ТВД.

Lamm> отсутствии достаточного количества ракет берегового базирования

А это прямое закапывание бабла в землю. К берегу АУГ подходить не будет, а ежели как-то всё-таки ухитрились получить ЦУ точнее 100 миль и дальнобойными пуляете, то они опять-таки тогда сверхзвуковые и высотные - отличная цель, в том числе и для истребительной авиации АУГ.

Любая авиационная ПКР + даже средненький носитель есть гораздо более лучшее средство, чем все эти мутанты "берегового базирования" вместе взятые.

Lamm> и на серьёзном удалении от вражеских берегов.

Удаление будет таким, какое захочет АУГ, бо она мобильная, в отличии от прибитых гвоздями сухопутных аэродромов. И сейчас, во времена когда даже обычная авиация массово оснащена девайсами типа SDB, и может с дистанции в 100+ км сверхточно закидать болванками любой стационарный объект, это ещё более усугубляет положение.

Lamm>Это замечательное средство экспорта военной политики,

Это военная политика и есть. Во всей своей мощи и красе.

Lamm> Война с Россией невозможна, так как неминуемо приведёт к глобальной.

Вполне себе возможна. Аргентинцы уже демонстрировали, что никаких проблем устроить мочилово с ядерной державой нет.

Lamm> Война идёт финансовыми, политическими и экономическими средствами и мы её всегда пригрываем и в ближайшем времени так будет.

Война это и есть экономика, финансы и политика. И проигрываем мы как раз потому, что вместо АУГ строим всякую хрень, вроде МРА, ПЛАРК и тому подобных мутантов.

Parasol-AV> Я не знаю как сейчас, но во времена СССР для уничтожения авианосцев была заточена ДА. И именно полки на ТУ-22м(к,р),м2,м3.

Вы путаете ДА с МРА. Это у МРА полки Ту-22 + Х-22.

Parasol-AV> Во всяком случае Средиземноморье, Северную Атлантику, Японское, Охотское моря перекрывали за не хрен делать.

Вы путаете "перекрывать" с "летать".

Parasol-AV> В идеале получаем, что адын полк Ту-22м3

Разве всего один ?

Parasol-AV> в составе двух ударных эскадрилий (20 самолетов или 20-60 ракет Х-22) и одной РЭБ(10 самолетов) имеет целью одну АУГ.

Помимо МРА, для того же предназначались всякие ПЛАРК и т.п.

Итого, для противодействия АУГ была отгрохана куча дорогущих узкоспециализированных систем вооружений, практически никаких иных задач решать неспособных.

*А потом все удивляются, с чего это СССР развалился...

Parasol-AV> Кто-то сомневатся в том, что урон этой АУГ будет нанесен до степени небоеспособности?

Ну я вот сомневаюсь.

Тема совершенно неочевидна, начиная прямо с историческо-временных аспектов. АУГ и её обеспечение в 1955 году, и, например, в 1988 году - есть две большие разницы. Аналогичное касается и наших сил, предназначавшихся для выполнения задач противодействия авианосным соединениям.

Parasol-AV>Вот совокупность их и решат исход, но то, что ущерб для АУГ был бы весьма болезненным, если не смертельным, я не сомневаюсь.

Дык лётчик и не должен сомневаться

Parasol-AV> Понятно, что самостоятельно ДА - это для дальних рубежей. В оперативно-тактическом плюс еще Су-24.

Кстати, хорошее замечание. Городили, городили Ту-22 + Х-22 всякие, а в итоге всё равно Су-24 выдать пришлось.

Parasol-AV> Для РФ, считаю, авианосцы будут не лишними.
Parasol-AV> Так сказать: "для себя показать".

Вот так, как раз, не надо говорить. АУГ есть универсальное средство для морской войны. И именно поэтому они нам нужны.

Nikita> Вы путаете ДА с МРА. Это у МРА полки Ту-22 + Х-22.

Эй знаток, у ДА тоже были Ту-22 с Х-22...

Nikita> Кстати, хорошее замечание. Городили, городили Ту-22 + Х-22 всякие, а в итоге всё равно Су-24 выдать пришлось.

И здесь тоже ВРЕШЬ, причем нагло. На средиземке. пока был Союз, никакой речи о Су-24 даже и не было. Исключительно Ту-16\Ту-22, что ж так тянет понадувать щеки с умным видом?