[image]

Даешь авианосцы России???!!!

 
1 2 3 4 5 6 7 11
RU Хок196 #19.11.2008 21:11
+
-
edit
 

Хок196

втянувшийся

Надо Чюбаса поставить главой ОАО "НАНО-АУГ", он то всех и разрулит)))))
Звиздеш это все ребята, окститесь....тфьфу пля, какие 40 корветоф, какие корыта? о чем вы?
Тут аэроклубы самые простые не могут создать, РОСТО это воровское все еще дербанит, что осталось....
20 лет капитализма, свободной экономики(на первый взгляд), а малую авиацию не могут поднять, дать несчастные 200м воздуха.
Враг у нас основной - унутренний, воровская чиновничья братия, да даже смешно слушать.
Нет такой буквы- АУГ_ нетути, пипец, крыйзес....((((((

   7.07.0
FR Бяка #19.11.2008 21:13  @Зеро#19.11.2008 21:01
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Прекрасно. Только укажите мне этого заморского супостата России.
Зеро> Тыкать пальцем не обязательно, все мы о нём давно знаем.
Зеро> И политкорретность здесь неуместна..ну если ты настаиваешь, скажу прямо..США.
Прекрасно. Но зачем тогда оружие чисто флотское? ПЛАРБ и МБР. Это намного дешевле и эффективнее. Американцы, против СССР, тоже, как главное средство, не АУГи имели. АУГи - это для обеспечения развёртывания из США в Европу и Японию.
И не верьте тому, что США, якобы, контролируют 70% океана. Они, в реале, не могут даже свою экономическую зону полностью контролировать, от браконьеров.

Зеро> Если вражда на почве разных идеологий отошла на второй план, то наши запасы..особенно энергоресурсов многим покоя не дают..амерам, китайцам..уверен, облизываются они, глядя на карту.
Вот эти ресурсы авианосцы и не защтщают. Для этого нужна Армия и ВВС. А России совсем не помешало бы иметь ВВС равные, ну, хотя бы, Израильским.

Бяка>> Авианосная авиация - это не авиация, это флот. И решает она исключительно флотские задачи.
Зеро> А пофиг, какие.
Зеро> Главное-задачи России решать..а как их обозвать..не суть важно.
Не пофиг. Не стоит забывать об эффективности. АУГ - страшно дорогое оружие. И особенности его применения дают очень много ограничений на их технику. Их самолёты вовсе не оптимальны для решения задачь. Слишком много ограничений вносят требования усиленного шасси, увеличенного крыла и запаса топлива. Их самолёты хуже аналогичных сухопутных. Сухопутный Фантом Ф4 и Хорнеты превосходят своих морских собратьев по боевой эффективности.
   3.0.43.0.4
RU Зеро #19.11.2008 21:19  @Бяка#19.11.2008 21:02
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Зеро>> а кстати, почему это "Большие" не дадут барожировать? В нейтральных водах?
Бяка> А просто. Обтявляются учения с боевыми стрельбами, если уж нет желания или военную зону или карантинную обьявлять.
Ну..если так всё просто, то не страшны нам их УАГи..обьявляем учения со стрельбами..и писец на этом?
Как вариянт: наш друг :D Уго Чавес обьявляет совместные учения с российской УАГ в своих терр.водах.
Вот и Венесуэла пригодилась..есть где запасы воды пополнить..опять жа.
Зеро>> Во время карибского кризиса наши подлодки там ошивались..кажисть? и это сыграло определённую роль..не так ли?
Бяка> Дизельные. Считают, что одну не сумели заставить всплыть, а остальных заставили. Иначе они задохнулись бы.
Но..роль то они свою сыграли..или как?
А если б там мощная УАГ стояла..с ракетками и ударной авиацией?
   
RU Хок196 #19.11.2008 21:31
+
-
edit
 

Хок196

втянувшийся

Вот так надо готовить наших ледчегов....усех пистить, тотально, несмотря на взлетный вес и силу...)))))

Произошла ошибка! - YouTube

Отправьте видео друзьям, близким и всему миру

// www.youtube.com
 
   7.07.0
RU SAMURAI #19.11.2008 22:13  @Шайтан#19.11.2008 00:27
+
-
edit
 

SAMURAI

втянувшийся

П_Антонов> А я не о разоружении! Напротив! Я сторонник хорошей профессиональной армии с хорошей технической оснащенностью. И эта АРМИЯ, должна применяться по предназначению. Тогда и тот "садик" с цветочками будет цел. По моему мнению, лучше профилактически (дипломатически) предупреждать военные конфликты и "бойни", а в случаи и дать по "зубам", в пределах своей территории этой Армией, а я усматриваю, что Вы, сторонник "мяса".

Ой, боюсь, что Вы даже себе представить не можете, до какой степени я- сторонник мяса. Папа меня в детстве даже в шутку называл иногда "монгол" за любовь к мясу.   :lol:  :lol:  :lol: 

Но это не то, что Вы подумали.  :rolleyes::) 

Сейчас вообще- то нужно думать о том, что будет через 15- 20 лет. А по возможности и через 20- 30. Кстати, а какие мнения будут на этот счёт?

1. Как будет выглядеть политическая карта Мира, если она вообще ещё будет выглядеть?

И какую часть суши будет занимать Россия?! 

2. Как будут выглядеть вооружённые силы России лет через 20?

Ох, я уже вижу , как чьи- то руки тянутся за портянкой.  :lol:

3. Какие доселе неизвестные виды оружия могут появиться? Экономичные и эффективные!
   
RU Зеро #19.11.2008 22:19  @Хок196#19.11.2008 21:11
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Хок196> Звиздеш это все ребята, окститесь....тфьфу пля, какие 40 корветоф, какие корыта? о чем вы?
Хок196> Тут аэроклубы самые простые не могут создать, РОСТО это воровское все еще дербанит, что осталось....
Хок196> 20 лет капитализма, свободной экономики(на первый взгляд), а малую авиацию не могут поднять, дать несчастные 200м воздуха.
Хок196> Враг у нас основной - унутренний, воровская чиновничья братия, да даже смешно слушать.

та..сам не особо верю..приучили за 20 лет разрушения к плохому.
Но..вот ежели вернуться мысленно в годик так эдак 1958-й.
вот..ежели б тогда кто то сказал, что лет через 10-12 в космос как домой летать будем, в открытый космос выходить..лунную программу осваивать.
поверил бы кто-нить? А проект не менее дорогостоящий..если не более и выглядел ещё более нереально, однако ж...
И про эту программу никто не говорит, что решат её завтра..как раз сроки лет в 12 называются.
а воровская чиновничья братия и в те годы была..она была на Руси всегда
   
RU Хок196 #19.11.2008 23:23
+
-
edit
 

Хок196

втянувшийся

Володь, в 58 годе народ другой был и страх с уважением были. Если тебе рассказать, что вижу каждый день - всему пипетц....хочецца дожить до лета, всех забыть и в отпуск...вот и весь авиапром с авианосцем.
Да еще этот....как ево....Никита Сергеевич Табуреткин....последние воспоминания и ностальгию топчить, мудила.....
   7.07.0

Edu

аксакал
★☆
Хок196> ... что вижу каждый день - всему пипетц....хочецца дожить до лета, всех забыть и в отпуск...
Ага... апосля Штурмонского перекуса - Штурмонский рывоГ
   3.0.43.0.4
RU SAMURAI #19.11.2008 23:57  @Хок196#19.11.2008 23:23
+
-
edit
 

SAMURAI

втянувшийся

Хок196> Володь, в 58 годе народ другой был и страх с уважением были. Если тебе рассказать, что вижу каждый день - всему пипетц....хочецца дожить до лета, всех забыть и в отпуск...вот и весь авиапром с авианосцем.
Хок196> Да еще этот....как ево....Никита Сергеевич Табуреткин....последние воспоминания и ностальгию топчить, мудила.....

Какой нафих отпуск?!
Все на курсы экстремального вождения (и одновременного отстреливания из заботливо с...пёртых АКМ, наверное?). :cool:

Курсы выживания

курсы вождения Мастер-Драйвер

// master-driver.ru
 


Вчера от одного "экстремала" на грузовой хлебовозке еле увернулась. Хорошо сзади водила держал дистанцию, и "анальный секос" на тачках не состоялся. А тормозить пришлось резкооооо.

Да. понимаю, на всё хочется забить. Мы своё уже "отстреляли", но не дадут ведь жить спокойно, не дадут. За Державу обидно...
   
+
-
edit
 

StSgt

опытный

Бяка> ..Есть и обязательные перерывы, на осмотр палубы в поисков гаечек, проволочек, трещинок. В это время вся палубная команда в два ряда проходит всю палубу от носа до кормы. Мероприятие занимает пол часа. Делают его 4 раза в сутки.
ну это занятие сродни скорее всего покраске травы в зелёный цвет или делания "военного" снега на КПП ("кирпичиком") - чтобы ЛС занять чем-нить..
..кто мешает пустить какую-нить тележку с установленным на ней списанным движком и сдуть весь мусор с палубы? ну типа как в аэропортах лёд с ВПП сдувают.. ;)
   1.0.71.0.7

Bums
xo

аксакал

Бяка>> ..Есть и обязательные перерывы, на осмотр палубы в поисков гаечек, проволочек, трещинок. В это время вся палубная команда в два ряда проходит всю палубу от носа до кормы. Мероприятие занимает пол часа. Делают его 4 раза в сутки.
StSgt> ну это занятие сродни скорее всего покраске травы в зелёный цвет или делания "военного" снега на КПП ("кирпичиком") - чтобы ЛС занять чем-нить..
StSgt> ..кто мешает пустить какую-нить тележку с установленным на ней списанным движком и сдуть весь мусор с палубы? ну типа как в аэропортах лёд с ВПП сдувают.. ;)

Потому что там поверхность с множеством мелких пазов, канавок и т.д. куда влегкую мелочевка попадет и никакая ветродуйка не сдует. А движок всосет аж только в путь...
   

StSgt

опытный

Bums> Потому что там поверхность с множеством мелких пазов, канавок и т.д. куда влегкую мелочевка попадет и никакая ветродуйка не сдует. А движок всосет аж только в путь...
о как, там же вроде должно быть специальное покрытие огнеупорное, типа плитки что-ли, как на Шаттле? ;)
   1.0.71.0.7

Ink01

втянувшийся

.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 13.08.2014 в 22:01
RU Конструктор #20.11.2008 10:26  @Ink01#20.11.2008 09:51
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Ink01> Плитка на Шаттле -это что-то похожее на пенопласт с поролоном, полетная палуба из такого ну никак... :)

Плитка на Шаттле/Буране-скорее похоже на обычную керамическую, только стоит ~1000 уе за штучку.
Из такой палубу делать-вообще без штанов останешься, к тому же после каждого полета она частично отваливается (на буране штук 100 осыпалось), менять надо. Палуба АВ-обычная стальная плита. С кучей швов, лючков, щелей (куда убирается всякая приблуда, нужная только при посадке или взлете) и пр.
   6.06.0

Bums
xo

аксакал

Bums>> Потому что там поверхность с множеством мелких пазов, канавок и т.д. куда влегкую мелочевка попадет и никакая ветродуйка не сдует. А движок всосет аж только в путь...
StSgt> о как, там же вроде должно быть специальное покрытие огнеупорное, типа плитки что-ли, как на Шаттле? ;)

Плиты стальные лежат из жаропрочного сплава, а у них есть стыки, которые никто не шпаклюет ;)
   
UA Ink01 #20.11.2008 11:03  @Конструктор#20.11.2008 10:26
+
-
edit
 

Ink01

втянувшийся

.
   7.07.0
Это сообщение редактировалось 12.08.2014 в 21:26
FR Бяка #20.11.2008 13:47  @Конструктор#20.11.2008 10:26
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Конструктор> Палуба АВ-обычная стальная плита. С кучей швов, лючков, щелей (куда убирается всякая приблуда, нужная только при посадке или взлете) и пр.

Палуба авианосца имеет стальное основание. Но её поверхность покрыта почти 10 см. слоем специального материала, на основе песка и щебня. Он относительно жаропрочный, шершавый. Шершавость не теряет при наличии луж масла, топлива, воды. Каджые 5 метров, в шахматном порядке, расположены дренажные колодцы. В общем, всё не так просто.
   3.0.43.0.4
FR Бяка #20.11.2008 13:58  @Зеро#19.11.2008 21:19
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Зеро> Ну..если так всё просто, то не страшны нам их УАГи..обьявляем учения со стрельбами..и писец на этом?
Их АУГ "не страшны" у берега. Когда есть равноценное или более мощное оружие, чтобы их достать. А в открытом океане - АУГ - самое мощное оружие. Самое дальнобойное, с самыми мощными и разнообразными боеприпасами.
Зеро> Как вариянт: наш друг :D Уго Чавес обьявляет совместные учения с российской УАГ в своих терр.водах.
Да хоть в эконом. зоне.
Зеро> Вот и Венесуэла пригодилась..есть где запасы воды пополнить..опять жа.
Вода - да не вопрос. Даже топливо.
Только эти корабли много чего другого требуют, чего не сыщется ни в одном гражданском порту.

Бяка>> Дизельные. Считают, что одну не сумели заставить всплыть, а остальных заставили. Иначе они задохнулись бы.
Зеро> Но..роль то они свою сыграли..или как?
Нет.
Зеро> А если б там мощная УАГ стояла..с ракетками и ударной авиацией?
Возле берегов США? - Её радары были бы забиты напроч не помехами, а отметками от самолётов США.

Повторяю, самолёты АУГ - это не авиация. Это ВМФ. С совершенно иными задачами.

Представьте картину. Россия получает 12 АУГ. Поставьте им задачу. Только 2 условия.
Задача должна иметь военный смысл.
Задача должна решаться АУГ наиболее эффективно, с точки зрения экономии матресурсов. (Уж таковы современные войны - это войны экономик)
   3.0.43.0.4

Edu

аксакал
★☆
Бяка> Их АУГ "не страшны" у берега. Когда есть равноценное или более мощное оружие, чтобы их достать. А в открытом океане - АУГ - самое мощное оружие. Самое дальнобойное, с самыми мощными и разнообразными боеприпасами.
А зачем под берег лезть (в зону воздействия сил и средств обороняющихся)? у АУГ по любому, преимущество в глубине поражения и маневре.
Бяка> Да хоть в эконом. зоне.
Гораздо полезнее в своей ЭЗ. Перманентный процесс БП наилучший способ достижения должного уровня подготовки Л,С, отработки техники и плотного контроля этих самых зон. Реальное авианосное (в числе прочего) прикрытие нефте-газоносных районов в Арктике и зон богатейших биоресурсов на Востоке безусловно поспособствуют выработке нужных рефлексов у многочисленных соискателей
Бяка> Только эти корабли много чего другого требуют, чего не сыщется ни в одном гражданском порту.
Автономная систем МТО - фишка авианосных группировок. Без создания мобильной и эффективной системы МТО наши гипотетичестие авианесущие группировки - очередная потемкинская деревня.
Бяка> Бяка>> Дизельные. Считают, что одну не сумели заставить всплыть, а остальных заставили. Иначе они задохнулись бы.
Зеро>> Но..роль то они свою сыграли..или как?
Бяка> Нет.
Ну зачем же столь категорично? 4 спешно брошенные без всякого обеспечения, дизелюии спровоцировали величайшую степень напряжения американские ПЛО на Атлантике. А если последовала бы вторая часть МБ - скрытное выдвижение атомоходов с учетом оценки оперативной обстановки? Разведка боем предприятие отчаянное и очень ответственное...
Зеро>> А если б там мощная УАГ стояла..с ракетками и ударной авиацией?
Бяка> Возле берегов США? - Её радары были бы забиты напроч не помехами, а отметками от самолётов США.
Не надо стоять под берегом, повторюсь - надо прикрывать определенный район океана, обеспечивая разнородные силы и средства, которые, в спою очередь прикрывают авианосцы (РЛД и РЭБ - в т.ч.).
Бяка> Повторяю, самолёты АУГ - это не авиация. Это ВМФ. С совершенно иными задачами.
Это Авиация ВМФ! И вообще то по хорошему, палубники должны быть способны выполнять основные задачи истребительной и ударной авиации, помимо своих специфических.
Бяка> Представьте картину. Россия получает 12 АУГ. Поставьте им задачу. Только 2 условия.
Бяка> Задача должна иметь военный смысл.
А нельзя ли развернуть вопрос?
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Прочитал про Карибский кризиз...для расширения сваво кругозора :D Однозначного ответа (как у Бяки) я не получил.
не в качестве спора, а для размышления: сыграл ли наш ВМФ какую-то роль в Карибском крисисе? приведу несколько выдержек из статьи:

180 кораблей ВМС США окружили Кубу с четким приказом, ни в коем случае не открывать огонь по советским судам без личного приказа президента. К этому времени на Кубу шли 30 кораблей, в том числе «Александровск» с грузом ядерных боеголовок и 4 корабля, везущие ракеты для двух дивизионов БРСД. Кроме того, к Острову свободы приближались 4 дизельные подводные лодки, сопровождавшие корабли. На борту «Александровска» находились 24 боеголовки для БРСД и 44 для крылатых ракет. Хрущев решил, что подводным лодкам и четырём кораблям с ракетами Р-14 — «Арьемьевску», «Николаеву», «Дубне» и «Дивногорску» — следует продолжать идти прежним курсом.

Хрущев назвал блокаду «актом агрессии, толкающим человечество к пучине мировой ракетно-ядерной войны». В письме Генсек предупредил Кеннеди, что «капитаны советских кораблей не станут соблюдать предписания американских ВМС», а также что «если США не прекратят своих пиратских действий, правительство СССР примет любые меры для обеспечения безопасности судов».

Историческое значение Карибского кризиса трудно переоценить. Кризис стал переломным моментом в «ядерной гонке» и в Холодной войне, советская и американская дипломатия инициировали начало «разрядки». После Карибского кризиса были подписаны первые международные договоры, регламентирующие и ограничивающие накопление, испытание и использование оружия массового уничтожения.

Карибский кризис — Википедия

Карибский кризис
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 июля 2011;
проверки требуют 24 правки.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 29 июля 2011;
проверки требуют 24 правки.


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 
   
Это сообщение редактировалось 21.11.2008 в 09:28
RU Конструктор #21.11.2008 09:20  @Ink01#20.11.2008 11:03
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Ink01> "Наиболее загадочным элементом во всем этом процессе оставалась плитка, которой был обклеен "Буран". Странная какая-то... Мягкая... Как пенопласт. Пальцем можно продавить... Или поковырять хотя бы...

Херня какая-то. Когда один из Буранов стоял в ангаре в Жуковском в 1995, секретности никакой уж не было. Тыкал я ее. Нифига она не мягкая, и пальцем не продавливается.
   6.06.0
RU Конструктор #21.11.2008 09:32  @Бяка#20.11.2008 13:47
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Конструктор>> Палуба АВ-обычная стальная плита. С кучей швов, лючков, щелей (куда убирается всякая приблуда, нужная только при посадке или взлете) и пр.
Бяка> Палуба авианосца имеет стальное основание. Но её поверхность покрыта почти 10 см. слоем специального материала, на основе песка и щебня. Он относительно жаропрочный, шершавый. Шершавость не теряет при наличии луж масла, топлива, воды. Каджые 5 метров, в шахматном порядке, расположены дренажные колодцы. В общем, всё не так просто.

Это покрытие не везде. Только в зоне взлета и даже там есть щели и участки без него.
Прикреплённые файлы:
 
   6.06.0
UA shon13 #21.11.2008 14:48  @Конструктор#21.11.2008 09:20
+
-
edit
 

shon13

опытный

Ink01>> "Наиболее загадочным элементом во всем этом процессе оставалась плитка, которой был обклеен "Буран". Странная какая-то... Мягкая... Как пенопласт. Пальцем можно продавить... Или поковырять хотя бы...
Конструктор> Херня какая-то. Когда один из Буранов стоял в ангаре в Жуковском в 1995, секретности никакой уж не было. Тыкал я ее. Нифига она не мягкая, и пальцем не продавливается.
Народ попутал жаростойкую облицовку Бурана и термоизоляцию баков. А керамику даже пористую сильно пальцем не продавишь.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Плитка совсем мягкой быть не может. При торможении в атмосфере на неё действуют силы, не то чтоб особо огромные, но побольше, чем от пальца :) И "ужималась" бы она только в путь - что никому совершенно не нужно.

При общей площади 250 квадратов на её поверхность при штатном спуске приходится до 120 и более тонн нагрузки (посадочная масса до 87 тонн, штатная максимальная перегрузка в ходе спуска - 1,5 g).
Т.е. на квадратный метр - полтонны (правда, сравнительно равномерно приложенные). И под этой нагрузкой плитка не должна существенно "сжиматься" - это ухудшило бы теплоизолирующие свойства. Сравнимую "плотность нагрузки", конечно, пальцем приложить можно (особенно ногтем), нужна сила всего-то около 50 грамм (это если пальцем) - но сильно проминаться от этого она всё же не должна.

Но что палубу этой плиткой мостить бессмысленно - эт факт :)
ТОЧЕЧНЫХ нагрузок, когда вся масса самолёта распределена всего на три точки, да еще это всё и "стукается" - она точно не выдержит :)

Да и вообще параметры плитки под совсем другой характер нагрева рассчитаны (длительное взаимодействие с ОЧЕНЬ горячим газом), на палубе же условия совершенно другие, гораздо более мягкие с тепловой точки зрения - факел дует на одном место совсем недолго, и сравнительно холоден. Поэтому материал нужно выбирать совсем другой и с другими характеристиками.
   2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 21.11.2008 в 15:01

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Их АУГ "не страшны" у берега. Когда есть равноценное или более мощное оружие, чтобы их достать. А в открытом океане - АУГ - самое мощное оружие. Самое дальнобойное, с самыми мощными и разнообразными боеприпасами.
Edu> А зачем под берег лезть (в зону воздействия сил и средств обороняющихся)? у АУГ по любому, преимущество в глубине поражения и маневре.
Ну, преимущество в маневре - да. А вот в глубину поражения?.
Когда противник явно слаб - авианосец представляет серьёзную угрозу берегу. Но, например, сегодня, всего авианосного флота США не хватило бы на задавливание Ирака. Поэтому его использовали для обеспечения наземного развёртывания в районе.
Вот давайте думать. Где Россия может провести наземное развёртывание своих сил.
И нужен ли АУГ России, для тех же демонстрационных лпераций, что США, Франции и Британии.

Edu> Бяка> Да хоть в эконом. зоне.
Edu> Гораздо полезнее в своей ЭЗ. Перманентный процесс БП наилучший способ достижения должного уровня подготовки Л,С, отработки техники и плотного контроля этих самых зон. Реальное авианосное (в числе прочего) прикрытие нефте-газоносных районов в Арктике и зон богатейших биоресурсов на Востоке безусловно поспособствуют выработке нужных рефлексов у многочисленных соискателей
Но тут авианосцы, скорее всего, даже мешают. Зона огромная. Требует расстедоточенного применения сил контроля, в том числе и авиационных. Да и вовсе не тех, что на АУГ базируются.


Бяка>> Бяка>> Дизельные. Считают, что одну не сумели заставить всплыть, а остальных заставили. Иначе они задохнулись бы.
Edu> Зеро>> Но..роль то они свою сыграли..или как?
Бяка>> Нет.
Edu> Ну зачем же столь категорично? 4 спешно брошенные без всякого обеспечения, дизелюии спровоцировали величайшую степень напряжения американские ПЛО на Атлантике. А если последовала бы вторая часть МБ - скрытное выдвижение атомоходов с учетом оценки оперативной обстановки? Разведка боем предприятие отчаянное и очень ответственное...
А потому категорично, что никаких реальных результатов. Карантин пробит не был.
Что касается атомоходов - а не готовы они были тогда к таким длительным походам. Технически. Потому, кстати, и не послали их.

Edu> Зеро>> А если б там мощная УАГ стояла..с ракетками и ударной авиацией?
Бяка>> Возле берегов США? - Её радары были бы забиты напроч не помехами, а отметками от самолётов США.
Edu> Не надо стоять под берегом, повторюсь - надо прикрывать определенный район океана, обеспечивая разнородные силы и средства, которые, в спою очередь прикрывают авианосцы (РЛД и РЭБ - в т.ч.).
А как сдвинуть Кубу в этот гипотетический Район?

Бяка>> Повторяю, самолёты АУГ - это не авиация. Это ВМФ. С совершенно иными задачами.
Edu> Это Авиация ВМФ! И вообще то по хорошему, палубники должны быть способны выполнять основные задачи истребительной и ударной авиации, помимо своих специфических.
Типичное советское представление. (Кстати, пока не почитал самих американцев, без русского перевода, сам так думал). Нет. Авиация в ВМФ - это вид оружия. Но задачи они выполняют исключительно в интересах ВМФ.

Бяка>> Представьте картину. Россия получает 12 АУГ. Поставьте им задачу. Только 2 условия.
Бяка>> Задача должна иметь военный смысл.
Edu> А нельзя ли развернуть вопрос?
Поставьте реальную боевую задачу, для которой наиболее подходящим исполнителем является АУГ.
Вот у американцев, в атлантике, таких задачь две.
1. Обеспечение транспортных путей в Европу.
2. Обеспечение ПЛО на специальных противолодочных рубежах.
В обоих случаях они действуют вне радиуса действия советских ПВО. Да почти у себя в тылу.
   3.0.43.0.4
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru