Валентин Пикуль, снова о его творчестве

adv1971> А как вы относитесь к творчеству Покровсокого?
adv1971> А к тому, что он нынче (год уже наверное) на флот выливает на fontanka.ru?

По-моему в последнее время "остапа понесло..." Ради собственного пиара и не то выкинешь. А фонтанка здесь уже засветилась с видео про СФП и ПЛ и коментами обывателя.

Fakir> На фоне этого неточность о потоплении какого-то эсминца на Кассарском плёсе или оценки роли третьестепенного морского офицера, давно всеми забытого, "имеет вид невинной детской игры в крысу".

Кстати да.
Я до сих пор периодически перечитываю Пикуля только потому, что у него рефреном везде проходит идея - "Мы русские, мы можем сделать невозможное и мы уже много раз это делали"
Да и читается легко.
Поднимает знаете ли мораль, даже когда знаешь, что все было немного не так.
На фоне того, что льется на нашу историю сейчас, искажения в романах Пикуля, это просто детская возня в песочнице.

adv1971> На фоне того, что льется на нашу историю сейчас, искажения в романах Пикуля, это просто детская возня в песочнице.

ИМХО, что то что льется стало возможным сейчас в том числе и потому, что те кто льет зачитывались в молодости Пикулем. А то и историю по нему "учили"... И других "учебников" им было не надо. А что "ученики" превзошли "учителя" - так это ж не значит, что учитель хорош был...

607ОДНГС> Те кто "вырос" на Пикуле (а точнее были развращены этим подходом к ДЕЛУ) потом с легкостью "схавали" и Бунича...

Не встречал таких. А вот наоборот - сплошь и рядом.

Кстати, несколько забавно слышать (сиречь читать) такие суждения от человека, у которого в подписи - цитата из "Слова и дела"

(не, понятное дело, что Соймонова могло хоть сто человек процитировать... однако вот наверняка 99% видевших эту фразу видели её именно в "Слове и деле")

adv1971> Я до сих пор периодически перечитываю Пикуля только потому, что у него рефреном везде проходит идея - "Мы русские, мы можем сделать невозможное и мы уже много раз это делали"

Ну наконец то хоть кто то озвучил  казалось бы - элементарно понятное. А то как правило обсуждают несоответствие заклепок корпуса на условном, к примеру, "Бисмарке", в романе Пикуля, его реальным заклепкам и тому подобное.
Как не трудно догадаться - книги Пикуля, не об этом.
Ну а учить факты истории по материалам художественного исторического романа, это я и не знаю как классифицировать. Исторические романы, как не трудно догадаться,  несколько для другого пишутся. Их  цель - создание образа эпохи,  повышение интереса к прошлому, пропаганда собственной истории и национальной гордости за нее, наконец. Всего не перечислишь, ну и в том числе -  да, ознакомление широких масс с отдельными историческими фактами. Вот только это не учебник истории. Это художественное произведение, и когда его всерьез считают учебником истории...

Незамедлительно вспоминается история из собственной школьной юности, когда уже почти совершеннолетняя однокласница, вполне сексопильная девочка этак 15-16 лет написала на литературе хорошее сочинение по "Бесприданнице" Островского. Все было замечательно в данном тексте,  кроме одного - в качестве источника авторской мысли использовалась не собственно книга вышеназванного классика, а известный фильм "Жестокий романс", где сюжет повести несколько перевернут.

Аналогия понятна, и попытка посчитать художественный образ документально выверенной картиной - целиком на совести интеллекта считающего.

wert> Ну а учить факты истории по материалам художественного исторического романа, это я и не знаю как классифицировать.

Факты - конечно. Бред. Худлит не для этого.

А если какое-то общее представление об эпохе у неспециалиста появляется - это уже очень и очень хорошо. Да кто бы в массах вообще помнил о Моонзундском сражении 1917-го , если бы не "Моонзунд" и одноимённый фильм, кто бы в массах слышал о "Новике"? Кто бы хотя бы краем глаза читал о заговоре верхновников и попытке установления в России аристократической республики, если бы не "Слово и дело"? Кто бы знал хоть что-то о Потёмкине, кроме мифа про "потёмкинские деревни", и что был такой революционный броненосец имени фильма Эйзенштейна?
И совершенно плевать, если там роль каких-то исторических лиц описана спорно или даже неверно, а когда Волынский пьёт кислые щи из бутылки - в потолок летят сочные лохмы капусты (кстати, в "Фаворите" этот косяк уже исправлен).

Fakir> А если какое-то общее представление об эпохе у неспециалиста появляется - это уже очень и очень хорошо.

Именно так.

off

А возможность редактирования сообщений из форума, исчезла?

wert> А возможность редактирования сообщений из форума, исчезла?

Ограничения по редактированию сообщений

Fakir> Кстати, несколько забавно слышать (сиречь читать) такие суждения от человека, у которого в подписи - цитата из "Слова и дела"
Fakir> (не, понятное дело, что Соймонова могло хоть сто человек процитировать... однако вот наверняка 99% видевших эту фразу видели её именно в "Слове и деле")

Вот и будем точны - цитата из Соймонова (а то что ее привел Пикуль - вторично). Я, кстати, из 1% - Слово и дело не чиал, а цитатку нашел под стеклом на столе у нашего Д-1. Потом ее еще командир СР-120 множил на ксероксе и дарил всем вместе со справками о замере поля.

adv1971> Я до сих пор периодически перечитываю Пикуля только потому, что у него рефреном везде проходит идея - "Мы русские, мы можем сделать невозможное и мы уже много раз это делали"
adv1971> Да и читается легко.
adv1971> На фоне того, что льется на нашу историю сейчас, искажения в романах Пикуля, это просто детская возня в песочнице.

И правильно делаете,что перечитываете.И читается легко всеми,кто читает.А сколько пацанов после прочтения его романов выбрали профессии,связанные с морем и кораблями.Что касается исторической достоверности и прочих ляпов,это художественная литература,автор волен описывать события так,как он их видит.Соболев писал так,Новиков-Прибой этак,а Пикуль по своему,и читать его интересно,местами даже захватывающе.Кстати,Новикову помогали писать его "Цусиму" многие участники сражения.Может быть поэтому он больше ничего путного не написал.
Политика,она всегда присутствует,и в литературе тоже.Про Колчака в советское время сильно положительно писать было нельзя,да и сейчас,невзирая на фильму,его имя не стали кораблю давать.

D.6.> Политика,она всегда присутствует,и в литературе тоже.Про Колчака в советское время сильно положительно писать было нельзя,да и сейчас,невзирая на фильму,его имя не стали кораблю давать.
В "творчестве" Резуна и иже с ним чётко проявляется "Синдром Хама": вскрыть ОТЦОВСКОЕ исподнее и попасть под проклятие.
Только так надо оценивать ВСЕ поступки: это от ХАМА или нет.
Кстати, придирки к мелким и не очень неточностям - испытанный и набивший оскому приёмчик ХАМИТОВ (речь не о арабах).
Насчёт имени Колчака - согласен, режет слух и память.

Помните фильм про юнг на Соловках во время Великой Отечественной Войны?!
Кажется по "Мальчикам с бантиками".
Пронзительная вещь! Возможно и с "неточностями", но КАК показан ДУХ ВРЕМЕНИ!
А каков "хохол"! "...Ось скинчыться Вийна, прыйду додому, одружуся и нарожу Максима, Олэну, Мыколу, Андрия, Катю, Пэтра за всих, кого нимци вбылы!"

БИП1134> Пронзительная вещь! Возможно и с "неточностями", но КАК показан ДУХ ВРЕМЕНИ!

На всякий случай кину сюда Владимира Саксонова:

1."Повесть о юнгах" - о первом наборе в Школу юнг на Слолвках
2."Дальний поход" - о перегоне БО класса SC на СФ.

Получилось так, что я в детстве прочитал это раньше "Мальчиков...".
По детству на "Мальчиков с бантиками" Пикуля плевался...
Маленький был - плевался и на "Жестокое море" - 12 лет было мне тогда...

Но даже сейчас перечитал - всё равно, очень хорошая вещь!

С уважением!

ragnit> Клипера, крейсера приходят в Кронштад осенью (сентябрь), офицеры получают 2 месяца отпуска, деньги...Что происходит дальше?
ragnit> Корабли стают на якорь, офицеры в зимний отпуск? Как вообще обстояло дело с несением морской службы в конце 19 века.

Тут надо правильно понимать существовавшую в то время в русском флоте организацию. Корабли не имели постоянных экипажей. Постоянным формированием в русском флоте являлись т.н. "флотские экипажи" (ФЭ), которые являлись береговыми учреждениями. Весь личный состав флота (включая и офицеров) был приписан к тем или иным ФЭ, где и проходил службу, получая все виды довольствия. В свою очередь, корабли и суда флота также закреплялись за соответствующими ФЭ. Это означало, что экипаж данного корабля (судна) набирается из л/с соответствующего ФЭ. Укомплектование экипажа корабля производилось с началом кампании.
При возвращении корабля из дальнего плавания возможны были два варианта:
1. Корабль остается в кампании.
2. Корабль выводится из кампании.
В первом случае экипаж остается на корабле. Могут быть произведены перемещения офицерского состава, связанные с цензовыми вопросами и убытием офицеров на учебу. Т.е., часть офицеров может быть списана с корабля, а вместо них могут появиться другие (либо должности остаются вакантными). Служба несется в обычном порядке в стояночном (на якоре, швартовах) варианте.
Во втором случае на корабле остается, скажем так, сокращенный экипаж, а большинство офицеров и л/с списываются в наличие своего флотского экипажа. На берегу, в ФЭ, идет обычная казарменная жизнь. За исключением офицеров, занимающих штатные строевые должности в данном ФЭ, остальные офицеры в основном привлекаются к несению дежурств по ФЭ и выполняют отдельные поручения по экипажу. И так - до назначения на какой-нибудь очередной корабль, приписанный к этому ФЭ, уходящий в плавание.

БН181> Тут надо правильно понимать существовавшую в то время в русском флоте организацию.

Спасибо, просветили. Конечно сам бы мог найти об этом, но лень-матушка...
А на эту тему раньше не нарывался. Название интересное, типа "как часто политики вляпывались в анализы предидущих политиков".
Добавлю своё о Пикуле и Новикове-Прибое.
Пикуля много читал в 80-е. Думал нарыл человек в архивах, пока не заметил один ляп, другой, третий. Типа, что Шмидт не лейтенант, а капитан 2 ранга. Да эту историю о прошении Комфлота царю, не давать очередного звания при увольнении Шмидта даже школьники знали. Только Пикуль не знал, хотя в литературе о Шмидте это было, сам тогда проверял.
Костенко "На Орле в Цусиме" 1955 года издания ещё до моего рождения у мня была. Так вот, читая Цусиму Новикова замечаю знакомое. Проверил, прямо целые главы с книги Костенко переписаны слово в слово. А то "пишет помощь оказал", да плагиат это, а не помощь. Правда по стране Новиков поездил, и сам собирал материалы. В Кострому приезжал. У деда моего друг участником Цусимы был. Вот деду и довелось с Новиковым водку пить.

USSRNAVY> Пикуля много читал в 80-е. Думал нарыл человек в архивах, пока не заметил один ляп, другой, третий.
Мне кажется что хорошего писателя не надо пытаться подловить на ляпах.Мы же не будем искать ляпы в Войне и Мире,Хане Батые,Петре Первом.На то есть историки со своими трудами и монограммами чтобы привести все в точное соответствие,а писатели пишут художественное произведение.Меня вот возмущает бред который снимают режиссеры,причем по книгам этих писателей."Адмирал" это не сборник ляпов?Девятая рота-большего бреда еще не видел,но вопрос ведь не в ляпах,вопрос художественности,так видит это сам создатель и ссылается на художественность,а не на документальность.Пикуль ведь вроде не претендовал на историческую достоверность,но как читается!
"Черный корсар" Сальгари для меня в детстве был супер книгой о море,я же не буду писателя критиковать,так и Пикуль достоин как писатель в этой нише произведений о море,о России.

пы.сы.а еще вот о чем подумалось,у меня трое сыновей,старшему 15,что я им могу предложить почитать?Они будут читать монограммы Мельникова или Виноградова по кораблям или таки Пикуль поинтереснее будет? Что вы предложите почитать своим детям,есть что то лучше?Порт-Артур и Цусиму не предлагать,они в списке на прочтение Но у Пикуля слог лучше,по-моему