Валентин Пикуль, снова о его творчестве

Домучал я таки Покровского "Расстрелять" 1 и 2 и возник вопрос. Вот тут было сказано, что он один из лучших маринистов. Да, описывает детали он конечно хорошо. Чем-то он мне напомнил Жванецкого (не люблю его, но это к делу не относится).

Так вот ответьте мне, те, кто считает В.С.Пикуля плохим писателем сколько пацанов пойдет поступать в военно-морские училища прочитав его "Крейсера", "Моонзунд" и другие романы,воспевающие героизм русских и советских моряков, и сколько таких-же пацанов НЕ пойдет поступать туда и будет косить от службы на флоте и армии, начитавшись того-же Покровского?

ИМХО это книги из разряда подрывающих авторитет Российской армии и флота и направлены на снижение обороноспособности России.

Я так понимаю что все здесь собравшиеся и обсуждающие творчество Пикуля очень компетентны в вопросах связанных с кораблями и историей флота, но ведь книги Пикуля писались для простого читателя, который на вряд ли знает расположении брони на броненосном и бронепалубном крейсерах. Сдается мне что профессиональный следователь найдет кучу ляпов в у авторов детективного жанра.
>По-моему, всё это редкостный окололитературный отстой.
А что такое литература, живопись, да и все что связано с творчеством? Кто то молиться на квадрат Малевича, а кто то считает это мазней.

Беда (вечная и нынешняя) нашего флота (и только ли флота) - безграмотность. А Пикуль - безграмотность рафинированная и "белетризированная", сказал бы даже "поэтизированная", но он, к счастью не поэт. Вот потому он и зеркало наше и отражение, а кое для кого и "наше все"...

Не в цеплянии к мелочам дело, можно не знать тех. подробностей, но "Моонзунд" не мог читать без смеха. А смех мешал находить другой смысл. Цитирую по памяти. "... плеснуть мазут НА форсунки...", "...грохот гребных валов..." и так - вся книга. А может и нет за всем этим никакого смысла. Уж из минного сахара такие трагедии высосал - м.б. кто и поверит, а нам то ясно, что где выдуманы обстоятельства, там выдуман и герой, и подвиг, и мысли, и чувства и все прочее, ради чего все, вроде бы и писалось... Вот у Колбасьева в "Саложонке", тоже про минный сахар, но там то трагедия настоящая, хоть казалось бы и детская книга.

О покойниках или хорошо или...НО :
1.Однозначно след в литературе оставил или наследил-богат русский язык
2.Был В.С. романтик и где-то способный графоман плюс возможности издаваться а это при любом строе не просто.
Мнение сугубо личное..не любо не слушай а врать....

Судя по всему, от Пикуля всех торкает, раз тема не затихает

minа, в самом деле, топик о Пикуле, поэтому давайте с переходами на личности куда-нибудь в Персоналии, что ли. А то просто оффтоп разводится.

P.S. Да, это ко ВСЕМ относится.

Читал Пикуля в захлеб в молодые годы, ветка понравилась глубиной исследования его творчества (можно и в кавычках). Наверное пришло время перечитать его снова. Не подвергая сомнению приведенные факты плагиата и всевозможных ляпов, у П. есть произведения достойные высокой литературной оценки, лично мне очень запомнились "Каторга" и "Баязет".

Господа! Никто из нас не был на месте В.С.Пикуля. Прочтите его последние мысли о своих произведениях, что он думает о флоте об офицерах флота. Он художник, а не историк.Он всю жизнь любил море и флот. Посмотрите на фото, какая у него библиотека и каталоги. Книга называется: "Я мерил жизнь томами книг.." Составитель-его супруга.

К вопросу о "литературных" достоинствах.
Михаил Веллер (писатель достаточно признанный в качестве литератора с соотв. достоинствами), например, включает Пикуля в число 20-ти писателей ХХ века, к-е надолго войдут в литературу. И он, видимо, прав.
Графоманы такой славы и тиражей как-то не особо достигают всё же:)

Стругацкие признавались, что Пикуля всегда читали с удовольствием (хоть и не считают великим писателем). А эти люди немного в литературе всё же понимают

А что до фактографических ошибок и исторических неточностей... роман - не монография, и не докторская диссертация (а ошибки и неточности тем не менее вполне бывают даже и в монографиях, и в диссертациях, и даже в общепризнанных учебниках).
Значит, эта литература (художественная, напомню!!!) - не для знатоков соотв. периодов истории, не для морских специалистов (хотя и тут, как видим, возможны разные мнения - адмирал-то кортика автору подарил).
Только и всего.

Мне вот от знаменитого в своё время фильма "Девять дней одного года" только смешно, по большому - ну и что с того? А куча народу тогда пёрлась.