ЧП на АПЛ пр. 971 "Нерпа" 9 ноября 2008 года [2]

Я не специалист конечно, но это сильно впечатляет: "Уважаемый МК-48.Вы не правы! У нас на АПЛ"Псков" проекта 945А,аналогичная система стоит, несанкционированные срабатывания системы ЛОХ были частенько.По этой причине погиб мой друг, КЭТД кап.3 ранга Возиян В.И.Точно такое же срабатывание системы на первый отсек.До этого было несколько срабатываний на различные отсеки ПЛ,правда без последствий.Промышленность так и не разобралась из-за чего это происходило.Туманно рассказывали о неблагоприятном воздействии ионизирующего излучения на переферийные стойки САУ"Молибден".в конечном итоге было принято решение держать закрытыми ручную арматуру.Прокуратура и особисты также пытались шить дело старшине команды.Резюме, это дерьмовая система автоматического управления, а не люди."

Имхо если система так глючит-ее надо отключать "до выяснения" и действовать по старинке: емнип "вахтенный в каждом отсеке,постоянный обход корабля"... Или я не прав?

Читаю посты, читаю и вижу как причудливо меняется вектор обсуждения и поиска причин трагедии. Позволю себе высказать и свою точку зрения
1. По каждому механизму, ситеме, устройству на корабле при постройке закрываются удостоверения а) построечное, ШИ,ХИ, сдаточное которым предшествуют соответствующие проверки и испытания определёные под них
2.ШИ,ХИ и СД участвует л/с и свои замечание пишет понятно куда, все жидкости, газы заправляемы в системы корабля обязательно имеют паспорта и результаты лабораторных испытаний
3.Роль командира и экипажа определена КСРНК, КУ и т.д. все должны быть допущены к СО, СУ приказом КК, а КК прикзом ком-ра соединения, а для АПЛ и ком ФЛ
4.Пошла лирика. Журнал замечаний экипажа, главный иструмент в руках командира по борьбе с промышленностью, через него решается всё от отделки личной каюты до улучшения возможностей управления кораблём и его вооружения. Каждому выходу на ХИ предшествует совещание, где заполняется контрольный лист готовности к выходу в море, заполняют его контагенты и завод, командир делает запись корабль готов к выходу, ответственный сдатчик выход разрешает, на все замечания касающиеся безопасности плавания и средств БЗЖ решение принимает командир( накануне выхода гоняющий бычков и требующих от них максимум замечаний)
По ответствености, если следствие установит, что ЛОХ запустил несанционировано член экипажа, ответчика два, командир и матрос, если ещё следствие докажет, что хладон был не той системы, и это повлекло дополнительные жертвы или не дало им возможности спастись, по ним будет принято решение соответствующие тяжести преступления. По моему мнению они просто спали в отсеке, как это всегда бывает у неучаствующих в испытаниях

горячие финские парни, давайте поспокойней, а?
тема непростая, давайте ее не будем наполнять никому не нужным срачем
просьба вот такая.

Мина может для лодок действуют другие документы регламентирующие прием новостроя, но в классике экипаж вызывается на новострой при 60% построечной котовности корабля и участвует в ШИ, ХИ и госах принимая корабль и соответствено допущен на борт в рабочее время.
-"быть готовым идти идти на ней в море" ваша ключевая фраза, так по ситуации он был готов идти в море???
- экипаж контролирует соблюдение инструкций т.к. подготовлен на типовом проекте и в учебном центре
- непосредствено на "железо" экипаж сел до выхода в море на ХИ, по другому и быть не может
- есле бы ВП работала так как надо( не надо лучше чем на других заказах) херню бы в ЛОХ не заправили
Но и самое главное про всю борьбу ВП и экипажа, есле было что то отмечено в журнале замечений влияющие на безопасность корабля и экипажа в море, меня бы в море хрен ктото выгнал бы в море как командира, уж на лодках я знаю(много друзей подводников) вопросам безопасности всегда пристальное внимание

mina Не хочу с вами дискутировать по тому что не знаю(тонкости глюков, насосы и т.д) включая обстановку вокруг инозаказа, высокие подписи и т.д.
Вопрос а если глюки в системе управления оружием, то же бы пошли стрелять???
Я принимал корабль в Ленинграде 77-78 г в то время если помните все акты приёмки подписывались 31 декабря, так вот я ушёл с завода по ВСП в Севастополь, а приёмный акт летал в Ленинград подписывать в конце мая
Доводилось и мне выполнять РС с неисправной техникой, но я знал на что шёл и все узкие места были закрыты, я к чему, если кбч-5 знает глюки то должен был их подстраховать, как, на то он и специалист
В общем для себя тему закрываю
Спасибо за дискуссию

Как это ,всё играет на репутацию Российского Флота? Тут тебе и Лада ,буть она неладна,ну и оные события .

Вот такая новость:
...Один из членов экспертной комиссии в своем докладе рассказал, что подводники умерли не от отравления, как говорилось ранее, а от удушья. Это обстоятельство может резко изменить ход дела: из-под удара выводятся должностные лица, отвечавшие за оснащение системы пожаротушения.

По теме - Дмитрий Гробов: «Хочу доказать, что не виноват в аварии, и служить дальше» // KP.RU - Владивосток

Коллегия присяжных в пятницу оправдала подсудимых по делу об аварии на подводной лодке "Нерпа"