SkyDron>> Да отличная специальность. Все мои знакомые ПВОшники им завидуют. Полл> Предлагаю всем "твоим знакомым ПВОшникам" с тючком в 40-60 кг и длинной 2 м на горбу пройти км 20-30 по лесу....
Упомянутые знакомые служат именно в упомянутых подразделениях.
Конкретно - в зенитных дивизионах общевойсковых полков. Имеющих 2х батарейный состав - 1 батарея с ПЗРК Игла , 2я - на Стрелах-10/Шилках.
Служат с лейтенантов до командиров дивизионов и выше.
И прекрасно знают и технику и специфику службы.
А суровые тюки и маршброски с отжиманием с хлопками за головой на привалах предлагай кому-нибуть другому.
Нормальные люди на машинах ездят.
SkyDron>> Осталось еще ПВОшную поговорку про ''прикрывает но не защищает'' вспомнить... Полл> Угу. Ничего смешного тут нет. ПЗРКа все, на что способен - не давать авиации противника вольготничать.
Это точно. В Афганистане Стингеры быстро вольготность прекратили...
SkyDron>> Ерунду ты Паш говоришь. Если бы было 50 пусков на попадание авиация бы на верхотуру не лезла - это не от хорошей жизни делали а потому что ПЗРК ВЫНУДИЛИ.Полл> Ерунду ты, Скай, говоришь.
Давай посмотрим кто из нас ерунду говорит... По пунктам...
Полл>Когда авиацию вынуждали уходить на ПМВ, как наши зенитчики янки во Вьетнаме, на авиабазах приходилось лозунги для пилотов писать: "Летчик, помни!! Эффективность С-75 - 75%, а эффективность земли - 100%!!"
А про городскую баню ничего не скажешь ?
Каким образом призыв к летчикам быть внимательными при пилотировании на ПМВ коррелирует с эффективностью ПЗРК ?
Ты бы лучше вспомнил про то сколько аварий было в советских ВВС в Афганистане когда Стингеры заставили заходить на посадку по новым методикам призванным хоть както избежать поражения ПЗРК духов тусовавшихся вблизи аэродромов.
А веть избежать удалось не всем...
Полл> А не строгачи пилотам лепить за работу ниже установленного приказом потолка, как нашим летунам в Афгане.
Не строгачей боялись , а Стингеров. А до кучи еще разборок с комиссиями по летным происшествиям.
SkyDron>> Поинтересуйся насколько возрасли потери после появления в Афгане Стингеров....Полл> Как меня прикалывают ТАКИЕ передергивания.
Это не передергивание. Это факты. О которых ты просто не в курсе.
Или ты про это передергивание ? :
Полл> "После отмены запрета на наркотики общий уровень преступлений снизился на Н-дцать процентов!!" То, что кроме запрета на наркотики средний возраст в стране за рассматриваемый период увеличился намного - аккуратно оставляется за скобками.
SkyDron>> За головы веть все схватились...Полл> Особенно - те, кто должны были проводить реальную работу, а вместо этого искали объяснения, почему они не работали.
Ты о ком в этом месте ?
SkyDron>> И афганские моджахеды своих ПЗРК шников за 2 промаха дорогими и ценными ракетами сурово бы не наказывали....Полл> Они и не наказывали.
Ты просто не в курсе.
Полл>У меня был знакомый ПЗРКашник из Северного Альянса, у которого было 12 личных пусков по ЛА СССР, одно попадание, после - работа инструктором в школе ПЗРКашников.
Хорошие у тебя знакомые...
И что он самолично 12 Стингеров выпустил ? В Книгу Рекордов Гиннеса не обращался ?
SkyDron>> Но ограничивать полеты начали только после появления Стингеров. До этого налет на потерю вполне приемлемый был.SkyDron>> См. Динамику потерь ДО 86го года и ПОСЛЕ.Полл> Еща раз - других факторов не было?
А пистолет Шарапов перевесит сотню других улик. (с)
Именно Стингеры были проблемой. Против них было только одно эффективное средство - уйти на недоступную высоту.
Ред Аи и прочие Стрелы-2 эффективно уводились ИК ловушками , Блоупайпы были слишком сложны в применении , Джевелинов было мало (хотя вертолеты из них били отлично при должной подготовке операторов) , Стингер же был подлинным бичем.
SkyDron>> Этот приказ ''странным'' образом совпал с масовым появлением Стингеров.SkyDron>> До этого никаких таких приказов не было , хотя потери случались.Полл> Еща раз - других факторов не было?
См. выше. 800+ ракет FIM-92 в течении 1,5 лет - вот это фактор.
SkyDron>> Не называй мужиков ''летунами'' , это полуругательство.Полл> Ой спасибо, "марсианин", я и не в курсах-та был...
1) Я не марсианин.
2) Если в курсе , тогда тем более не называй.
SkyDron>> Нет. Мы (я в частности) во всех случаях смотрим на вещи с одинаковых позиций и беспристрастно.Полл>
Причина твоего смеха ?
SkyDron>> ГДЕ заявлено ?Полл> Например тут: Каталог ракет | Ракетная техника
Попытай Конструктора , можен он более реальную инфу разгласит.
SkyDron>> Абревиатуры NADGE и ACCS тебе наверное ничего не говорят ? Хоть про NORAD и его взаимодействие с перчисленными наборами букавок слыхал ?Полл> А еще можно вспомнить такие буковки, как GEADGE и STRIDA.
Как все запущено...
Есть германская национальная система контроля воздушного пространства интегрированная в общеНАТОвскую NADGE (а сейчас и ACCS) и что ?
Есть французская национальная система контроля воздушного пространства
по специальному соглашению обменивающаяся информацией с NADGE без интеграции в нее (Франция не является членом военного блока НАТО оставаясь только членом политической организации) и что ?
Есть еще NORAD точно так же интегрированная в единую систему. Есть еще с десяток национальных систем , и что ?
Или эти букаффки по-твоему догазывают твой тезис о якобы отсутствии единой системы ПВО НАТО ?
SkyDron>> И скрывются за ними реальные и серьезные вещи.Полл> Опечатка крайне в тему.
Какая опечатка ?
SkyDron>> А то и на Ил-76 тоже можно радар от Раптора взгромоздить и полно брюхо Амрамов напихать...Полл> Тут кто-то в качестве "штурмовика" подобный проект пропихивал.
Ничего удивительного. Тут множество прожектов...
Впрочем вполне возможно что ты чегото тут не понял...
Полл> Нормальным бомбером будет КРВБ.
КРВБ будут только специфическим оружием со своей спецификой.
Для которых нужен носитель отвечающий определенным требованиям , формулировать которые будут люди которые в теме.
SkyDron>> См. о звученные мной по сылке требования к ПАКДА каким лично я его вижу.Полл> "Заклад на вс е плюс атомная война"((с)Aaz)
Ничего подобного. Вполне конкретные и обоснованные требования.
Впрочем не удивлюсь если ты не прочитал или не понял.
SkyDron>> При существующей системе базирования иосо бенностей авиапарка , разведка США и НАТО фиксирует взлет самолетов российской ДА практически сразу же.Полл> Изменить систему базирования и не "особенности авиапарка", а "особенности управления авиапарком" - задача НУ НИКАК не решаемая.
Частично решаемая. Только прежде чем говорить про "решения" нужно понять что имеется ввиду.
Полл>Поэтому мы будем биться головой в стену, создавая супер-пупер ПАК ДА, чтобы не сделать шаг в сторону и пройти сквозь дверь.
Я не знаю что "мы" будем делать. Если есть понимание того что ПАКДА нужен - будем делать.
Если нет - будем еще 50 лет на Ту-95 летать...
SkyDron>> При этом вся обширная и мощная система освещения воздушной обстановки приводится в очередной уровень готовности.Полл> Регулярно ловя наши Ту-95 на обратных курсах...
О всех маршрутах полетов за пределы РФ ТУ-95 и Ту-160 НАТОвцы в курсе.
Даже без разведки.
SkyDron>> Для НАШЕЙ ДА далеко не все так безоблачно.Полл> При налетах на США? Точно.
Да , в 1ю очередь при налетах на США. Но не только.
SkyDron>> Это американцы могут спокойно заниматся неспешным подвозом КР на Б-52 на безопасные рубежи и топать домой заправляясь между делом керосином и кока-колой...Полл> А вот наша ДА при работе по Грузии так действовать ну никак не может! Это же всем ясно!
Может. Когда получит наконец на вооружение нормальную серийную и массовую высокоточную неядерную КР.
Грузия это однако далеко не США... Надеюсь что это "всем" ясно.
Полл> Ой, я пропустил - тут еще несколько отличных гэгов:SkyDron>> Минимальная вполне эфективная единица - чувак с трубой + пара чуваков глазеющая по сторонам.Полл> ПЗРК "Игла-1" и "Игла"
Псевдоликбезовские мурзилки оставь на другой случай.
SkyDron>> Плохо что не видел. Ибо термин очень подходящий. Все мучения со средствами противодействия кончились тем что самолеты ушли на СВ , а вертолеты стали использоватся гораздо более осторожно и редко.Полл> Выше приведены реальные характеристики ЗУР ПЗРКа по работе в сложной помеховой обстановке.
Ты просто не видел реальных характеристик других девайсов.
Ограничений и слабых мест достаточно у всего.
ПЗРК однако разные бывают. Всякие РэдАи и прочие Стрелы-2 (а заодно и Игла-1) помехозащищенность по ныняшним временам имеют совершенно недостаточную.
Stinger-POST 20 летней давности выше на голову.
SkyDron>> Бук или Спайдер не сопло бы разворотили и движок заклинили , а разнесли бы самолет на куски или отстегнули бы крылышко соответственно.Полл> Из этой замечательной фразы напрашивается простой вывод - Бук и Спайдер имеют ЗУР примерно одинакового могущества.
Из этой замечательной фразы напрашивается простой вывод - ты не умеешь читать внимательно.
SkyDron>> Это какая то твоя собственная реальность. SkyDron>> Пропатч свою Матрицу. Полл> За меня это делает сисадмин - у нас его как только не зовут, и Бог, и Иегова, и Аллах.
Вот и замечательно. Попробуй в следующий раз сьесть таблетку другого цвета.
> «На боевых постах ежесуточно находятся свыше шести тысяч человек в готовности к немедленному боевому применению, в течение нескольких десятков секунд постоянно находятся не менее 96 процентов пусковых установок — самая высокая степень готовности среди других компонентов Стратегических ядерных сил России», — заявил Соловцов...
А послушав реальных ракетчиков несущих то самое боевое дежурство (своего брата хотя бы) ужасаешься бардаку который твориться в РВСН.... Там просто мрак...
В "моих" войсках в которых никакого ЯО нет , порядка и разумности больше просто на порядок...
Многи офицеры РВСН на полном серьезе считают что никаких ядерных зарядов на их ракетах на самом деле нет , ибо такой брадачина и такое отношение к людям как у них просто не может иметь место там где тварится такое дерьмо...