Обама предложит России сократить стратегические ядерные вооружения до эквивалента 1000 боеголовок.

Конструктор>> ЯБЧ предусматриваются ДЛЯ ВСЕХ тактических ракет, начиная со 2 класса.
SkyDron> С интересом послушаю про ЯБЧ для Клаба.

Послушать вряд ли получится по известной причине. Для Х-31, например, она была. Для Клаба-ОБЯЗАНА быть.

ttt> 1000 боеголовок обеспечат стабильный мир только при отказе от мнгозарядных боеголовок МИРВ
ttt> Тогда может быть что то типа 400 тополей + 500 на 30 ПЛАРБ + 100 на стратегах
Господи, ну обязательно бредить в теме, где подобный бред аккуратно препарировали и расписали? Прямо начиная с первой страницы этой темы?
Или неважно, что говорит логика - главное себя пяткой в грудь побить?

Конструктор> Послушать вряд ли получится по известной причине. Для Х-31, например, она была. Для Клаба-ОБЯЗАНА быть.
Что то я запутался. Клаб это же чисто экспортная ракета, как на ней может быть ЯБЧ? Может для Калибра есть? Распутайте меня

SkyGuard73> Распутайте меня

SS-N-27, Sizzler или Klub- это все не наши обозначения. И не обязательно экспортируемых вариантов.
Наши обозначения данного семейства -3М54 с дополнительными индексами, среди которых есть и экспортные.

SkyDron>> Фича в том что ПКР нормально могущих работать по земле нет. ... Причем последняя весьма ограничена по спектру целей , ибо РЛГСН подходит только для поражения всяких ж.д. мостов...

Полл> У Х-35 точность по береговым целям - до ста метров.

Х-35 (а точнее Уран) в ее теперяшнем виде по береговым целям - мягкоговоря нахрен не нужна.

Полл>Если АРЛГСН сможет работать в режиме картографирования местности - то получим ту же КВО, что и у "Топоров".


1) Для этого нужна специальная ГСН - оптимизированная для работы по земле.

2) Для ЯБЧ точность особая не нужна - ИНС+коррекции за глаза.

3) Без ЯБЧ использовать ракеты со столь малой дальностью с дорогостоящих и малочисленных АПЛ - тем более глупость.


Полл> Ладно, я тебя понял. Ты меня понять не хочешь - имеешь право, конечно.

Я тебя прекрасно понимаю. Просто критикую твою позицию.

Полл> БК лодок совсем не безграничный. на том же 671 проекте БК - 30 единиц на 6 ТА. Вот и дели их как хочешь.

БК делится исходя из поставленной задачи.

Амеры давно уже юзают на лодках УВП под Томагавки и ТА под все остальное.

Полл> Еще раз - ты постоянно уходишь на "ударные" ПЛ.

Я никуда не ухожу. Это ты хочешь и шашечки и ехать и что б доилась.

Наносить удары (тем более ядерные) по территории США и при этом АУГи подвернувшиеся крошить...

Да одними и теми же Клабами...

Ерунда это полная. Для ударов по берегу нужны дальнобойные КР , для удара по НК они неоптимальны , ибо с ЦУ проблемы.

Для последней задачи Клабы (особенно версия со сверхзвуковой ступенью ) интересен , модификация ПЛУР - тоже , для удара по земле это эрзац.

Дальность никуда негодная - только на экспорт.

Полл>Я привел эти ракеты как пример тактического, не попадающего под договоры оружия, способного достать до целей на территории США.

Да нафик нужно такое "доставание"... торпедами тоже можно по набережным Норфолка и Сан-Диего шмалять , только нахрен такое щастие...

21й век на дворе...

А насчет договоров - говорилось выше.

SkyDron>> 1) Технологии позволяют создать нормальную КР с нормальной дальностью , а не эрзац в виде Гарпуна с впихнутым ядренбатоном.

Полл> Ну так под эту "нормальную" КР нужно будет выделять место в БК МЦАПЛ.

Томагавк и Гранат выполнены в габаритах 533мм торпеды.

Если ставится задача работы по земле - нужно брать КР вместо торпед. Что тут непонятного ? А эрзац-КР в виде существующих ПКР нафик не нужны.

Как говорит Никита - нафик мутантов.

SkyDron>> 2) Потому что потенциальные противники упомянутых стран у них под боком и мощной ПЛО не имеют. Им не нужно за "углы" всякие топать и там месяцами чалится...

Полл> А нашим МЦАПЛ в любом случае придется для выполнения своих боевых задач и топать и чалиться.

Все зависит от задачь. Если с дуру приказывать им оружием со смешной дальностью по Статуе Свободы стрелять - придеться.

Только зачем член ломать ?

Полл>Более того - им ПКР со СпецБЧ для выполнения своих прямых задач вроде атаки вражеских АУГ так же полезны.

Если дело дойдет до СпецБЧ , то АУГ нахрен будут неинтересны.

Это Армагедец.

SkyDron>> См. выше. Без переделок никак. Или ты про ЯБЧ для которых особой СН и не нужно ? Тем более нахрен.

Полл> Нет, это не эрзац нормальным КР. Это - дополнение к "нормальным" КР.

К нормальным девайсам дополнения в виде эрзацев не нужно.

SkyDron>> Ты на смешную дальность Клаба ЯБЧ запускать собрался ?

Полл> А почему бы и нет?

Потому что сейчас не 60е годы. Нефик ерундой заниматся. Запускай ядренбатоны с 3000 км. Районы потенциального положения ПЛ -носителя в этом случае гораздо обширней со всеми вытекающими , досягаемость так же больше многократно.


SkyDron>> ПВО США начинается от границ ВПП аэродромов нашей ДА

Полл> В таком случае можно никуда не взлетать и саму ДА не строить.

В таком случае нужно делать самолеты способные работать в таких условиях и предпринимать меры для обеспечения этих действий.

См. ссылку.


SkyDron>> Вот именно- подтащить. И желательно еще и назад вернутся.

Полл> В "Армагеддоне" возвращаться будет некуда.

А может и взлетать не придется.

Полл>В локальной войнушке - они будут действовать под прикрытием нашей ИА.

Стратегическая авиация ценна именно своей способностью выполнять задачи на большом удалении от своей территории/баз с минимальной поддержкой других сил и средств.

Если до цели достает ИА - ДБА не является столь ууж необходимой.

SkyDron>> И тут то у Ту-95 шансов с каждым днем все меньше...

Полл> Да, ситуация с нашей ИА действительно фиговая. Но при чем здесь характеристики Ту-95?

См. ссылку.

Полл> Он просто стар ....

Не особо то он стар. Ресурс у МСок еще приличный.


Полл>...и по нынешним меркам не эффективен. Несет слишком мало ПН для своей массы, требует много затрат и т.д..


И ты еще спрашиваешь причем здесь его характеристики ?

Полл> Или вам милы картинки дивизий Ту-160/ПАК ДА, в плотном строю отбивающиеся от F-22 и прочая архаика времен если не ВМВ, то самое позднее - Вьетнама?

Нет. ИМХО нам достаточно полутора десятков Ту-160 и полусотни ПАК ДА соответствующих озвученной по ссылке концепции.

И от Ф-22 при правильном применении отбиватся не придется.

Конструктор>>> ЯБЧ предусматриваются ДЛЯ ВСЕХ тактических ракет, начиная со 2 класса.

SkyDron>> С интересом послушаю про ЯБЧ для Клаба.


Конструктор> Послушать вряд ли получится по известной причине.

Причин для "врят ли получится" может быть несколько.

Конструктор>Для Х-31, например, она была.

Пережитки прошлого...

Конструктор> Для Клаба-ОБЯЗАНА быть.

Для Клаба - нет. Девайс то экспортный.

Если индусы ждут-недождутся эрзаца в который можно упихать доморощеную боNбу - это другой вопрос.

Они сдуру и в П-15 могут ЯБЧ запихать...

Для наших Калибра/Бирюзы ЯБЧ - дурь.

Впрочем не удивлюсь если требования мохнатых годов по пиханию СпецБЧ во все что только можно формально никто не отменял...

ttt>> 1000 боеголовок обеспечат стабильный мир только при отказе от мнгозарядных боеголовок МИРВ
ttt>> Тогда может быть что то типа 400 тополей + 500 на 30 ПЛАРБ + 100 на стратегах
Полл> Господи, ну обязательно бредить в теме, где подобный бред аккуратно препарировали и расписали? Прямо начиная с первой страницы этой темы?
Полл> Или неважно, что говорит логика - главное себя пяткой в грудь побить?

Ух ты!

крутой в топике - зачем аргументы - сразу бред

А это не бред?

Полл> А вообще я не понимаю - тут кто-то верит в начало серьезной войны между государствами, каждое из которых владеет хотя бы 100 ББ на МБР?
Полл> Вам в Кащенко, товарищи.
Полл>

Со своим бредом разберитесь а потом влезайте в разговор

Почитайте что такое обезоруживающий первый удар, что такое приемлемый ущерб, а потом возвращайтесь

Чудный расклад рассмотрим повнимательней

Полл> 2) ПЛАРБ - 6 единиц 955 на СФ. Также - 1/3 на ремонте-модернизации, 1/3 на базах-учебе в нашем "Баренцовом заповеднике" в готовности "стрелять от пирса", 1/3 на боевом дежурстве в океане. На каждой - 16 МБР по 6 ББ, 96 ББ на ПЛ. Боеготовы - 384 ББ, на боевом дежурстве - 192 ББ, "в зачет" - 576 ББ.

6 ПЛАРБ - 2 (ДВЕ!!!) на боевом дежурстве..

И кто заикался про бред??????

несколько сивулфов отслеживают - в раз

Остальные вообще не в счет - даже обычным ВВ запросто

Полл> 1) Ту-160М - штук 18. На каждом - по 12 стратегических КР. Итого в зачет - 216 ББ, боеготовых - до 144, на боевом дежурстве - 72.

Так еще долететь надо..

Рапторы подпустят..

Полл> 1) 2 дивизии "Тополь-М", в каждой - 36 МБР по 3 ББ (216 ББ "в зачет"). Так же - 1/3 в ремонте-модернизации, 1/3 в обслуживании-учебе на базе в готовности стрелять, 1/3 на боевом дежурстве в районе патрулирования. 144 ББ боеготовы, 72 ББ на боевом дежурстве.

С учетом того что на космических снимках можно число людей сосчитать, надеятся на то что неотследят 24 ПУ..

Короче будущее по Поллу мрачно..

SkyDron> Х-35 (а точнее Уран) в ее теперяшнем виде по береговым целям - мягкоговоря нахрен не нужна.
Согласен.

SkyDron> 1) Для этого нужна специальная ГСН - оптимизированная для работы по земле.
Нет - для этого нужна РЛС с режимом картографирования поверхности плюс достаточное количество мозгов БЭВМ для обработки данных от этой РЛС.

SkyDron> 3) Без ЯБЧ использовать ракеты со столь малой дальностью с дорогостоящих и малочисленных АПЛ - тем более глупость.
Да. Поэтому с самого начала про ЯБЧ и пишу.

SkyDron> Я тебя прекрасно понимаю. Просто критикую твою позицию.
Ну, первоначально этот "мутант" - идея использовать ПКР со СпецБЧ с МЦАПЛ для ударов по береговым целям на территории США был приведен в пример того, что даже после выноса всех стратегических носителей мы можем нанести США неприемлимый ущерб.

SkyDron> К нормальным девайсам дополнения в виде эрзацев не нужно.
Со всем до этого - согласен, с последним утверждением - нет. Если эрзацы дешевы, просты и малы, но при этом обеспечивают вполне приемлимую эффективность - то почему нет? Наглядный пример - ПЗРК.

SkyDron> Потому что сейчас не 60е годы. Нефик ерундой заниматся. Запускай ядренбатоны с 3000 км. Районы потенциального положения ПЛ -носителя в этом случае гораздо обширней со всеми вытекающими , досягаемость так же больше многократно.
Сравни характеристики С-125 и "Игла-С".

SkyDron> В таком случае нужно делать самолеты способные работать в таких условиях и предпринимать меры для обеспечения этих действий.
США потратили кучу денег на самолеты, "способные работать в таких условиях" против ПВО Варшавского блока. И все эти программы кроме В-2 завершались одинаково - провалом. В-2 повезло - СССР сдох.

SkyDron> А может и взлетать не придется.
Согласен.

SkyDron> Стратегическая авиация ценна именно своей способностью выполнять задачи на большом удалении от своей территории/баз с минимальной поддержкой других сил и средств.
Ну не нужно это уже теперь - и дальности ИА выросли, и дальность КРВБ.

SkyDron> Если до цели достает ИА - ДБА не является столь ууж необходимой.
Согласен.

SkyDron> Нет. ИМХО нам достаточно полутора десятков Ту-160 и полусотни ПАК ДА соответствующих озвученной по ссылке концепции.
Согласен. Только вместо "полусотни ПАК ДА" я бы лучше увидел хотя бы те же пол-сотни "ПАК ПА" плюс сотня "ПАК ТА" в качестве ВТА, заправщиков и носителей КРВБ.

SkyDron> И от Ф-22 при правильном применении отбиватся не придется.
Тогда зачем именно бомберы?

ttt> несколько сивулфов отслеживают - в раз
Сивулфов во множественном числе - нет.

ttt> Остальные вообще не в счет - даже обычным ВВ запросто
Угу. Прям так просто подойдут стоящим у пирса "стратегам", и не обращая внимание на дежурного у трапа начнут размещать заряды ВВ на обшивке.

ttt> Так еще долететь надо..
ttt> Рапторы подпустят..
Для горе-патриотов повторяю - периметр обороны, который нужно будет держать ВВС ПВО США - десятки тысяч км, время необходимое для залпа одного ракетоносца - минуты. Теперь делим длительность периметра на количество боеготовых "Рэпторов" а затем на коэфициент времени патрулирования на максимальном радиусе, и получаем, что ловить хоть Ту-95 с Х-55 двумя сотнями F-22A это тоже самое, что ловить бабочку сачком из трех-четырех ниточек. Шансы есть, но назвать происходящее "гарантированным перехватом" может только Максим Калашников в очередной страшилке или Том Клэнси в очередной "шапкозакидалке".

ttt> С учетом того что на космических снимках можно число людей сосчитать, надеятся на то что неотследят 24 ПУ..
Ты действительно Максима Калашникова и Тома Клэнси обчитался.

ttt> Короче будущее по Поллу мрачно..
Особенно для сказочников и их верных слушателей.

SkyDron> Впрочем не удивлюсь если требования мохнатых годов по пиханию СпецБЧ во все что только можно формально никто не отменял...

А что плохого в этом требовании? Оно ничего не стоит практически — нюк вписывается в 152мм, а значит вписывается во всё. Не помню точно, но вроде перед войной мощные противотанковые пушки тоже "не пошли" — сильно мощные, типа на вылет пробивали довоенные танки. А потом и они пошли, и 152мм пошли, и всё что только било танки, всё "пригождалось". Иметь возможность прикрутить нюк на любой немелкий боеприпас — это как раз было бы мудро. Мобилизационный резерв. Даже детонатор на полкилотонны в более-менее высокоточной ракете — это была бы страшная вещь в сколько-нибудь умелых руках. Между "армагеддоном" и "коалицией желающих" есть пространство, где национальные территории ещё не нюкаются, а экспедиционные силы уже нюкаются. Вот на это — не такое уж мелкое, если задуматься — пространство возможных ситуаций этот мобрезерв и пригодился бы.

ttt>> несколько сивулфов отслеживают - в раз
Полл> Сивулфов во множественном числе - нет.

Вирджиний и Лосей хватит

Полл> Угу. Прям так просто подойдут стоящим у пирса "стратегам", и не обращая внимание на дежурного у трапа начнут размещать заряды ВВ на обшивке.

Реально проверенная в боевых условиях точность попадания Томагавка - 10 м

ttt>> Так еще долететь надо..
ttt>> Рапторы подпустят..
Полл> Для горе-патриотов повторяю - периметр обороны, который нужно будет держать ВВС ПВО США - десятки тысяч км, время необходимое для залпа одного ракетоносца - минуты. Теперь делим длительность периметра на количество боеготовых "Рэпторов" а затем на коэфициент времени патрулирования на максимальном радиусе, и получаем, что ловить хоть Ту-95 с Х-55 двумя сотнями F-22A это тоже самое, что ловить бабочку сачком из трех-четырех ниточек. Шансы есть, но назвать происходящее "гарантированным перехватом" может только Максим Калашников в очередной страшилке или Том Клэнси в очередной "шапкозакидалке".

Что значит десятки? Десятки в общепринятом смысле - 25 000-30 000 км, ну и покажите эти километры особенно с учетом Мексиканского залива и тп откуда наши бомберы заведомо не полетят

Том Клэнси никогда не нравился, последние книги Калашникова тоже

Перешли на Ту-95? Ну а против них всяких четвертого поколения много

ttt>> С учетом того что на космических снимках можно число людей сосчитать, надеятся на то что неотследят 24 ПУ..
Полл> Ты действительно Максима Калашникова и Тома Клэнси обчитался.

См выше насчет Калашникова и Клэнси. аргумент чудный

ttt>> Короче будущее по Поллу мрачно..
Полл> Особенно для сказочников и их верных слушателей.

Лучше годами без дела держать на чердаке ружье, чем не держать его и в один момент безоружным встретистя в дверях с бугаем с топором

так то

Я не против 1000 вообще - но носителей должно быть много

Конструктор> Наши обозначения данного семейства -3М54 с дополнительными индексами, среди которых есть и экспортные.

а Гранат, прости господи, он жив ил скорее мёртв? вопрос для морского но коль уж развели геополитику...

ttt> Вирджиний и Лосей хватит
Проверял?

ttt> Реально проверенная в боевых условиях точность попадания Томагавка - 10 м
Реально проверенная возможность соединений МПК-СКР наших перехватывать количество дозвуковых ПКР - десятки единиц за раз. "Топорик" существенно поболее ПКР.

ttt> Что значит десятки? Десятки в общепринятом смысле - 25 000-30 000 км, ну и покажите эти километры особенно с учетом Мексиканского залива и тп откуда наши бомберы заведомо не полетят
Показываю. Возьми границы США, и проведи от них радиус на дальность 6000 км. Насчет Мексиканского залива - приводить ссылку, как наши бомберы в гости к другу Чавесу летали?

ttt> Перешли на Ту-95? Ну а против них всяких четвертого поколения много
Опять двадцать пять. Четвертого поколения хоть до фени - ты на радиусы патрулирования их посмотри и сравни с дальностью Х-55. А есть ведь и Х-55 с буковками.

ttt> См выше насчет Калашникова и Клэнси. аргумент чудный
Да, аргумент чудный. Многократно было говорено людьми, имевшими отношение к технической разведке, как на самом деле это тяжело - обнаружить где-то в океане соединение кораблей. Нет, появляется ttt, и говорит, что раз разрешения спутниковых фотоснимков достаточно, чтобы различить на них человека - то значит и найти в тайге ГБРК можно без проблем.

ttt> Лучше годами без дела держать на чердаке ружье, чем не держать его и в один момент безоружным встретистя в дверях с бугаем с топором
ttt> так то
"Ты только не обижайся, но я тебе одну мудрую мысль скажу!"
Когда ты встретишь в дверях бугая с топором - будет неважно, есть у тебя на чердаке ружье или нет.

ttt> Я не против 1000 вообще - но носителей должно быть много
Много носителей - это проблемы с управлением, с защитой их и т.д.

SkyDron>> 1) Для этого нужна специальная ГСН - оптимизированная для работы по земле.

Полл> Нет - для этого нужна РЛС с режимом картографирования поверхности ....

Учись... э-э-э... ну ты понял...

Полл>...плюс достаточное количество мозгов БЭВМ для обработки данных от этой РЛС.

Шо , опять "компы помощнее" как решение проблемы ?

SkyDron>> 3) Без ЯБЧ использовать ракеты со столь малой дальностью с дорогостоящих и малочисленных АПЛ - тем более глупость.

Полл> Да. Поэтому с самого начала про ЯБЧ и пишу.

Ну вот , ты уже согласен что глупости пишешь.

Полл> Ну, первоначально этот "мутант" - идея использовать ПКР со СпецБЧ с МЦАПЛ для ударов по береговым целям на территории США ....

Родом из 1960х годов.

Полл>....был приведен в пример того, что даже после выноса всех стратегических носителей мы можем нанести США неприемлимый ущерб.

В данном контексте нужно было говорить о применении НОРМАЛЬНЫХ КР.

С дальностью в тысячи километров , а не в пару-тройку сотен.

При этом НОРМАЛЬНЫЕ КР по габаритам соответствуют 533мм торпеде и запускаются из тех же аппаратов.

SkyDron>> К нормальным девайсам дополнения в виде эрзацев не нужно.

Полл> Со всем до этого - согласен, с последним утверждением - нет.

ОК. Давай по пунктам.

Полл>Если эрзацы дешевы ....

Стоимость/эффективность. Гранат летит в 10 (!) раз дальше.

ПЛ-носитель при этом подвергается НАМНОГО меньшему риску во всех смыслах + имеет возможность поразить ГОРАЗДО более широкий спектр целей - без многосуточных переходом малошумным ходом от Статуи Свободы до Флоридского Дисней Лэнда...

Гранат при ударах по земле настолько же эффективней "ядерного Клаба" насколько последний эффективней ядерной торпеды...

Я вполне допускаю что дальность 3М-54 можно увеличить как минимум раза в 2 , особенно при оснащении более легкой ЯБЧ.

Но это получится именно что попытка сделать "нормальную" КР.

При том что Гранату уже 25+ лет от роду.

Полл> просты и малы...

Чем же Клаб проще Граната ? И габариты-масса у них почти одинаковы.

Полл> но при этом обеспечивают вполне приемлимую эффективность...

Да гуано это а не эффективность. В деле доставки ЯБЧ до берега Гранат заруливает любые ПКР по полной программе.

Полл>Наглядный пример - ПЗРК.

ПЗРК тут не при делах совершенно.

SkyDron>> Потому что сейчас не 60е годы. Нефик ерундой заниматся. Запускай ядренбатоны с 3000 км. Районы потенциального положения ПЛ -носителя в этом случае гораздо обширней со всеми вытекающими , досягаемость так же больше многократно.

Полл> Сравни характеристики С-125 и "Игла-С".

Зачем ?

Ты лучше сравни характеристики Граната и Клаба.

SkyDron>> В таком случае нужно делать самолеты способные работать в таких условиях и предпринимать меры для обеспечения этих действий.

Полл> США потратили кучу денег на самолеты, "способные работать в таких условиях" против ПВО Варшавского блока. И все эти программы кроме В-2 завершались одинаково - провалом.


1) Какие "такие" самолеты ?
2) Примеры "провальных" самолетов приведешь ? Это что там - Хаслер ? Или может Валькирия ?
3) Озвученная мной концепция ПАКДА здесь причем ?

Полл>В-2 повезло - СССР сдох.

Сдыхание СССР сказалось на планах закупки В-2 только негативно.

SkyDron>> Стратегическая авиация ценна именно своей способностью выполнять задачи на большом удалении от своей территории/баз с минимальной поддержкой других сил и средств.

Полл> Ну не нужно это уже теперь ....


Это нужно КАК НИКОГДА РАНЬШЕ. Ибо только ДА способно максимально оперативно и дешево , с минимальной поддержкой других сил и средств нанести высокоточные удары по удаленным целям.


SkyDron>> Нет. ИМХО нам достаточно полутора десятков Ту-160 и полусотни ПАК ДА соответствующих озвученной по ссылке концепции.

Полл> Согласен. Только вместо "полусотни ПАК ДА" я бы лучше увидел хотя бы те же пол-сотни "ПАК ПА" плюс сотня "ПАК ТА" в качестве ВТА, заправщиков и носителей КРВБ.

Что бы не повторятся - см. ссылку на тему про Ту-22М3.

SkyDron>> И от Ф-22 при правильном применении отбиватся не придется.

Полл> Тогда зачем именно бомберы?

Замтем что бомберы должны быть такими чтобы не дать возможности Ф-22м спокойно себя перехватывать.

ttt>> Реально проверенная в боевых условиях точность попадания Томагавка - 10 м
Полл> Реально проверенная возможность соединений МПК-СКР наших перехватывать количество дозвуковых ПКР - десятки единиц за раз....
это когда и где? поподробнее можно?

SkyDron> Учись... э-э-э... ну ты понял...
Да понял, понял.

SkyDron> Шо , опять "компы помощнее" как решение проблемы ?
А шо, Татарину и компании можно - а мне нельзя?

SkyDron> Ну вот , ты уже согласен что глупости пишешь.
Нуу, "клин - клином", в качестве ответа на глупость.

SkyDron> Родом из 1960х годов.
Угу.

SkyDron> В данном контексте нужно было говорить о применении НОРМАЛЬНЫХ КР.
С нормальных носителей таких КР.

SkyDron> При этом НОРМАЛЬНЫЕ КР по габаритам соответствуют 533мм торпеде и запускаются из тех же аппаратов.
Но являются специализированными КР.

SkyDron> Стоимость/эффективность. Гранат летит в 10 (!) раз дальше.
Извиняюсь за офф-топ, в случае ПЗРКа они по параметру стоимость/эфективность в полной опе. Однако их пользуют.

SkyDron> ПЛ-носитель при этом подвергается НАМНОГО меньшему риску во всех смыслах + имеет возможность поразить ГОРАЗДО более широкий спектр целей - без многосуточных переходом малошумным ходом от Статуи Свободы до Флоридского Дисней Лэнда...
Да тут все понятно. Тут двойной эрзац получается - в качестве оружия используется ПКР, а в качестве носителя - не предназначенная для ударов по берегу лодка.

SkyDron> ПЗРК тут не при делах совершенно.
Да, в общем, предлагаю тему нюкометания по берегу с ПЛ с помощью ПКР дробить. Нам это не нужно - ну и хватит об этом.

SkyDron> 1) Какие "такие" самолеты ?
Бомберы ДА, способные прорывать ПВО в одиночку.

SkyDron> 2) Примеры "провальных" самолетов приведешь ? Это что там - Хаслер ? Или может Валькирия ?
А нет?

SkyDron> 3) Озвученная мной концепция ПАКДА здесь причем ?
При ненужности своей в нынешних условиях, когда есть КР стратегической дальности.

SkyDron> Это нужно КАК НИКОГДА РАНЬШЕ. Ибо только ДА способно максимально оперативно и дешево , с минимальной поддержкой других сил и средств нанести высокоточные удары по удаленным целям.
Я сейчас расплачусь от умиления. По каким целям собираемся наносить высокоточные цели с помощью тех же Х-555, то есть КР с дальностью стрельбы в 5000 км? И почему к рубежу запуска те Х-555 нельзя подтащить на борте ВТА, а нужно везти на специальном борте - ПАК ДА?

SkyDron> Замтем что бомберы должны быть такими чтобы не дать возможности Ф-22м спокойно себя перехватывать.
Замечательно! То есть сперва пишется, что бомберы с перехватчиками встречаться не должны, а затем - что бомберы должны уметь обороняться от перехватчиков.
Плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове?

Capt(N)> это когда и где? поподробнее можно?
Учения одного из наших флотов, комбинированный залп мишенями из Х-15 с двух РКА плюс еще какие-то более серьезные ракеты с (как помню) МРК.

Capt(N)>> это когда и где? поподробнее можно?
Полл> Учения одного из наших флотов, комбинированный залп мишенями из Х-15 с двух РКА плюс еще какие-то более серьезные ракеты с (как помню) МРК.
Ох, Полл, ты же написал соединения МПК-СКР Кораблики эти (ну за исключением скр пр.11540) вооружены АУ 57-76мм (редко 100 мм) и ЗРК «Оса» разных модификаций. Так что речь в данном случае идет не о «перехвате» (ты там «Томогавки» вспоминал), а о «применении оружия на самооборону» . Да и вообще по разному бывает на разных флотах гибель мрк «Муссон» это тоже факт, так же как и гибель ливийских мрк пр.1234Э…

MIKLE> а Гранат, прости господи, он жив ил скорее мёртв? вопрос для морского но коль уж развели геополитику...

Ну как тебе сказать.. КБ+завод+персонал+оснастка/оборудование и пр. живы-здоровы. Но серийного производства-фактически нет.

SkyDron> Впрочем не удивлюсь если требования мохнатых годов по пиханию СпецБЧ во все что только можно формально никто не отменял...

Это требование последний раз на моей памяти обновлено нормативным документом в 1992году (совместно со стандартом документации на особый период)-не такое уж оно замшелое.
Усилий от разработчика КД требует небольших, ИМХО нет никаких резонов от него отказыватся.

Capt(N)> Да и вообще по разному бывает на разных флотах гибель мрк «Муссон» это тоже факт, так же как и гибель ливийских мрк пр.1234Э…

Да, бывает очень по разному - согласен. Но КР "Томагавк" должны встречать далеко в море наши перехватчики, затем - ЗРК ДД ПВО, а лишь затем уже силы ПВО самой базы.

Полл> .... Но КР "Томагавк" должны встречать далеко в море наши перехватчики, затем - ЗРК ДД ПВО, а лишь затем уже силы ПВО самой базы.

силы ПВО базы это средства самих кораблей , а вообще ПВО военно-морской базы организует такой парень по имени СЗРН, а вот у него в подчинении и ДД и БД ЗРК и дежурные ПВО корабли.

Capt(N)> силы ПВО базы это средства самих кораблей ,
Вот от сюда и "всплыли" СКР-ы и МПК, шмаляющие по "Топорикам".

Capt(N)> а вообще ПВО военно-морской базы организует такой парень по имени СЗРН,

Видать, серьезный парнишка?

Capt(N)> а вот у него в подчинении и ДД и БД ЗРК и дежурные ПВО корабли.
Комплексы ПВО страны тоже у него в подчинении были? То есть С-300П?

Capt(N)>> силы ПВО базы это средства самих кораблей ,
Полл> Вот от сюда и "всплыли" СКР-ы и МПК, шмаляющие по "Топорикам".
Полл, корабли в базе стоят не в чистом поле особенности местности и архитектуры города накладывают весьма серьезные ограничения на сектора не только обнаружения целей, но и на сектора применения оружия (исключение, пожалуй только корабли стоящие на внешнем рейде) поэтому сшибать «Топорики» в этом случае корабли будут у себя над головой в лучшем случае, а те будут падать на топливные склады и арсеналы…
Вообще, конечно, когда по нам пускают «Топорики», мы уже должны быть в районах рассредоточения в море (если разведка все не просрала)…

Capt(N)>> а вообще ПВО военно-морской базы организует такой парень по имени СЗРН,
Полл>
Полл> Видать, серьезный парнишка?
А что ты хочешь: Старший Зенитно-ракетный Начальник, для Севастополя когда-то командир 174 зрбр

Capt(N)>> а вот у него в подчинении и ДД и БД ЗРК и дежурные ПВО корабли.
Полл> Комплексы ПВО страны тоже у него в подчинении были? То есть С-300П?
Да, С-300 были основным вооружением 174 зрбр и сейчас стоят вокруг Севастополя