Сверхзвуковая или дозвуковая ПКР

AGRESSOR> А может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему не развивали тему Х-15? ИМХО, 5-6 Махов с такой траекторией (почти отвесный удар сверху) - самое оно.

Потому как такая ракета - глубоко избыточна ака разбазаривание бюджетных средств Даже неторопливые Топорики, даже в странах имеющих какую никакую ПВО, долетают до цели с вероятностью более 90% Так нафуя?

Ник

Wyvern-2> Потому как такая ракета - глубоко избыточна ака разбазаривание бюджетных средств Даже неторопливые Топорики, даже в странах имеющих какую никакую ПВО, долетают до цели с вероятностью более 90% Так нафуя?

На случай если ПВО нормальное, а риск нужно снизить до нуля. Тогда и получается Х-15 с нюком — разве не таков был замысел? Ну минус нюк, всё равно тема подавления ПВО актуальна, и вопрос времени тоже: координировать удар боеприпасами на 900км/ч сложнее и рискованнее, чем на 5М. За 10 минут на 900км/ч боеприпас пролетит 150км, а цель за 5 минут отъедет на пару. Кто тогда разбазаривает: пульнувший лимон в белый свет, или вынесший тремя лимонами комплекс ПВО (и косвенно — защищаемый им объект) на войне?

Wyvern-2> Потому как такая ракета - глубоко избыточна ака разбазаривание бюджетных средств Даже неторопливые Топорики, даже в странах имеющих какую никакую ПВО, долетают до цели с вероятностью более 90% Так нафуя?

Ты путаешь, Ник. Прямолетящие дозвуковые "Топорики" с вероятностью 90 % разлетаются в пыль под огнем шестистволок АК-630 или "Вулкан". Рассчитывать эффективность, глядя на какие-то результаты огня по наземным целям, где объект не прикрыт серьезной ПВО, нельзя. Какой-нибудь паршивый бункер в Ираке с парой "Шилок" или "Осой" с полупьяным экипажем - не ровня вышколенному персоналу за аппаратурой AEGIS.

ИМХО, как раз именно такая ракета, как предложенная мною Х-15 (особенно, если ей добавить противозенитное маневрирование с перегрузкой под 5-10 G и постановку помех ЗРК, если тот берет ее на сопровождение), смогла бы прорвать ПРО корабля уровня ЗРК "Стандарт-3" или С-300 "Риф".

au> На случай если ПВО нормальное, а риск нужно снизить до нуля. Тогда и получается Х-15 с нюком — разве не таков был замысел?

Не-не-не... Никаких нюков! Это пошло! Демагогия идет о конвенционной ПКР. О ракете, которую можно будет одинаково применить по любому корыту - т.е. об универсальной ракете морского, воздушного и берегового базирования. ИМХО, аэробаллистическая траектория и сам формат Х-15 позволят сделать её универсальной, пригодной для всех перечисленных носителей.

ИМХО, главными проблемами тут являются:

1. Отсутствие современной ГСН.

2. Проблемы с обеспечением наведения (нет ЦУ, нет спутниковых каналов наведения, на которые могла бы опираться такая ракета).

3. Возможно, проблемы с корпусом - недостаточная прочность для перегрузок при противозенитном маневрировании.

4. Возможность поставить одноразовую РЭБ под вопросом.

AGRESSOR> Не-не-не... Никаких нюков! Это пошло!

// Пошло... дожились... самое эффективное оружие — пошло... мда... Дуэ заочно ответил литературно на этот тезис.

AGRESSOR> Демагогия идет о конвенционной ПКР. О ракете, которую можно будет одинаково применить по любому корыту - т.е. об универсальной ракете морского, воздушного и берегового базирования. ИМХО, аэробаллистическая траектория и сам формат Х-15 позволят сделать её универсальной, пригодной для всех перечисленных носителей.

Ну вот на данный момент есть брамос, который собираются так и сделать универсальным на все случаи жизни. У него не 5М, но брамос-2 вроде на 5М хотят, и врядли поменяют взгляды на универсальность. И не думаю что индусы будут комплексовать насчёт модификации с нюком.

AGRESSOR> 1. Отсутствие современной ГСН.

А какая нужна? По каким признакам вы хотите отличать цель от фона?

AGRESSOR> 2. Проблемы с обеспечением наведения (нет ЦУ, нет спутниковых каналов наведения, на которые могла бы опираться такая ракета).

Скорость всё упрощает. Если ЦУ актуально в течении минуты, на 5М ракета пролетит 100км (упрощаем до прямой). Если лететь долго, начинаются проблемы с ЦУ.

AGRESSOR> 3. Возможно, проблемы с корпусом - недостаточная прочность для перегрузок при противозенитном маневрировании.

Эта проблема решается проще всех — в лоб. В отличие от проблемы с РЭБ.

AGRESSOR> 4. Возможность поставить одноразовую РЭБ под вопросом.

У такой ракеты кинетической энергии гораздо больше чем электрической, и тягаться грубой силой с крутой ПВО по РЭБ — тупик. Маневрирование с максимальными перегрузками, более 30ж — вот лучшая РЭБ. "Глаз видит, рука не имет." Если, конечно, не нюкнуть воздушную цель субкилотонным зарядом — радикально решает проблему, опять же... Но "если вы больше ничего не хотите..."(с)воспитанный кролик.

au> // Пошло... дожились... самое эффективное оружие — пошло... мда... Дуэ заочно ответил литературно на этот тезис.

Самое эффективное - оно же самое неприменяемое. Нафиг.

au> Ну вот на данный момент есть брамос, который собираются так и сделать универсальным на все случаи жизни. У него не 5М, но брамос-2 вроде на 5М хотят, и врядли поменяют взгляды на универсальность. И не думаю что индусы будут комплексовать насчёт модификации с нюком.

Вопрос в том, как они его потом применять будут. И вот, ИМХО, комплексы по Фрейду как тараканы со всех щелей поползут.

au> А какая нужна? По каким признакам вы хотите отличать цель от фона?

В первую очередь - помехоустойчивая. ИМХО, наиболее удачный вариант - АРЛГСН + ТВ ГСН с распознанием образа. Я не слишком многого от жизни хочу, а?

au> Эта проблема решается проще всех — в лоб. В отличие от проблемы с РЭБ.

В смысле? Прочный корпус сделать не проблема? Почему тогда активное маневрирование на сверхзвуковых скоростях удел одного лишь только "Москита" (возможно "Оникса")?

au> У такой ракеты кинетической энергии гораздо больше чем электрической, и тягаться грубой силой с крутой ПВО по РЭБ — тупик. Маневрирование с максимальными перегрузками, более 30ж — вот лучшая РЭБ. "Глаз видит, рука не имет." Если, конечно, не нюкнуть воздушную цель субкилотонным зарядом — радикально решает проблему, опять же... Но "если вы больше ничего не хотите..."(с)воспитанный кролик.

В моих галлюцинациях я как РЭБ вижу ударно-волновые излучатели, всякие там ВМГЧ...

U235>> По какому конкретно договору снималось тактическое ядерное оружие? Какие меры международного контроля за снятием тактического ЯО имели место быть? Выполняется ли этот договор на текущий момент?
Denis_469> По какому конкретно договору - не помню.
Россия не откажется от тактического ядерного оружия – мы граничим с ядерными державами
_____________________________________________
... все тактическое ядерное оружие сняли с российских надводных кораблей и подводных лодок. "Сейчас оно находится в 12-м Главном управлении и, если потребуется, мы готовы его вернуть ВМФ. Пусть на этот счет ни у кого не возникает сомнений", - предупредил генерал.
_____________________________________________
Ник

AGRESSOR> А может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему не развивали тему Х-15? ИМХО, 5-6 Махов с такой траекторией (почти отвесный удар сверху) - самое оно. Доработать километров эдак на 300 дальности, поставить АРЛГСН и спутниковый канал коррекции... Мечта, а не ракета.

Доработать разве что установкой гравицапы, когда ее изобретут, чтобы ракета весом в тонну стартующая с уровня моря и маневрирующая с приличными перегрузками летела на большую дальность чем неманеврирующая запущенная с самолета с немалой высоты по баллистической (самой энергетическм выходной) траектории.

AGRESSOR> А может мне кто-нибудь внятно объяснить, почему не развивали тему Х-15? ... Мечта, а не ракета.
Искандер?

AGRESSOR> ИМХО, как раз именно такая ракета, как предложенная мною Х-15 (особенно, если ей добавить противозенитное маневрирование с перегрузкой под 5-10 G и постановку помех ЗРК, если тот берет ее на сопровождение), смогла бы прорвать ПРО корабля уровня ЗРК "Стандарт-3" или С-300 "Риф".

ИМХО сфероконь...

1) По аэробалистической - легкая мишень для ЗУР.
2) По низковысотной - сталкиваемся с прооблемой высокого сопротивления. В итоге с РДТТ / ЖРД либо малая высота либо большая дальность.
3) большую скорость и относительно небольшую высоту могут обеспечить СПВРД и ГПВРД. Но у них во-первых проблемы с маневрированием )воздухозаборник) а во вторых 5м технически на малой высоте не достижима. Температура обшивки зашкалит.
4) На больших скоростях и малых высотах начинаются проблемы. Про ТВ ГСН можете забыть. Опять же механически обтекатель не выдержит да и сопротивление у тупоносой ракеты будет заоблачным
5) Опять же на малой высоте 5М недостижимы и по энергетике в том числе

Идеальная схема технически - двухступенчатый Клаб. Но опять же на высотном участке легкая мишень для ЗУР.
П.С. А откуда такие цифры - 5М и 300 км? Можете назвать хоть одну существующу ракету кроме БР с такими параметрами?
Опять же 5-10 Ж вам зачем? Сложности в перехвате для ЗУР они не обеспечат. Для ЗРАК на конечном этапе это ИМХО тоже проблем не составит. Облако 30 мм снарядов все равно не обманешь. А для управляемых снарядов на таких дальностях погрешность выхода на цель тоже будет в пределах допустимого.

tarasv> Доработать разве что установкой гравицапы, когда ее изобретут, чтобы ракета весом в тонну стартующая с уровня моря и маневрирующая с приличными перегрузками летела на большую дальность чем неманеврирующая запущенная с самолета с немалой высоты по баллистической (самой энергетическм выходной) траектории.

Ну, положим дальности могут варьироваться для разных вариантов запуска. А маневры с высоты - это прибавка к энергетике от размена высоты на скорость. Летящая над водой ПКР для этого тратит топливо.

sas1975kr> 1) По аэробалистической - легкая мишень для ЗУР.

Ракета маневрирует на конечном этапе. Аэробаллистическая траектория - это только траектория вывода ПКР в зону цели.

Если сам корпус ракеты организовать как стелс, если учесть время реакции ПРО НК при обнаружении с небольшого расстояния... ИМХО, у корабля шансов нет. А обстрелять на конечном участке маневрирующую на 5 махах цель со сверхмалым ЭПР... Это фантастика намного большего пошиба, чем создание такой ПКР.

sas1975kr> 2) По низковысотной - сталкиваемся с прооблемой высокого сопротивления. В итоге с РДТТ / ЖРД либо малая высота либо большая дальность.

Я вижу такую ракету как двухступенчатую. РДТТ разгонно-поднимающий на маршевую высоту. Затем гиперзвуковой прямоточник, первая ступень отстреливается.

sas1975kr> 3) большую скорость и относительно небольшую высоту могут обеспечить СПВРД и ГПВРД. Но у них во-первых проблемы с маневрированием )воздухозаборник) а во вторых 5м технически на малой высоте не достижима.

А кто говорит про малые высоты?

sas1975kr> Температура обшивки зашкалит.

Можно поиграться с экзотическими сплавами. Карбиды гафния/тантала. Одни из самых жаростойких. Обедненный уран.

sas1975kr> 4) На больших скоростях и малых высотах начинаются проблемы. Про ТВ ГСН можете забыть. Опять же механически обтекатель не выдержит да и сопротивление у тупоносой ракеты будет заоблачным

Нет, она не должна быть тупоносой. Обычный ситалловый обтекатель, только оптически прозрачный. По центру параболы РЛГСН стоит и ТВ ГСН. А в идеале, ФАР вокруг ТВ ГСН.

sas1975kr> 5) Опять же на малой высоте 5М недостижимы и по энергетике в том числе

Обоснуйте.

sas1975kr> Идеальная схема технически - двухступенчатый Клаб. Но опять же на высотном участке легкая мишень для ЗУР.

См. выше. Гиперзвуковая скорость + стелс + маневр на терминальном отрезке. Все современные ЗРК идут лесом очень дружно.

Единственное, правда, что меня смущает, так это возможность обнаружение по ИК на большой высоте - гиперзвуковая ракета должна хорошо светиться.

sas1975kr> П.С. А откуда такие цифры - 5М и 300 км? Можете назвать хоть одну существующу ракету кроме БР с такими параметрами?

Х-15С и П. Очень близко к этому стоит и старая Х-22М.

sas1975kr> Опять же 5-10 Ж вам зачем? Сложности в перехвате для ЗУР они не обеспечат.

При такой скорости - обеспечат некоторый вклад в сложность перехвата. Суть в том, что не будет повторного времени на обстрел. Если же противник попытается "решить вопрос" массовым залпом ЗУР по одной цели, то такое ПРО быстро насытится одним Ту-22.

sas1975kr> Для ЗРАК на конечном этапе это ИМХО тоже проблем не составит. Облако 30 мм снарядов все равно не обманешь.

Да что вы! А вот янки только недавно научили "Вулкан-Фаланксы" перехватвать что-то СВЕРХзвуковое (о гипер- и речи нет), и безумно этим горды. С чего бы это, а?

sas1975kr> А для управляемых снарядов на таких дальностях погрешность выхода на цель тоже будет в пределах допустимого.

Ага. Зато время на обстрел будет стремиться к нулю. На скорости 5 М ракета пройдет зону достижения снарядами по высоте-дальности за 2 секунды! Маневр с перегрузкой пять-десять Ж, на таких скоростях - это раскачиваение траектории из стороны в сторону на десятки метров, как минимум. Вероятность, что при таком заданном времени обстрела на такой площади будет создан непроходимый барьер из снарядов (даже, представим, что с программируемыми дистанционными взрывателями), очень и очень мала

sas1975kr>> 1) По аэробалистической - легкая мишень для ЗУР.
AGRESSOR> Ракета маневрирует на конечном этапе. Аэробаллистическая траектория - это только траектория вывода ПКР в зону цели.
AGRESSOR> Если сам корпус ракеты организовать как стелс, если учесть время реакции ПРО НК при обнаружении с небольшого расстояния... ИМХО, у корабля шансов нет. А обстрелять на конечном участке маневрирующую на 5 махах цель со сверхмалым ЭПР... Это фантастика намного большего пошиба, чем создание такой ПКР.

Чтот вы Агги фантастикой увлеклись.
1) Стелс это не значит невидимый. Это значит что с меньшим ЭПР.
2) На 5М образуется перед обтекателем зона высокой ионизации типа плазмы. И нам в институте говорили что она
а) затрудняет работу собственной ГСН
б) является дополнительной отражающей поверхностью
3) В ИК диапазоне эта штука будет сиять как ясное солнышко.

Тут конечно если сможете - попытайте Скайдрона. Но ИМХО обнаружение у вас произойдет не на подлете, а гораздо раньше. Километров за 100. И такая цель на балистическом участке будет легкой мишенью.

Во-первых 5М и 300 км на данный момент под вопросом.
Но даже сейчас есть ЗУР с 5М и 20-30Ж. И для них это будет цель вполне по силам.


AGRESSOR> Я вижу такую ракету как двухступенчатую. РДТТ разгонно-поднимающий на маршевую высоту. Затем гиперзвуковой прямоточник, первая ступень отстреливается.

Старта у вас по другому и не получится. Речь шла о РДТТ на конечном участке. Это снижает ограничения по скорости и маневренности.

sas1975kr>> 3) большую скорость и относительно небольшую высоту могут обеспечить СПВРД и ГПВРД. Но у них во-первых проблемы с маневрированием )воздухозаборник) а во вторых 5м технически на малой высоте не достижима.
AGRESSOR> А кто говорит про малые высоты?

Т.е. вы только об высотной траектории говорите?. Тогда вопросы по энергетике и температурному нагреву отпадают. Поскольку 5М это проблема именно для низких высот. Для аэробалистической проблема только в обнаружении цели на расстоянии 300 км.
Плюс надеюсь вы понимаете что 5М это скорость не у цели? У цели гораздом неньше.

sas1975kr>> Температура обшивки зашкалит.
AGRESSOR> Можно поиграться с экзотическими сплавами. Карбиды гафния/тантала. Одни из самых жаростойких. Обедненный уран.

Кроме жаростойкости нужна еще прочность.

sas1975kr>> 4) На больших скоростях и малых высотах начинаются проблемы. Про ТВ ГСН можете забыть. Опять же механически обтекатель не выдержит да и сопротивление у тупоносой ракеты будет заоблачным
AGRESSOR> Нет, она не должна быть тупоносой. Обычный ситалловый обтекатель, только оптически прозрачный. По центру параболы РЛГСН стоит и ТВ ГСН. А в идеале, ФАР вокруг ТВ ГСН.

Для начала ТВ у вас в каком дипазоне? ИК или видимом? Про видимый можете забыть. Для ИК у вас ограничением выступит сам нагретый обтекатель. Не говоря уже о том что делать для 5М прозрачный для ИК обтекатель еще не умеют. Или вы знаете хоть одну такую ракету?


sas1975kr>> 5) Опять же на малой высоте 5М недостижимы и по энергетике в том числе
AGRESSOR> Обоснуйте.

У земли? Сопротивление растет пропорцианально квадрату скорости. Банально мощности движка не хватит. Даже РДТТ не хватает.

sas1975kr>> Идеальная схема технически - двухступенчатый Клаб. Но опять же на высотном участке легкая мишень для ЗУР.
AGRESSOR> См. выше. Гиперзвуковая скорость + стелс + маневр на терминальном отрезке. Все современные ЗРК идут лесом очень дружно.

Во-первых кто вашему носителю даст приблизиться на 300 км к АУГ?
Во-вторых вы слишком надеетесь на магию слова стелс

AGRESSOR> Единственное, правда, что меня смущает, так это возможность обнаружение по ИК на большой высоте - гиперзвуковая ракета должна хорошо светиться.

Аки факел...

sas1975kr>> П.С. А откуда такие цифры - 5М и 300 км? Можете назвать хоть одну существующу ракету кроме БР с такими параметрами?
AGRESSOR> Х-15С и П. Очень близко к этому стоит и старая Х-22М.

Цифры вы откуда такие взяли? Почему именно 5М и 300км. Из каких соображений? Для 300 км нужно обнаружение. А для аэробалистической на 300 км 5М мало. Там по балистике больше должно быть.

sas1975kr>> Опять же 5-10 Ж вам зачем? Сложности в перехвате для ЗУР они не обеспечат.
AGRESSOR> При такой скорости - обеспечат некоторый вклад в сложность перехвата. Суть в том, что не будет повторного времени на обстрел. Если же противник попытается "решить вопрос" массовым залпом ЗУР по одной цели, то такое ПРО быстро насытится одним Ту-22.

А он и идет в основном залповый. Причем для АУГ ЗРК это уже на последний бастион. Чем истребительную часть авиакрыла нейтрализовывать будете?

sas1975kr>> Для ЗРАК на конечном этапе это ИМХО тоже проблем не составит. Облако 30 мм снарядов все равно не обманешь.
AGRESSOR> Да что вы! А вот янки только недавно научили "Вулкан-Фаланксы" перехватвать что-то СВЕРХзвуковое (о гипер- и речи нет), и безумно этим горды. С чего бы это, а?

Я ведь спрашивал о 5-10Ж. А не скорости.

Полл> Для поклонников артиллерии:
Полл> матожидание пораженных ПКР типа "Гарпун" батареей из 2 АК-630 при автоматическом наведении - 0.5 ПКР.
Полл> Всем видно?
1. Пока всем виден только перепев Рабиновичем арии Ленского в исполнении Лемишева.
"Откуда дровишки?" (с)
2. Подобные цифры без указания условий расчета вообще смысла не имеют.

Полл> В плохую погоду или в других сложных условиях НК часто только артиллерией по ПКР отрабатывать и успевают из-за позднего обнаружения.
"Я валяюсь!" (с)
То есть "Форт"/"Штиль"/"Кроталь Наваль"/и т.д. в плохую погоду не работают?

Полл> .... "Каштан-М" еще получше - .... Максимум - 2-4 ПКР типа "Гарпун" в идеальных условиях, ИМХО.
Полл> Причем скорее 2, чем 4.
Нельзя говорить БМ Каштана отвлеченно от комплекса. Это первое.
Что значит - "в идеальных условиях"? Если условия идеальны - т.е. протвник подсовывает нам пкры с интервалом, достаточным для их последовательной обработки (т.н. "боевой потенциал") - тогда эти цифры явно занижены. Это второе.
Если мы работаем по стандартному для расчетов систем пво потоку целей - тогда по вашей верхней планке. Это три.
Если вспомним корвет - ниже нижнего. Это четыре.
Вот применение многоканальной ССЦ радикально меняет ситуацию. Дело в том что разработчикам данной системы удалось создать действительно передовой образец. Панциревская ссц, по сравнению с ней - го-но.

Полл> В плохую погоду или в других сложных условиях НК часто только артиллерией по ПКР отрабатывать и успевают из-за позднего обнаружения.
Могут и артиллерией не успеть.

Aaz> 1. Пока всем виден только перепев Рабиновичем арии Ленского в исполнении Лемишева.
Ну так Рабинович в отличии от Лемишева поет бесплатно.

Aaz> 2. Подобные цифры без указания условий расчета вообще смысла не имеют.
Эт верно. Ниже Алекс дал хороший развернутый коммент - респект ему.

Aaz> То есть "Форт"/"Штиль"/"Кроталь Наваль"/и т.д. в плохую погоду не работают?
Да, Алексей. Прям таки и пишут в описании конкретного проекта корабля: "Ограничение по применению такого-то комплекса оружия - до Н-дцати баллов".

Полл> Да, Алексей. Прям таки и пишут в описании конкретного проекта корабля: "Ограничение по применению такого-то комплекса оружия - до Н-дцати баллов".

как правило ограничение по применению оружия 5-6 баллов, в таких условиях и противнику не до боя

Capt(N)> как правило ограничение по применению оружия 5-6 баллов, в таких условиях и противнику не до боя
Если противник - МРА, чья база далеко и непогодой не накрыта, то вполне может быть и "да".
Насчет ограничения по погоде - в курсе, но насколько я знаю в плохую погоду еще и дальность обнаружения НЛЦ резко падает.

Capt(N)>> как правило ограничение по применению оружия 5-6 баллов, в таких условиях и противнику не до боя
Полл> Если противник - МРА, чья база далеко и непогодой не накрыта, то вполне может быть и "да".
дык, вопрос не "голубом небе" над АЭ противника, а о погодных условиях в районе применения оружия

Полл> Насчет ограничения по погоде - в курсе, но насколько я знаю в плохую погоду еще и дальность обнаружения НЛЦ резко падает.
ты имеешь ввиду надводных целей? да, особенно малоразмерных.
Полл, нет ограничений по погоде : дождь, давление, ветер...есть ограничения по бальности моря
Кстати, ограничения по бальности 5-6 баллов для применения оружия не являются ограничениями, которые командир корабля не может нарушить в бою. У меня на КП тоже был опломбированный блок, который я в бою по команде командира должен был бы вскрыть и замкнуть ЦС принудительно нчхав на существующие блокировки (правда там не с балльность моря было связано).

maxstruct> Всетаки возвращаясь к вопросу что победит (по количеству)
maxstruct> Мне кажется, что пока Китай или Индия не построят Флот соизмеримый с размерами ВМФ России сверхзвуковые ПКР будут не популярны---дорого!!!

maxstruct, а Вы представляете себе состав ВМФ России и ВМС Китая,Индии? Ну хотя бы по единицам от 2 килотонн водоизмещением?

Capt(N)> дык, вопрос не "голубом небе" над АЭ противника, а о погодных условиях в районе применения оружия
Ну вот, так как там с ограничениями по условиям применения ПКР с сверхзвуковых самолетов?

Capt(N)> ты имеешь ввиду надводных целей? да, особенно малоразмерных.
НЛЦ - Низко Летящие Цели.

Capt(N)> Полл, нет ограничений по погоде : дождь, давление, ветер...есть ограничения по бальности моря
Понятие "метеопомехи" в радиолокации точно есть.

Capt(N)> Кстати, ограничения по бальности 5-6 баллов для применения оружия не являются ограничениями, которые командир корабля не может нарушить в бою.
Да. Вот только как поведет себя ракета, стартующая из УВП с креном в 45 градусов и заливанием - одному Богу по большому счету известно. Может и нормально уйдет, а может и разнесет всю ПУ.

Capt(N)> maxstruct, а Вы представляете себе состав ВМФ России и ВМС Китая,Индии? Ну хотя бы по единицам от 2 килотонн водоизмещением?
Как говорил один из моих начальников: "Давайте не будем заниматься риторикой!"
2_maxstruct: флот Китая как я знаю на сегодня крупных боеготовых НК имеет как бы не больше, чем ВМФ РФ.

alexNAVY> Вот применение многоканальной ССЦ радикально меняет ситуацию. Дело в том что разработчикам данной системы удалось создать действительно передовой образец. Панциревская ссц, по сравнению с ней - го-но.

Что за вундервафля?