ТКС - Транспортный Корабль Снабжения КБ Челомея

D.Vinitski> При чем тут КК Союз, если речь идёт о Протоне?

А при том, что заправляются они одними и теми же компонентами топлива.
Вы же Гептил указывали, в качестве одной из первопричин отказа от ТКС.

D.Vinitski> Да, и ещё, потрудись просветить меня про КК на керосине!
А мне то это зачем?
Хотя, за соответствующую сумму, почему бы и нет.

D.Vinitski> Мля, а что же ещё, кроме гептила? У ТКС на три успешных полёта одна авария со срабатыванием САС.
D.Vinitski> Не наводит на мысли о том, при чём тут гептил?

Ну почему гептил в КК Союз не мешает, а в РН Протон - мешает? Какая, к чертям собачьим, разница? В конце концов, в КК Аполлон гептил использовался даже в системе управления спуском, и на спуске Аполлона после встречи с союзом астронавты даже надышались парами из-за аварии клапана. И - ничего, Вэнс Бранд ещё потом на Шаттле летал.

А.С.> Ну почему гептил в КК Союз не мешает, а в РН Протон - мешает? Какая, к чертям собачьим, разница? В конце концов, в КК Аполлон гептил использовался даже в системе управления спуском, и на спуске Аполлона после встречи с союзом астронавты даже надышались парами из-за аварии клапана. И - ничего, Вэнс Бранд ещё потом на Шаттле летал.

Блин, да причем же тут вообще КК?
Спасать космонавтов в случае чего, придётся из гептилового облака. Бяка стрелки перевел, так зачем по ним ехать?

ratte07> А циклин вместо керосина пойдет?

Про "Буран" речи не было

А.С.>> Ну почему гептил в КК Союз не мешает, а в РН Протон - мешает? Какая, к чертям собачьим, разница? В конце концов, в КК Аполлон гептил использовался даже в системе управления спуском, и на спуске Аполлона после встречи с союзом астронавты даже надышались парами из-за аварии клапана. И - ничего, Вэнс Бранд ещё потом на Шаттле летал.
D.Vinitski> Блин, да причем же тут вообще КК?

Он заправлен тем же гептилом.

D.Vinitski> Спасать космонавтов в случае чего, придётся из гептилового облака.

А чего их спасать, они сидять в герметичном СА, у них там работает СОЖ, к тому же, они приземляются достаточно далеко от ракеты. Мало того, Gemini стоял на гептиловом Титане-2, и его катапультируемые кресла имели гораздо меньшую энергетику, чем САС "Союза" или ТКС, и приземляться астронавт должен был гораздо ближе, особенно, в случае аварии ракеты прямо на старте. И - ничего, всех это устраивало, ибо АСТРОНАВТ БЫЛ В СКАФАНДРЕ

D.Vinitski> Бяка стрелки перевел, так зачем по ним ехать?

Я тоже считаю, что гептил в судьбе ТКС большой роли не сыграл, гораздо большую - лобби Энергии. Во вторую очередь - цена. В третью - неэффективность "Алмаза", как ОПС, по сравнению с беспилотными "Зенитами" и "Янтарями". И где-то в пятую-седьмую - гептил в ракете.

D.Vinitski> Бяка, это чистой воды тупизм. За какую сумму ты расскажешь о КК на керосине? Может, мы скинемся, а то опроверганцы давно не веселили.

Да за любую, которую ты переведёшь на базу.
А я поделюсь сокровенными знаниями.

D.Vinitski> Какая СОЖ в СА? В горящем гептиле, скажем? А если нужна срочная помощ, а СА повреждён?
СОЖ в СА рассчитана на несколько часов автономной работы. По моему, на 3.
Если окажешся в горящем облаке гептила - всё зависит от времени его горения..
Во всяком случае, если катапультирование прямо на старте, то приземление в самом близком расстоянии - там пожарные танки дежурят.


D.Vinitski> Аварийность Протона и сыграла ключевую роль, стоимость - уже в последнюю очередь.

Да не был он сильно аварийней Р-7, на начальном этапе.

Переход на ТКС - это полная перестройка космической отрасли. Это закрытие производства КК Союз. Что делать с заводом Калининграде? Это расширение производства в Реутово. Где деньги, блин? И это расширение финансирования производства весьма специфичного оборудования для ТКС, которое в беспилотном режиме лучше работало. И зачем?

ТКС - это ответ на МОЛ. МОЛ не пошёл - ТКС не нужен.

D.Vinitski> Какая СОЖ в СА? В горящем гептиле, скажем? А если нужна срочная помощ, а СА повреждён?

ЕМНИП, у всех когда-либо существовавших аварийно-спасательных скафандров есть и некий запас автономности - что-то порядка получаса, что ли...

Бяка> СОЖ в СА рассчитана на несколько часов автономной работы. По моему, на 3.

Аварийная посадка, СОЖ нету.

Бяка> Во всяком случае, если катапультирование прямо на старте, то приземление в самом близком расстоянии - там пожарные танки дежурят.

Замечательно.

D.Vinitski>> Аварийность Протона и сыграла ключевую роль, стоимость - уже в последнюю очередь.
Бяка> Да не был он сильно аварийней Р-7, на начальном этапе.

Конкретно ТКС на 3 полёта одна авария. С гептилом, в отличии от Р-7.

Бяка> Переход на ТКС - это полная перестройка космической отрасли. Это закрытие производства КК Союз. Что делать с заводом Калининграде? Это расширение производства в Реутово. Где деньги, блин? И это расширение финансирования производства весьма специфичного оборудования для ТКС, которое в беспилотном режиме лучше работало. И зачем?

Фуфло.

Бяка> ТКС - это ответ на МОЛ. МОЛ не пошёл - ТКС не нужен.

Фуфло. Какой МОЛ? в 1983-м???

D.Vinitski> Какая СОЖ в СА?

СА (точнее, ВА) ТКС имел полностью автономную СОЖ на три витка, т.е. 5 часов. Учите матчасть.

D.Vinitski> В горящем гептиле, скажем?

Ну и фиг с ним - пусть горит. СА выдержит, как выдерживает нагрев при спуске. Но, с чего бы это горящему гептилу быть вокруг СА? САС относит его на километр, а то и два, в зависимости от направления ветра.

D.Vinitski>А если нужна срочная помощ, а СА повреждён?

Если СА повреждён, то космонавты внутри уже умерли и срочно помогать некому. Это же, кстати, относится и к "Союзу" - космический корабль значительно прочнее своего нежного груза. ВА ТКС испытывался на броски с 50 метров.

D.Vinitski> Джемини был единственным вызходом в гонке. А с кем гонялся ТКС?

Джемини не был "выходом". Он вообще никак не влиял на "гонку". Все его наработки не имели никакого отношения к "Аполлону" - все ключевые узлы были разработаны и изготовлены не теми фирмами, которые были подрядчиками по "Аполлону". Мало того, многие проектные решения по Аполлону были приняты до начала разработки Джемини. Всё, что он дал применительно к "гонке" - отработка методик сближения и стыковки, плюс набор опыта астронавтами.

Кроме того, САС, уводящая целиком СА, была и на Меркурии, и на Аполлоне, а на Джемини от неё отказались не по весовым соображениям, а потому, что посчитали, что катапультируемых кресел будет ДОСТАТОЧНО, так как, в силу самовоспламеняемости компонентов, в отличие от кислорода и керосина, сильной ударной волны быть не может.

И именно с Аполлоном и гонялся ТКС - это был близкий именно к Аполлону по массе (Без LM Аполлон весил 23 тонны), запасу ХС, и прочим характеристиками, космический корабль.

D.Vinitski> Аварийность Протона и сыграла ключевую роль, стоимость - уже в последнюю очередь.

В годы полётов "Востоков" аварийность 8К72К тоже была, как у Протона в 70-е. Вы путаете аварийность протона в 60-е, когда он сорвал облёт Луны, со временем отработки ТКС. ТКС-ы проходили лётные испытания совместно с "Салютом-6" и "Салютом-7". Это какие годы? И какая тогда была аварийность "Протона"?

D.Vinitski>> Какая СОЖ в СА?
А.С.> СА (точнее, ВА) ТКС имел полностью автономную СОЖ на три витка, т.е. 5 часов. Учите матчасть.

Справедливости ради СОЖ в ВА располагалась в навесном отсеке под днищем.Так что при срабатывании САС можно было располагать меньшим временем автономной работы, как при штатном спуске с орбиты.

D.Vinitski>> Какая СОЖ в СА?
А.С.> СА (точнее, ВА) ТКС имел полностью автономную СОЖ на три витка, т.е. 5 часов. Учите матчасть.

Уже сказали.

D.Vinitski>> В горящем гептиле, скажем?
А.С.> Ну и фиг с ним - пусть горит. СА выдержит, как выдерживает нагрев при спуске. Но, с чего бы это горящему гептилу быть вокруг СА? САС относит его на километр, а то и два, в зависимости от направления ветра.

САС тоже может сработать нештатно.

D.Vinitski>>А если нужна срочная помощ, а СА повреждён?
А.С.> Если СА повреждён, то космонавты внутри уже умерли и срочно помогать некому. Это же, кстати, относится и к "Союзу" - космический корабль значительно прочнее своего нежного груза. ВА ТКС испытывался на броски с 50 метров.

То есть САС можно вообще не пускать - погибли, так погибли.


D.Vinitski>> Джемини был единственным вызходом в гонке. А с кем гонялся ТКС?
А.С.> Джемини не был "выходом". Он вообще никак не влиял на "гонку". Все его наработки не имели никакого отношения к "Аполлону" - все ключевые узлы были разработаны и изготовлены не теми фирмами, которые были подрядчиками по "Аполлону". Мало того, многие проектные решения по Аполлону были приняты до начала разработки Джемини. Всё, что он дал применительно к "гонке" - отработка методик сближения и стыковки, плюс набор опыта астронавтами.

А стыковка и ноаведение - не были ключевыми для гонки?
Новость.


А.С.> Кроме того, САС, уводящая целиком СА, была и на Меркурии, и на Аполлоне, а на Джемини от неё отказались не по весовым соображениям, а потому, что посчитали, что катапультируемых кресел будет ДОСТАТОЧНО, так как, в силу самовоспламеняемости компонентов, в отличие от кислорода и керосина, сильной ударной волны быть не может.

Катапультные кресла на Джемини появились из-за планировавшегося парашюта-глайдера, и только.

А.С.> И именно с Аполлоном и гонялся ТКС - это был близкий именно к Аполлону по массе (Без LM Аполлон весил 23 тонны), запасу ХС, и прочим характеристиками, космический корабль.

Замечательно, гонка через десятилетие, с приниципиально разными задачами и конструкцией. ТКС планировался как часть Алмаза, А Салют-6 и последующие этого не потребовали.

D.Vinitski>> Аварийность Протона и сыграла ключевую роль, стоимость - уже в последнюю очередь.
А.С.> В годы полётов "Востоков" аварийность 8К72К тоже была, как у Протона в 70-е. Вы путаете аварийность протона в 60-е, когда он сорвал облёт Луны, со временем отработки ТКС. ТКС-ы проходили лётные испытания совместно с "Салютом-6" и "Салютом-7". Это какие годы? И какая тогда была аварийность "Протона"?

ТКС пускали в 1976-1983-м. Четыре пуска, один аварийный.

D.Vinitski> Конкретно ТКС на 3 полёта одна авария.

А о чем, собственно, речь?
Полетов было четыре: "Космосы-929, -1267, -1443, -1686"?
С каким из них была авария?
Если речь о полетах в рамках ЛВИ, то это отдельная песня, и запусков тоже было не три.

D.Vinitski> САС тоже может сработать нештатно.
D.Vinitski> D.Vinitski>>А если нужна срочная помощ, а СА повреждён?
А.С.>> Если СА повреждён, то космонавты внутри уже умерли и срочно помогать некому. Это же, кстати, относится и к "Союзу" - космический корабль значительно прочнее своего нежного груза. ВА ТКС испытывался на броски с 50 метров.
D.Vinitski> То есть САС можно вообще не пускать - погибли, так погибли.

Я такого не говорил. Впрочем, если ВА повреждён до срабатывания САС, то, видимо, да, пускать её бессмысленно - ВА может развалиться при её срабатывании.

D.Vinitski> А стыковка и ноаведение - не были ключевыми для гонки?
D.Vinitski> Новость.

Они БЫЛИ БЫ ключевыми, если бы бортовые компьютеры и софт "Джемини", бортовые радиолокаторы "Джемини", пульты и т.д. Джемини имели какое-нибудь родство с "Аполлоном". А так "унаследовать" можно было только кое-какие баллистические расчёты, которые всё равно проводились на наземных компьютерах, ну и кое-какую психологическую подготовку астронавтов. Психологическую, не пилотскую! Это как переучивать человека с Як-40 на А-320.

А.С.>> Кроме того, САС, уводящая целиком СА, была и на Меркурии, и на Аполлоне, а на Джемини от неё отказались не по весовым соображениям, а потому, что посчитали, что катапультируемых кресел будет ДОСТАТОЧНО, так как, в силу самовоспламеняемости компонентов, в отличие от кислорода и керосина, сильной ударной волны быть не может.
D.Vinitski> Катапультные кресла на Джемини появились из-за планировавшегося парашюта-глайдера, и только.

А как это влияло на их ДОСТАТОЧНОСТЬ при аварии до старта, с неподвижно стоящей ракеты они же не могли унести далеко?

D.Vinitski> ТКС пускали в 1976-1983-м. Четыре пуска, один аварийный.

Это не соответствует истине. Космос-929, Космос-1267, Космос-1443, Космос-1686 отлетали нормально. Взрыв "Протона" на старте произошёл во время испытания 82ЛБ72, "сдвоенных" СА. Если считать и их, то получается 8 полётов, но тогда уж надо учитывать и полёт "Кванта", который был доставлен на станцию "МИр" переделанным ФГБ от неиспользованного ТКС. Одна авария носителя на 9 полётов - это, конечно, немало. Но не так уж и много.

К тому же, в той аварии САС успешно спасла "верхний" ВА ТКС, в котором "могли бы находиться" космонавты. Их жизни авария РН не угрожала.

Alexandrc> Ребята, рассуждая о космонавтах сидящих в КА, вокруг которого бушует гептиловое пламя, вы забыли о спасателях.

Да почему оно должно "бушевать вокруг КА", оно минимум в километре!

Alexandrc> Ребята, рассуждая о космонавтах сидящих в КА, вокруг которого бушует гептиловое пламя, вы забыли о спасателях.

Так опишите события, при которых вообще смогла бы сложиться именно такая ситуация - чтобы КА в гептиловом пламени, да еще и спасатели вокруг? И какова вероятность такой ситуации?
Ведь всё на это завязывается.

А иначе, без конкретики - это из серии "а если бы он вёз патроны?!".