Як-130 в ВВС России

ED> Извини, но уже просто неприлично. Советский инструктор прямым текстом пишет об удешевлении, а ты всё как мантру повторяешь "деньги не считали".
потому что с высот рода румат эсторских)))
допустим, полет считается коробкой в 5 минут (хоть для 410, по идее, больше - так тесно не сделает, имхо), тогда 30 полетов -150 мин, 2.5 часа. стоимость часа - порядка тонны евро. (если есть точнее данные - поправь) - итог, 2.5 тонны евро только чтоб начать не бояться штурвала. Для сравнения - на комаре час 100 евро, нас ранее 5 часов не хотели выпускать, потому пусть будет 5 - 500 е. в 5 раз экономия. не тупо по керосину, а вообще по часу (учитывая цену и амортизацию птички, ремонты, то, инструкторов, гсм, страховки, всё по мясокомбинату)

Bredonosec>>на свистке Л-29, стоимость часа которого также немала, но при этом у него полностью иная кабина, одно двигло, т.д. То есть, ты ни специфике мульти-крю кооперейшн, ни сму, ни мульти - практически ничему не научишься, что нужно будет в вта.
ED> А на просеньком поршневике научишься?
ED> (Кстати, а СМУ то тут при чём?).
да. потому как отработка посадок, при ветре, при термиках, при порывах, исправления ошибок, действий при отказах, практике навигации (чтоб ветер сменившийся автоматически в уме кидал поправки к ранее вычисленным курсам и временам, а не заставлял заново с линейкой сидеть), ночь, полеты по приборам (схемы, маршруты, выходы, входы,.. -всё это на 152.
на 172 - почуять, как меняется динамика машины от загрузки: когда летишь один или вдвоем - совершенно иначу, по сравнению с вчетвером))
+ тут есть 172 с гласс кокпитом - под авионику бобиков сразу привыкать.
310 - мульти, шасси, виш.. мульти-крю можно.. хоть нам не дали..
- и всё это - на значительно более дешевых машинах, нежели 410. Или свисток 29.
и после него можно брать курс мсс, сдать теориб атпл (ща уже входит в курс, ранее нет) - и можно стучать в ак, чтоб посылали на переучивание на тип - на бобик.
дешево.

Bredonosec>>А пилотаж по программе истребителя там ни к чему.
ED> А вот это как раз причина моего несогласия с тем инструктором. Пилотаж ИМХО необходим любому лётчику. Недавние громкие катастрофы в ГА, когда пилоты теряли пространственную ориентировку, доводили самолёт до сваливания, не понимая того и не могли вывести из сложного положения - тому лишнее подтверждение.
по вообще пилотажу я против и не был. в теах по катастрофам можешь найти мои мнения насчет того, что обязательно надо. но для того необязателен свисток. на простых машинах можно. менее тяговооруженных, более дешевых.

ED> А главное - ИМХО каждый пилот должен вылететь самостоятельно САМ. Один. Когда сам за всё отвечаешь и некому помочь.
конечно! и это тож камень в огород 410.

ED> Тогда к чему ты писал про "отсеивание негодных"?
к тому, что цпл не смогли получить. ибо не хватило способностей.
но потратили на них не так много, как было б с 410.

Bredonosec>да. потому как...

То есть на 152 можно научиться тому, чему на Л-29 научиться никак невозможно? Я правильно тебя понял?

Bredonosec> к тому, что цпл не смогли получить. ибо не хватило способностей.
Bredonosec> но потратили на них не так много, как было б с 410.

Отстань ты со своими ЦПЛ. В советских военных училищах даже и не слышали о таком.

ED> То есть на 152 можно научиться тому, чему на Л-29 научиться никак невозможно? Я правильно тебя понял?
уточняющие вопросы:
на 29 в конфиге, как он есть в вваул, стоит минимально необходимый комплект приборов для сму?
то есть, 2 р\станции (для переключения меж диспами), сквок-ответчик, 2 компаса, 2 системы рнавигации (арк, вор, дме,жпснав -на выбор), горизонт, кренометр, (еще чего-то, забыл джаропсы уже) + стандартный набор для пму
если нет, то инструмент на нем нельзя работать.

подсветка приборов, свет в кокпите, посадочные фары?
если нет, то ночь нельзя.

про гласс-кокпит а-ля аэробус даж не спрашиваю ))
сие там некуда пихать ))

По идее, приборы туда всунуть можно, только сертифицировать машину надо заново с этими доработками.. Чтоб она официально могла считаться таковой, чтоб полеты в сму на ней разрешили, чтоб практику сму на ней зачли... Но всё равно всё упирается в один момент: сие намного дороже комарика.. не обладая ни единым преимуществом по данным упражнениям относительно него.

ED> Отстань ты со своими ЦПЛ. В советских военных училищах даже и не слышали о таком.
а выпускные экзы по лётной практике были? или какие-нить там зачеты НЕ своим же инструкторам, а кому-то от армии или не знаю кого?
С чем сравнить просто..

Bredonosec>>да. потому как...
ED> То есть на 152 можно научиться тому, чему на Л-29 научиться никак невозможно? Я правильно тебя понял?
Как ни странно - да Бедное у Л-29 оборудование штатное - старый он самолет. Даже РСБН ( VOR/DME ) и ILS нет. Из радионавигации - только АРК
Точнее сейчас это уже ставят, а вот в конце 70-х ( когда он интенсивно эксплуатировался в училищах ) - этого точно на нем не было.
Вот так она в оригинале выглядела http://www.avsim.su/file_images/41/img19475_1.jpg ( я просто элки видел вживую )

Bredonosec> а я вижу, что до некоторых не доходит, что сравнивать дуру в несколько тонн весом и стоимостью часа в пятизначных цифирях рублей с железной рамочкой с колесами от магазинных тележек и тарахтелкой от заплечной газонокоилки - мягко говоря некорректно )

Я вижу, что у кого-то каша в голове по ценам. Примерно, как у яка по ценам спортивных мотоциклов. ещё раз — карт, хоть и дешёвый, водится совершенно по другому, нежели жигули. И реактивные, согласно людям летавшим, летают не так, как винтовые.

Bredonosec> у винтовых тож разные. 152 еще висит на 49 узлах. А 310 меньше 90 не висит. А это почти как у учебных свистков.

Вопрос не в том, что просто разные. А минимальные.

Bredonosec> и енто, значится, доказательство, что надо начинать с того, что посложнее, так? ))) И математику не с арихметики, а с дифуров начинать надо )) Предложи новый метод в школах ))

Поскольку этот человек полетал и на больших боингах, и на маленьких эмбраерах, и на всяких пайперах, да ещё хотел меня учить летать, то его мнение намгого более ценно для меня, чем твоё. И опыта у него больше.

Bredonosec> это твоё мнение не более того

Более. Это мнение вынесенное из бесед с реальными пилотами. Ну и в ВВС США тоже так обучают. И в ВВС СССР тоже так обучали. Поэтому я им верю больше.

Bredonosec> я вполне верю, что есть другие мнения, и тоже аргументированные, просто когда бабло не считается, бо дают "сколько надо", много чего может выглядеть иначе.

Вот и выходит, что бабло на первом месте, а не качество обучения. Поэтому и надо говорить, что мы бедные и, как надо, не выйдет.

Bredonosec> допустим, полет считается коробкой в 5 минут (хоть для 410, по идее, больше - так тесно не сделает, имхо), тогда 30 полетов -150 мин, 2.5 часа. стоимость часа - порядка тонны евро. (если есть точнее данные - поправь) - итог, 2.5 тонны евро только чтоб начать не бояться штурвала. Для сравнения - на комаре час 100 евро, нас ранее 5 часов не хотели выпускать, потому пусть будет 5 - 500 е. в 5 раз экономия. не тупо по керосину, а вообще по часу (учитывая цену и амортизацию птички, ремонты, то, инструкторов, гсм, страховки, всё по мясокомбинату)

Только ты не посчитал, что товарищ с 410 уже 410 может рулить, в том числе и сажать-взлетать. А тебя надо этому ещё учить после 152.

Mishka> И реактивные, согласно людям летавшим, летают не так, как винтовые.
Каша таки у тебя. Летают они как раз почти одинаково - вот режимы двигателей выставляются несколько по разному, особенно в случае ВИШ.
В ту сторону, что реактивный - проще. Только вот час на Як-18т стоит 150$, а на Л-29 - 600$ на Л-39 и выше - еще дороже.
А отработать тебе для начала надо самую обычную коробочку - там всего 5-10 минут полета. И козлить будешь по-первой пока привыкнешь, хотя режимы двигателя там простые: взлетный -> первый номинал -> второй номинал -> МГ. Аналогия здесь будет очень простая - для того чтобы научиться слепому десятипальцевому методу не надо обязательно Core Duo - достаточно и УКНЦ

Mishka> Вот и выходит, что бабло на первом месте, а не качество обучения. Поэтому и надо говорить, что мы бедные и, как надо, не выйдет.
А оно всегда на первом месте. Бо в противном случае с более дорогим самолетом ты просто будешь "летать на бумаге" - тебе просто сократят реальный налет. И лучше летать на поршневике, чем "на бумаге".

Mishka> Только ты не посчитал, что товарищ с 410 уже 410 может рулить, в том числе и сажать-взлетать. А тебя надо этому ещё учить после 152.
Кстати, ветка про Як-130 - ни для ГА ни для ВТА он в общем-то не нужен Бо в них все равно человек выйдет второком - ему КВС еще заслужить надо. А вот ПВО\ВВС\ИБА\ША - это одноместные - рядом никого не будет

Mishka> Я вижу, что у кого-то каша в голове по ценам. Примерно, как у яка по ценам спортивных мотоциклов.
та неужели? ))
ну-ка, какова стоимость часа для элки? ))

> ещё раз — карт, хоть и дешёвый, водится совершенно по другому, нежели жигули. И реактивные, согласно людям летавшим, летают не так, как винтовые.
смотря какой реактивный и какой винтовой
по тяговооруженности сравни су29 и л29, )) А прочих отличий - что макс скорость - так тебе это при отработке посадок глыбоко до еднего мисца ))

Bredonosec>> у винтовых тож разные. 152 еще висит на 49 узлах. А 310 меньше 90 не висит. А это почти как у учебных свистков.
Mishka> Вопрос не в том, что просто разные. А минимальные.
кто минимальные? скорости минимальные? читай выше.

Bredonosec>> и енто, значится, доказательство, что надо начинать с того, что посложнее, так? ))) И математику не с арихметики, а с дифуров начинать надо )) Предложи новый метод в школах ))
Mishka> Поскольку этот человек полетал и на больших боингах, и на маленьких эмбраерах, и на всяких пайперах, да ещё хотел меня учить летать, то его мнение намгого более ценно для меня, чем твоё. И опыта у него больше.
как говорил еду, так и тебе говорю, не надо давить авторитетами
Тем более, что ты пытаешься авторитетом закрыться от вопроса, который тебе явно неудобен )))

Mishka> Более. Это мнение вынесенное из бесед с реальными пилотами. Ну и в ВВС США тоже так обучают. И в ВВС СССР тоже так обучали. Поэтому я им верю больше.
как - так? там Т6 )) или будешь говорить, что его там нету? ))
что в ссср - тебе ничто не мешает ругать как идиотизм, когда не нра, а сейчас хочешь прикрыться этим
зы, я типа, нереальный )) симмер наверно ))

Mishka> Вот и выходит, что бабло на первом месте, а не качество обучения. Поэтому и надо говорить, что мы бедные и, как надо, не выйдет.
про критерий стоимость-эффективность слышать доводилось? )
бо если нет, предложи на 747 вывозить тех, кто хочет на нем летать )) С нуля )) и скажи, что это выгоднее, бо его не надо переучивать потом ))

>Только ты не посчитал, что товарищ с 410 уже 410 может рулить, в том числе и сажать-взлетать. А тебя надо этому ещё учить после 152.
переучивание на новый тип - 6 часов. Бо только особенности машины надо увидеть, все навыки уже есть. Необходимый налет на цпл - 200. Цены за час выше (или более точные найди)
Считать умеем? )

>Бо в противном случае с более дорогим самолетом ты просто будешь "летать на бумаге" - тебе просто сократят реальный налет.
есть буква ((((

yacc> Каша таки у тебя. Летают они как раз почти одинаково - вот режимы двигателей выставляются несколько по разному, особенно в случае ВИШ.

Пардон, мне твой опыт ничего не говорит. У меня инфа из первых рук — от человека, который летал на разныи и летает сейчас — своя фирма на Гавайах по развозу туристов на маленьких.

yacc> В ту сторону, что реактивный - проще.

В точности наоборот.

yacc> А отработать тебе для начала надо самую обычную коробочку - там всего 5-10 минут полета. И козлить будешь по-первой пока привыкнешь, хотя режимы двигателя там простые: взлетный -> первый номинал -> второй номинал -> МГ. Аналогия здесь будет очень простая - для того чтобы научиться слепому десятипальцевому методу не надо обязательно Core Duo - достаточно и УКНЦ

КОре дуо тут не причём, а вот учить на Бейсике, чтобы освоить С++ — как раз в тему.

yacc> А оно всегда на первом месте. Бо в противном случае с более дорогим самолетом ты просто будешь "летать на бумаге" - тебе просто сократят реальный налет. И лучше летать на поршневике, чем "на бумаге".

Когда посчитаешь всё, то часто выходит, что скупой платит дважды. И этому есть причины.

Bredonosec> та неужели? ))
Bredonosec> ну-ка, какова стоимость часа для элки? ))

У кого?

Bredonosec> смотря какой реактивный и какой винтовой
Bredonosec> по тяговооруженности сравни су29 и л29, )) А прочих отличий - что макс скорость - так тебе это при отработке посадок глыбоко до еднего мисца ))

Ни фига, те, которые здесь используются (реактиые) для обучения — у них крыло не прямое.

Bredonosec> кто минимальные? скорости минимальные? читай выше.

При посадке.

Bredonosec> как говорил еду, так и тебе говорю, не надо давить авторитетами

Я тебе говорю, что не авторитет, а опыт. Как и Эд сказал. И он перешибает твой. Поэтому не надо ляля.

Bredonosec> Тем более, что ты пытаешься авторитетом закрыться от вопроса, который тебе явно неудобен )))

Не надо приписывать свои мысли другим — хорошо? И я не буду говорить куда тебе пойти.

Bredonosec> как - так? там Т6 )) или будешь говорить, что его там нету? ))

Эд уже отвечал на эту тему. Поэтому вспоминаем Никиту.

Bredonosec> что в ссср - тебе ничто не мешает ругать как идиотизм, когда не нра, а сейчас хочешь прикрыться этим

Костя, я тебе советую пойти в зад. И научиться читать. И думать. А приписывать свои тайные мысли другим — это признак блондинистой логики.

Bredonosec> зы, я типа, нереальный )) симмер наверно ))

Мне пофиг. Ты не водил большие и много разных типов. Поэтому — да, симер.

Bredonosec> про критерий стоимость-эффективность слышать доводилось? )

Неоднократно. И даже в общем математическом виде — как часто говорит Сергей — ф-цию задайте, для которой ищем экстремумы. Только считают это не телько стоимостью часа полёта — тут уж ты упрощением занимаешься.

Bredonosec> бо если нет, предложи на 747 вывозить тех, кто хочет на нем летать )) С нуля )) и скажи, что это выгоднее, бо его не надо переучивать потом ))

Я думаю, что, если бы подучил математику немного, то и глупостей бы говорил бы меньше значительно.

Bredonosec> переучивание на новый тип - 6 часов. Бо только особенности машины надо увидеть, все навыки уже есть. Необходимый налет на цпл - 200. Цены за час выше (или более точные найди)

Oh, yeah! Зайди в ИБА — там много рассказов, как на новый тип переучивали.

Bredonosec> Считать умеем? )

Типа 6 часов и пошёл сам в полёт по полной?

Mishka> Пардон, мне твой опыт ничего не говорит. У меня инфа из первых рук — от человека, который летал на разныи и летает сейчас — своя фирма на Гавайах по развозу туристов на маленьких.
А у меня из третьих? Ты хоть раз сам хотя бы на тренажере самолетом управлял? Нет - не на компе, а на реальном тренажере? Я вообще-то это делал еще в 7-м классе школы. Да и вообще в военном городке вырос. Легкомоторки и боевые существенно отличаются. У меня в знакомых ребята которые несколько типов боевых проходили. А насчет обучения - посмотри внимательно вот сюда и подумай:
pilot
В СССР звание "пилот" получает выпускник специального училища, имеющий не менее 230 летных часов и не менее 550 вылетов.
"Пилот 3-го класса" должен иметь не менее одного года опыта в полевых частях, 350 летных часов и не менее 600 вылетов. Может производить полет в простых метеоусловиях, днем, при видимости не менее 2.7 км и облачности не ниже 225 м. Такие пилоты действуют в составе груп 4-6 самолетов (звено-эскадрилия).

"Пилот 2-го класса" должен иметь не менее трех лет опыта в полевых частях, 450 летных часов и не менее 770 вылетов. Может производить полет в сложных метеоусловиях, днем, при видимости не менее 2.7 км и облачности не ниже 225 м, а так же, в простых условиях ночью при видимости не менее 5.4 км и облачности не ниже 450м. Такие пилоты могут самостоятельно вести маневренный воздушный бой. После одного года, они получают 15%-25% надбавки. Как правило, являлись членами КПСС. В настоящее время, пилотов такого класса в ВВС России нащитывается более 1000 человек.

"Пилот 1-го класса" должен иметь не менее шести лет опыта в полевых частях, 550 летных часов и не менее 1200 вылетов. Может производить полет в сложных метеоусловиях, днем и ночью при видимости меньше 1.6 км и облачности не ниже 225 м. В настоящее время, пилотов такого класса в ВВС России нащитывается более 300 человек. Надо отметить, что в количество часов и вылетов, включены и учебно-тренировочные самолеты и боевые.
Т.е. "зеленые" курсанты после училища за 1-й год в полку дообучались до 3-го класса. На спарках - т.е. в случае Миг-29 - 3000$ в час. А Л-39 просто не поддерживает режимы Миг-29 хоть и реактивный. Вот до этого 3-го класса и для тренировок - как раз ниша для Як-130. С Як-152 к IFR человек сможет подойти уже в училище - ему не нужна принципиально реактивная машина, ему нужна машина которой он управлять уже умеет и которая ему ошибки простит чтобы руки набить.

yacc>> В ту сторону, что реактивный - проще.
Mishka> В точности наоборот.
Опять не в кассу Ты бы кабины Л-29 и Як-52 сравнил чтоли и посмотрел бы КУЛП для начала. Я тебе даже подскажу куда надо смотреть - на левую и правую консоль, бо нет у Л-29 ручки ВИШ на левой консоли и трех рукоядок управления заслонками створок двигателя/радиатора и подогрева смеси на правой, как и заливного шприца/переключателя магнето - это все автоматика делает И покидать реактивный проще в аварийном случае - надо только за катапульту дернуть, а не вылазить из кабины. При полетах до 3 км без кислородного оборудования реактивный проще по необходимым телодвижениям и сложнее только в одном - там все быстрее происходит из-за большей тяговооруженности и как следствие - скоростей, хотя на коробочке даже на элке скорости не так сурово отличаются, особливо взлетная и на глиссаде ( 140 сваливания у Як-52, 170 - у элки ). Человек после Як-52 в зоне спокойно может управлять и элкой - у меня так знакомый катался.

Mishka> КОре дуо тут не причём, а вот учить на Бейсике, чтобы освоить С++ — как раз в тему.
Элка именно что бейсик. Бо на боевом самолете столько режимов применения ( а не пилотирования ), что даже Л-39 - детский лепет.

Mishka> Когда посчитаешь всё, то часто выходит, что скупой платит дважды. И этому есть причины.
Тому пример с введением Су-9 в свое время - разница между ним и УтиМиг-15 была огромной, а спарка появилась не сразу. Уже проходили.

yacc> А у меня из третьих? Ты хоть раз сам хотя бы на тренажере самолетом управлял? Нет - не на компе, а на реальном тренажере? Я вообще-то это делал еще в 7-м классе школы. Да и вообще в военном городке вырос. Легкомоторки и боевые существенно отличаются. У меня в знакомых ребята которые несколько типов боевых проходили. А насчет обучения - посмотри внимательно вот сюда и подумай:

Я не знаю, из каких у тебя. Вот на ИБА много рассказывали интересного. Тот же Хан, Зеро и другие. И про то, как переучивались на другие типы. А то у Кости — 6 часов и готово.

yacc> pilot
А зачем это? Про это уже было много раз сказано в ИБА. Если не веришь, то можно завести тему там.

yacc> Опять не в кассу Ты бы кабины Л-29 и Як-52 сравнил чтоли и посмотрел бы КУЛП для начала.

Ну спроси у ЭДа — он вживую летал.

yacc> Элка именно что бейсик. Бо на боевом самолете столько режимов применения ( а не пилотирования ), что даже Л-39 - детский лепет.

Ты до сих пор не въехал в тонкости обучения языков.

yacc> Тому пример с введением Су-9 в свое время - разница между ним и УтиМиг-15 была огромной, а спарка появилась не сразу. Уже проходили.

И что?

yacc> А мише блин сразу быстрый самолет подавай

А ты совсем, похоже не въехал, что это против тебя работает?

Mishka> Я вижу, что у кого-то каша в голове по ценам. Примерно, как у яка по ценам спортивных мотоциклов. ещё раз — карт, хоть и дешёвый, водится совершенно по другому, нежели жигули. И реактивные, согласно людям летавшим, летают не так, как винтовые.

Угу, это даже мешку пассажиру становится ясно, если попробовать. Лет 15 назад имел возможность и попробовал - прокатили и на Як-52 и на L-39, ощущения просто принципиально иные. Хоорошо что предупредили, чтобы не завтракал Элка, при все своей простоте и, вроде бы, маломощности - очень энергичный самолет.. Даже на простых эволюциях - развороте, банальном вираже..

Bredonosec>> это твоё мнение не более того
Mishka> Более. Это мнение вынесенное из бесед с реальными пилотами. Ну и в ВВС США тоже так обучают. И в ВВС СССР тоже так обучали. Поэтому я им верю больше.

В ВВС США так обучали (а не обучают) и то не всех, а сейчас уже мало или вобще никого. Да и у американских моряков и морпехов вобще небыло реактивной машины перевоначального обучения, все начинали с винтового.

Mishka> Вот и выходит, что бабло на первом месте, а не качество обучения. Поэтому и надо говорить, что мы бедные и, как надо, не выйдет.

В США тоже бабло считают и после неудачи с Т-46 как заменой Т-37 там скоро не будет боевых пилотов начавших подготовку сразу на реактивном самолете.

энди> Мне вообще видится идеальный путь пилота планер-ЯК 52(152)-ЯК130-боевой самолет,для ВТА 130 й заменяется чем Л410 образным....

Есть с поршневыми яками одна неприятная засада - их нужно кормить довольно дефицитным нынче авиабензином, так что для первоначального обучения куда удобнее было бы что-то с ТВД.

Mishka> Я не знаю, из каких у тебя. Вот на ИБА много рассказывали интересного. Тот же Хан, Зеро и другие. И про то, как переучивались на другие типы. А то у Кости — 6 часов и готово.
Мои знакомые - Л-29/Миг-17/Су-15/Су-27/Миг-31. В Су-15/Су-27/Миг-31 в кабине и я сидел. Даже по тренажеру могу сказать - Су-15 очень верткий.
Ты костины слова хоть правильно понимай - он про ГА говорит. Там основная задача - одиночный маршрутный полет. В авиации время летит быстро - в 2 часа ты можешь вписать 20 полетов по кругу. А это - немало.
На боевом 6 часами не отделаешься.

yacc>> Опять не в кассу Ты бы кабины Л-29 и Як-52 сравнил чтоли и посмотрел бы КУЛП для начала.
Mishka> Ну спроси у ЭДа — он вживую летал.
Тебе Малюх уже ответил. Только ты ж принципиально про реактивный говоришь. Л-29 - тоже реактивный. На нем отличий было бы меньше. Альбатрос поэнергичнее дельфина будет. После Дельфина на альбатрос тоже переучиваться как ни крути.

Mishka> Ты до сих пор не въехал в тонкости обучения языков.
Для человека, который вообще программировать не умеет - без разницы. Для него и бейсик то непонятный - а то я по школе не помню.

yacc>> Тому пример с введением Су-9 в свое время - разница между ним и УтиМиг-15 была огромной, а спарка появилась не сразу. Уже проходили.
Mishka> И что?
И ничего - бился народ.

В.М.> Есть с поршневыми яками одна неприятная засада - их нужно кормить довольно дефицитным нынче авиабензином, так что для первоначального обучения куда удобнее было бы что-то с ТВД.
Ну дык 152 вроде с ТВД еже идет...а пока и Пилатусы некоторое количество можно закупить.....
может даже и имеет смысл.....

В.М.> Есть с поршневыми яками одна неприятная засада - их нужно кормить довольно дефицитным нынче авиабензином, так что для первоначального обучения куда удобнее было бы что-то с ТВД.
Ну аэроклубы же как-то летают И всякие владельцы Пайперов/Цессн/Даймондов Там же расход не такой большой - емкости топливных систем раз в 6 отличаются.

yacc> Ну аэроклубы же как-то летают И всякие владельцы Пайперов/Цессн/Даймондов Там же расход не такой большой - емкости топливных систем раз в 6 отличаются.
ну унификация логистики не помешала бы....и 2е авиабенз практически хрен найдешь ,летают на автомобильном -что есть не гуд для двигателей....

Sergofan> Уважаемые спорщики, лучше подскажите как отбираются курсанты для летных училищ? С помощью каких тестов\обследований\общупываний и т.д. можно определить будет ли человек пилотом еще ДО его первого вылета не важно на чем. Так, чтобы впервые взлетев на L-29, L-39, Як-130 или еще на чем-то, он не сказал бы: "Идите вы со своей авиацией, я пошел в танкисты записываться".
Что-то я такого не помню, чтобы так сразу тестами можно было Выбирают как правило по здоровью, а отсеивать начинают по тренажеру и первым полетам, но там собственно инструктор делает вывод - выпускать тебя в первый самостоятельный и когда или нет. Но это не гарантирует что на старших курсах могут по барокамере списать - очень обидно будет, а ничего не сделать.