Як-130 в ВВС России

Mishka>> Ну спроси у ЭДа — он вживую летал.
yacc> Тебе Малюх уже ответил. Только ты ж принципиально про реактивный говоришь.

Вообще-то я не отвечал а просто прокомментировал Ну вот нету у нас ничего винтового поэнергичней..

yacc>Л-29 - тоже реактивный. На нем отличий было бы меньше. Альбатрос поэнергичнее дельфина будет. После Дельфина на альбатрос тоже переучиваться как ни крути.

Так во времена Л-29 и сравнивать не с Як-52 а его предшественником - Як-18..

энди> Ну дык 152 вроде с ТВД еже идет...

Какое там. М-14П - наше все...




энди> а пока и Пилатусы некоторое количество можно закупить..... может даже и имеет смысл.....

Только и остается...

В.М.> Вообще-то я не отвечал а просто прокомментировал Ну вот нету у нас ничего винтового поэнергичней..
Зачем для первых 40 часов поэнергичнее? И для отработки ППП/Маршрутных полетов тоже зачем энергичнее?
Таскаев про Як-130 говорит что для начального обучения надо загрублять реакцию на управление пока человек влетывается.

В.М.> Так во времена Л-29 и сравнивать не с Як-52 а его предшественником - Як-18..
А зачем сравнивать? Сравнить как раз можно реактивный Л-29 и поршневой Як-52/152 - мишка же пытается доказать что реактивный принципиально другой самолет Мы же про сейчас говорим. Раньше и летали больше даже не спарках ( хотя это не дешево ).

Bredonosec>>а нафига ВООБЩЕ начинать на реактивной машине
ED> Ну например тот же французский CM.170 - самолёт ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО обучения.
ED> Ну и вообще забавно - в темах об образовании пишут, мол зачем людей учат вещам, которые им никогда не пригодятся. А тут будущих лётчиков-"реактивщиков" учат летать на реактивных - и снова не угодили. Мол надо учить летать на винтовых поршневиках, на самолётах, которые курсантам больше никогда не встретятся.
Разрешите встрять? Ну это я так - вопрос риторический.
Почитал трэд... Мой путь - Л-29, Су-7У, Су-17, Су-17М3, М4, Су-25, пенсия, затем поршневые. Т.е. как бы восхождение на гору затем плавный спуск на первый взгляд. На самом деле ничего подобного.
Немного отвлекаясь, поясню - при поступлении в училище, ещё до медкомиссии проходили профотбор, в результате которого, абитуриенты распределялись по группам, точнее медики скажут, но по нашему профилю - ИБА, допускались курсанты с группой не ниже третьей (на истину не претендую).
Итак, относительно того, на чем надо начинать... Основываясь на своём опыте, скажу что лучше на более дешёвой матчасти, которая позволит выявить способность обучаемого к лётному делу. Здесь можно отработать абсолютно все элементы, которые затем предстоит осваивать на боевых самолётах. И распределение внимания, и техника пилотирования, и самое важное - чувствовать приближение земли, абсолютно одинаковое при полёте на любых самолётах. Разница в динамике происходящего, и в расходах рулей. Кто мешает, при обучении на поршневых самолётах создать условия, близкие к полету на боевом самолёте? Сделайте полет по кругу более скоротечным, время на глиссаде сократите, на полигоне создайте свою инструкцию по производству полётов...
Что происходило со мной после Л-29 на Су-7у? В первом полёте мало чего понял - форсаж, разбег, высота 50, истошный крик сзади по СПУ: "Шасси, закрылки, форсаж!!! Первый разворот! Куда размазываешь???!!! Высота!!! Скорость!!! Я тебе покажу турник!!! Будешь у меня на иголках с нитками тренироваться!!! Обороты, скорость!!! Тормоза, шасси!!! Третий, закрылки!!! Скорость!!! Высота, четвертый, скорость, высота, обороты, подбирай!!! Подбирай!!! Конвейер!!!" Это первый полёт. Второй уже без крика, всего 18 вывозных на Су-7, самостоятельный на Су-17. НО!!! Была хорошая база на Л-29, к моменту обучения на третьем курсе (Су-7У, Су-17) мой налет был более 200 часов, поэтому и освоился быстро. Поэтому моё мнение - перед обучением на боевом самолёте необходимо иметь хорошую базовую подготовку. На втором курсе (Л-29) инструктора показывали глиссаду с большими углами закрытия ВПП, свойственную для Су-7У, на полигоне полет не по стандартному маршруту - первый, второй и т.д. развороты, а с разрешения РПП крутили "вокруг хвоста". Т.е. нас готовили к абсолютно другому типу. Затем выпуск из училища, налет 340 часов, боевой полк на Су-17М3,М4 шесть контрольных полетов - допуск к полетам по кругу и далее понеслась. Потом Су-25, на котором поначалу казалось, что времени много, ан нет, этот излишек преобразовывался в лаконичность манёвров, в меньшее время нахождения в зоне поражения средств ПВО. Потом пенсия - поршневые, и откровение. Да, на поршневых попроще, но можно делать всё тоже самое, что и продемонстрировал инструктору. Так что, моё ИМХО, что самолёт первоначального обучения должен быть максимально дешёвым в эскплуатации, позволяющим отрабатывать все элементы полёта, которым предстоит обучить человека.

yacc> Что-то я такого не помню, чтобы так сразу тестами можно было Выбирают как правило по здоровью, а отсеивать начинают по тренажеру и первым полетам, но там собственно инструктор делает вывод - выпускать тебя в первый самостоятельный и когда или нет. Но это не гарантирует что на старших курсах могут по барокамере списать - очень обидно будет, а ничего не сделать.

Так вот я и не можу понять Як-130 - машина не самая дешевая. Но курсантов предполагается сажать сразу на него. А если человек не способен стать пилотом - угробит и себя и дорогое изделие. Так вот как от этого избавиться? Может реально еще на первом курсе на поршневых проверять? Или все-таки медкомиссии и психологические тесты могут дать с приемлемой точностью ответ - будет летат или нет. Ведь в случае "нет" есть опасность потерять денег много. Як - самолет учебно-боевой, т.е. дороже на "боевую" часть, электроникой набит пополотнее, да и + стоимость обучения курсанта. Про жизни человеческие я вообще молчу.

Sergofan> Так вот я и не можу понять Як-130 - машина не самая дешевая. Но курсантов предполагается сажать сразу на него. А если человек не способен стать пилотом - угробит и себя и дорогое изделие. Так вот как от этого избавиться? Может реально еще на первом курсе на поршневых проверять?
Смотрим сюда:


Самолет первоначальной подготовки Як-152 входит в учебно-тренировочный комплекс Як-130 и предназначен для решения задач первоначального обучения и профессионального отбора на ранней стадии подготовки летчиков.
Собсно вот так - разумеется сразу сажать на Як-130 - глупо ( хотя и можно если загрубить реакцию управления )

Sergofan> Игорь, так вы лично все-таки ЗА Як-130 или ПРОТИВ? А то как-то непонятно
Почему на "Вы"? В формате форума принято общаться на "Ты". Я против Як-130. Лучше больший налёт дать при той же стоимости обучения. Полезнее гораздо.

Sergofan> Так вот я и не можу понять Як-130 - машина не самая дешевая.
если будет версия учебная, насколько дешевле выйдет? С другой стороны, борт, вроде как должен учить и применению, если не будет такой возможности, то на чем это учить, на боевой?
Все-же непонятно, насколько различаются в стоимости планеры АТ и 130, думается, разница невелика, современные самолеты за счет борта дорогие.
Насколько пресекаются возможности имитации БП и собственно БП на уровне оборудования. На мой дилетантский взгляд, чисто имитационный и боевой с встроенной возможностю имитации - равнозначны в стоимости.

spam_test> Насколько пресекаются возможности имитации БП и собственно БП на уровне оборудования. На мой дилетантский взгляд, чисто имитационный и боевой с встроенной возможностю имитации - равнозначны в стоимости.
Я бы несколько не так вопрос ставил. Насколько лётчик будет готов применить реальные боеприпасы, после отработки этапов полёта без оных. Никаких отличий между фотобомбометанием и реальным, кроме "вспухания" самолёта (при реальном применении) нет. Кроме психологического состояния.

ИГ0РЬ> Почему на "Вы"? В формате форума принято общаться на "Ты". Я против Як-130. Лучше больший налёт дать при той же стоимости обучения. Полезнее гораздо.
Тут ИМХО аккуратнее смотреть надо. Может для Су-25 он и избыточен, а вот для Миг-29/Су-27 эксплуатация Як-130 явно дешевле обойдется чем спарки для налета.

ИГ0РЬ>> Почему на "Вы"? В формате форума принято общаться на "Ты". Я против Як-130. Лучше больший налёт дать при той же стоимости обучения. Полезнее гораздо.
yacc> Тут ИМХО аккуратнее смотреть надо. Может для Су-25 он и избыточен, а вот для Миг-29/Су-27 эксплуатация Як-130 явно дешевле обойдется чем спарки для налета.
Я не об этом. Для того чтобы начать готовить на серьёзной матчасти, необходимо привить устойчивые навыки пилотирования вообще. В область скоростных и срывных подхватов потом будет входить, а при первоначальном обучении законы аэродинамики монопенисуальны. Возьмём хотя бы пространственное ориентирование или выводы из сложных положений (крутая спираль, пикирование с креном 120-150 град. и т.п.), полёты по дублям и прочее, прочее, прочее. Т.е базовые навыки, для приобретения которых, и на швейной машинке можно летать. Как-то так.

ИГ0РЬ> Я бы несколько не так вопрос ставил.
а зря, я ведь стоимость вопроса ставил. Будет ли чисто учебный борт с имитационными возможностями дешевле, чем УБ с дополнительной возможностью боевого применения? Если будет, и намного дешевле, то смысл в УТ есть, а если одинаково?

ИГ0РЬ> Я не об этом. Для того чтобы начать готовить на серьёзной матчасти, необходимо привить устойчивые навыки пилотирования вообще. В область скоростных и срывных подхватов потом будет входить, а при первоначальном обучении законы аэродинамики монопенисуальны. Возьмём хотя бы пространственное ориентирование или выводы из сложных положений (крутая спираль, пикирование с креном 120-150 град. и т.п.), полёты по дублям и прочее, прочее, прочее. Т.е базовые навыки, для приобретения которых, и на швейной машинке можно летать. Как-то так.
Тык швейной машинкой для Як-130 подразумевается сначала поршневик. С нуля на як-130 сажать рано - он гораздо сложнее Л-29. Его цимес - оттянуть на себя то, что на спарке проходили и сгладить этот переход - ну у тебя Су-7 был, у моих знакомых - Су-15 ( я имел дело с ПВО-шниками ) но слышу я про первый полет после Л-29 одно и то же - "Оглянуться не успел, а полет уже закончился" У Як-130 тяговооруженность близка к еденице, тут он сурово от Л-29/Л-39 отличается - рановат он для первого. До вывозного на Як-52 на пилотаж я на поршневики скептически смотрел, а слетал - очень зауважал этот самолет.

ИГ0РЬ> Почему на "Вы"? В формате форума принято общаться на "Ты". Я против Як-130. Лучше больший налёт дать при той же стоимости обучения. Полезнее гораздо.

Да я уж писал. Я по работе общаюсь все с большими и толстыми дядями-начальниками. Вот и пишу автоматом "Вы" всем, привычка

По Як-130 понятно. Мне вот неясно, на нем планируют курсантов обучать сразу и применению оружия? Или это будет так - дополнительная фишка.

ИГ0РЬ>> Я бы несколько не так вопрос ставил.
spam_test> а зря, я ведь стоимость вопроса ставил. Будет ли чисто учебный борт с имитационными возможностями дешевле, чем УБ с дополнительной возможностью боевого применения?
Для этого тренажёр есть. На нем и при СССР отрабатывали пуски УР. И имитаторы никакие не нужны. А УБС, как ни крути необходимы, ведь лётчика и район БД провозить надо, и показывать что там всё несколько иначе, и что может самолёт и т.д. Т.е. по моему мнению, полноценную спарку учебно-тренировочным самолётом не заменить. Если мы, конечно же, про ударную авиацию разговариваем.

Sergofan> По Як-130 понятно. Мне вот неясно, на нем планируют курсантов обучать сразу и применению оружия? Или это будет так - дополнительная фишка.

Не владею информацией.

yacc> Тык швейной машинкой для Як-130 подразумевается сначала поршневик. С нуля на як-130 сажать рано - он гораздо сложнее Л-29. Его цимес - оттянуть на себя то, что на спарке проходили и сгладить этот переход
ППКС
yacc> До вывозного на Як-52 на пилотаж я на поршневики скептически смотрел, а слетал - очень зауважал этот самолет.
Я об этом же писал несколько раньше - салазки можно заворачивать, и не скучно совсем!

yacc>> До вывозного на Як-52 на пилотаж я на поршневики скептически смотрел, а слетал - очень зауважал этот самолет.
ИГ0РЬ> Я об этом же писал несколько раньше - салазки можно заворачивать, и не скучно совсем!
Ну вот мы с Костей объясняем это Мишке, а он уперся Новичку чтобы с полетом разобраться и поршневика хватит за глаза и за уши. А если на нем еще и оборудования для полетов по ППП установлено - вдвойне.

ИГ0РЬ> Для этого тренажёр есть.
т.е. борт УТС можно делать "дубовым" с минимальными возможностями, позволяющими летать? Ну и совместимый по эргономике с боевыми машинами.
И все-же, насколько цены разные будут, понятно, что вопрос не к пилотам, а к конструкторам, сколько можно сэкономить на оборудовании? реально ли снизить с 20М$ до 10M$ стоимость машины?

Ну и стоить обратить внимание на вторую половину этого вопроса, насколько удешевится процесс для уже строевых летчиков? Есть ли смысл часть летного времени перевести на УБС, с целью уменьшения затрат на поддержание формы.

yacc>А если на нем еще и оборудования для полетов по ППП установлено - вдвойне.

Ну вроде бы разобрались! Хотя ещё не вечер. Про ППП вспомнилось: взлетали в ПМУ на спарке Су-25 с молодым лейтенантом, после зоны вынос с Каспия, на запасной керосина уже нет. На простом Су-25 даже директорного режима на навигационно-пилотажном приборе нет. Взял управление, потею, совсем уже после ближнего показывается ВПП... Уф, сели!!! На пробеге спокойный голос по СПУ: "Товарищ майор, а можно я сегодня себе минимум запишу?"... Sancta simplicitas! Твою мать!

spam_test> понятно, что вопрос не к пилотам, а к конструкторам
Это на самом деле - не ко мне.

ИГ0РЬ> На пробеге спокойный голос по СПУ: "Товарищ майор, а можно я сегодня себе минимум запишу?"... Sancta simplicitas! Твою мать!
Наглость города берет!