Бармица-Н2 - 2013 г.

Wyvern-2> И именно поэтому в приличных армиях снайперы, как правило - офицеры. И при немаленьких чинах.

Это в каких? Как раз во всех приличных армиях профессиональные снайперы - это сержанты-старшины-прапорщики, но никоим разом не офицеры. Снайпер не командует никем кроме самого себя. Куда ему офицерское звание?

Wyvern-2> Снайпингом войны не выиграешь. И даже боя, хотя и бывают исключения, скорее подтверждающие правило. Снайперы - один из инструментов, причем не самый важный.
Wyvern-2> Можно даже сформулировать еще жестче: особое внимание к снайпингу и его высокая результативность - признак позиционного тупика Либо это угасающая партизанская война, вырождающейся в терроризм, либо неудачная антипартизанская операция, либо "упершаяся" наступательная операция, типа Сталинградской

Ну, тут позвольте усомниться.
Почему же все страны в ВС (кто в отделениях МС/МП, кто в виде отд. подразделений)держат в штатах снайперов? Ведь непосредственная задача снайпера в сегодняшних условиях - уничтожение управления наступающего/обороняющегося противника (спец. операции не счет). А под управление попадают все в звании от сержанта до майора (это те звания, которые сидят на переднем крае), т.е. управление бат. звена. Живой пример - август. Нет управления в бригаде (4 МПБ ГА) и нет бригады. Есть толпа вооруженных людей, которые не знают, что им делать.
А в бою, особенно на передке, когда на тебя летит и падает много всякой хр...и, особо и не понаблюдаешь, кто завалил взводного-ротного, самому бы уцелеть.
Как комплексная мера снайпинг вносит свою лепту в бою.

Wyvern-2>> Снайпингом войны не выиграешь. И даже боя, хотя и бывают исключения, скорее подтверждающие правило. Снайперы - один из инструментов, причем не самый важный.
снайпер в бою выигрывает время , ибо убитого есть кому заменить .если это армия , а не вооруженная толпа .
а еще слышал фразу - каждый снайпер - стрелок , но не каждый стрелок -снайпер . и навороченными ружжами тут делу не поможешь .уж больно условия работы специфические .

MIKLE>> а вызов артилерии/авциации/танков туда незнаю куда-это растрата боеприпасов и ресурса.
Bug-Hunter> да минометы вот даже у духов имеются а у кого посерьезнее и бронетехника есть да те же БМП2 или что то в этом духе, заметят шевеление накроют мало не покажется..ключ к безопасности снайпера - его скрытность.

блин. с миномётами расклад ппростой. до километра-полумили-вторая мина в метровую лужу, да, здесь бесспорно. но на миле-уже всё совсем не так. а с учётом того что миномёты как правило не в боевых порядках а далее-то считай что 2 км есть. на таких дистанциях в чистом поле на глазок работать уже неполучится.

а бмп-ей можно и стекло то поразбивать.

tramp_> Перевожу Майкла (если не так, поправит):

ну гдето так в целом.
собсно это весчи очевидные на сегодня-процес то пошёл в коне 70-х аж, к середине 90-х в обсчем и целом уже было ясно что старые времена прошли.. но у нас была чечня и ноывогодний штурм, а у них ирак 91, югославия 9х и ирак 2003. где всё обкатали, расширили и углубили.

Вот только БМП есть в каждом мотострелковом отделении, минометный взвод - в каждом батальоне.
А количество снайперов Миша сам признает. Вот только мозгов у него не хватает самому себе признаться, что это значит.
А значит это, что их просто не хватает на заметный вклад в огневое поражение.

Полл> А значит это, что их просто не хватает на заметный вклад в огневое поражение.

естественно-когда обзевойсковые армии под зонтиком ядерных грибов попрут куда скажут-вклад снайперв будет мал.

тока нонче вот както не ездитцо им.. соляр чтоли дорогой...

MIKLE> тока нонче вот както не ездитцо им.. соляр чтоли дорогой...
Да вполне ездится, Миша: что в Ирак съездили янки, что мы в Грузию. Не заметил?

MIKLE>> тока нонче вот както не ездитцо им.. соляр чтоли дорогой...
Полл> Да вполне ездится, Миша: что в Ирак съездили янки, что мы в Грузию. Не заметил?

что там(2003) что там(080808) были не общевойсковые армии под ядерным зоником-аотдельные полки бригады при минимуме плотностей. и зачистки населёных пунктов и прочего. если в ираке ещё в силу масштаба какоето подобие боёв отмечалось, то в грузии вобще-тиш да благодать: десяток самолётовылетов да пару бригад народу. а вся война-на плечах тыловых крыс из радиоразведки и прочего обеспечения.

и как раз в таких войнах снайперам есть где развернутся.

MIKLE> а бмп-ей можно и стекло то поразбивать.

А разбивали? Есть документированные случаи выноса снайпером приборов наблюдения на танке/бмп, дабы помешать оному танку/бмп отстреляться по этому самому снайперу?

Пусть меня поправят воевавшие товарищи, но мне кажется, ни один снайпер в здравом уме этим заниматься не будет, по совершенно очевидным причинам.

P.S. А вообще работа по приборам наблюдения БТ вполне реальна, но в совершенно иной ситуации. В полевой обороне пехоты, когда нет других способов бороться с этой БТ.

Это, Миша, вообще-то психиатрией диагнозируется как "шизофрения". Что бои дивизия на дивизию в Ираке, с активным применением авиации и артиллерии, что бои наших БТГ с бригадами ГА в почти полном отрыве от собственных тылов, где не то что "тыловые крысы" - командиры бригад по сути дела войсками управлять не успевали.

2_vasilisk - огонь по приборам наблюдения БТТ вполне применяемая практика. Другое дело, что ощущения при этом - "Все трусы сжуешь"((с)Матвеич), прежде чем тебя убъют, добавлю от себя.
Фотки разбитых стрелковкой приборов наблюдения есть, в том числе в сети. У меня тоже валялось пара личных, но я тяжел на подъем в плане материалов.

MIKLE>> а бмп-ей можно и стекло то поразбивать.
vasilisk> А разбивали? Есть документированные случаи выноса снайпером приборов наблюдения на танке/бмп, дабы помешать оному танку/бмп отстреляться по этому самому снайперу?

это за рюмкой надо спрашивать тех кто из передряг живым вернулся.

vasilisk> Пусть меня поправят воевавшие товарищи, но мне кажется, ни один снайпер в здравом уме этим заниматься не будет, по совершенно очевидным причинам.

если на снайпера бросили танковый взвод при подержке роты пехоты-то да. тут тока геройски помереть.

если выкатили задрипаный девайс-разбив ему самую большую стеклягку можно сильно увеличить свои шансы на выживыание.

vasilisk> P.S. А вообще работа по приборам наблюдения БТ вполне реальна, но в совершенно иной ситуации. В полевой обороне пехоты, когда нет других способов бороться с этой БТ.

вобсчето это не "когда нет других способов бороться с этой БТ" а впоне сеьбе уставной способ понижения эффективности бронетехники. с разбитой оптикой уенность танка стремится к нулю.

MIKLE>> еслиб варминтеры караулили сусликов с пневматикой возле норы-не убилиб никого. бо суслик жить хочет.
77043> Вы об этом серьезно? Значит плохо вы знаете пневматику, батенька.

дык миниган можно из всего сделать... вопрпос в том что сидят за столом и валят этих сусликов с полкилометра за нефиг делать...

77043>А кол-во моделей в этом мире вас приятно удивит.

ла я тут местную периодику почитвыаю-а тут(см флаг) она(пневматика) в почёте...

так что пимерно представляю. с 50метров в двухкопеешную монету-попадают... правда девайс стоит как бюджетный 308 болт...

MIKLE> а бмп-ей можно и стекло то поразбивать.

это с 2х километров то? ну тут же вероятность поражения оптики первым -вторым выстрелом ничтожна, читал что с этих дистанций в условиях близких к идеальным профи с любимым вами .408 попадают в ростовые фигуры, но учитывая размеры стекляшек шансов почти нет на этой дистанции..

MIKLE>> а бмп-ей можно и стекло то поразбивать.
Bug-Hunter> это с 2х километров то? ну тут же вероятность поражения оптики первым -вторым выстрелом ничтожна, читал что с этих дистанций в условиях близких к идеальным профи с любимым вами .408 попадают в ростовые фигуры, но учитывая размеры стекляшек шансов почти нет на этой дистанции..

это можнно цитировать до бесконечности
http://www.benchrest.ru/art_moonmars.html
"Да, - отвечает он. Я и сам применяю "раздутый" .338 Lapua со скатом в 35 градусов. Теперь пойми, что это только моя система средней дальности". Когда я спросил, что такое "средняя дальность" по его классификации, он ответил: "До 2000 метров максимум". "Мой реальный мильный и двухмильный патрон, - продолжал он, - это версия .408 Cheytac". Я давно слышал от него о создании нового wildcat'a на базе снайперского патрона нового поколения .408 Cheyenne Tactical, предназначенного для стрельбы по живой силе на дистанции более 3000 метров. Билл создал новую "улучшенную" гильзу с некоторыми незначительными отличиями от гильзы-прародителя. Он увеличил угол ската, чуть "спрямил" тело гильзы (основной конус гильзы) и спроектировал развёртку таким образом, чтобы избежать проточки дульца. Сразу после постройки новой винтовки Билл прислал мне фотографии мишеней с тестов новой тяжёлой винтовки калибра .40 BAS (Bill A. Shehane). Винтовка весьма стабильно выдавала группы из пяти выстрелов с поперечником около 4 дюймов на дистанции 1000 ярдов.



Не успели утихнуть поздравления, как Леонард Бэйти, следивший в "Большие глаза" за другим полем, сообщает нам: "Индюк слева, около полутора миль". Дикий индюк, распространённая в тех местах птица, размером с нашего глухаря, только на более длинных ногах, спокойно пасётся на склоне холма на 10 часов. "Только быстро", - торопит Билл. Стюарт бросается к дальномеру: "2550!". Я с учётом ветра быстро пересчитываю вертикальную и горизонтальную поправки на эту дистанцию и выдаю результаты Биллу. Сзади раздаётся голос Леонарда: "Билл, ставлю доллар, что ты не попадешь в него с первого раза!". "Замётано", - отвечает Шихейн, вращая маховики. "Раз, два, три", - отсчитывает Билл и отправляет 419 гран на полторы мили. Пауза. Кажется, что время замедлилось. И вот пронзённый пулей индюк вскидывает крылья, делает несколько шагов и падает, уползая в траву. Раздался общий крик. Да, это был рекордный выстрел по птице (по зверю он составляет две мили), к тому же с попаданием с первого раза! Было чему радоваться. Это была общая победа - победа американского оружия и русского вычислительного средства.

http://www.benchrest.ru/img/articles/moonmars/mm06.jpg [zero size or time out]

Оч.интересно

Wyvern-2> Оч.интересно
Wyvern-2> Часть 3. Организация и тактика контрпартизанской войны


ага
_____________
Огонь по ним велся, казалось бы, в идеальных условиях - сверху вниз под уг­лом 25-30 градусов с расстояния 50-60 м.

Лунная ночь, наличие приборов ночного видения и благодаря достигнутой внезапности чрезвычайно сла­бое противодействие противника. Несмотря на это, каждый из разведчиков израсходовал не менее 2-3 магазинов боеприпасов, то есть около 900 патронов на группу, что составило по 100 единиц патронов на убитого моджахеда. Бой вели хорошо обученные солдаты, воевавшие не меньше года, в группу входи­ли 4 хорошо подготовленных офицера
_____________
проффи ага.. курам на смех...

MIKLE> проффи ага.. курам на смех...
Миша, это действительно профи. И не курам - а дурачкам вроде тебя только "на смех".
Все, завязываю. Если человек не понимает разницы между стрельбой "со стола" и наблюдением через бинокли со штативом за индюками и боем - тут нужно работать медицине.

Wyvern-2>> Оч.интересно
Wyvern-2>> Часть 3. Организация и тактика контрпартизанской войны
MIKLE> ага
MIKLE> _____________
MIKLE> _____________
MIKLE> проффи ага.. курам на смех...

А такова она - эта проклятая реальность Привыкай, а то так и будешь в эмпиреях алкогольных парить
Там более показаьельный случай есть, когда БМП на руках затаскивали...А вот теперь вспоминаем "Битву в долине Слонов" и делаем вывод: снайпер эффективен при особых условиях , чаще всего - грубой ошибке управления

MIKLE>> проффи ага.. курам на смех...
Полл> Миша, это действительно профи. И не курам - а дурачкам вроде тебя только "на смех".

паш-с полста метров иззасады/внезапно растрелять в пнв ничего не подозревавших духов с расходм 100 патронов на убитого-по три магазина!!!!!!!!! на нос??? это уму непостижимо.

я отказываюсь это понимать.

нет, я понимаю-засевшие в окоппах полного профиля бандиты в СИБ, умело укрывающиеся, ведущие кинжальный огопьб так что головы неподнять, в итоге из этих 900 850 на подавлене неприцельно..

но вот так-
и благодаря достигнутой внезапности чрезвычайно слабое противодействие противника
и по три магазина нос??? извините-но это чтото не то. КАК? ладно 150-200.. но 50..

не понимаю. объяните кто понимает почему это нормально(или ненормально)

Миша, я постараюсь объяснить, если ты постараешся меня понять, ок?
Итак, в чем разница между индюком на 2 км на полигоне и отрядом духов в 50 метрах.
1) индюк не уклоняется с пониманием что такое стрельба и как затруднить противнику прицеливание. Духи при стрельбе по ним падают очень быстро, а затем еще и быстро переползают в укрытия.
2) индюк не отстреливается, что означает что время на прицеливание и выбор огневой для стрельбы по нему по сути - неограничен. С духами - ровно наоборот, провести на огневой более секунды - почти наверняка получить прицельную очередь в лобешник. Соответственно времени на прицеливание очень мало. Кроме того - огневую требуется очень быстро занимать и очень быстро покидать, что делает невозможным использование многих "зажатых" изготовок, которые почему-то очень любят снайперы и все остальные поклонники точной стрельбы.
3) на полигон с индюком стрелки с двух километров приехали на машине, после или перед спокойным обедом. На встречу с духами разведка отмахала пехом неизвестно сколько км по вражеской территории, где в любой момент могла начаться стрельба или произойти подрыв.
Это самые главные причины, почему хорошие бойцы в случае тактического превосходства расходуют на одного убитого врага порядка 100 выстрелов. Средний расход в локальных войнах, напомню - порядка 100 000 выстрелов стрелковки на одного убитого.

Полл> Миша, я постараюсь объяснить, если ты постараешся меня понять, ок?

попробуем.
тока сначало надо билеты продать

Полл> Итак, в чем разница между индюком на 2 км на полигоне и отрядом духов в 50 метрах.

пока ни в чём. в обоих сдучаях уеди не подохревают о сузествовани охотника.

Полл> 2_vasilisk - огонь по приборам наблюдения БТТ вполне применяемая практика. Другое дело, что ощущения при этом - "Все трусы сжуешь"((с)Матвеич), прежде чем тебя убъют, добавлю от себя.

Охотно верю. Мне просто интересно, насколько эта практика применяема именно снайперами во время охоты этих снайперов за ценными объектами и, соответственно, противника за снайперами. Мне представлялось, что снайпер после выстрела скорее спрячется или уйдет, чем попытается разбить прицелы стреляющему по нему танку или БМП. Я ошибался?