Текущее состояние кораблестроения в РФ

D.K.> Нет, как правило если это не катер, то фундаменты ставятся на второе дно. Фото №1 (места для фунтдаментов механизмов успокоителей качки, второе дно видно).

так я и говорю-оно кривое.

MIKLE>> эээ? это всю жизнь так было? что не так
D.K.> Да не так было, были цестерны между первым и вторым дном (на фото два видно расположение цестерн на проекте 11356,), а на обсуждаемом девайсе второго дна просто нет, есть цестерны идущие вдоль киль-балки закрывающие только центральную часть.

гм. какаято путаница. что до стенок-то их просто нет физически пока-я-б не стал горячится.
шпангоуты на боках обсуждаемого фото(самого первого) видны-не более того. говорить о том что там есть/ьудет несколько преждевремено

MIKLE>> вт это уже серьёзней, вопрос что за хрень на фото: нос или корма или там вобше три дна?
D.K.> На фото закладная секция, видно район миделя или энергоотсека как и у обсуждаемого девайса, вот и защита такая, в носу у 11356 второе дно тоже отсутствует.

переформуклирую чито за хрень не переднем плане фото

MIKLE>> потому что от киля до ступенки у меня выходит около роста человека.
D.K.> И это нормально для защиты энергоотсеков.

вобщето 1.7 метра было на биссмарке.

для корыта в 3кт-немало.

вопрос в другом. на переднем плане-нормальное двойное дно небольшой глубины. через 4 шрации ступенка. причём ширина корпуса практически не меняется

вопрос что это за яма и что за ступенька. потому что мне кажется-что на миделе ТРОЙНОЕ дно большой высоты.

MIKLE>> при этом у ОХП вобще одно дно, а тут как никак простенок есть в метра-полтора...
D.K.> Я думаю у ОХП аналогично цистернами дно закрыто, иначе и быть не может, жаль фото разобраного Перри нет.

у перри НЕТ двойного дна. голый лист металла. междудонного пространсва как такогового нет-тоько меситами

D.K.> На фото 2 серым цестерны с топливом, синим пресная вода, желтым машинное масло.

это не фото, а так-у мну даже при 300% увеличения не видно.

MIKLE> так я и говорю-оно кривое.

Да нет же, оно форму основного дна повторяет, от борта к борту.

MIKLE> гм. какаято путаница. что до стенок-то их просто нет физически пока-я-б не стал горячится.
MIKLE> шпангоуты на боках обсуждаемого фото(самого первого) видны-не более того. говорить о том что там есть/ьудет несколько преждевремено

Все что там будет из тяжелых конструкций, сделано сразу еще в цеху, а теперь там в лучшем случае негерметичный настил будет и все.

MIKLE> переформуклирую чито за хрень не переднем плане фото

Если ты про самое первое фото, то это отсек механизмов успокоителей качки. И на следующем кстати тоже.

MIKLE> вобщето 1.7 метра было на биссмарке.
MIKLE> для корыта в 3кт-немало.

В 4.5ктн

MIKLE> вопрос в другом. на переднем плане-нормальное двойное дно небольшой глубины. через 4 шрации ступенка.

Это "яма" под механизмы успокоителей, дальше ступенька из цестерн. Посмотри ниже на фото как у корвета бока хорошо закрыты, а ведь у него стандарты защиты значительно хуже чем у фрегата должны быть, из чего я делаю вывод раз уж у корвета так, то у Новика просто голое брюхо. .


MIKLE> это не фото, а так-у мну даже при 300% увеличения не видно.

Так а чего там увеличивать, и так все видно где цистерны есть, а где нет.

MIKLE>> так я и говорю-оно кривое.
D.K.> Да нет же, оно форму основного дна повторяет, от борта к борту.

то есть-КРИВОЕ. то естьь-НЕ плоское. то есть-экономия.

D.K.> Все что там будет из тяжелых конструкций, сделано сразу еще в цеху, а теперь там в лучшем случае негерметичный настил будет и все.

пардон-но там борта едва подняты выше уровня второго дна. я тут за забором наблюдаю немного процес(тоже парой кранов одну секцию тягают)-имею представление.
на основонии первой фотки рассуждать о бортах бесссмысленно вобще

единстивенный имхо обсуждаемый вопрос: продолжаем настил втого дна за отсеком успокоителей качки до переденего торца секции и ставим вертикальную переборку у бортов в месте окончания горризонтальной секции дна-и смотреть на кусок нижней части борта. вариантов два
1-внутрення переборка пойдёт не вертьикально а выгнется к ботртам для уведичени габаритов отсека-тогда имеем просто двойной борт кмереной глубины(метр-полтора). но этот вариант невяжется с толшиной двойного дна(см ниже).
2-переборка будет не впритык а чуть отсутапать внутрь из угла-тогда имеем двойной борт по шпангоутам и дополнительную переборку. итого-птз глубиной 2(в "углу")-3(по вл)метра на 200кил тэ.

учитывая то что на фото голые секции днища-я склоняюсб ко второму варианту, по ряду причин.

MIKLE>> переформуклирую чито за хрень не переднем плане фото
D.K.> Если ты про самое первое фото, то это отсек механизмов успокоителей качки. И на следующем кстати тоже.

вот. итго имеем метр под отсеком длинной менее половины ширины с некритичным оборудованием и полтора-два под остальными.

MIKLE>> вобщето 1.7 метра было на биссмарке.
MIKLE>> для корыта в 3кт-немало.
D.K.> В 4.5ктн

это мягко говоря круто. если там ещё корпус не из стали 3-5 как обчно, а хотяб вагонной 9г2с или ваще 12-15гххх-то это просто возвращени конструктивной защиты как явления. а сталь там по люьому повышной прочности бо стока нагородить из обычной-это значит сильно перетяжелить корпус.

MIKLE>> вопрос в другом. на переднем плане-нормальное двойное дно небольшой глубины. через 4 шрации ступенка.
D.K.> Это "яма" под механизмы успокоителей, дальше ступенька из цестерн. Посмотри ниже на фото как у корвета бока хорошо закрыты, а ведь у него стандарты защиты значительно хуже чем у фрегата должны быть, из чего я делаю вывод раз уж у корвета так, то у Новика просто голое брюхо.

см выше. высота в 2-2.20 метра по килю и в полтора по кратчейшей от обшивки до угла второго дна-это как бы весма и весма немало.

Инженер-лейтенант-2-ой> Военные корабли строятся не по капризу проектанта а в соответствии с ОТТ (общим техническим требованиям к...), о существавании этих закрытых документов Вы вероятно и не подозреваете, поэтому Ваша дискуссия бессмысленна.

Аминь!

Инженер-лейтенант-2-ой> Военные корабли строятся не по капризу проектанта а в соответствии с ОТТ (общим техническим требованиям к...), о существавании этих закрытых документов Вы вероятно и не подозреваете, поэтому Ваша дискуссия бессмысленна.

у нас есть картинко и здравый смысл.

можно сколько угодно глаголить об отт и закрытых документах, но отрицать здравый смысл и факты нелзя имхо.

это не упрёк, это просто указание на то что мы немного о другом

Инженер-лейтенант-2-ой> поэтому Ваша дискуссия бессмысленна.

И вы посчитали своим ясновидящим долгом об этом в письменной форме заявить?

Инженер-лейтенант-2-ой>> поэтому Ваша дискуссия бессмысленна.
au> И вы посчитали своим ясновидящим долгом об этом в письменной форме заявить?

Ну Вы представляете правила Регистра? ОТТ приминительно к кораблям различных классов это очень четко сформулированные требования в том числе к набору корпуса, прочности, обеспечению непотопляемости и тд. и тп. Бюро не может от них отойти, ВМФ безоговорочно отклонит проект.

MIKLE> см выше. высота в 2-2.20 метра по килю и в полтора по кратчейшей от обшивки до угла второго дна-это как бы весма и весма немало
под катоп паикчи большие
почувствуйте разницу называется&nbsp[показать]

Инженер-лейтенант-2-ой> Ну Вы представляете правила Регистра? ОТТ приминительно к кораблям различных классов это очень четко сформулированные требования в том числе к набору корпуса, прочности, обеспечению непотопляемости и тд. и тп. Бюро не может от них отойти, ВМФ безоговорочно отклонит проект.

Ну вот и ответьте так. "Есть требования регистра ...... требующие чтобы данная конструкция была ....... поэтому ......." Это был бы содержательный и интересный ответ. А у вас получилось по сути такое: "да вы чё!! ваще?!! Во ...!!" На что вам собеседники деликатно заметили что общение в таком тоне не приветствуется сообществом и не представляет интереса для чтения. Это был такой чисто информационный модераториал, может поможет в будущем.

Инженер-лейтенант-2-ой> Ну Вы представляете правила Регистра? ОТТ приминительно к кораблям различных классов это очень четко сформулированные требования в том числе к набору корпуса, прочности, обеспечению непотопляемости и тд. и тп. Бюро не может от них отойти, ВМФ безоговорочно отклонит проект.

правда в обратно сторону связь намного гибче. если военные запросят невозможного и нормально..эээ...максанут), тогда любой каприз можно выполнить.
невзирая на ГОСТы и тем более ОСТы)

Инженер-лейтенант-2-ой> Военные корабли строятся не по капризу проектанта а в соответствии с ОТТ (общим техническим требованиям к...), о существавании этих закрытых документов Вы вероятно и не подозреваете, поэтому Ваша дискуссия бессмысленна.

Во-1, это и ежу понятно что ОТТ существуют, если бы вы к примеру пояснили что под машинным отделением второе дно должно быть Х метров, а под остальными допустим вообще может не быть, тогда бы я заслуженно оценил ваше высказывание.
Во-2, насчет того что КБ не может отойти от требований ОТТ, это вы загнули, почти с каждым новым проектом ваши ОТТ корректируются, это видно даже "невооруженным взглядом" и по уменьшению запасов плавучести у подводных лодок и по плавному переходу на однокорпусные лодки и по условиям обитаемости того же Стерегущего, да и есть отдельные инновационные проекты где зачастую многими требованиями пренебрегают в пользу других ТТХ.

havron> правда в обратно сторону связь намного гибче. если военные запросят невозможного и нормально..эээ...максанут), тогда любой каприз можно выполнить.

Да эти ОТТ разрабатывает для промышленности сам ВМФ точнее 1 ЦНИИ МО РФ. Какой смысл ВМФ их нарушать?
Существует военная приемка в КБ, главные наблюдающие за проектом.

Увы, вдаваться в подробности я не могу. Но то что существующие ОТТ устарели - это факт.

Вот моя версия. Поскольку 12441 "вырос" из МРК пр. 1244 который должен был заментить 1234 и естественно проектировался по "катерным" ОТТ, при росте корабля в размерах что-то осталось от них, а ВМФ "допустил" это, поддавшсь на обещания о "скорой и массовой постройке дешевых кораблей".

MIKLE> пардон-но там борта едва подняты выше уровня второго дна. я тут за забором наблюдаю немного процес(тоже парой кранов одну секцию тягают)-имею представление.

Но только не говори что они второе дно прямо на стапеле "клепают".
там насколько я понимаю главное отличие что второе дно устанавливается на шпангоут, сам шпангоут в этом случае либо составной раздвоенный (продольный набор), либо состоит из поперечного набора бракетов (плоские хрени с дырами на фото), и стрингеров. Весь этот днищевой набор естественно сразу ставится и обшивается из чего и получается днищевая секция. А на первом фото фигня какая-то, как будто на набор баки поставили и все. Единственное понятно что это нос корабля и под машинным отделением уверен все нормально, но все-таки на мысли наводит.


MIKLE> это мягко говоря круто. если там ещё корпус не из стали 3-5 как обчно, а хотяб вагонной 9г2с или ваще 12-15гххх-то это просто возвращени конструктивной защиты как явления. а сталь там по люьому повышной прочности бо стока нагородить из обычной-это значит сильно перетяжелить корпус.

Сталь обычно безникелевая МК-35 идет скорее всего 14мм

MIKLE> см выше. высота в 2-2.20 метра по килю и в полтора по кратчейшей от обшивки до угла второго дна-это как бы весма и весма немало.

По первому снимку не 2 метра, а значительно меньше.

D.K.> Весь этот днищевой набор естественно сразу ставится и обшивается из чего и получается днищевая секция. А на первом фото фигня какая-то, как будто на набор баки поставили и все. Единственное понятно что это нос корабля и под машинным отделением уверен все нормально, но все-таки на мысли наводит.

ты путаеш двойное дно с двойнвм дном+платформа либо с тройным.

MIKLE> ты путаеш двойное дно с двойнвм дном+платформа либо с тройным.

Нет, ничего не путаю, вот смотри от 11356 секция двухдонная собранная и без бортов !!!

D.K.> Нет, ничего не путаю, вот смотри от 11356 секция двухдонная собранная и без бортов !!!

тогда объясни:
_____________
А на первом фото фигня какая-то, как будто на набор баки поставили и все.

Инженер-лейтенант-2-ой> Вот моя версия. Поскольку 12441 "вырос" из МРК пр. 1244 который должен был заментить 1234 и естественно проектировался по "катерным" ОТТ, при росте корабля в размерах что-то осталось от них, а ВМФ "допустил" это, поддавшсь на обещания о "скорой и массовой постройке дешевых кораблей".

ИМХО Вот это близко к истине похоже, да и еще видно "катерные" ОТТ помогли так грандиозно вооружить проект. Теперь начинаю понимать фразу Кузина когда он назвал 12441 "рискованным" проектом.

MIKLE> тогда объясни:

Я не вижу чтобы второе дно соприкасалось с бортами, особенно у самой дальней секции, из чего и делаю предположение что это просто топливные цестерны. По первой секции, то механизмы расположены слишком низко, под ними минимальная защита даже меньше чем у корвета и намного меньше чем на секциях у 11356

MIKLE> тогда объясни:

Я делаю предположение исходя из первой фотки и из фотографий днищевой секции фрегата, там видно что у фрегата днищевая секция (где без бортов) составляет единое целое, герметичная без всяких щелей, на первом же снимки огромные щели между настилом и бортами особенно это видно на дальней секции, из чего и строю предположение что это никакое не второе дно, а обычный настил и под ним топливные цистерны, естественно чтобы быть полностью уверенным нужна фотография сечения дальних секций. По отсеку с успокоителями качки тоже видно что защита и по бортам и по дну минимальные, даже на фото у аналогичной секции 20380 защита и то больше, хотя корвет намного меньше и требования к нему совсем другие. Вот к примеру еще фото секции фрегата, никаких ям для механизмов, все будет установлено поверх настила второго дна, плюс герметичная конструкция.

D.K.> Я делаю предположение исходя из первой фотки и из фотографий днищевой секции фрегата, там видно что у фрегата днищевая секция (где без бортов) составляет единое целое, герметичная без всяких щелей,

ты меня окончательно запутал что за щели? какие секции? какие корабли?

кстати у нас на Янтаре уже на стапелях стоят два 11356

К-157> кстати у нас на Янтаре уже на стапелях стоят два 11356

на стапелях стоят у нас, а служить будут у них



как говорится...парадокс