[image]

Вопрос к Varban'у

 
1 29 30 31 32 33 82

israel

модератор
★★★
varban> Может быть и так, и так. Надо сфоткать и смотреть конкретное оружие.
Часть фоток выложу на днях.
varban> Но разрыв ствола при попытки сжечь ружей, если заряд из дымняка, маловероятен. Просто во время нагрева в определенный момент заряженное ружье выстрелит. Если канал чист, то разрыва не будет.

А если канал чист, но ствол упирается в землю?
   8.08.0

israel

модератор
★★★
varban> А тот, который остался, прошел проверку времени и вполне сохранил, если не боевые, то взрывчатые свойства.
Мда, весело. Надо будет снова начальству понадоедать. Чтоб хоть переложили подальше.
   8.08.0
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Потренируюсь с фотками. Патроны Маузера.
Картинка в тексте

ссылка
   8.08.0
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Ну-с. а как порох из них получится

ссылка

Варбан, что скажешь - качество нормальное? Это я новый фотоаппарат испытываю на микро. И что лучше давать: ссылку на Радикал или фото в тексте (на А-базе вроде опять проблемы с сервером)?
Да, эти патроны не из Кишле - это немецкие колонисты в Палестине так подпольно вооружались.
   8.08.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
israel> Ну-с. а как порох из них получится
Порох - зернистый, одноканальный - обычный винтовочный.
Саша, я рад снова тебя видеть здесь.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Привет, Паша.
Эти 2 фото не для опознания, а просто тест.
   8.08.0
+
-
edit
 

shon13

опытный

Тесты тестами, но чтоб археолог забыл что нибудь для масштабу положить
ни зачто не поверю :)
   

MIKLE

старожил

israel> Потренируюсь с фотками. Патроны Маузера.


тут уже можно по пачке гадать.

плюс можно длинну гильзы померять и длинну патрона. с калибром и пачкой-это однозначная идентификация.
   

israel

модератор
★★★
israel>> Потренируюсь с фотками. Патроны Маузера.
MIKLE> тут уже можно по пачке гадать.
MIKLE> плюс можно длинну гильзы померять и длинну патрона. с калибром и пачкой-это однозначная идентификация.
Майкл, я знаю, что это за патроны. Опознавать их не надо. Фото размещены для того, что бы проверить четкость и выяснить, как их лучше размещать на форуме: картинкой или ссылкой.
   8.08.0

israel

модератор
★★★
shon13> Тесты тестами, но чтоб археолог забыл что нибудь для масштабу положить
shon13> ни зачто не поверю :)
Этот археолог еще и подложил под них листик с детскими рисунками. :)
   8.08.0

MIKLE

старожил

israel> Майкл, я знаю, что это за патроны. Опознавать их не надо. Фото размещены для того, что бы проверить четкость и выяснить, как их лучше размещать на форуме: картинкой или ссылкой.

да всё равно. я к тому что имея такого или даже чуть худьшего качества экземпляры гадать что за патрон-не стоит. всё довольно просто.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Israel> Этот археолог еще и подложил под них листик с детскими рисунками. :)
"Аяй-яй-яй!" папе за порчу домашнего имущества и ценного образца народного творчества не будет? :)
   

varban

администратор
★★★☆
israel> Варбан, что скажешь - качество нормальное? Это я новый фотоаппарат испытываю на микро.

Для идентификации зерненного пороха на фотке - вполне. А вот если надо щукать дымняк или пистолетный лаковый размером с песочка (кстати, это песочек или порох дошел до такого состояния?), нужно увеличение еще больше.
Правда, любой лаковый порох - новодел и если ты и имеешь с ним дело, то не в качестве археолога, а в качестве заприкладного устройства %(%(%(

Что за камера?
Есть возможность снять объект через микроскоп с небольшим увеличением - порядка 20х. Или добыть зеркалку с макрообъективом?

israel> И что лучше давать: ссылку на Радикал или фото в тексте (на А-базе вроде опять проблемы с сервером)?

Если маленькое, пофиг. Большие - очень желательно сцылка, иначе, при превышении зарубежного траффика проходится через прокси лезть.
   2.0.172.332.0.172.33
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Полл> Порох - зернистый, одноканальный - обычный винтовочный.

Не совсем. По современным понятиям зерно коротковато.
Скорее всего порох не флегматизированный, и видно, что не графитованный.

Очень вероятно, что развешивали вручную, а не дозировали объемно на патронном автомате.
   2.0.172.332.0.172.33

israel

модератор
★★★
varban> Для идентификации зерненного пороха на фотке - вполне. А вот если надо щукать дымняк или пистолетный лаковый размером с песочка (кстати, это песочек или порох дошел до такого состояния?), нужно увеличение еще больше.
Это песок. Верхний слой копал трактор. Он задел обойму, сломал (она была абсолютно целая с 5 целыми патронами) и в сломанные патроны, откуда я и высыпал порох, попал песок.
varban> Что за камера?
Маленькая 12-мегапиксельная Фуджи. По отзывам ее обьектив приближается к зеркалкам, но это не зеркалка, а обычная карманная туристическая, хоть и дорогая для своего типа.
varban> Есть возможность снять объект через микроскоп с небольшим увеличением - порядка 20х. Или добыть зеркалку с макрообъективом?
У нас этим занимается специальный фотограф. Но в этом случае у меня нет на него бюджета. Если будет уж очень нужно, я бюджет на него сниму с другой раскопки, но не хотелось бы.
varban> Если маленькое, пофиг. Большие - очень желательно сцылка, иначе, при превышении зарубежного траффика проходится через прокси лезть.
Полное фото 12-мегапиксельной камеры весит мег 6. А вот этот снимок, что я гружу на Радикал и он мне дает ссылку для форума - легкое.
   8.08.0
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Теперь насчет разрывов... Из-за сильной ржавчины (Средиземное в нескольких десятках метров) очень велика коррозия. Поэтому не всегда можно различить, где ствол разорвало, а где пролом из-за ржавчины. Но есть некоторые очевидные. Вот например:


и


Как ты думаешь, какова причина разрыва?
   8.08.0

israel

модератор
★★★
israel> Теперь насчет разрывов...
Получше:

   8.08.0

varban

администратор
★★★☆
Вот это да!

Ни первое, ни второе предположение!

Это либо дефектный ствол, что очень маловероятно, либо превышение давления далеко за пределом прочности ствола - эдак раза в два.

Самая вероятная причина - стрельба неподходящим порохом. Либо порох в виде порошка, либо намокший и высушенный, либо пороховая пыль со дна укупорки.
Скорее первое - в Европах начали зернить порох где-то в 17 веке, а турки&чурки - гораздо позже.
Еще в 19 веке кое-где выделывали, по сути, пороховую мякоть.
Если ружье расчитано на зерненный порох, а запихнули гораздо более быстрогорящий, то будет то, что на фотке: вырывания куска ствола в районе патронника или снарядного входа. Сразу после тото, как разгорелся весь заряд, еще не давая пули вообще сдвинуться.

Что Саша и говорит.

Документальное подтверждение не могу дать, но доводилось видеть современных гладких стволов, разорванных подобным образом.
К сожалению, следаки не разрешали фотографировать и не делились фотками :(
   2.0.172.332.0.172.33

MIKLE

старожил

varban> Вот это да!


а немогли нитропорх вместо дымняка засунуть? ну засыпали половину на глаз-а ствол и разорвало?
   

varban

администратор
★★★☆
MIKLE> а немогли нитропорх вместо дымняка засунуть?

Могли, но взять его неоткуда.
А те, у которых нитропорох был официально, так сказать, должны были знать, что не все так просто с навесками.
И так в конце XIX века всему миру уши прожужали, что навеску чуть ли не в три раза меньшую нужно класть :)

Впрочем, тут лучше пусть Саша скажет - могли или не могли достать бездымный порох.
   2.0.172.332.0.172.33

varban

администратор
★★★☆
israel>> Теперь насчет разрывов...

Есть накрытие :)

Пруфлинк для Саши:



Разрыв ствола у патронника от чрезмерного давления пороховых газов. Причина: чрезмерно большой заряд бездымного пороха или наличие в заряде большого количества пороховой пыли

// РАЗРЫВЫ И РАЗДУТИЯ СТВОЛОВ РУЖЕЙ И РАЗРЫВЫ КОЛОДОК
   2.0.172.332.0.172.33

au

   
★★☆
israel> очень велика коррозия. Поэтому не всегда можно различить, где ствол разорвало, а где пролом из-за ржавчины. Но есть некоторые очевидные.

А вы их в рентгене сфотографируйте — обычная практика для морской археологии, где всё что можно ржавое. Очень хорошо видно металл внутри. Если разорвало, будет видно кромки наружу, а если проржавело насквозь, то металла почти не будет в том месте. Попробовать можно как минимум.
   

au

   
★★☆
israel> а как тут пишется ЛС я не понял. Раньше вроде кнопочка была.

Ну оно кое-как есть, вот ваша: Информация / Форумы Balancer`а
Чтобы не лазить по ссылкам, в эту можно просто код адресата подставить (вместо 166). Если емейл в профайле записан правильный, то оно работает.
   
+
-
edit
 

israel

модератор
★★★
Оп-па! Варбанище, ты чудо! :):):) Если удастся это доказать, я получу ответ сразу на 2 важных вопроса. Как раз бездымный порох достать не проблема - датировка закладки ружбаек в землю конец 1917 - начало 20-х. Напомню, что вначале ПМВ турки ломанулись захватывать Суаэцкий канал, там их отбили, потом англичане прорвались у Газы в начале 17-го (после долгой осады наконец то догадались обойти у Беер-Шевы), заняли Яффо в конце 17-го, бои в районе Иерихона и Трансиордании - 1918. То есть те, кто шакалил на местах боев, могли натырить кучу брошенных армейских боеприпасов, раздербанить их для получения пороха и запихать в свои охотничьи и кремневые ружья... Получив полный эффект в морду с разрывом ствола. Среди находок есть даже гильзы 75-мм орудий, из которых, вполне возможно, тоже порох доставали.
Теперь вопросы:
1) У меня было подозрение, что полиция избавлялась от уже неисправных или устаревших ружей среди конфиската. Были и другие признаки, но ряд ружей, разорванных от использования не того пороха ДО ВЫБРОСА, это усиливает.
2) Думал, что не смогу установить, у кого именно из гражданского населения (арабы, евреи, немецкие колонисты) оружие конфисковано. Казалось дохлым делом. Но если окажется, что много оружия испорчено из-за заряжания неподходящего пороха - то подозрение падет сами понимаете на кого. Не хочу показаться расистом, но немцы или евреи в этих вопросах чуток поинформированнее тогдашних палестинских феллахов.
   8.08.0

israel

модератор
★★★
au> А вы их в рентгене сфотографируйте — обычная практика для морской археологии, где всё что можно ржавое.
У этой раскопки большие проблемы с бюджетом. А с других раскопок перенести очень сложно - сейчас из-за кризиса все расходы сокращают, и если меня поймают на нецелевом использовании средств - будет бо-бо. Тем более, что по закону это все не древности. У нас до сих пор действует британский закон, где древности - это только вещи до 1700 года. А все что после - ими не считается. Только в последние годы археологи поняли, что мы знаем слишком мало даже о начале 20 века, и стали заниматься этим периодом. Моя статья - фактически первая об оружии 19-начала 20 веков. Поэтому столько проб и ошибок. И важно правильно создать прецендент, так как есть уже материал с ряда других раскопок, и все хотят публикаций и о них. Вот и ломаю голову, как прилично сделать в условии нехватки средств и времени. Что бы не было потом стыдно за результат.

Не понял с мейлом - это откуда ты зашел? Что за страница? впрочем, С Варбаном мы уже списались.
   8.08.0
1 29 30 31 32 33 82

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru