-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/pp/c617526/v617526581/23231/128x128-crop/Tgx8htc8z1Q.jpg)
Вопрос к Varban'у
Теги:
israel
varban> Может быть и так, и так. Надо сфоткать и смотреть конкретное оружие.
Часть фоток выложу на днях.
varban> Но разрыв ствола при попытки сжечь ружей, если заряд из дымняка, маловероятен. Просто во время нагрева в определенный момент заряженное ружье выстрелит. Если канал чист, то разрыва не будет.
А если канал чист, но ствол упирается в землю?
Часть фоток выложу на днях.
varban> Но разрыв ствола при попытки сжечь ружей, если заряд из дымняка, маловероятен. Просто во время нагрева в определенный момент заряженное ружье выстрелит. Если канал чист, то разрыва не будет.
А если канал чист, но ствол упирается в землю?
инфо
инструменты
varban> А тот, который остался, прошел проверку времени и вполне сохранил, если не боевые, то взрывчатые свойства.
Мда, весело. Надо будет снова начальству понадоедать. Чтоб хоть переложили подальше.
Мда, весело. Надо будет снова начальству понадоедать. Чтоб хоть переложили подальше.
Потренируюсь с фотками. Патроны Маузера.
Картинка в тексте
ссылка
Картинка в тексте
ссылка
Ну-с. а как порох из них получится
ссылка
Варбан, что скажешь - качество нормальное? Это я новый фотоаппарат испытываю на микро. И что лучше давать: ссылку на Радикал или фото в тексте (на А-базе вроде опять проблемы с сервером)?
Да, эти патроны не из Кишле - это немецкие колонисты в Палестине так подпольно вооружались.
ссылка
Варбан, что скажешь - качество нормальное? Это я новый фотоаппарат испытываю на микро. И что лучше давать: ссылку на Радикал или фото в тексте (на А-базе вроде опять проблемы с сервером)?
Да, эти патроны не из Кишле - это немецкие колонисты в Палестине так подпольно вооружались.
Полл
israel> Ну-с. а как порох из них получится
Порох - зернистый, одноканальный - обычный винтовочный.
Саша, я рад снова тебя видеть здесь.
Порох - зернистый, одноканальный - обычный винтовочный.
Саша, я рад снова тебя видеть здесь.
Привет, Паша.
Эти 2 фото не для опознания, а просто тест.
Эти 2 фото не для опознания, а просто тест.
shon13
Тесты тестами, но чтоб археолог забыл что нибудь для масштабу положить
ни зачто не поверю
ни зачто не поверю
MIKLE
israel> Потренируюсь с фотками. Патроны Маузера.
тут уже можно по пачке гадать.
плюс можно длинну гильзы померять и длинну патрона. с калибром и пачкой-это однозначная идентификация.
тут уже можно по пачке гадать.
плюс можно длинну гильзы померять и длинну патрона. с калибром и пачкой-это однозначная идентификация.
israel>> Потренируюсь с фотками. Патроны Маузера.
MIKLE> тут уже можно по пачке гадать.
MIKLE> плюс можно длинну гильзы померять и длинну патрона. с калибром и пачкой-это однозначная идентификация.
Майкл, я знаю, что это за патроны. Опознавать их не надо. Фото размещены для того, что бы проверить четкость и выяснить, как их лучше размещать на форуме: картинкой или ссылкой.
MIKLE> тут уже можно по пачке гадать.
MIKLE> плюс можно длинну гильзы померять и длинну патрона. с калибром и пачкой-это однозначная идентификация.
Майкл, я знаю, что это за патроны. Опознавать их не надо. Фото размещены для того, что бы проверить четкость и выяснить, как их лучше размещать на форуме: картинкой или ссылкой.
shon13> Тесты тестами, но чтоб археолог забыл что нибудь для масштабу положить
shon13> ни зачто не поверю
Этот археолог еще и подложил под них листик с детскими рисунками.
shon13> ни зачто не поверю
Этот археолог еще и подложил под них листик с детскими рисунками.
israel> Майкл, я знаю, что это за патроны. Опознавать их не надо. Фото размещены для того, что бы проверить четкость и выяснить, как их лучше размещать на форуме: картинкой или ссылкой.
да всё равно. я к тому что имея такого или даже чуть худьшего качества экземпляры гадать что за патрон-не стоит. всё довольно просто.
да всё равно. я к тому что имея такого или даже чуть худьшего качества экземпляры гадать что за патрон-не стоит. всё довольно просто.
Israel> Этот археолог еще и подложил под них листик с детскими рисунками.
"Аяй-яй-яй!" папе за порчу домашнего имущества и ценного образца народного творчества не будет?
"Аяй-яй-яй!" папе за порчу домашнего имущества и ценного образца народного творчества не будет?
varban
israel> Варбан, что скажешь - качество нормальное? Это я новый фотоаппарат испытываю на микро.
Для идентификации зерненного пороха на фотке - вполне. А вот если надо щукать дымняк или пистолетный лаковый размером с песочка (кстати, это песочек или порох дошел до такого состояния?), нужно увеличение еще больше.
Правда, любой лаковый порох - новодел и если ты и имеешь с ним дело, то не в качестве археолога, а в качестве заприкладного устройства
Что за камера?
Есть возможность снять объект через микроскоп с небольшим увеличением - порядка 20х. Или добыть зеркалку с макрообъективом?
israel> И что лучше давать: ссылку на Радикал или фото в тексте (на А-базе вроде опять проблемы с сервером)?
Если маленькое, пофиг. Большие - очень желательно сцылка, иначе, при превышении зарубежного траффика проходится через прокси лезть.
Для идентификации зерненного пороха на фотке - вполне. А вот если надо щукать дымняк или пистолетный лаковый размером с песочка (кстати, это песочек или порох дошел до такого состояния?), нужно увеличение еще больше.
Правда, любой лаковый порох - новодел и если ты и имеешь с ним дело, то не в качестве археолога, а в качестве заприкладного устройства
Что за камера?
Есть возможность снять объект через микроскоп с небольшим увеличением - порядка 20х. Или добыть зеркалку с макрообъективом?
israel> И что лучше давать: ссылку на Радикал или фото в тексте (на А-базе вроде опять проблемы с сервером)?
Если маленькое, пофиг. Большие - очень желательно сцылка, иначе, при превышении зарубежного траффика проходится через прокси лезть.
Полл> Порох - зернистый, одноканальный - обычный винтовочный.
Не совсем. По современным понятиям зерно коротковато.
Скорее всего порох не флегматизированный, и видно, что не графитованный.
Очень вероятно, что развешивали вручную, а не дозировали объемно на патронном автомате.
Не совсем. По современным понятиям зерно коротковато.
Скорее всего порох не флегматизированный, и видно, что не графитованный.
Очень вероятно, что развешивали вручную, а не дозировали объемно на патронном автомате.
varban> Для идентификации зерненного пороха на фотке - вполне. А вот если надо щукать дымняк или пистолетный лаковый размером с песочка (кстати, это песочек или порох дошел до такого состояния?), нужно увеличение еще больше.
Это песок. Верхний слой копал трактор. Он задел обойму, сломал (она была абсолютно целая с 5 целыми патронами) и в сломанные патроны, откуда я и высыпал порох, попал песок.
varban> Что за камера?
Маленькая 12-мегапиксельная Фуджи. По отзывам ее обьектив приближается к зеркалкам, но это не зеркалка, а обычная карманная туристическая, хоть и дорогая для своего типа.
varban> Есть возможность снять объект через микроскоп с небольшим увеличением - порядка 20х. Или добыть зеркалку с макрообъективом?
У нас этим занимается специальный фотограф. Но в этом случае у меня нет на него бюджета. Если будет уж очень нужно, я бюджет на него сниму с другой раскопки, но не хотелось бы.
varban> Если маленькое, пофиг. Большие - очень желательно сцылка, иначе, при превышении зарубежного траффика проходится через прокси лезть.
Полное фото 12-мегапиксельной камеры весит мег 6. А вот этот снимок, что я гружу на Радикал и он мне дает ссылку для форума - легкое.
Это песок. Верхний слой копал трактор. Он задел обойму, сломал (она была абсолютно целая с 5 целыми патронами) и в сломанные патроны, откуда я и высыпал порох, попал песок.
varban> Что за камера?
Маленькая 12-мегапиксельная Фуджи. По отзывам ее обьектив приближается к зеркалкам, но это не зеркалка, а обычная карманная туристическая, хоть и дорогая для своего типа.
varban> Есть возможность снять объект через микроскоп с небольшим увеличением - порядка 20х. Или добыть зеркалку с макрообъективом?
У нас этим занимается специальный фотограф. Но в этом случае у меня нет на него бюджета. Если будет уж очень нужно, я бюджет на него сниму с другой раскопки, но не хотелось бы.
varban> Если маленькое, пофиг. Большие - очень желательно сцылка, иначе, при превышении зарубежного траффика проходится через прокси лезть.
Полное фото 12-мегапиксельной камеры весит мег 6. А вот этот снимок, что я гружу на Радикал и он мне дает ссылку для форума - легкое.
Теперь насчет разрывов... Из-за сильной ржавчины (Средиземное в нескольких десятках метров) очень велика коррозия. Поэтому не всегда можно различить, где ствол разорвало, а где пролом из-за ржавчины. Но есть некоторые очевидные. Вот например:
и
Как ты думаешь, какова причина разрыва?
и
Как ты думаешь, какова причина разрыва?
Вот это да!
Ни первое, ни второе предположение!
Это либо дефектный ствол, что очень маловероятно, либо превышение давления далеко за пределом прочности ствола - эдак раза в два.
Самая вероятная причина - стрельба неподходящим порохом. Либо порох в виде порошка, либо намокший и высушенный, либо пороховая пыль со дна укупорки.
Скорее первое - в Европах начали зернить порох где-то в 17 веке, а турки&чурки - гораздо позже.
Еще в 19 веке кое-где выделывали, по сути, пороховую мякоть.
Если ружье расчитано на зерненный порох, а запихнули гораздо более быстрогорящий, то будет то, что на фотке: вырывания куска ствола в районе патронника или снарядного входа. Сразу после тото, как разгорелся весь заряд, еще не давая пули вообще сдвинуться.
Что Саша и говорит.
Документальное подтверждение не могу дать, но доводилось видеть современных гладких стволов, разорванных подобным образом.
К сожалению, следаки не разрешали фотографировать и не делились фотками
Ни первое, ни второе предположение!
Это либо дефектный ствол, что очень маловероятно, либо превышение давления далеко за пределом прочности ствола - эдак раза в два.
Самая вероятная причина - стрельба неподходящим порохом. Либо порох в виде порошка, либо намокший и высушенный, либо пороховая пыль со дна укупорки.
Скорее первое - в Европах начали зернить порох где-то в 17 веке, а турки&чурки - гораздо позже.
Еще в 19 веке кое-где выделывали, по сути, пороховую мякоть.
Если ружье расчитано на зерненный порох, а запихнули гораздо более быстрогорящий, то будет то, что на фотке: вырывания куска ствола в районе патронника или снарядного входа. Сразу после тото, как разгорелся весь заряд, еще не давая пули вообще сдвинуться.
Что Саша и говорит.
Документальное подтверждение не могу дать, но доводилось видеть современных гладких стволов, разорванных подобным образом.
К сожалению, следаки не разрешали фотографировать и не делились фотками
varban> Вот это да!
а немогли нитропорх вместо дымняка засунуть? ну засыпали половину на глаз-а ствол и разорвало?
а немогли нитропорх вместо дымняка засунуть? ну засыпали половину на глаз-а ствол и разорвало?
MIKLE> а немогли нитропорх вместо дымняка засунуть?
Могли, но взять его неоткуда.
А те, у которых нитропорох был официально, так сказать, должны были знать, что не все так просто с навесками.
И так в конце XIX века всему миру уши прожужали, что навеску чуть ли не в три раза меньшую нужно класть
Впрочем, тут лучше пусть Саша скажет - могли или не могли достать бездымный порох.
Могли, но взять его неоткуда.
А те, у которых нитропорох был официально, так сказать, должны были знать, что не все так просто с навесками.
И так в конце XIX века всему миру уши прожужали, что навеску чуть ли не в три раза меньшую нужно класть
Впрочем, тут лучше пусть Саша скажет - могли или не могли достать бездымный порох.
israel>> Теперь насчет разрывов...
Есть накрытие
Пруфлинк для Саши:
Разрыв ствола у патронника от чрезмерного давления пороховых газов. Причина: чрезмерно большой заряд бездымного пороха или наличие в заряде большого количества пороховой пыли
// РАЗРЫВЫ И РАЗДУТИЯ СТВОЛОВ РУЖЕЙ И РАЗРЫВЫ КОЛОДОК
Есть накрытие
Пруфлинк для Саши:
Разрыв ствола у патронника от чрезмерного давления пороховых газов. Причина: чрезмерно большой заряд бездымного пороха или наличие в заряде большого количества пороховой пыли
// РАЗРЫВЫ И РАЗДУТИЯ СТВОЛОВ РУЖЕЙ И РАЗРЫВЫ КОЛОДОК
israel> очень велика коррозия. Поэтому не всегда можно различить, где ствол разорвало, а где пролом из-за ржавчины. Но есть некоторые очевидные.
А вы их в рентгене сфотографируйте — обычная практика для морской археологии, где всё что можно ржавое. Очень хорошо видно металл внутри. Если разорвало, будет видно кромки наружу, а если проржавело насквозь, то металла почти не будет в том месте. Попробовать можно как минимум.
А вы их в рентгене сфотографируйте — обычная практика для морской археологии, где всё что можно ржавое. Очень хорошо видно металл внутри. Если разорвало, будет видно кромки наружу, а если проржавело насквозь, то металла почти не будет в том месте. Попробовать можно как минимум.
israel> а как тут пишется ЛС я не понял. Раньше вроде кнопочка была.
Ну оно кое-как есть, вот ваша: Информация / Форумы Balancer`а
Чтобы не лазить по ссылкам, в эту можно просто код адресата подставить (вместо 166). Если емейл в профайле записан правильный, то оно работает.
Ну оно кое-как есть, вот ваша: Информация / Форумы Balancer`а
Чтобы не лазить по ссылкам, в эту можно просто код адресата подставить (вместо 166). Если емейл в профайле записан правильный, то оно работает.
Оп-па! Варбанище, ты чудо! Если удастся это доказать, я получу ответ сразу на 2 важных вопроса. Как раз бездымный порох достать не проблема - датировка закладки ружбаек в землю конец 1917 - начало 20-х. Напомню, что вначале ПМВ турки ломанулись захватывать Суаэцкий канал, там их отбили, потом англичане прорвались у Газы в начале 17-го (после долгой осады наконец то догадались обойти у Беер-Шевы), заняли Яффо в конце 17-го, бои в районе Иерихона и Трансиордании - 1918. То есть те, кто шакалил на местах боев, могли натырить кучу брошенных армейских боеприпасов, раздербанить их для получения пороха и запихать в свои охотничьи и кремневые ружья... Получив полный эффект в морду с разрывом ствола. Среди находок есть даже гильзы 75-мм орудий, из которых, вполне возможно, тоже порох доставали.
Теперь вопросы:
1) У меня было подозрение, что полиция избавлялась от уже неисправных или устаревших ружей среди конфиската. Были и другие признаки, но ряд ружей, разорванных от использования не того пороха ДО ВЫБРОСА, это усиливает.
2) Думал, что не смогу установить, у кого именно из гражданского населения (арабы, евреи, немецкие колонисты) оружие конфисковано. Казалось дохлым делом. Но если окажется, что много оружия испорчено из-за заряжания неподходящего пороха - то подозрение падет сами понимаете на кого. Не хочу показаться расистом, но немцы или евреи в этих вопросах чуток поинформированнее тогдашних палестинских феллахов.
Если удастся это доказать, я получу ответ сразу на 2 важных вопроса. Как раз бездымный порох достать не проблема - датировка закладки ружбаек в землю конец 1917 - начало 20-х. Напомню, что вначале ПМВ турки ломанулись захватывать Суаэцкий канал, там их отбили, потом англичане прорвались у Газы в начале 17-го (после долгой осады наконец то догадались обойти у Беер-Шевы), заняли Яффо в конце 17-го, бои в районе Иерихона и Трансиордании - 1918. То есть те, кто шакалил на местах боев, могли натырить кучу брошенных армейских боеприпасов, раздербанить их для получения пороха и запихать в свои охотничьи и кремневые ружья... Получив полный эффект в морду с разрывом ствола. Среди находок есть даже гильзы 75-мм орудий, из которых, вполне возможно, тоже порох доставали. Теперь вопросы:
1) У меня было подозрение, что полиция избавлялась от уже неисправных или устаревших ружей среди конфиската. Были и другие признаки, но ряд ружей, разорванных от использования не того пороха ДО ВЫБРОСА, это усиливает.
2) Думал, что не смогу установить, у кого именно из гражданского населения (арабы, евреи, немецкие колонисты) оружие конфисковано. Казалось дохлым делом. Но если окажется, что много оружия испорчено из-за заряжания неподходящего пороха - то подозрение падет сами понимаете на кого. Не хочу показаться расистом, но немцы или евреи в этих вопросах чуток поинформированнее тогдашних палестинских феллахов.
au> А вы их в рентгене сфотографируйте — обычная практика для морской археологии, где всё что можно ржавое.
У этой раскопки большие проблемы с бюджетом. А с других раскопок перенести очень сложно - сейчас из-за кризиса все расходы сокращают, и если меня поймают на нецелевом использовании средств - будет бо-бо. Тем более, что по закону это все не древности. У нас до сих пор действует британский закон, где древности - это только вещи до 1700 года. А все что после - ими не считается. Только в последние годы археологи поняли, что мы знаем слишком мало даже о начале 20 века, и стали заниматься этим периодом. Моя статья - фактически первая об оружии 19-начала 20 веков. Поэтому столько проб и ошибок. И важно правильно создать прецендент, так как есть уже материал с ряда других раскопок, и все хотят публикаций и о них. Вот и ломаю голову, как прилично сделать в условии нехватки средств и времени. Что бы не было потом стыдно за результат.
Не понял с мейлом - это откуда ты зашел? Что за страница? впрочем, С Варбаном мы уже списались.
У этой раскопки большие проблемы с бюджетом. А с других раскопок перенести очень сложно - сейчас из-за кризиса все расходы сокращают, и если меня поймают на нецелевом использовании средств - будет бо-бо. Тем более, что по закону это все не древности. У нас до сих пор действует британский закон, где древности - это только вещи до 1700 года. А все что после - ими не считается. Только в последние годы археологи поняли, что мы знаем слишком мало даже о начале 20 века, и стали заниматься этим периодом. Моя статья - фактически первая об оружии 19-начала 20 веков. Поэтому столько проб и ошибок. И важно правильно создать прецендент, так как есть уже материал с ряда других раскопок, и все хотят публикаций и о них. Вот и ломаю голову, как прилично сделать в условии нехватки средств и времени. Что бы не было потом стыдно за результат.
Не понял с мейлом - это откуда ты зашел? Что за страница? впрочем, С Варбаном мы уже списались.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
