Испытательный пуск “Булавы”, снова оказался неудачным.

 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

Anleon

опытный

ПРО новости
Белом море состоялся очередной испытательный пуск новой межконтинентальной ракеты морского базирования “Булава” (по классификации НАТО SS-NX-30). Он завершился очередной неудачей. Видимо, поэтому гражданам страны ничего о нем не сообщили — не стали расстраивать накануне выборов.

Узнали лишь те, кому положено. К примеру, американцы, так как по Договору СНВ-1 обо всех пусках межконтинентальных ракет, в том числе испытательных, Россия обязана оповещать США заранее. Так что в США узнали о наших неудачах из официальных источников, а в “МК” — из неофициальных.

Последний пуск “Булавы” состоялся вечером 11 ноября. По словам промышленников, предстартовая подготовка прошла в штатном режиме. Все лодочные комплексы, обеспечивающие пуск ракеты, работали нормально. “Булава” вышла из шахтной установки ракетного крейсера, находившегося в подводном положении, но, пролетев всего несколько сот метров над водой, упала в море.

Напомню, что это уже далеко не первая неудача. Из последних пяти пусков лишь один, в июне 2007-го, официально признан удачным, да и то с оговорками.

При этом надо признать, что создателям “Булавы” приходится работать в очень сложной обстановке. Ведь эту ракету наши политики давно позиционируют и как чудо-оружие, “которого нет ни у одной другой страны мира”, и как “асимметричный ответ”, для которого “что есть система противоракетной обороны, что ее нет”.

Но пока, как выясняется, нет самой “Булавы”. Ее начали создавать в 1997 году, когда после трех неудачных пусков морской баллистической ракеты “Барк” Совет безопасности РФ решил передать эту тематику из ракетного Центра им. Макеева в Миассе (до этого только там строились все наши морские ракеты) в Московский институт теплотехники (МИТ), который всегда делал исключительно наземные комплексы. Главным аргументом в пользу такого решения стало обещание МИТ создать унифицированную ракету как для флота, так и для РВСН, что, естественно, должно было привести к существенной экономии средств.

Единой ракеты для суши и моря не получилось, соответственно, экономии средств — тоже. Поначалу нас, правда, еще уверяли, что “Булава” в десять раз дешевле своего французского аналога М-51 стоимостью в 100 млн. евро. Но с каждым неудачным пуском эта ценовая разница все уменьшается, а сроки принятия “Булавы” на вооружение увеличиваются.

Впервые ее обещали поставить на подводный ракетоносец “Юрий Долгорукий” еще в 2005 году, но этого до сих пор не произошло. Однако это не помешало использовать ракетоносец без оружия в качестве политического пиара.

В апреле нынешнего года, когда Сергей Иванов еще числился в главных преемниках, с его участием на Севмаше был устроен широко разрекламированный торжественный спуск на воду “Юрия Долгорукого”.

Фактически лодку лишь вывели из цеха и поставили в плавучий док, где ее предстоит еще доделывать. Как говорят на Севмаше, “достройку проще было бы завершить в цехе, досрочное снятие лодки со стапеля лишь осложнит работу”. Но, главное, крейсер без “Булавы” — это всего лишь груда металла, поддерживать которую на плаву тоже стоит немалых денег.

И сейчас среди создателей ракет разгорается спор: не стоит ли после стольких неудач отказаться от концепции “Булавы”, как в свое время это сделали с “Барком”, и бросить все силы на разработку другой ракеты?

Эксперты “МК” считают такую позицию крайне непродуктивной как с экономической, так и со стратегической позиции. Работы над новой ракетой могут снова обернуться огромными финансовыми потерями и затянуться на долгие годы. А потому “Булаву” необходимо достроить.

Еще в начале года в Минобороны заявляли, что это произойдет в 2008 году. Но, по оценкам специалистов, неудачный старт 11 ноября отодвигает этот срок уже на 2010—2012 годы, если не дальше. И то при условии, что число испытательных пусков будет увеличено с 10 до 15 как минимум, а это, конечно же, сделает проект еще дороже. Но альтернативы у нас пока нет.

http://mk.ru/blogs/MK/2007/11/29/society/326222/
 
RU Ведмедь #30.11.2007 17:46
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Может, все-таки Миассу отдать тему? Или уже совсем поздно?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Очередных курчевских, видать, развелось... %)
 
30.11.2007 23:31, Anika: +1: [quote]Очередных курчевских, видать, развелось...[/quote]
Замечательно!

AU au #30.11.2007 18:19  @Ведмедь#30.11.2007 17:46
+
-
edit
 

au

   
★★☆
Ведмедь> Может, все-таки Миассу отдать тему? Или уже совсем поздно?

Есть РСМ-54 последних вариантов, зачем метаться? Хотя провал программы такого уровня — это уже работёнка для органов.
 
RU Ведмедь #30.11.2007 18:21
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Да, оно есть. И есть налаженное производство.
 

au

   
★★☆
Кстати, у конкурирующей организации (кто там хвастался?) 120 успешных пусков подряд с 1989 года. Nothing found for News Publish Printer Missiles Printer_Trident_II_D5_Missile_Achieves_Record_120_Successful_Test_Launches Php, please use the search feature.
 
+
-
edit
 

Moloko 2

втянувшийся

Надо уж дожимать эту разработку, хоть какая-никая школа по морским ракетам вновь образуется, ведь миассовцев то подразогнали.
Действительно жаль, что вокруг сплошные политические спекуляции - точно делу мешают
 
RU Tinky-Vinky #01.12.2007 13:48
+
-
edit
 

Tinky-Vinky

втянувшийся

Слухи о смерти/разгоне ГРЦ им Макеева изрядно преувеличены. Да, безусловно есть проблемы (а у кого из разработчиков их нет?), но отдаленность от крупных столичных городов-интеллектовыжималок позволила ГРЦ вполне сохранить свой потенциал разработчика корабельных РКСН даже и в отсутствии ОКР по новой ракете.
"...в том, что только что прозвучало, каждое слово имеет значение." (с) В.В. Путин
 
RU Ведмедь #01.12.2007 13:57
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★★
Да, по моим сведениям, примерно так и есть. Конечно, миасский Машгородок нынче не тот стал - многие таки уехали, многие занялись хрен знает чем... Но Челябинск - не Москва, тоже немножко пылесос, но не в такой же степени.
 

uagg

опытный

Эээ... Народ, а говорят Донской в море не выходил, и с крайнего пуска находится на базе...
С чего тогда пускали-то?

Врут поди как всегда? :)
 
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

Из обсуждения на revolver.ru

"29 октября ТК-208 (единственная пока платформа для запуска "Булавы") вернулся на Севмаш с учений, где стоит и по сей день. 11 ноября НИКАКИХ испытаний небыло."

revolver | События под прицелом. Политика, геополитика, общество, техника. Обсуждение и критика.

Российский блог. Политика, геополитика, общество, техника, технологии. Обсуждение и критика.

// revolver.ru
 


Все перепечатки новости про неудачное испытание со ссылкой только на МК:
http://ibk.ru/article/chudo_raketa_snova_upala_v_more-35390/
Перед выборами нам "забыли сообщить": Испытательный пуск межконтинентальной ракеты "Булава" закончился очередной неудачей - новость из рубрики Общество, актуальная информация, обсуждение новости, дискуссии на Newsland.

В общем, ждем подтверждения, а то очень уж сомнительный источник.
 

U235

старожил
★★★★★

Если так, МК может очень серьезно пострадать за публикацию недостоверной инфы. Причем можно даже без "кровавой гебни"(тм) обойтись :) . Достаточно КБ Надирадзе судебный иск выкатить за моральный и коммерческий ущерб в размере эдак в 10% от бюджета программы "Булава" :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
IN hsm #03.12.2007 12:05  @Ведмедь#30.11.2007 17:46
+
-
edit
 

hsm

опытный

Ведмедь> Может, все-таки Миассу отдать тему? Или уже совсем поздно?
Почему все так уверены что проблема зарыта исключительно в плоскости Миасс-Теплотехника? Для этого надо быть в курсе имеющихся проблем, на уровне поглубже чем "пуск снова оказался неудачным".
 

Gradient

втянувшийся

Ведмедь>> Может, все-таки Миассу отдать тему? Или уже совсем поздно?
hsm> Почему все так уверены что проблема зарыта исключительно в плоскости Миасс-Теплотехника? Для этого надо быть в курсе имеющихся проблем, на уровне поглубже чем "пуск снова оказался неудачным".
Тем более что кооперация-то у них одна и та же - НПО автоматики, «Искра», «Алтай», «Союз».
Других писателей у нас нет (с)
 

hsm

опытный

Gradient> Тем более что кооперация-то у них одна и та же..
Вот именно. Мне почему-то кажеться что проблема не в специфичсеких (морских) ракетных аспектах, а в чем-то имеющем отношение к электронике/системе управления. Типа - при каждом испытании вылазит новый программный баг.
 
+
-
edit
 

KrMolot

опытный

.
 
Это сообщение редактировалось 03.12.2007 в 23:12

Cannon

опытный

Gradient>> Тем более что кооперация-то у них одна и та же..
hsm> Вот именно. Мне почему-то кажеться что проблема не в специфичсеких (морских) ракетных аспектах, а в чем-то имеющем отношение к электронике/системе управления. Типа - при каждом испытании вылазит новый программный баг.

Гадать - бессмысленно. Возможно, они и сами не знают. Либо выбирают из десятка причин...
 

KEW_

втянувшийся

Gradient>> Тем более что кооперация-то у них одна и та же..
hsm> Вот именно. Мне почему-то кажеться что проблема не в специфичсеких (морских) ракетных аспектах, а в чем-то имеющем отношение к электронике/системе управления. Типа - при каждом испытании вылазит новый программный баг.

Это-то при :
1)"русские программисты - самые умные в мире"(с)
2)"вся силиконовая котловина сделана русскими мозгачами"(с)
???
А если серъезно, то каким надо быть тупым, чтобы съэкономить на
симуляторах(матмоделях), и использовать такую модель как живую ПЛАРБ...
А если совсем серъезно, то причина вероятнее всего в низкой точности
(точнее низкой технологической стабильности) серийных приборов для
инерциальных измерений.
По идее, советские ПЛАРБ должны были быть в состоянии запустить из
почти произвольной точки.
У русских видимо остался подобный подход, но как известно, качество
серийных приборов точной механики у них очень печальное.
Поэтому частые отказы и реальная точность попадания ниже заявленных ТТХ.
Астрокоррекция видимо не является панацеей.
 

Scar

хамло

KEW_> У русских видимо...
Навеяло.
"Где мы? Ну допустим в России...И на том спасибо...А если конкретней?"(с) Ширли-Мырли
 

Gradient

втянувшийся

KEW_> А если серъезно, то каким надо быть тупым, чтобы съэкономить на
KEW_> симуляторах(матмоделях), и использовать такую модель как живую ПЛАРБ...

ПЛАРБ – это вообще-то подводная лодка, если что. В смысле нужно ракеты запускать с симулятора(матмодели) лодки? Свежая и оригинальная идея.

KEW_> А если совсем серъезно, то причина вероятнее всего в низкой точности
KEW_> (точнее низкой технологической стабильности) серийных приборов для
KEW_> инерциальных измерений.
KEW_> По идее, советские ПЛАРБ должны были быть в состоянии запустить из
KEW_> почти произвольной точки.
Та ну нах, какие приборы. Не было никаких приборов. На донных якорях плавали буйки с известными координатами. К ним подплывала лодка, штурман вылазил и определял направление на буек и солнце (или полярную звезду), потом кричал азимут командиру БЧ-2, который ломиком проворачивал опорное кольцо в шахте, до совмещения соответствующих рисок (по специальной секретной таблице) и поджигал фитиль.

KEW_> У русских видимо остался подобный подход, но как известно, качество
KEW_> серийных приборов точной механики у них очень печальное.
У русских вообще никакого подхода не осталось, один авось. Потому что производство спецломиков для проворота опорного кольца осталось в Кыргызстане, на бишкекском опытно-экспериментальном механическом заводе.
 

hsm

опытный

KEW_>> А если серъезно, то каким надо быть тупым, чтобы съэкономить на
KEW_>> симуляторах(матмоделях), и использовать такую модель как живую ПЛАРБ...
Gradient> ПЛАРБ – это вообще-то подводная лодка, если что. В смысле нужно ракеты запускать с симулятора(матмодели) лодки? Свежая и оригинальная идея.
В общем именно так и нужно. Идея, можно сказать, классическая и фундаментальная. Программе реализующей алгоритмы системы управления глубоко по барабану где именно она находиться, на борту лодки или в эммулятрое на ПК.
 

Cannon

опытный

KEW_>>> А если серъезно, то каким надо быть тупым, чтобы съэкономить на
hsm> KEW_>> симуляторах(матмоделях), и использовать такую модель как живую ПЛАРБ...
Gradient>> ПЛАРБ – это вообще-то подводная лодка, если что. В смысле нужно ракеты запускать с симулятора(матмодели) лодки? Свежая и оригинальная идея.
hsm> В общем именно так и нужно. Идея, можно сказать, классическая и фундаментальная. Программе реализующей алгоритмы системы управления глубоко по барабану где именно она находиться, на борту лодки или в эммулятрое на ПК.

дык гоняют, не волнуйтесь. А потом на практике проверяют, потому что прогоны на эмуляторе "к делу не пришьешь". А в полете оно трясет как-нибудь непредусмотренно, температура скачет, питание нестабильно... Еще на 52 страницы причин. Все предусмотришь?
 

Gradient

втянувшийся

KEW_>>> А если серъезно, то каким надо быть тупым, чтобы съэкономить на
hsm> KEW_>> симуляторах(матмоделях), и использовать такую модель как живую ПЛАРБ...
Gradient>> ПЛАРБ – это вообще-то подводная лодка, если что. В смысле нужно ракеты запускать с симулятора(матмодели) лодки? Свежая и оригинальная идея.
hsm> В общем именно так и нужно. Идея, можно сказать, классическая и фундаментальная. Программе реализующей алгоритмы системы управления глубоко по барабану где именно она находиться, на борту лодки или в эммулятрое на ПК.
Запускать ракету с матмодели ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ (ПЛАРБ) это именно революционная идея.
А вообще напишите в НПО автомитики
620075, Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145
avtnpoa.ru

А то они с 1959 года делают СУ для морских ракет, а про стендовые испытания только от Вас узнают. То-то удивятся. Они-то по простому - смастерили на коленке СУ и сразу ставят на летное изделие, ну чисто позырить, чё будет.
 

hsm

опытный

Cannon> дык гоняют, не волнуйтесь.
Волнуюсь что не гоняют. Ибо национальные традиции-с.
Cannon> А в полете оно трясет как-нибудь непредусмотренно
Вибро и прочие стенды знаете когда и для чего придуманы? Именно для этого. А если не предусмотрено - значит в конструкции серьезные баги.
Cannon>, температура скачет, питание нестабильно... Еще на 52 страницы причин. Все предусмотришь?
Эт работа такая - предусмотреть и проверить.
 

hsm

опытный

Gradient> Запускать ракету с матмодели ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ (ПЛАРБ) это именно революционная идея.
Gradient> А вообще напишите в НПО автомитики
Gradient> 620075, Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145
Они-то знают, не сомневаюсь. Удивительно что Вас это так удивило - модель подводной лодки как платформы для запуска.
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru