-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/t/r/trucks.autoreview.ru/archive/2009/03/ural_bigfoot/pic/128x128-crop/GusUral-2_750.jpg)
Автомат заряжания, ракетные танки и прочий флуд по ндцатому кругу
Теги:
MIKLE
MIKLE>> СЧИТАТЬ не надо. бо глазом видно на сколько изображение "гуляет" от потоков воздуха. а пшик-ну да, пшик-дальность померяли не до танка а ло холма чуть правее/левее.
Dem_anywhere> Гуляет - направление. А вот дальность до видимого объёкта меняется слабо...
если речь 12-ти подъездной 9-ти этажке-тога возможно.
но если ушло направление-и в танк мы не попали-тогда куда мы попали(==до чего замеряли дальность)?
Dem_anywhere> Гуляет - направление. А вот дальность до видимого объёкта меняется слабо...
если речь 12-ти подъездной 9-ти этажке-тога возможно.
но если ушло направление-и в танк мы не попали-тогда куда мы попали(==до чего замеряли дальность)?
инфо
инструменты
Sheradenin
MIKLE> но если ушло направление-и в танк мы не попали-тогда куда мы попали(==до чего замеряли дальность)?
там ошибка будет смешная - расстояние по любому будет измерено до цели, просто лучь пройдет не по прямолинейной траектории и будет мизерная погрешность.
там ошибка будет смешная - расстояние по любому будет измерено до цели, просто лучь пройдет не по прямолинейной траектории и будет мизерная погрешность.
Dem_anywhere
Sheradenin> там ошибка будет смешная - расстояние по любому будет измерено до цели, просто лучь пройдет не по прямолинейной траектории и будет мизерная погрешность.
да, ещё надо понимать - если атмосфера такая, что лучи света гнёт - то и снаряд в ней прямо лететь не будет. Хотя конечно отклонение другое будет.
да, ещё надо понимать - если атмосфера такая, что лучи света гнёт - то и снаряд в ней прямо лететь не будет. Хотя конечно отклонение другое будет.
давно занимает меня вопрос : существуют ли краски , покрытия , кот. поглощают лазерный луч , или хотя бы отражают в сторону от приемника ? может существуют какие-то конструктивные ухищрения для этого .
Dem_anywhere> да, ещё надо понимать - если атмосфера такая, что лучи света гнёт - то и снаряд в ней прямо лететь не будет. Хотя конечно отклонение другое будет.
Т.е. вводим поправки на восходящие термальные потоки от нагретой поверхности (это они "лучи света гнут"). Но что бы снаряд их заметил, ему надо крылья приделать как у планера. А так он вполне обходится температурой воздуха.
Т.е. вводим поправки на восходящие термальные потоки от нагретой поверхности (это они "лучи света гнут"). Но что бы снаряд их заметил, ему надо крылья приделать как у планера. А так он вполне обходится температурой воздуха.
Думаю лучше сюда - http://www.dtic.mil/ndia/2005garm/thursday/pouliot.pdf
удобно, и не надо ручного ввода, при этом контроль.
удобно, и не надо ручного ввода, при этом контроль.
MIKLE>> но если ушло направление-и в танк мы не попали-тогда куда мы попали(==до чего замеряли дальность)?
Sheradenin> там ошибка будет смешная - расстояние по любому будет измерено до цели, просто лучь пройдет не по прямолинейной траектории и будет мизерная погрешность.
собсно комментарий к картинке только один-марево летом в полдень все видели.
теперь вопрос-как прицелится в танк? так чтоб померять дальность до него, а не до леса на заднем плане?
Sheradenin> там ошибка будет смешная - расстояние по любому будет измерено до цели, просто лучь пройдет не по прямолинейной траектории и будет мизерная погрешность.
собсно комментарий к картинке только один-марево летом в полдень все видели.
теперь вопрос-как прицелится в танк? так чтоб померять дальность до него, а не до леса на заднем плане?
deccer> давно занимает меня вопрос : существуют ли краски , покрытия , кот. поглощают лазерный луч , или хотя бы отражают в сторону от приемника ? может существуют какие-то конструктивные ухищрения для этого .
Дымы. Поэтому лазер наведения помаленьку задвигают.
Дымы. Поэтому лазер наведения помаленьку задвигают.
MIKLE>> собсно комментарий к картинке только один-марево летом в полдень все видели.
MIKLE>> теперь вопрос-как прицелится в танк? так чтоб померять дальность до него, а не до леса на заднем плане?
разделите последний вопрос на две части : до 2000м и более ( разумеется примерно) . надеюсь , исходя из угловой величины тренированный наводчик сможет различить до и более. до 2000м придется стрелять так как есть . а в случае более 2000м придется соотносить измеренную дальность с видимыми размерами танка на такой же дистанции .
вантох>>
дымы и аэрозоли уже демаскируют . к тому же на долговечность завесы влияет ветер , дождь , и т. п.
MIKLE>> теперь вопрос-как прицелится в танк? так чтоб померять дальность до него, а не до леса на заднем плане?
разделите последний вопрос на две части : до 2000м и более ( разумеется примерно) . надеюсь , исходя из угловой величины тренированный наводчик сможет различить до и более. до 2000м придется стрелять так как есть . а в случае более 2000м придется соотносить измеренную дальность с видимыми размерами танка на такой же дистанции .
вантох>>
дымы и аэрозоли уже демаскируют . к тому же на долговечность завесы влияет ветер , дождь , и т. п.
deccer> разделите последний вопрос на две части
дело не в этом. ворос был-сильные атмосферные повехи ака марево не дают работать базовым далномерам. а что лд шикароно работает.
вопрос-куда светит лд в таком случае? ответ-см картину марева летом в полдень-куда угодно.
дело не в этом. ворос был-сильные атмосферные повехи ака марево не дают работать базовым далномерам. а что лд шикароно работает.
вопрос-куда светит лд в таком случае? ответ-см картину марева летом в полдень-куда угодно.
deccer>> разделите последний вопрос на две части
MIKLE>> дело не в этом. ворос был-сильные атмосферные повехи ака марево не дают работать базовым далномерам. а что лд шикароно работает.
MIKLE> вопрос-куда светит лд в таком случае? ответ-см картину марева летом в полдень-куда угодно.
наконец сообразил , о чем спрашиваешь. луч света от солнца отразился от танка и пришел в наш прицел . мы ЛД меряем дальность - запускаем свой луч , он отражается от танка и возращается к нам . луч видимого света и луч от ИК ЛД имеют очень близкие длины волн. 0,39-0,78 видимый свет и 1,064мкм ИК ЛД. так что они от танка к нам пройдут геометрически почти одинаковый путь.
MIKLE>> дело не в этом. ворос был-сильные атмосферные повехи ака марево не дают работать базовым далномерам. а что лд шикароно работает.
MIKLE> вопрос-куда светит лд в таком случае? ответ-см картину марева летом в полдень-куда угодно.
наконец сообразил , о чем спрашиваешь. луч света от солнца отразился от танка и пришел в наш прицел . мы ЛД меряем дальность - запускаем свой луч , он отражается от танка и возращается к нам . луч видимого света и луч от ИК ЛД имеют очень близкие длины волн. 0,39-0,78 видимый свет и 1,064мкм ИК ЛД. так что они от танка к нам пройдут геометрически почти одинаковый путь.
Wyvern-2
deccer>>> разделите последний вопрос на две части
MIKLE>>> дело не в этом. ворос был-сильные атмосферные повехи ака марево не дают работать базовым далномерам. а что лд шикароно работает.
MIKLE>> вопрос-куда светит лд в таком случае? ответ-см картину марева летом в полдень-куда угодно.
deccer> наконец сообразил , о чем спрашиваешь.
ПРОЩЕ ГОВОРЯ: Если цель визуально обнарУжима (т.е. свет от Солнца/Луны/звезд ее осветил, а она отразила его к тебе) то и дистанция при помощи ЛД измерима
При этом атмосферные эффекты, то же марево, сильно воздействуют на точность измерения дальности параллаксным методом - так как маркером является оптический портрет цели, и мало влияют на измерение дальности ЛД -так как маркером является оптический путь луча, изменяющийся на очень малую величину.
Не веришь (а ты точно не веришь, ибо как всегда уперся, картинки в голове и реальности не сходятся) - ПОСЧИТАЙ
MIKLE>>> дело не в этом. ворос был-сильные атмосферные повехи ака марево не дают работать базовым далномерам. а что лд шикароно работает.
MIKLE>> вопрос-куда светит лд в таком случае? ответ-см картину марева летом в полдень-куда угодно.
deccer> наконец сообразил , о чем спрашиваешь.
ПРОЩЕ ГОВОРЯ: Если цель визуально обнарУжима (т.е. свет от Солнца/Луны/звезд ее осветил, а она отразила его к тебе) то и дистанция при помощи ЛД измерима
При этом атмосферные эффекты, то же марево, сильно воздействуют на точность измерения дальности параллаксным методом - так как маркером является оптический портрет цели, и мало влияют на измерение дальности ЛД -так как маркером является оптический путь луча, изменяющийся на очень малую величину.
Не веришь (а ты точно не веришь, ибо как всегда уперся, картинки в голове и реальности не сходятся) - ПОСЧИТАЙ
deccer> наконец сообразил , о чем спрашиваешь.
не сообразил.
не сообразил.
deccer>> наконец сообразил , о чем спрашиваешь.
MIKLE> не сообразил.
А ты то сам то сообразил?
MIKLE> не сообразил.
А ты то сам то сообразил?
Wyvern-2> А ты то сам то сообразил?
прочитай самый первый тезис.
прочитай самый первый тезис.
deccer>> разделите последний вопрос на две части
MIKLE> дело не в этом. ворос был-сильные атмосферные повехи ака марево не дают работать базовым далномерам. а что лд шикароно работает.
MIKLE> вопрос-куда светит лд в таком случае? ответ-см картину марева летом в полдень-куда угодно.
Цель видна через марево что подразумеват что она находится несколько под другим углом. Луч ЛД направлен туда где оператор видит цель.
вариант 1 - луч исказился маревом, попал в цель, отразился, прошел обратно через марево и попал в приемник ЛД. Это возможно потому что если оператор в оптическом диапазоне видит цель, то луч ЛД тоже в нее попадет исказившись аналогично видимому свету.
вариант 2 - луч проходя черех марево не попадает в цель вообще. плюс аналогичная ситуация при возврате луча. В лучшем случае луч возвращается обратно, но отразившись не от цели а от хрен знает чего. А это вообще реально если цель видна?
А поставим такой эксперимент - вместо пресловутого марева поставим линзу или призму, причем кривоватую. Через призму цель видна - и цель обратно видит нас через призму. Фигачим луч лазера... В случае если длинна волны луча ЛД не сильно отличается от видимого диапазона, то и в цель пожно засветить и назад отклик получить.
MIKLE> дело не в этом. ворос был-сильные атмосферные повехи ака марево не дают работать базовым далномерам. а что лд шикароно работает.
MIKLE> вопрос-куда светит лд в таком случае? ответ-см картину марева летом в полдень-куда угодно.
Цель видна через марево что подразумеват что она находится несколько под другим углом. Луч ЛД направлен туда где оператор видит цель.
вариант 1 - луч исказился маревом, попал в цель, отразился, прошел обратно через марево и попал в приемник ЛД. Это возможно потому что если оператор в оптическом диапазоне видит цель, то луч ЛД тоже в нее попадет исказившись аналогично видимому свету.
вариант 2 - луч проходя черех марево не попадает в цель вообще. плюс аналогичная ситуация при возврате луча. В лучшем случае луч возвращается обратно, но отразившись не от цели а от хрен знает чего. А это вообще реально если цель видна?
А поставим такой эксперимент - вместо пресловутого марева поставим линзу или призму, причем кривоватую. Через призму цель видна - и цель обратно видит нас через призму. Фигачим луч лазера... В случае если длинна волны луча ЛД не сильно отличается от видимого диапазона, то и в цель пожно засветить и назад отклик получить.
Sheradenin> Цель видна через марево что подразумеват что она находится несколько под другим углом. Луч ЛД направлен туда где оператор видит цель.
марево-оно подвижное. раз
два-видимость цели-вестма условная. напомню-тезис был-сильные атмосферные возмущения. то есть в принципе-ясно что цель гдетото там. но гдето там с точностью толшины лазерного луча на дистанциях 2-3-5км в таких условиях-это десятки метров.
соответвенено...
просто ненадо забывать что комбинация глаз+мосх-вестма мащный инструмент. а лд-он тупой однако
марево-оно подвижное. раз
два-видимость цели-вестма условная. напомню-тезис был-сильные атмосферные возмущения. то есть в принципе-ясно что цель гдетото там. но гдето там с точностью толшины лазерного луча на дистанциях 2-3-5км в таких условиях-это десятки метров.
соответвенено...
просто ненадо забывать что комбинация глаз+мосх-вестма мащный инструмент. а лд-он тупой однако
Sheradenin>> Цель видна через марево что подразумеват что она находится несколько под другим углом. Луч ЛД направлен туда где оператор видит цель.
MIKLE> марево-оно подвижное. раз
ОК, кривая призма на качающемся подвесе.
MIKLE> два-видимость цели-вестма условная. напомню-тезис был-сильные атмосферные возмущения. то есть в принципе-ясно что цель гдетото там. но гдето там с точностью толшины лазерного луча на дистанциях 2-3-5км в таких условиях-это десятки метров.
Тут два варианта - или цель видна или нет. Если луч прыгает аж вокруг цели, то тут вопрос сколько времени в %% он попадает по цели.
MIKLE> соответвенено...
MIKLE> просто ненадо забывать что комбинация глаз+мосх-вестма мащный инструмент. а лд-он тупой однако
Тут есть подозрение что если там марево такое что луч ЛД будет уходить в космос, то и глазу там делать уже нечего.
Плюс дальномер типа стереопара в этом случае будет мерять вообще хрен знает что - в каждую линзу будет попадать изорбражение по разному искаженное...
MIKLE> марево-оно подвижное. раз
ОК, кривая призма на качающемся подвесе.
MIKLE> два-видимость цели-вестма условная. напомню-тезис был-сильные атмосферные возмущения. то есть в принципе-ясно что цель гдетото там. но гдето там с точностью толшины лазерного луча на дистанциях 2-3-5км в таких условиях-это десятки метров.
Тут два варианта - или цель видна или нет. Если луч прыгает аж вокруг цели, то тут вопрос сколько времени в %% он попадает по цели.
MIKLE> соответвенено...
MIKLE> просто ненадо забывать что комбинация глаз+мосх-вестма мащный инструмент. а лд-он тупой однако
Тут есть подозрение что если там марево такое что луч ЛД будет уходить в космос, то и глазу там делать уже нечего.
Плюс дальномер типа стереопара в этом случае будет мерять вообще хрен знает что - в каждую линзу будет попадать изорбражение по разному искаженное...
MIKLE>> марево-оно подвижное. раз
Sheradenin> ОК, кривая призма на качающемся подвесе.
набор случайных призм числом порядка 1е6.
Sheradenin> ОК, кривая призма на качающемся подвесе.
набор случайных призм числом порядка 1е6.
MIKLE> набор случайных призм числом порядка 1е6.
Ага, и в стереодальномере левый глаз смотрит через призму номер 357 а правый через призму номер 408. Вопрос - расстояние до чего именно покажет стереодальномер?
Ага, и в стереодальномере левый глаз смотрит через призму номер 357 а правый через призму номер 408. Вопрос - расстояние до чего именно покажет стереодальномер?
MIKLE>> набор случайных призм числом порядка 1е6.
Sheradenin> Ага, и в стереодальномере левый глаз смотрит через призму номер 357 а правый через призму номер 408. Вопрос - расстояние до чего именно покажет стереодальномер?
А если цель видна - то и луч лаз.дальномера пройдет через любое кол-во "призм" туда-обратно, и единственной ошибкой будет другая длинна пути - но так как из воздуха призмы хреноватые получаются, то и ошибка - мизерная.
Sheradenin> Ага, и в стереодальномере левый глаз смотрит через призму номер 357 а правый через призму номер 408. Вопрос - расстояние до чего именно покажет стереодальномер?
А если цель видна - то и луч лаз.дальномера пройдет через любое кол-во "призм" туда-обратно, и единственной ошибкой будет другая длинна пути - но так как из воздуха призмы хреноватые получаются, то и ошибка - мизерная.
MIKLE>> набор случайных призм числом порядка 1е6.
Sheradenin> Ага, и в стереодальномере левый глаз смотрит через призму номер 357 а правый через призму номер 408. Вопрос - расстояние до чего именно покажет стереодальномер?
вопрос был-что на лд атмосферные возмущения не влият. вообще. потому что он лазерный.
Sheradenin> Ага, и в стереодальномере левый глаз смотрит через призму номер 357 а правый через призму номер 408. Вопрос - расстояние до чего именно покажет стереодальномер?
вопрос был-что на лд атмосферные возмущения не влият. вообще. потому что он лазерный.
MIKLE> вопрос был-что на лд атмосферные возмущения не влият. вообще. потому что он лазерный.
Хм, а вы уверены что этот аргумент вы придумали не сами?
Хм, а вы уверены что этот аргумент вы придумали не сами?
MIKLE>> вопрос был-что на лд атмосферные возмущения не влият. вообще. потому что он лазерный.
Sheradenin> Хм, а вы уверены что этот аргумент вы придумали не сами?
Автомат заряжания, ракетные танки и прочий флуд по ндцатому кругу [Meskiukas#19.04.09 20:11]
я конечно понимаю что нажать десять раз на линк поста на который дан ответ это сложно.. но не до такойже степени.
предвидя очередную порцию табуркеток: для рпадиоесть простая зависимость-длинтше волны-хуже разрешение и все прочие ттх, котроткие по мере уменьшения до милиметров перестают работать в дождь/туман. так что или или...
Sheradenin> Хм, а вы уверены что этот аргумент вы придумали не сами?
Автомат заряжания, ракетные танки и прочий флуд по ндцатому кругу [Meskiukas#19.04.09 20:11]
я конечно понимаю что нажать десять раз на линк поста на который дан ответ это сложно.. но не до такойже степени.
предвидя очередную порцию табуркеток: для рпадиоесть простая зависимость-длинтше волны-хуже разрешение и все прочие ттх, котроткие по мере уменьшения до милиметров перестают работать в дождь/туман. так что или или...
MIKLE>>> вопрос был-что на лд атмосферные возмущения не влият. вообще. потому что он лазерный.
Sheradenin>> Хм, а вы уверены что этот аргумент вы придумали не сами?
MIKLE> Автомат заряжания, ракетные танки и прочий флуд по ндцатому кругу [Meskiukas#19.04.09 20:11]
MIKLE> я конечно понимаю что нажать десять раз на линк поста на который дан ответ это сложно.. но не до такойже степени.
Увы, у ваших оппонентов такого тезиса как выделено красным по ссылке нету.
Sheradenin>> Хм, а вы уверены что этот аргумент вы придумали не сами?
MIKLE> Автомат заряжания, ракетные танки и прочий флуд по ндцатому кругу [Meskiukas#19.04.09 20:11]
MIKLE> я конечно понимаю что нажать десять раз на линк поста на который дан ответ это сложно.. но не до такойже степени.
Увы, у ваших оппонентов такого тезиса как выделено красным по ссылке нету.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
