-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jamesyawn.com/titanium/2-29-04/128x128-crop/mold.jpg)
Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII
Теги:
Non-conformist
RocKI> ... заметил, что плотность хорошо от этого зависит.
А скорость горения?
> Не уверен, что тебе удасться добиться постоянства плотности.
Чего так? И почему ты считаешь, что постоянства плотности добиться легче, отверждая карамель при атмосферном давлении? Оно ведь тоже меняется? Наверное четвертый знак после запятой будет гулять так, что ни в какие ворота? Шутка.
Буду давить через пружину, нагружаемую по делениям на пуансоне. Буду отверждать, просто утаптывая палочкой. Буду сравнивать, буду писать. Больше пока ничего сказать не могу.
А скорость горения?
> Не уверен, что тебе удасться добиться постоянства плотности.
Чего так? И почему ты считаешь, что постоянства плотности добиться легче, отверждая карамель при атмосферном давлении? Оно ведь тоже меняется? Наверное четвертый знак после запятой будет гулять так, что ни в какие ворота? Шутка.
Буду давить через пружину, нагружаемую по делениям на пуансоне. Буду отверждать, просто утаптывая палочкой. Буду сравнивать, буду писать. Больше пока ничего сказать не могу.
инфо
инструменты
RocKI
Non-conformist> А скорость горения?
В том то и дело - не знаю. А если сильно зависит? Смотри, нормальный разброс скорости для сорбитовой карамели по разным авторам и замесам 2,4-2,8 мм/с, то бишь довольно заметный. Чем он вызван? Составом, помолом или плотностью?
Non-conformist> Чего так? И почему ты считаешь, что постоянства плотности добиться легче, отверждая карамель при атмосферном давлении?
Исхожу из единого замеса - все условия одинаковы.
Non-conformist> Буду давить через пружину, нагружаемую по делениям на пуансоне. Буду отверждать, просто утаптывая палочкой. Буду сравнивать, буду писать. Больше пока ничего сказать не могу.
Вот я и говорю - стоит ли?
Есть вариант для начала - проверить влияние плотности, хотя бы на двух одинаковых образцах. Возможно, оно незначительно и разговаривать тогда действительно не о чем.
В том то и дело - не знаю. А если сильно зависит? Смотри, нормальный разброс скорости для сорбитовой карамели по разным авторам и замесам 2,4-2,8 мм/с, то бишь довольно заметный. Чем он вызван? Составом, помолом или плотностью?
Non-conformist> Чего так? И почему ты считаешь, что постоянства плотности добиться легче, отверждая карамель при атмосферном давлении?
Исхожу из единого замеса - все условия одинаковы.
Non-conformist> Буду давить через пружину, нагружаемую по делениям на пуансоне. Буду отверждать, просто утаптывая палочкой. Буду сравнивать, буду писать. Больше пока ничего сказать не могу.
Вот я и говорю - стоит ли?
Есть вариант для начала - проверить влияние плотности, хотя бы на двух одинаковых образцах. Возможно, оно незначительно и разговаривать тогда действительно не о чем.
RocKI> Есть вариант для начала - проверить влияние плотности, хотя бы на двух одинаковых образцах. Возможно, оно незначительно и разговаривать тогда действительно не о чем.
Non-conformist>> Буду давить через пружину, нагружаемую по делениям на пуансоне. Буду отверждать, просто утаптывая палочкой. Буду сравнивать, буду писать.
Это не одно и то же?
Non-conformist>> Буду давить через пружину, нагружаемую по делениям на пуансоне. Буду отверждать, просто утаптывая палочкой. Буду сравнивать, буду писать.
Это не одно и то же?
Non-conformist>>> Буду давить через пружину, нагружаемую по делениям на пуансоне. Буду отверждать, просто утаптывая палочкой. Буду сравнивать, буду писать.
Non-conformist> Это не одно и то же?
Трудно понять, что ты имел ввиду. Но выглядело как тотальный контроль всего и вся. Я ж тебе предлагаю сравнить всего два образца - один обычный, другой сильно поджатый (без всяких пуансонов) и сделать вывод - надо ли дальше гиморроиться с контролем плотности. Может оно и не нужно будет...
Ну, если это тебе не в лом, то можешь и пуансон и деления и по каждому образцу.
И влияние плотности в зависимости от количества и качества катализатора.
Non-conformist> Это не одно и то же?
Трудно понять, что ты имел ввиду. Но выглядело как тотальный контроль всего и вся. Я ж тебе предлагаю сравнить всего два образца - один обычный, другой сильно поджатый (без всяких пуансонов) и сделать вывод - надо ли дальше гиморроиться с контролем плотности. Может оно и не нужно будет...
Ну, если это тебе не в лом, то можешь и пуансон и деления и по каждому образцу.
И влияние плотности в зависимости от количества и качества катализатора.
RocKI> ... сильно поджатый (без всяких пуансонов)
Нельзя поджать что-то без пуансона. Пуансон - это то, ЧЕМ давят, матрица - то, ВО ЧТО давят. Между пуансоном и матрицей - топливо.
Еще раз: буду делать и так и сяк. Не знаю, как еще написать, чтобы было понятно. Буду давить, жечь и записывать. Потом НЕ давить, жечь и записывать. Потом контрольно то и другое еще раз. Потом ЕЩЕ раз, чтобы исключить случайность. Итого три образца давленых и три недавленых. Имхо только так...
Как только мне это дело станет влом - сообщу дополнительно. Пока вроде идем бодренько; образцов на полста, думаю, меня вполне хватит.
Нельзя поджать что-то без пуансона. Пуансон - это то, ЧЕМ давят, матрица - то, ВО ЧТО давят. Между пуансоном и матрицей - топливо.
Еще раз: буду делать и так и сяк. Не знаю, как еще написать, чтобы было понятно. Буду давить, жечь и записывать. Потом НЕ давить, жечь и записывать. Потом контрольно то и другое еще раз. Потом ЕЩЕ раз, чтобы исключить случайность. Итого три образца давленых и три недавленых. Имхо только так...
Как только мне это дело станет влом - сообщу дополнительно. Пока вроде идем бодренько; образцов на полста, думаю, меня вполне хватит.
Тут только одно возражение/предостережение. На мой взгляд ситуация горения под давлением может очень сильно КАЧЕСТВЕННО отличаться от горения при нормальных условиях. Во всяком случае для себя я тесты при нормальных условиях прекратил, потому как все особенности режима всплывают только под давлением. Правда у меня рабочее давление под 60 атм.
Alex214> ... КАЧЕСТВЕННО ...
То есть? Два топлива: одно горит на воздухе 5 мм/с, второе 10 мм/с. При 60 кгс первое горит 30 мм/с, а второе 20 мм/с. Так? Карамель может выдать такой фокус? Что-то верится с трудом...
То есть? Два топлива: одно горит на воздухе 5 мм/с, второе 10 мм/с. При 60 кгс первое горит 30 мм/с, а второе 20 мм/с. Так? Карамель может выдать такой фокус? Что-то верится с трудом...
Alex214> Правда у меня рабочее давление под 60 атм.
Если ты про ПХА, то это совершенно нормальное давление для топлив на этом окислителе - при меньшем вероятность пульсаций горения слишком велика. Но я занимаюсь исключительно карамелью, ПХА у меня и в планах не прописан. Имхо тест при НУ - это тест при НУ, а тестовый мотор - это тестовый мотор. Классическая методика исследования, насколько я понимаю, нет?
Если ты про ПХА, то это совершенно нормальное давление для топлив на этом окислителе - при меньшем вероятность пульсаций горения слишком велика. Но я занимаюсь исключительно карамелью, ПХА у меня и в планах не прописан. Имхо тест при НУ - это тест при НУ, а тестовый мотор - это тестовый мотор. Классическая методика исследования, насколько я понимаю, нет?
Никогда с карамелью не возился, просто высказал опасение, что твои большие труды могут пропасть.
Со своими рецептурами я тоже пытался начать при нормальном давлении, пока не почувствовал, что зря теряю время. Т.е. те вариации количества связки и металла (1-2%) которые для меня критичны - по моему при нормальном давлении не ловятся никак.
Со своими рецептурами я тоже пытался начать при нормальном давлении, пока не почувствовал, что зря теряю время. Т.е. те вариации количества связки и металла (1-2%) которые для меня критичны - по моему при нормальном давлении не ловятся никак.
Non-conformist> То есть? Два топлива: одно горит на воздухе 5 мм/с, второе 10 мм/с. При 60 кгс первое горит 30 мм/с, а второе 20 мм/с. Так? Карамель может выдать такой фокус? Что-то верится с трудом...
Да со свистом. Ты видел вообще ее график скорости от давления?
Non-conformist> Если ты про ПХА, то это совершенно нормальное давление для топлив на этом окислителе - при меньшем вероятность пульсаций горения слишком велика.
Будут пульсации или нет зависит от свободного объема камеры и скорости горения, а не от того, что там за окислитель.
Да со свистом. Ты видел вообще ее график скорости от давления?
Non-conformist> Если ты про ПХА, то это совершенно нормальное давление для топлив на этом окислителе - при меньшем вероятность пульсаций горения слишком велика.
Будут пульсации или нет зависит от свободного объема камеры и скорости горения, а не от того, что там за окислитель.
Serge77:
предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
umbriel> Будут пульсации или нет зависит от свободного объема камеры и скорости горения, а не от того, что там за окислитель.
Чем можешь это подтвердить? Желательно цитату из учебника, а не своё мнение.
Чем можешь это подтвердить? Желательно цитату из учебника, а не своё мнение.
umbriel> Да со свистом. Ты видел вообще ее график скорости от давления?
Я вообще много где был и чего видел. Но в данном случае имхо далеко ходить не надо - Richard Nakka's Experimental Rocketry Site, и никаких тебе интриг. Будь добр, приведи пример - который со свистом?
umbriel> Будут пульсации или нет зависит от свободного объема камеры и скорости горения, а не от того, что там за окислитель.
Для топлив на ПХА - будут пульсации или нет - зависит от Кн, а не от свободных объемов и фаз Луны. Ты занимался топливами на ПХА практически?
Я вообще много где был и чего видел. Но в данном случае имхо далеко ходить не надо - Richard Nakka's Experimental Rocketry Site, и никаких тебе интриг. Будь добр, приведи пример - который со свистом?
umbriel> Будут пульсации или нет зависит от свободного объема камеры и скорости горения, а не от того, что там за окислитель.
Для топлив на ПХА - будут пульсации или нет - зависит от Кн, а не от свободных объемов и фаз Луны. Ты занимался топливами на ПХА практически?
Alex214> Никогда с карамелью не возился, просто высказал опасение, что твои большие труды могут пропасть.
О, они УЖЕ не пропали! Я как тот алхимик - философского камня так и не нашел, но дохрена чего попутно выяснил. Технология упаривания "до молчащего слоя" и отказ от кислот как антикристаллизационных добавок - это дорогого стОит имхо. Это РАБОТАЕТ, и работает надежно.
О, они УЖЕ не пропали! Я как тот алхимик - философского камня так и не нашел, но дохрена чего попутно выяснил. Технология упаривания "до молчащего слоя" и отказ от кислот как антикристаллизационных добавок - это дорогого стОит имхо. Это РАБОТАЕТ, и работает надежно.
Non-conformist> Для топлив на ПХА - будут пульсации или нет - зависит от Кн, а не от свободных объемов
Зависит и от Kn, и от свободного объёма, и от геометрии шашки и т.д.
Конкретный пример: при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела.
Понятно, что нестабильное горение можно перевести в стабильное, только увеличив Kn. Но можно, не меняя Kn, изменить геометрию шашки, правда это не всегда может помочь, потому что при каком-то давлении топливо может не захотеть стабильно гореть ни при какой геометрии.
Кстати, поменяв окислитель, тоже можно добиться стабильного горения.
Зависит и от Kn, и от свободного объёма, и от геометрии шашки и т.д.
Конкретный пример: при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела.
Понятно, что нестабильное горение можно перевести в стабильное, только увеличив Kn. Но можно, не меняя Kn, изменить геометрию шашки, правда это не всегда может помочь, потому что при каком-то давлении топливо может не захотеть стабильно гореть ни при какой геометрии.
Кстати, поменяв окислитель, тоже можно добиться стабильного горения.
Serge77> Зависит и от Kn, и от свободного объёма, и от геометрии шашки и т.д.
Виноват, запомнил только про Кн. Моторы из охотничьих гильз у тебя чихали как раз по этой причине, если я не ошибаюсь?
Serge77> Конкретный пример: при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела.
Еще раз виноват: а почему тогда торцевой мотор В КОНЦЕ РАБОТЫ не чихал - если это зависит от свободного внутреннего объема? Может все-таки тут стоит определиться - ИЛИ геометрия шашки ИЛИ объем? В утверждении "влияет И то И то" я не вижу логики...
Serge77> Понятно, что нестабильное горение можно перевести в стабильное, только увеличив Kn. Но можно, не меняя Kn, изменить геометрию шашки, правда это не всегда может помочь, потому что при каком-то давлении топливо может не захотеть стабильно гореть ни при какой геометрии.
Т.е. Кн - все-таки ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ фактор?
Serge77> Кстати, поменяв окислитель, тоже можно добиться стабильного горения.
Карамель вообще не чихает, это да.
Виноват, запомнил только про Кн. Моторы из охотничьих гильз у тебя чихали как раз по этой причине, если я не ошибаюсь?
Serge77> Конкретный пример: при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела.
Еще раз виноват: а почему тогда торцевой мотор В КОНЦЕ РАБОТЫ не чихал - если это зависит от свободного внутреннего объема? Может все-таки тут стоит определиться - ИЛИ геометрия шашки ИЛИ объем? В утверждении "влияет И то И то" я не вижу логики...
Serge77> Понятно, что нестабильное горение можно перевести в стабильное, только увеличив Kn. Но можно, не меняя Kn, изменить геометрию шашки, правда это не всегда может помочь, потому что при каком-то давлении топливо может не захотеть стабильно гореть ни при какой геометрии.
Т.е. Кн - все-таки ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ фактор?
Serge77> Кстати, поменяв окислитель, тоже можно добиться стабильного горения.
Карамель вообще не чихает, это да.
В учебниках поменьше, по понятным причинам (особенно в наших новых)
Прикреплённые файлы:
Serge77:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Non-conformist> Я вообще много где был и чего видел. Но в данном случае имхо далеко ходить не надо - Richard Nakka's Experimental Rocketry Site, и никаких тебе интриг.
Да, я это и имел в виду Richard Nakka's Experimental Rocketry Website
Тебе не кажется странным, что график с глюкозой без катализатора не похож на график с катализатором?
Или почему график сорбитовой карамели совсем не экспоненциальный
Non-conformist> Для топлив на ПХА - будут пульсации или нет - зависит от Кн, а не от свободных объемов и фаз Луны. Ты занимался топливами на ПХА практически?
Занимаюсь практически в данный момент.
Да, я это и имел в виду Richard Nakka's Experimental Rocketry Website
Тебе не кажется странным, что график с глюкозой без катализатора не похож на график с катализатором?
Или почему график сорбитовой карамели совсем не экспоненциальный
Non-conformist> Для топлив на ПХА - будут пульсации или нет - зависит от Кн, а не от свободных объемов и фаз Луны. Ты занимался топливами на ПХА практически?
Занимаюсь практически в данный момент.
Serge77:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
umbriel> В учебниках поменьше, по понятным причинам (особенно в наших новых)
В статье написано то же самое, что я только что говорил:"при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела."
Но я спрашивал не об этом.
Где написано, что наличие пульсаций не зависит от окислителя?
В статье написано то же самое, что я только что говорил:"при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела."
Но я спрашивал не об этом.
Где написано, что наличие пульсаций не зависит от окислителя?
Non-conformist> Виноват, запомнил только про Кн. Моторы из охотничьих гильз у тебя чихали как раз по этой причине, если я не ошибаюсь?
Это как раз были те испытания, о которых я написал:
Serge77>> Конкретный пример: при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела.
Non-conformist> Еще раз виноват: а почему тогда торцевой мотор В КОНЦЕ РАБОТЫ не чихал - если это зависит от свободного внутреннего объема?
Чем больше объём, тем стабильнее горение.
Non-conformist> Т.е. Кн - все-таки ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ фактор?
Наверно можно и так сказать. Во всяком случае его гораздо проще менять, поэтому именно это чаще всего и делают, во всяком случае любители. Хотя можно и чуть изменить состав топлива, добавить катализатор.
Это как раз были те испытания, о которых я написал:
Serge77>> Конкретный пример: при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела.
Non-conformist> Еще раз виноват: а почему тогда торцевой мотор В КОНЦЕ РАБОТЫ не чихал - если это зависит от свободного внутреннего объема?
Чем больше объём, тем стабильнее горение.
Non-conformist> Т.е. Кн - все-таки ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ фактор?
Наверно можно и так сказать. Во всяком случае его гораздо проще менять, поэтому именно это чаще всего и делают, во всяком случае любители. Хотя можно и чуть изменить состав топлива, добавить катализатор.
Serge77> В статье написано то же самое, что я только что говорил:"при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела."
Нет, такого там не написано "при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела."
Там написано что есть критическое значение L*=V/S (а у тебя я это нигде не вижу)
Serge77> Где написано, что наличие пульсаций не зависит от окислителя?
Влияет скорость горения и теплопроводность топлива. Есть топлива с ПХА которые горят быстрее чем карамель, поэтому некорректно говорить, что топлива с ПХА требуют 60атм.
Нет, такого там не написано "при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела."
Там написано что есть критическое значение L*=V/S (а у тебя я это нигде не вижу)
Serge77> Где написано, что наличие пульсаций не зависит от окислителя?
Влияет скорость горения и теплопроводность топлива. Есть топлива с ПХА которые горят быстрее чем карамель, поэтому некорректно говорить, что топлива с ПХА требуют 60атм.
Serge77:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Там написано, что при одинаковом объёме камеры канальные заряды имеют более узкий диапазон стабильного горения, чем торцевые заряды.
Serge77>> Где написано, что наличие пульсаций не зависит от окислителя?
Вижу, что с этого вопроса ты съехал, т.е. доказательств нет. Их и не может быть, потому что это неверно.
Поэтому требую исправить то утверждение.
модератор
Serge77>> Где написано, что наличие пульсаций не зависит от окислителя?
Вижу, что с этого вопроса ты съехал, т.е. доказательств нет. Их и не может быть, потому что это неверно.
Поэтому требую исправить то утверждение.
модератор
Serge77>>> Где написано, что наличие пульсаций не зависит от окислителя?
Serge77> Вижу, что с этого вопроса ты съехал, т.е. доказательств нет.
Что значит съехал? Я тебе КОНКРЕТНО написал что зависит от скорости сгорания и теплопроводности.
Если у топлива А они такие же как у топлива Б, то L* у них одинаковый. Если бы зависило от химии топлива, то статья пестрела бы хим уравнениями. Ничего исправлять не собираюсь.
Serge77> Вижу, что с этого вопроса ты съехал, т.е. доказательств нет.
Что значит съехал? Я тебе КОНКРЕТНО написал что зависит от скорости сгорания и теплопроводности.
Если у топлива А они такие же как у топлива Б, то L* у них одинаковый. Если бы зависило от химии топлива, то статья пестрела бы хим уравнениями. Ничего исправлять не собираюсь.
Serge77:
предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
-VMK-
Non-conformist> Карамель вообще не чихает, это да.
чихает!...Коментар на metero: "Дизелова ракета не бях виждал" 
чихает!...Коментар на metero: "Дизелова ракета не бях виждал"
Это сообщение редактировалось 07.07.2009 в 14:27
Non-conformist>> Для топлив на ПХА - будут пульсации или нет - зависит от Кн, а не от свободных объемов
Serge77> Зависит и от Kn, и от свободного объёма, и от геометрии шашки и т.д.
Serge77> Конкретный пример: при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела.
А в торцевых шашках вообще есть случаи пульсирующего горения хоть на каком-нибудь топливе?
Serge77> Зависит и от Kn, и от свободного объёма, и от геометрии шашки и т.д.
Serge77> Конкретный пример: при одном и том же Kn торцевые шашки на ПХА у меня горели стабильно, а канальная чихала так, что с весов слетела.
А в торцевых шашках вообще есть случаи пульсирующего горения хоть на каком-нибудь топливе?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
