Твердые ракетные топлива карамельного типа ХII

При покадровом просмотре видео удалось вытянуть данные скорости двух последних образцов. Все видно практически однозначно, ошибка - плюс/минус до пяти кадров, т.е. примерно 0,1 мм/с.

Воспроизводимости пока НЕТ. Грешу на постепенно коагулирующий пигмент и на неодинаковое усилие поджатия при отверждении ("10" и "12"). При формовке этих образцов поджимал вручную, приспособы еще не было.

Используйте BRDT, коллеги! Узнаете много нового о воспроизводимости своих топлив!

Раскаточное приспособление. Тоже есть интересные особенности - см. примечания под красными уголками в файле r_candy_burnrate.xls

Non-conformist> Раскаточное приспособление.

Светлые - это деревяшки?

Serge77> Светлые - это деревяшки?
Капроновые трубки с резьбовыми пробками с одной стороны и штуцерами с другой; местные запчасти. Плиты - ДСП, обтянутые старой наволочкой.

Serge77> Я не понял, почему по видео из архива нельзя засечь время. Ну да ладно.

Не нужно понимать мой ответ,как: ,, Че привезался? Вотчипись!". Засечь время записи из архива можно. Сравнить не с чем. Как я писал выше,каждый старт имеет свою особенность-ракета не летает просто,чтобы полететь,всегда есть изменения,из которых получаю практический опыт:нет записи испытаний того же двигателя на чистой карамели... Знаю, ,,живой" он.Нужно его ,,выудить'' из кучи похожих,заправить стандартно,запустить,записать,сравнить... Не могу,пока,взяться за это, специально.

Laska_2879> нет записи испытаний того же двигателя на чистой карамели

Так бы и сказал. А то какие-то загадки ;^))
Правда непонятно, как ты собственно поймёшь влияние уротропина, если не с чем сравнивать.

Laska_2879>> нет записи испытаний того же двигателя на чистой карамели
Serge77> Так бы и сказал. А то какие-то загадки ;^))
Serge77> Правда непонятно, как ты собственно поймёшь влияние уротропина, если не с чем сравнивать.

Смеешься? А как ты определил,всего раз взглянув на видео?

Laska_2879> Смеешься? А как ты определил,всего раз взглянув на видео?

Я определил, что двигатель работает долго относительно наших распространённых двигателей, а не то, что дольше, чем такой же со стандартной карамелью. Это может быть связано с топливом, геометрией шашки и т.д. Вот я и спросил у тебя - это из-за уротропина или нет.

Задам вопрос по-другому. Какой Kn у этого двигателя, какая скорость горения топлива в двигателе.

Serge77> Задам вопрос по-другому.

Не,ну, ты погляди!И впрямь, учипился,аки репей!Аль сам разучился двигатели собирать?! Погоди,чуток...проверим.

Serge77>> Задам вопрос по-другому.
Laska_2879> Не,ну, ты погляди!И впрямь, учипился,аки репей!Аль сам разучился двигатели собирать?! Погоди,чуток...проверим.

Странно. вот наблюдаю со стороны, в дискуссии не участвую. Но ни малейшего конструктива, инфомации с твоей стороны за последние несколько дней.
Что, прорвало пофлудить?

Serge77>>> Задам вопрос по-другому.
Laska_2879>> Не,ну, ты погляди!И впрямь, учипился,аки репей!Аль сам разучился двигатели собирать?! Погоди,чуток...проверим.
RLAN> Странно. вот наблюдаю со стороны, в дискуссии не участвую. Но ни малейшего конструктива, инфомации с твоей стороны за последние несколько дней.
RLAN> Что, прорвало пофлудить?

И то,правда. "Ай,ды бек"(?).

RLAN> Что, прорвало ?

RLAN, ты на флаги смотри - 14:30 - Норвегия, 16:41 - Москва.

Конкретно я пытаюсь между строк читать, и картина видится такая,
что у Ласки сейчас нет возможности вывалить имеющийся накопленный опыт.
А я чувствую, что есть - но не напоказ.

Ckona> А я чувствую, что есть - но не напоказ.

А я чувствую, что ракеты есть, а данных от них нет. Ну не любит он "интегралы" и вопрос о Kn ставит человека в тупик. Ничего страшного, каждый делает как может, но можно ж просто сказать - запускаю в своё удовольствие и никакими расчётами не занимаюсь. А то действительно, два дня пытаюсь получить хоть чуть-чуть информации, а в ответ одни увиливания.

Serge77> а в ответ одни увиливания.

Жила у меня на фазенде ласка. Шустрый верткий и ловкий зверек, фиг поймаешь. Но симпатичный.

RocKI> Шустрый верткий и ловкий зверек, фиг поймаешь.
А зачем ее ловить? Куры-птица есть на фазенде? Если нет, то не морочь себе голову.

***
У меня появилось подозрение, что карамельные шашки, отверждаемые под давлением, имеют повышенную хрупкость по сравнению со свободно отверждаемыми. Имею уже два случая раскалывания образцов ПОПЕРЕК при выбивании их молотком из разрезной фторопластовой формы. Раньше, пока не было поджимающей приспособы, лупил смело и не задумываясь, и никаких инцидентов не было...

Видимо, в момент прикладывания внешнего усилия к горячей карамели, давление воздуха в микропузырьках, по-любому остающихся в толще топлива, возрастает пропорционально усилию подпрессовки, и после отверждения создает дополнительные напряжния, вызывая повышенную хрупкость топлива при ударных нагрузках.

Ежели это действительно так, то фиг его знает, что тут выбирать вообще-то... Мне кажется, что и здесь лучше всего будет разумная (золотая) середина: или в смысле УСИЛИЯ подпрессовки, или в смысле ее ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ - давить не весь цикл, а только на начальной стадии, для безупречной формовки внешних поверхностей шашки; а потом усилие полностью снимать, и предоставлять шашке возможность остывать до комнатной температуры в свободном режиме. Лично мне больше нравится второй вариант.

Non-conformist> Раньше, пока не было поджимающей приспособы, лупил смело и не задумываясь, и никаких инцидентов не было...

Наверно потому что топливо без прижима меньше держится за форму и легче выбивается.
Вообще-то любое выбивание для хрупкого топлива противопоказано. Нужно сделать такую форму, чтобы не выбивать.

Serge77> Вообще-то любое выбивание для хрупкого топлива противопоказано. Нужно сделать такую форму, чтобы не выбивать.

100% согласен.

Serge77> Наверно потому что топливо без прижима меньше держится за форму и легче выбивается.
Уточняю. Кучка готового, тщательно растертого горячего топлива раскатывалась на раскаточном приспособлении в стержень, диаметром чуть меньший, чем дырка в форме, и моментально засовывалась туда. Затем эта горячая колбаска сжималась двумя металлическими стержнями, вручную, с обеих сторон. Сильно сжималась, насколько мог. Давил до тех пор, пока при снятии усилия торцы топлива не переставали вспучиваться (продолжали оставаться плоскими).

При таком варианте формовки весь рельеф внутренней поверхности формы (довольно глубокий след от сверла в виде спиральной канавки) совершенно четко отпечатывался на остывшем образце. Так вот, по этим образцам я и стучал молотком совершенно непринужденно и без каких бы то ни было последствий. Внешние поверхности образцов, прошедших ручную подпрессовку, и подпрессовку в приспособе, ничем не отличаются друг от друга. Т.е. твое предположение имхо не проходит.

Serge77> Вообще-то любое выбивание для хрупкого топлива противопоказано. Нужно сделать такую форму, чтобы не выбивать.
Да я только "за", но речь пока идет не об этом. Замечен повторяющийся эффект, и сделана попытка дать ему объяснение...

Serge77>> ... топливо без прижима ...
А "утаптывание деревянной палочкой" с моим топливом ВООБЩЕ не проходит - внешняя поверхность образца в этом случае напоминает, виноват, поверхность кала, которым разрешился ЖЕСТОКИЙ запор. Т.е. это топливо слишком быстро густеет в контакте с формой, имеющей комнатную температуру.

Уточняю.
Топливо, охлаждающееся без давления, даёт усадку, ослабляя свою хватку за форму. При этом отпечаток рельефа внутренней поверхности формы не портится.
Топливо, охлаждающееся под давлением, тоже даёт усадку, но она тут же выбирается постоянным прижимом, поэтому топливо остаётся постоянно максимально плотно прижато к форме до самого отверждения. В этом же и есть сама суть отверждения под давлением - не испортить форму шашки и прилипание бронировки из-за усадки.

Serge77> Уточняю.
Все так, но молоток-то был одинаковый, и удары одинаковые... Впрочем, измерить не догадался. Полагаюсь на субъективные ощущения.

Проще всего, наверное, действительно предохранять шашки от ударов и сотрясений. Тем более, что сделать это намного проще, чем клеить на образцы MEMS-акселерометры и измерять разрушающие ударные ускорения...

Non-conformist> Видимо, в момент прикладывания внешнего усилия к горячей карамели, давление воздуха в микропузырьках, по-любому остающихся в толще топлива, возрастает пропорционально усилию подпрессовки, и после отверждения создает дополнительные напряжния, вызывая повышенную хрупкость топлива при ударных нагрузках.
ИМХО при отверждении чего угодно под давлением напряжения в нем будут больше, чем при отверждении без внешних сил и привлекать сюда микропузырьки совсем не требуется

GOGI> привлекать сюда микропузырьки совсем не требуется
Привлекать их действительно не надо, они там УЖЕ есть, причем в нормальном количестве. А пузырек - это не что иное, как концентратор напряжения.

Non-conformist> Так вот, по этим образцам я и стучал молотком совершенно непринужденно и без каких бы то ни было последствий.
Помню когда-то тоже так пытался делать. Чаще шашки раскалывались. А вот когда между шашкой и формой проложил бронировку, все проблемы с извлечением сразу отпали. Даже молоток не потребовался.

По предварительным данным я заключаю, что измерение скорости горения топлив на воздухе - процесс слабовоспроизводимый, и поэтому объявлять данные скорости горения топлива следует с точностью не лучше ± 0,3 .. 0,5 мм/с. К такому выводу я пришел, сравнивая данные скорости горения двух пар образцов, полученных из двух исходных образцов топлива путем раскалывания последних надвое ("14"/"15" и "17"/"18").

Это соображение имеет в виду использование BRDT; что же до традиционной методики измерения скорости горения топлив на воздухе, то тут я вообще не берусь оценивать возможную погрешность, поскольку разночтение во времени горения в шесть кадров (при скорости съемки 25 к/с) дает разночтение в скорости горения примерно 0,5 мм/с. Процесс прорезания бронировки измерительного образца проволочной петлей грузика (в момент прохождении фрона горения) при названной скорости съемки занимает три-четыре кадра. В своих измерениях за точки отсчета я брал ПЕРВЫЕ кадры, на которых зафиксировано самое начало движения грузика.

В качестве рекомендации я могу высказать пожелание тем, кто захочет получить более-менее объективную оценку скорости горения своего топлива на воздухе: не ограничивайтесь единичным эпизодом измерения. Для того, чтобы получить сколько-нибудь реальные данные о скорости горения топлива, необходимо набрать хотя бы минимальную статистику, по которой будет необходимо посчитать среднее арифметическое. Я думаю, что пять образцов с длиной мерных участков не менее 30 мм обеспечат достаточную для любительских расчетов точность измерения скорости горения.