Военная реформа в России [2]

KEKUR> Это "мантра" либералов и по сему чушь. Неотвратимость наказания это само сабой фактор. Но больший фактор это жестокость наказания.
Никогда не относил себя к числу либералов, но против фактов не попрешь. А факты таковы, что уровень преступности никак не соотносится с наличием или отсутствием смертной казни в стране:

http://encarta.msn.com/.../capital_punishment_worldwide.html
Из графика видно, что Швейцария или Греция (где нет смертной казни), например, стоят внизу списка, в то время как Ямайка (где смертная казнь есть) - вверху.
Зато прослеживается другая четкая тенденция - вверху списка главным образом неблагополучные страны, а внизу - богатые и стабильные. Исключение составляют США, которые находятся хоть и почти посередине, но все же в верхней половине списка. Это объясняется тем, что американская внутренняя политика прямо-таки поощряет бездельников, предоставляя многочисленные и щедрые пособия.

В обществе без морали, а таковых почти вся планета, только закон и его жесткость определяет бытие. Нет закона с наказанием и общество превращается в озверелое быдло. Ураган Катрина у янкесов тому пример.
А в чем была проблема с Катриной? Что там "особых троек" не было? В принципе, мародеров когда-то вполне даже без суда стреляли - просто на месте. И это и были самые эффективные меры.

KEKUR> Смертную казнь давно пора ввести в России и Европе. А этим уродам на грузовике и 25 лет будет нормально. Но дадут, как всегда, лет 5 условно:(
Вот как раз в России-то и нельзя вводить. Почему? А вот к примеру еще в благополучные и относительно законные советские времена после ареста маньяка Михасевича выяснилось, что за совершенные им убийства было осуждено аж 14 человек. Причем один из них был расстрелян. Ну как, нормально? Тех, кого только посадили - все-таки выпустили. Один правда в тюрьме ослеп, другой отсидел безвинно 10 лет... Но все-таки они вышли. А вот казненного, увы, не воскресить. Думаете это исключение? Так и за одно из убийств Чикатило тоже был казнен невинный человек. И примеров таких еще вагон и маленькая тележка.
А вот что надо отменять - так это многочисленные условные наказания. Вот они действительно плохо сказываются на преступности. "Уродов на грузовике" надо посадить лет на 5 минимум. Но не условно. А за предумышленное убийство срок не должен быть ниже 20 лет. И далее до пожизненного.

KEKUR> Но дадут, как всегда, лет 5 условно:(
Для уродов на грузовике вполне хватило бы пары-тройки сломаных ребер. Разбитой в мясо морды. Только принародно сломаных. Чтобы и другим было не повадно. А вообще-то рёбра ломать надо было раньше. Да некому видать. Да и прокуратура не спит. Лелеет и подращивает преступность под истошные вопли о законности.

Meskiukas> Для уродов на грузовике вполне хватило бы пары-тройки сломаных ребер. Разбитой в мясо морды. Только принародно сломаных. Чтобы и другим было не повадно. А вообще-то рёбра ломать надо было раньше. Да некому видать. Да и прокуратура не спит. Лелеет и подращивает преступность под истошные вопли о законности.
Есть еще вариант - очень, очень, очень жестокие "экономические санкции" за малейшее нарушение ПДД. Удивительное дело - народ у нас наплевательски относится к собственному здоровью и даже жизни, зато чувствителен к денежным лишения. Вот как увеличили штрафы для пешеходов - сразу все по переходам стали ходить!

cyborn> Есть еще вариант - очень, очень, очень жестокие "экономические санкции" . Вот как увеличили штрафы для пешеходов - сразу все по переходам стали ходить!
Это обязательнейшее и необходимейшее дополнение! Тут начинает работать комплексное воздействие на психику. В первую очередь. Ну как же побили, так ещё и констатировали неправоту битого денежно! Потому что битый всегда находит пусть и тайное сочувствие и переживание и тем утешится. А когда ещё и жёсткий штраф, причём с такой практикой, при которой все (!) причастные отвечают так же рублём, и не малым.

cyborn> Никогда не относил себя к числу либералов, но против фактов не попрешь. А факты таковы, что уровень преступности никак не соотносится...
Либералом я вас не называл. Просто они очень любят приводить вышенаписанные ваши доводы. Я не считаю смертную казнь особо влияющей на уровень преступности. Я считаю, что
она подходит для особо тяжких преступлений как факт самого наказания. "Высшая мера социальной защиты" очень хорошее определение. Конечно, малейшее сомнение в виновности и речи нет о ней. Но я не считаю, что подобные персонажи, приведенные вами выше, достойны оставаться среди живых. Где тогда справедливость? Я понимаю, что в России огромные проблемы с самого следствия и до суда. Живу в России ведь как и вы. И тема решения проблем, и сам вопрос предмета, огромная и не для обсуждений в этом топике. Согласен с вами про условные сроки. Это уже что-то за пределами здравого смысла. Как и размеры всевозможных штрафов.
Прошу прощения модераторов если это флуд...

Morti> Такой банальный вопрос, идут вроде переговоры с США, что нужно было бы уменьшить число ядерных зарядов др всего 1500 у каждой их сторон, но хватит ли столько оружия если на Россию таки попрет Китай ???? Как бы это безумно это не звучало, но они могут похволить себе потерять и 100 и 200 и даже 300 милилнов человек в замен на всю территорию России. Сколько нужно зарядов , чтобы остановить китайцев, да так чтобы и на США еще осталось после этого ???
А зачем Китаю территория России?
Не Тайвань,ни территория Вьетнама,Таиланда,Сингапура,Кореи,Туркмении,Казахстана.
А именно России?:)

Morti> Туркмению и Казахстан можете прибавить к России. Но на них Китай не может напасть не напав одновременно на Россию.
Morti> Перспектива - ближайшие 15-20 лет.
А на Россию,одновременно не напав на США(НАТО)+ Японию . В одиночку воевать со всем миром - не потянут.
Да Вы и не ответили на вопрос: а зачем это нужно Китаю?
Кстати, а Вы не задумывались ещё и о том, что Пакистано- Индийскому конфликту уже 60 лет. В Пакистане население - 162 млн; в Индии - за миллиард.ЯО у обоих. И тем не менее Пакистан не сильно опасается Индийской оккупации, и более того САМ старается оттяпать у Индии пару штатов. Т.е не сильно комплексует по поводу величины населения Индии?

sas70> А на Россию,одновременно не напав на США(НАТО)+ Японию .
А эти-то тут причем? Я пропустил подписание с ними договора о военном союзе?

cyborn> А эти-то тут причем? Я пропустил подписание с ними договора о военном союзе?
Но Вы же не пропустили подписание договоров по линии ШОС? :)И тем не менее Вас меньше удивляет нападение Китая на РФ вкупе с Казахстаном и Туркменией(Узбекистаном до кучи), нежели возможное нападение Японии ( вкупе с США) на Китай.
Да и в реформировании НОАК КПК ставит основной упор на развитие ВМФ и ВВС. Что должно больше озадачивать именно Японию и США. Вот если бы ВМФ оставался в "загоне", а в первую очередь шло развитие СВ а также ФБА и ША в ВВС...
Впрочем, сие как-то не совсем по теме топика

Morti> Такой банальный вопрос, идут вроде переговоры с США, что нужно было бы уменьшить число ядерных зарядов др всего 1500 у каждой их сторон, но хватит ли столько оружия если на Россию таки попрет Китай ???? Как бы это безумно это не звучало, но они могут похволить себе потерять и 100 и 200 и даже 300 милилнов человек в замен на всю территорию России. Сколько нужно зарядов , чтобы остановить китайцев, да так чтобы и на США еще осталось после этого ???

В отличие от США, до Китая достигнут почти все российские ББ, так как у Китая нет АПЛ с которых он мог бы следить за РПКСН-ы, нет сателиты и ВТО с которым даже гипотетически попытатса уничтожит ПГРК, нет ПРО, а количество и точность китайских МБР-ы недостатъчно чтобы уничтожит российские шахтные МБР-ы. 1500 ББ достатъчни чтоб уничтожит все что китайцы достигли последные 30, а то и 300 лет.

sas70> Но Вы же не пропустили подписание договоров по линии ШОС? :)И тем не менее Вас меньше удивляет нападение Китая на РФ вкупе с Казахстаном и Туркменией(Узбекистаном до кучи), нежели возможное нападение Японии ( вкупе с США) на Китай.
Да, удивляет, но меньше. Только я не понял, зачем США и Японии вступать в войну с Китаем при нападении оного на Россию?

sas70> Да и в реформировании НОАК КПК ставит основной упор на развитие ВМФ и ВВС. Что должно больше озадачивать именно Японию и США. Вот если бы ВМФ оставался в "загоне", а в первую очередь шло развитие СВ а также ФБА и ША в ВВС...
Упор совершенно правильный. Китай сейчас имеет очень сильные сухопутные войска, да и вполне приемлемую штурмовую авиацию. А вот ВМФ и ВВС (особенно истребительная авиация) у него для такой мощной державы просто смешные. Китай хочет, наконец, преодолеть многолетнюю отсталость в этих родах войск - и это совершенно здоровая тенденция, никак не указывающая на какую-то его "агрессивность" против заморских держав. И как бы Китай не укреплял свой ВМФ, с объединенными силами двух мощнейших в мире флотов - американского и японского - ему не сравниться. Просто условий пока для этого нет. А возможно и не будет никогда.

cyborn> Да, удивляет, но меньше. Только я не понял, зачем США и Японии вступать в войну с Китаем при нападении оного на Россию?
Просто по логике: с поглощённой Китаем Россией он усилится настолько, что Япония и США станут следующими.
cyborn> Упор совершенно правильный. Китай сейчас имеет очень сильные сухопутные войска, да и вполне приемлемую штурмовую авиацию.
Сильные - но не сильнее тех, что стояли в 1985м в Германии. Причём уровень СВ - тот же( не выше).
Уровень ША ниже того же времени.
КПК в программе реформировании НОАК до 2020го ЕЩЁ более сокращает СВ за счёт уменьшения количества дивизий. В том числе - бронетанковых. НО увеличивает прежде всего ВМФ( за счёт АПЛ,ПЛАРБ и..авианосцев( в перспективе), а также истребительную составляющую ВВС. Ну и истребителей способных нести ПКР.:)
ИМХО направленность реформы НОАК вполне чётко прослеживается.
Кроме того, абсолютно отсутствует развитие ФБА,ДА..ну и стратегической авиации

sas70> Просто по логике: с поглощённой Китаем Россией он усилится настолько, что Япония и США станут следующими.
Ну уж, так уж и поглощенной... Я бы понял если б еще кусочек приграничный оторвать, но "поглощенной" - это как-то нереально в ядерный век. И все равно, США с Японией за Россию вписываться точно не будут. Скорее подождут, пока русские с китайцами друг дружке бока намнут посильнее, а потом придут с очередным "планом Маршалла".

sas70> Сильные - но не сильнее тех, что стояли в 1985м в Германии. Причём уровень СВ - тот же( не выше).
Ну, так уж и не сильнее... Да и против кого им такая сила реально нужна? Сейчас и у России даже близко нет подобных войск. Подобных хотя бы сухопутным силам НАТО в Европе за тот же период.

sas70> КПК в программе реформировании НОАК до 2020го ЕЩЁ более сокращает СВ за счёт уменьшения количества дивизий. В том числе - бронетанковых. НО увеличивает прежде всего ВМФ( за счёт АПЛ,ПЛАРБ и..авианосцев( в перспективе), а также истребительную составляющую ВВС. Ну и истребителей способных нести ПКР.:)
Ну и все правильно. Куда сейчас нужны массы пехоты и танков? Тем более, что в случае "большой" войны у китая они и так будут - мобилизационный резерв просто колоссальный. Нет нужды держить такую армию в мирное время. Разумнее пустить высвободившиеся средства на те рода войск, которые по мобилизации увеличить непросто или нельзя вообще. Т.е. как раз флот, современную истребительную авиацию, ВТО и т.п.

sas70> Кроме того, абсолютно отсутствует развитие ФБА,ДА..ну и стратегической авиации
Стратегическая авиация сейчас превращается в анахронизм. С доставкой нюков более чем справляются баллистические ракеты. А обычные боеприпасы применять - тут рулят более мелкие самолеты. Что до фронтовой авиации - то по последним тенденциям ее наращивают и с помощью многоцелевых самолетов, подобных Су-30МК. И тут Китай уже подсуетился.
Так что я не вижу какой-то конкретной агрессивной направленности развития ВС Китая. Просто они строят нормальную современную армию, отвечающую нынешнему статусу их страны и требованиям XXI века. Мы конечно можем им завидовать, но не можем осуждать.

cyborn> Ну уж, так уж и поглощенной... Я бы понял если б еще кусочек приграничный оторвать, но "поглощенной" - это как-то нереально в ядерный век.

Если Китай сумеет силой оторвать у соседней ядерной державы кусок территории и удержать его, то результатом станет совсем иная оценка позиции Китая как страны всеми остальными мировыми государствами. Это будет выход в первую лигу и прямая заявка на мировое господство, то бишь вызов и США, и всему современному миропорядку, сложившемуся после ВМВ и слегка подкорректированному распадом ОВД и СССР.

А уж если сумеет поглотить, то это будет означать, что Китай сильнее вообще всех прочих стран мира, вместе взятых... Ибо такое даже монголам не удавалось, всю Россию (которой, впрочем, как единой страны тогда и не было) они не захватывали и тем более не поглощали.

cyborn> Ну и все правильно. Куда сейчас нужны массы пехоты и танков? Тем более, что в случае "большой" войны у китая они и так будут - мобилизационный резерв просто колоссальный.

А кому они НЕ нужны в случае большой сухопутной войны? Как без них воевать? Даже американцам, с их полным господством в воздухе, для захвата Ирака потребовались именно "массы пехоты и танков".

Кстати, вы моб.резерв с моб.потенциалом не путаете?

vasilisk> Если Китай сумеет силой оторвать у соседней ядерной державы кусок территории и удержать его, то результатом станет совсем иная оценка позиции Китая как страны всеми остальными мировыми государствами.
Это как бы слишком дорого может обойтись. Китаю сейчас, чтобы войти в первую лигу не надо ничего завоевывать - достаточно лишь продолжать развитие своей экономики в том направлении, в каком оно идет сейчас. Милитаризация и война для них будут лишь шагом назад. причем большим. Сейчас они имеют шанс стать "второй Японией" в экономике и высоких технологиях. При этом гораздо более богатой и сильной, и к тому же полностью независимой от влияния США (чего нет у "первой").

vasilisk> А кому они НЕ нужны в случае большой сухопутной войны? Как без них воевать? Даже американцам, с их полным господством в воздухе, для захвата Ирака потребовались именно "массы пехоты и танков".
vasilisk> Кстати, вы моб.резерв с моб.потенциалом не путаете?
Не путаю, хотя потенциал еще более велик. Сокращаемые танки никуда не денутся - они останутся на хранении. От "большой" армии останется большое количество резервистов еще на долгий срок. Но, повторюсь, такие массы сейчас не нужны. Насчет захвата американцами Ирака - а велики ли "массы" там были? Было огромное количество авиации - это да. А вот сухопутных войск?

cyborn> Ну уж, так уж и поглощенной...
Исходный сабж говорит о поглощении РФ,Китая и Туркмении. Что же касается "дождутся и намнут бока и Китаю и РФ",Вы считаете что Китай, ещё при Великом Кормчем исповедующий тактику обезьяны,которая следит за дракой медведя и тигра,что-бы воспользоваться плодами победы - решит изменить свою роль в этом театре? Предоставив роль обезьяны над схваткой - Японии и США?
cyborn> Ну, так уж и не сильнее...
И количественно и качественно. Я уж не упоминаю о том, что Китай не проводит учений СВ звена:армия-фронт.
Максимум- дивизионный уровень.
cyborn> Ну и все правильно. Куда сейчас нужны массы пехоты и танков? Тем более, что в случае "большой" войны у китая они и так будут - мобилизационный резерв просто колоссальный. Нет нужды держить такую армию в мирное время. Разумнее пустить высвободившиеся средства на те рода войск, которые по мобилизации увеличить непросто или нельзя вообще. Т.е. как раз флот, современную истребительную авиацию, ВТО и т.п.
В этом случае исчезает главный аргумент по сабжу. А именно: массовость СВ армии Китая
cyborn> Стратегическая авиация сейчас превращается в анахронизм. С доставкой нюков более чем справляются баллистические ракеты. А обычные боеприпасы применять - тут рулят более мелкие самолеты. Что до фронтовой авиации - то по последним тенденциям ее наращивают и с помощью многоцелевых самолетов, подобных Су-30МК. И тут Китай уже подсуетился.
Не замечаю превращения в анахронизм :)Ни один мелкий самолёт Китайских ВВС не способен решать задачи по поражению обычными средствами поражения наземных целей на глубинах от 400 километров начиная от линии боевого соприкосновения.Именно поэтому Китай и пытался приобрести Ту-22е для замены своих устаревших Ту-16х
cyborn> Просто они строят нормальную современную армию, отвечающую нынешнему статусу их страны и требованиям XXI века. Мы конечно можем им завидовать, но не можем осуждать.
У них - своя военная доктрина. У нас - своя.

sas70> Вы считаете что Китай, ещё при Великом Кормчем исповедующий тактику обезьяны,которая следит за дракой медведя и тигра,что-бы воспользоваться плодами победы - решит изменить свою роль в этом театре? Предоставив роль обезьяны над схваткой - Японии и США?
"Тактику обезьяны" США всегда исповедовали. Да и Япония в последнее время. Что касается Китая я не вижу, почему он вообще должен сейчас на кого-то нападать. Я говорил лишь о том, что если такой маловероятный случай произойдет, то Япония и США за Россию не впишутся. Вот и все, что я хотел сказать.

sas70> И количественно и качественно.
А что, в Германии в 1985 году у СССР стояло более 2 миллионов человек? Не знал... Да и качественно, пожалуй, сегодняшние сухопутные войска Китая тогдашним сухопутным войскам СССР не уступят.

sas70> В этом случае исчезает главный аргумент по сабжу. А именно: массовость СВ армии Китая
Сейчас она вполне массовая. Одна из самых больших армий мира. Вот только сила эта на сегодня для Китая избыточна - сухопутных угроз ему нет. Никто в своем уме в Китай не вторгнется. А вот безопасность с моря и с воздуха (кстати, не забудем еще и космос, см. недавние испытания противоспутникового оружия) обеспечить не мешает.

sas70> Не замечаю превращения в анахронизм :)Ни один мелкий самолёт Китайских ВВС не способен решать задачи по поражению обычными средствами поражения наземных целей на глубинах от 400 километров начиная от линии боевого соприкосновения.Именно поэтому Китай и пытался приобрести Ту-22е для замены своих устаревших Ту-16х
Ни одна из сильнейших военных держав мира не имеет своего аналога Ту-22. Ни конструктивного, ни функционального. Стратегические бомбардировщики помимо России имеют только США, да и то там на вооружении флот устаревших Б-52, устаревающих Б-1 и малочисленные Б-2. Британия от бомберов отказалась. Франция "стратегов" не имела вообще. Это как-то сказывается на их национальной безопасности? Или делает их ВВС менее мощными и современными чем российские? Радиус действия любого тактического самолета может быть увеличен путем дозаправки в воздухе. Кроме того, есть еще и авианосцы. Конечно, Россия и Китай находятся в несколько уникальных (и при этом схожих между собой) географических условиях, которые делают выгодным наличие самолетов дальнего действия с противокорабельными ракетами, а наличие авианосцев наоборот - менее выгодным, чем для США, Японии, Британии или Франции. Но вот именно в стратегической авиации большой нужды нет.

sas70> У них - своя военная доктрина. У нас - своя.
Разумеется. Но существуют и общие направления и тенденции развития ВС, которые игнорировать не может никто, тем более держава, претендующая на одно из первых мест в мировом "табеле о рангах", какой без сомнения является Китай.

cyborn> "Тактику обезьяны" США всегда исповедовали.
В Испанскую, Первую мировую,Интервенцию,Вторую мировую,Корейскую,Вьетнамскую....
Да и Япония в последнее время.
Ну если "последним" считать с 1945го, то и Германия тоже
cyborn> А что, в Германии в 1985 году у СССР стояло более 2 миллионов человек? Не знал...
Нет, количественно и качественно ГСВГ превосходила все, когда либо стоявший у наших границ группировки НОАК.
Если же Вы желаете сравнивать ВСЮ НОАК со ВСЕЙ СА..
cyborn> Сейчас она вполне массовая. Одна из самых больших армий мира.
Как и Иракская.В своё время разумеется.
cyborn> Ни одна из сильнейших военных держав мира не имеет своего аналога Ту-22.
По глубине поражения наземных целей от ЛФ? Имеет. И не один.

sas70> В Испанскую, Первую мировую,Интервенцию,Вторую мировую,Корейскую,Вьетнамскую....
В ВМВ они пошли в наступление именно тогда, когда судьба войны была, по большому счету, решена. До этого бомбили, но серьезными потерями им это не угрожало. Так что почему бы и не повоевать, если нет риска самим в Вашингтоне получить бомбы на голову? Ну а с Японией - это вынужденно. Тут уж они не решали. Что до Въетнама и Кореи, то медведя и тигра там до вмешательства США, по существу и не было. Так, мелкие грызуны... А с Испанской что? Разве США там на чьей-то стороне воевали?

sas70> Ну если "последним" считать с 1945го, то и Германия тоже
Именно с 45-го.

sas70> Нет, количественно и качественно ГСВГ превосходила все, когда либо стоявший у наших границ группировки НОАК.
А зачем НОАК было держать у границ с СССР большие войска? Что, неужели был риск, что Советский Союз решится на вторжение в Китай?

sas70> Как и Иракская.В своё время разумеется.
А что, Ирак подвел недостаток наземных войск? Или все-таки слабость авиации и ПВО (а также мизерный флот и отсутствие ЯО)?

sas70> По глубине поражения наземных целей от ЛФ? Имеет. И не один.
И что это конкретно за самолеты с практической дальностью до 7000 км? Че-то не могу вспомнить ни один такой (кроме стратегов)...

cyborn> А с Испанской что? Разве США там на чьей-то стороне воевали?

На своей стороне...

cyborn> В ВМВ они пошли в наступление именно тогда, когда судьба войны была, по большому счету, решена. До этого бомбили, но серьезными потерями им это не угрожало.
Вроде "Торч" был в 1942м..а Пирл-Харбор в 1941м.И..мне нравится подход ."Война,это только тогда война - когда потери большие".
cyborn> Так что почему бы и не повоевать, если нет риска самим в Вашингтоне получить бомбы на голову?
Это справедливо и для Венгрии,Чехии,Афганистана....
cyborn> Ну а с Японией - это вынужденно. Тут уж они не решали.
И поэтому были заморожены Японские активы, и Японии было предложено убраться из Французского Вьетнама?
cyborn>А с Испанской что? Разве США там на чьей-то стороне воевали?
Они воевали на своей стороне .Разгромив Испанию и оккупировав Кубу и Филлипины.
cyborn> Именно с 45-го.
Это "вынуждено"
cyborn> А зачем НОАК было держать у границ с СССР большие войска? Что, неужели был риск, что Советский Союз решится на вторжение в Китай?
См Даманский. оз.Жаланшколь
cyborn> А что, Ирак подвел недостаток наземных войск? Или все-таки слабость авиации и ПВО (а также мизерный флот и отсутствие ЯО)?
В первой войне? Так я и говорю что количество СВ - не главное.
cyborn> И что это конкретно за самолеты с практической дальностью до 7000 км? Че-то не могу вспомнить ни один такой (кроме стратегов)...
А кто говорит( кроме Вас) о дальности в 7000 км? Даже у упомянутого Ту-22М3 боевой радиус - 1850 км.
Или Вы в один конец планируете?

sas70> Вроде "Торч" был в 1942м..а Пирл-Харбор в 1941м.И..мне нравится подход ."Война,это только тогда война - когда потери большие".
В Перл-Харборе не американцы напали. Торч - ага, героически разгромили уже разгромленных французов. Ну чем не та же "тактика обезьяны"?

sas70> Это справедливо и для Венгрии,Чехии,Афганистана....
Так это и не войны. В классическом смысле.

sas70> И поэтому были заморожены Японские активы, и Японии было предложено убраться из Французского Вьетнама?

sas70> Они воевали на своей стороне .Разгромив Испанию и оккупировав Кубу и Филлипины.
Ах, вы про ЭТУ испанскую войну... Я почему-то про гражданскую войну в Испании подумал... Ну к той войне Испания была уже изрядно ослаблена другим "тигром". И вот за тем-то сражением США наблюдали как раз со стороны. Снова "тактика обезьяны". Испания ослабла - и (опять-таки прибегнем к китайским идиомам) США "увели овцу легкой рукой".

sas70> См Даманский. оз.Жаланшколь
А что там СССР на них напал? Или все-таки они первые начали?

sas70> В первой войне? Так я и говорю что количество СВ - не главное.
Ну и я то же самое говорю... Вот китайцы и подтягивают другие рода войск до современных стандартов.

sas70> А кто говорит( кроме Вас) о дальности в 7000 км? Даже у упомянутого Ту-22М3 боевой радиус - 1850 км.
sas70> Или Вы в один конец планируете?
Интересно как-то...

Максимальная скорость 2300 км/ч, максимальная скорость у земли 1050 км/ч, крейсерская скорость 930 км/ч, взлетная скорость 370 км/ч, посадочная скорость 285 км/ч; практический потолок 13 300 м; боевой радиус действия с боевой нагрузкой 12 000 кг на сверхзвуковой скорости 1500-1850 км, на дозвуковой скорости и предельно малой высоте — 1500-1650 км, на дозвуковой по смешанному профилю — 2410 км...

 

Итак, что насчет конкурентов? Они тоже радиус в 1850 км дают с нагрузкой 12 тонн на сверхзвуковой скорости?

cyborn> В Перл-Харборе не американцы напали. Торч - ага, героически разгромили уже разгромленных французов. Ну чем не та же "тактика обезьяны"?
Ну а разве от того что на американцев напали,война перестаёт быть войной?.Кроме того, политика Америки по отношению к Японии собственно и привела к победе морской фракции над сухопутной. При планировании того, куда пойдёт Япония.
cyborn> Так это и не войны. В классическом смысле.
А каков КЛАССИЧЕСКИЙ смысл войны? Т.е есть какой -то классик(Сунь Цзы,Клаузевиц,Мольтке,Свечин,Зайончковский),который дал определение войны. И теперь что этому определению соответствует - то война. А что не соответствует - то не война.
cyborn> Ах, вы про ЭТУ испанскую войну... Я почему-то про гражданскую войну в Испании подумал... Ну к той войне Испания была уже изрядно ослаблена другим "тигром". И вот за тем-то сражением США наблюдали как раз со стороны. Снова "тактика обезьяны". Испания ослабла - и (опять-таки прибегнем к китайским идиомам) США "увели овцу легкой рукой".
И каким тигром к тому времени была ослаблена Испания? . Не Наполеоном ли?
cyborn> А что там СССР на них напал? Или все-таки они первые начали?
А какая разница КТО напал? Ведь нападающая группировка была сосредоточена на границе. Или нет?
cyborn> Ну и я то же самое говорю... Вот китайцы и подтягивают другие рода войск до современных стандартов.
Следует понимать, что СВ Китая полностью соответствуют современным стандартам, и поэтому их сокращают.
cyborn> Итак, что насчет конкурентов? Они тоже радиус в 1850 км дают с нагрузкой 12 тонн на сверхзвуковой скорости?
О нагрузке речь не идёт. Как и о сверхзвуке. Речь идёт исключительно о способности к доставке средств поражения достаточных для нанесения неприемлемого ущерба наземной цели, на глубину 400 км и далее от линии боевого соприкосновения, с высокой вероятностью оной доставки.
Под эти параметры попадают: Франция "Мираж 2000" в модификациях D и N Великобритания,Германия - "Торнадо IDS ". Ну и F -111С(Австралия)