adv1971> Это вы меня видимо "цитируете"?
Нет, не тебя, а cyborn-а (и kosmich-а в придачу):
cyborn> На Черном море мы слабее Турции, на Тихом океане - слабее Японии. На Балтике - слабее Германии. Кое-как держит марку только Северный флот. Да и то лишь потому, что серьезных морских держав поблизости нет.kosmich> К сожалению при конфликте на море мы проиграем поодиночке и Турции и Германии и Японии и Китаю и т.д.
С твоим постом по этому ответу я согласен полностью.
По сабжу:
Раз уж пошла такая каша и начинают комментировать мой сарказм,
, то позволю себе пару замечаний.
Прав cyborn, когда говорит что Россия - не морская держава. Проблема только в том, что 21-й век понимает под понятием "держава". И проблема также в том, что (теоретически) ничто не мешает к этому (морской державой быть, или быть воспринятой в этом качестве) стремится.
Прав также MIKLE, когда говорит что если какой-то данный флот на треть уступает противнику, то будет очень плохо этому флоту (значения этой трети, пропорции и анализ оставим ему), и Ютландский пример тоже подходит. Хотя история знает много других примеров, и не всегда с ним согласится (я уверен что дилетанты типа Дрейка и Нельсона имели бы немного отличную точку зрения) надо признать, что в 2009 году это все же похоже на правду.
Флот - прежде всего инструмент (организационный и технический) для решения ряда задач. Задачи определяются теми, которые этот инструмент строят и поддерживают в рабочем состоянии, в зависимости от различних факторов (т.е. страной, государством, страгегией государства - если такая есть в наличии, налогоплательщиком, избирателем - если такой есть в наличии, и в конце концов ее Величеством Инерцией Духа и Мысли).
Если одна (самая важная или нет - не имеет значения) из этих задач - уничтожить флот отдельно взятого вероятного или потенциального противника силами отдельно взятого флота - то я спорить тут не буду и сфероконину жрать на морозе не собираюсь, аки француз под Березиной.
Если нет - то открывается обширный горизонт возможностей осуществления самых разных, различных, разнородных и особенно - реалистичных задач.
О них предлагаю и поговорить.
А если уж очень хочется отправить японский, или китайский, флот к Нептуну, то прошу подумать о древней авиационной поговорке "лучше Су-24 на аэродроме чем крейсер в ремонте", и о том факте, что любой рыболов-нелегал под флагом Сао-Томе и украинским экипажем может сорвать операцию вторжения. Если мне скажут что такое невозможно потому что угрожаемый период и все будут начеку, РЭБ на полную катушку и всякие no-navigation zone, то я отвечу полчищами Ту-95МС пуляющими КР на базы, порты и штабы, уже не говоря о перевода всего ТОФ (если мы о Японии) куда-то в Тихий от греха подальше и последующего медленного (2-3 дня, то есть) и нудного вдалбливания военно-морской и авиационной инфраструктуры страны восходящего светилы в щебень пока бравые самураи ищут геройство в море. Ну и последующее выбивание одиночек без горючки силами сверхзвуковых ПКР по фактически мишеням и блокада разрушенных гражданских портов.
Если мне скажут "а Перл-Харбор" - я отвечу что во 1-х, это США очень на руку сыграло, во 2-х они их месяцами на это провоцировали, в 3-х разведку как всегда никто слушать не хотел (что понятно - ведь это было нужно) и в 4-х что все уже было готово для того, чтобы пепел Клааса зря куда-то не стучал. И итог был закономерен. Ну и конечно что война уже шла и шла, и мобэкономику никто не отменял.
А простое "иду на вы" - в мире в котором мы имеем счастья пребывать немного глупая тактика. Да и не только сейчас - Армаду можно вспомнить (не думаю что если бы метеосводки были бы тогда на уровне, что-то изменилось бы, уже не говоря что сегодня метеосводки не лучше стали
).