ВМФ РФ появились амбиции, однако...[3]

wert> Ну как бы все вышеперечисленное должно создаваться вместе с авианосцами, если поставлена серьезная задача по их постройке. Нет? Обратно, зачем нам соответствующая индустрия, базы и палубная авиация без ее носителя -авианосца.
Ну так ничего ж из этого и не создается! Из этого делаем вывод - все разглагольствования флотского начальства о строительстве "6 авианосцев" (тм) - не более чем треп и "надувание щек". Денег-то нету!

wert> Ну например развивать теорию и практику взаимодействия "Кузнецова" и остальных сил флота, береговых частей и авиации.
А ради чего? Точно не ради самого Кузнецова, потому как авианосцем его назвать сложно. Забавно, но его официальное наименование "авианесущий крейсер" как нельзя более точно соответствует его нынешнему состоянию. Это действительно всего лишь крейсер, который вдобавок может (в принципе) нести какую-то авиацию. Авианосец же - это целая система, включающая в себя много чего еще помимо самого корабля. В случае Кузи, этой системы так и не было создано. Сложно представить себе, что какие-то новые авианосцы будут построены за то время, которое Кузя еще протянет в составе флота. Следовательно, и учебным кораблем его также назвать сложно. Собственно, этот корабль не имеет своей ниши в современных реалиях России. Можно считать его артефактом, оставшимся от СССР. Содержать нормально невозможно, а на иголки пустить - жалко. Кстати, я за то, чтобы Кузю после дембеля на металл не резать и Китаю не продавать. Поставить его надо как памятник самому себе - а то к тому времени, боюсь, новое поколение и не поверит, что наша страна когда-то такое строила...

wert> Кроме того, никто не отменял задачу демонстрации флага, ровно как никто не давал гарантий что завтра не разразиться конфликт в котором как нельзя кстати нам будет плавучий аэродром.
Ну для демонстрации флага можно и что-то подешевле найти, а не эту махину гонять... В отсутствие самолетов и кораблей охранения последнее не более чем дешевые понты. А в качестве плавучего аэродрома он, увы, бесполезен - из авиации для него только вертушки есть, да горстка Су-33, которых самих не сегодня-завтра в утиль отправят. Если мы хотим этот корабль как-то использовать по назначению - надо немедленно, буквально уже вчера браться за разработку, испытания и производство новых палубных самолетов - истребителей, бомбардировщиков, РЭБ, ДРЛО, ПЛО... Но это, разумеется, дорого до неподъемности. Нам пока хоть сухопутную авиацию бы перевооружить кое-как - а то ей тоже вышеозначенные типы нужны дозарезу. Вот это действительно "горит".

wert> Представь такой кораблик, плавающий где нибудь у берегов Грузии с Ка-52 на борту.. Представил?
Представил. Чепуха полнейшая. Там полно нормальных сухопутных аэродромов, а тем более площадок для развертывания полевых. У них еще есть то преимущество, что их потопить шальной ПКР не могут. Были бы только эти Ка-52 - развернуть-то уж найдется где. Для морского десанта там опять-таки обычные БДК подходят. А еще лучше - "Зубры". Расстояния там невелики. УДК на Черном море смысла не имеет. Да и на Балтике тоже. На Северном флоте высаживаться с них почитай что и некуда (надеюсь, Норвегию мы захватывать не собираемся? ) Тихий океан - тоже не особо понятно зачем. Там такие противостоящие ВМС (Япония + США), что какой-то морской десант со стороны России попросту невозможен.

wert> Все таки "почти и сохранять-то нечего" или "до этого места все было вполне разумно"? Ты уж определись, а то, что я там в первом пункте предлагал?
Я сказал "почти". То намногое, что осталось - все-таки надо сохранить. Потому как лучше хоть что-то, чем совсем ничего.

wert> Хорошо ли понятно, что задавая этот вопрос я имел в виду промышленные технологические и кадровые возможности развертывания сейчас ускоренного массового военно-морского строительства?
Вполне понятно. Ускоренного и массового и не нужно - достаточно было бы просто нормального, без сверхзатягивания сроков.

wert> Хорошо ли понятно, что эти корабли советского задела достраивала агонизирующая промышленность , у которой была только одна задача - выжить в Третьей Смуте?
Агония обычно приводит к одному определенному результату... Пациент скорее мертв, чем жив, или же скорее жив, чем мертв?

wert> Хорошо ли понятно, что это была ИНЕРЦИЯ а не ПРОДУМАННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ФЛОТА?
Это были остатки продуманного строительства. Продуманного еще при СССР. Собственно инерция продолжалась до года этак 1996 максимум. Все что достроено позднее - сделано вполне обдумано, с напряжением всех сил перед лицом угрозы полного развала флота. Увы, этого было все-таки слишком мало. Что касается сегодняшнего дня - не похоже, чтобы продуманная кораблестроительная программа появилась сейчас.

wert> Хорошо ли понятно, что в это же самое время корабли тонули у причалов и гнили, будучи приведенными в ремонт а некоторые матросы НИ РАЗУ не выходили в море за два года службы?
Тонули. Гнили. Сейчас догнили. Осталось - то, что осталось.

wert> Можно узнать хотя бы о наиболее крупных и находящихся в наиболее высокой степени готовности ?
Ну хоть Белгород (949АМ), к примеру. Волгоград, Барнаул не знаю на сколько готовы были... Кугуар с Рысью (971). Из надводных кораблей - 20-й корпус эсминца пр.956, несчастный Новик/Бородино, Туман. Туда же можно отнести и последний крйсер пр.1164, который вполне можно было выкупить у Украины, но было, в общем-то незачем.
Ладно, что старое поминать...

wert> Ну то есть такие имена как «Дракон», «Нерпа», «Ярослав Мудрый», «Адмирал Захаров»… тебе ничего не говорят? Старайся не делать обобщающих заявлений. На них очень легко поймать.
И действительно, легко поймать. Дракон-то в 1996 году в строй был введен. А что такое "Адмирал Захаров"? Я с таким названием знаю только БПК пр. 1155, но его в 1994 году уж на утилизацию отправили. Я пропустил какое-то переименование? Далее, куда отправится Нерпа - мы и так все уже знаем. Это не в кассу. Ярослав Мудрый - хороший пример того, как долгострой все-таки достроили. Не прошло и 20 лет.

wert> На мой взгляд, строительство и реальный ввод в строй кораблей спроектированных ПОСЛЕ краха 91 года – это и есть самое что ни на есть кардинальное улучшение.
А никакого краха в кораблестроении в 1991 году не случилось. Крах был году в 1995-1996. До этого наблюдалось лишь некоторое снижение активности, не более. Кстати, самое большое из введенного в строй и спроектированного до 1991 года, - это корвет. Пока в кол-ве 1 штука. Большой прогресс. Почти без сарказма.

wert> А еще – мы все умрем.
Есть сомнения?

wert> А ты умело передергиваешь! По общему составу ВМС или все таки по количественному составу его составных частей на отдельно взятом театре, типа Черноморского флота? Ну и как бы "сила" не только количество «килей» определяется, но и массой других факторов.
С "другими факторами" еще хуже, чем с количеством килей. Наша проблема в том, что перебросить корабли с одного флота на другой, особенно в условиях войны или предвоенной ситуации - миссия крайне трудная, если вообще в определенных обстоятельствах выполнимая. Да и по общему-то составу ВМФ (по крайней мере - надводным кораблям), пожалуй, Японии уступим.

Capt(N)> а если про соотношение сил ВМФ РФ и ОВМС НАТО,то вот сравнительные данные:
Capt(N)> Весь российский флот. Часть 3-я. Состав сил и соотношение с ВМС НАТО
И тут еще они довольно-таки завышены для российского флота. Каким-то образом, тут насчитали аж 6 крейсеров только в боевом строю! Цифры по эсминцам, БПК и ПЛАРК также сомнительны даже на первый взгляд. Подробнее разберу завтра - поздно уже.

cyborn> Подробнее разберу завтра - поздно уже.
Ну-с, как обещал. Вот, нашел более реалистичный список:

Итак, у нас есть из крупных надводных боевых кораблей:
1 якобы авианосец (Кузя, as himself)
4 ракетных крейсера (1 пр.1144.2 + 3 пр.1164)
15 кораблей, которых можно отнести к эсминцам (destroyer) в западном понимании (5 ЭМ пр.956, 7 БПК пр.1155 1 ЭМ/БПК пр.1155.1 и 2 старых черноморских калоши пр.1134.2 и пр.61М)
5 кораблей, которые бы на западе назвали фрегатами (2 1135/1135М и 2 1154, пограничников не считаем)
С небольшой натяжкой к "крупным надводным кораблям" можно отнести и Стерегущий, т.к. для корвета он несколько великоват.
Остальное - МПК, МРК, ракетные катера-переростки и т.д. Считать их долго и скучно ввиду большого разнообразия, а также породит долгие споры о том, с каким иностранным классом кораблей их сопоставлять.
По подводным лодкам:
12 РПКСН (тоже несколько сомнительно, так как здесь указано 3 лодки пр.941, 5 667БДР и 4 667БДРМ)
Юрий Долгорукий сюда не входит, поскольку в строй пока не вступил.
5 ПЛАРК (вот это ближе к истине)
15 МЦАПЛ (опять сомнительно - в списке 9 пр.971, 2 пр.945 и 4 пр.671 что из этого действительно в строю?)
18 ДЭПЛ (17 Палтусов и 1 Лада)

Для сравнения ВМФ Японии.

Ну, там с классами кораблей путаница не меньшая, чем у Российского ВМФ. У них все боевые корабли - эсминцы. Попробуем привести к западному стандарту:
1 легкий авианосец + 3 УДК, которые могут служить легкими авианосцами
23 настоящих эсминца + 3 эсминца-вертолетоносца
25 фрегатов
18 ДЭПЛ
Ну как, впечатляют "силы самообороны"?

cyborn> Для сравнения ВМФ Японии.
дык, у них есть с кем на тихоокеанском ТВД "соперничать" ...
ВМФ НОАК http://www.sinodefence.com/navy/vessel.asp для сравнения

cyborn> 1 легкий авианосец
пока нет,не признаются

cyborn> + 3 УДК, которые могут служить легкими авианосцами
27 бдк (сдк не считаем) с возможностью приема/базирования вертолётов

cyborn> 23 настоящих эсминца + 3 эсминца-вертолетоносца
26 эсминцев (включая вооруженных комплексами ПВО С-300)

cyborn> 25 фрегатов
49 фрегатов

cyborn> 18 ДЭПЛ
56ДЭПЛ + 5 АПЛ

cyborn> Ну как, впечатляют "силы самообороны"?
весьма если звезды зажигаются корабли строят,значит это кому-то надо...(с)

Capt(N)> весьма если звезды зажигаются корабли строят,значит это кому-то надо...(с)

Когда спросил у китайских товарищей "Зачем вам такой флот?" ответили что для обеспечения выхода в океан. С севера Япония, по центру Тайвань, на юге Малайзия, Индонезия, Филиппины и везде амеры

Capt(N)> ВМФ НОАК http://www.sinodefence.com/navy/vessel.asp для сравнения
Полундра! Мы еще и Китаю проигрываем!

Capt(N)> пока нет,не признаются
Это я приводил не их обозначения (если им верить - у них одни эсминцы вообще ), а перевел их в "стандарты НАТО". Кстати - авианосец официально таки тоже эсминец.

Capt(N)> 27 бдк (сдк не считаем) с возможностью приема/базирования вертолётов
Ну, справедливости ради, с одним вертолетом - это таки не вертолетоносец. Иначе все корабли с вертолетными площадками в авианесущие пришлось бы зачислять.

Можно скромный вопрос. Я конечно понимаю, мерялки, догонялки - само по себе интересно. Но мне тоже интересна подоплека этого.

Началось все с того завывания утверждения/констатации что наши флоты полностью уступают (вероятным и невероятным) противникам на каждом театре. Допустим что это так - действительно дела плохи, кто спорит.

Вопрос: Значит ли это завывание утверждение, что его автор серьезно думает, что каждый отдельно взятый флот нашего ВМФ должен количественно и качественно превосходить вероятного противника (скажем, только одного, а то совсем нечестно ) на соотв. театре? Т.е автор этого завывания утверждения серьезно сетует на то, что у нас такой убогий ВМФ, где ТОФ в одиночку не может замочить все японские ВМС (спасибо что еще о китайцах не вспомнили), СФ в одиночку если не весь флот США, то хотя бы парочку таск форсов посланных на его уничтожение, ЧФ в одиночку весь флот Турции и БФ в одиночку весь германский флот (о Каспии забудем...). Понятно.

Т.е. счастье (для автора завывания утверждения, а не для экономики) наступит только тогда, когда весь великий и могучий ВМФ РФ вместе взятый (путем банального суммирования вышеуказанных составляющих) будет суммарно, количественно и качественно не уступать ВМФ Японии+ВМФ Турции+ВМФ стран балтийского региона+морских сил США/НАТО на Северо-Западном направлении.

Т.е. автор считает что России 2009 г. надо создавать как минимум современное подобие Советского флота времен максимального размаха, и на меньшее не согласен.

Capt(N)>> ВМФ НОАК http://www.sinodefence.com/navy/vessel.asp для сравнения
cyborn> Полундра! Мы еще и Китаю проигрываем!
С количеством у них все в порядке, и даже для амеров может быть впечатлительно, но просто не дураки амеры только на кол. состав смотреть, в отличии от...

Фигурант> С количеством у них все в порядке, и даже для амеров может быть впечатлительно, но просто не дураки амеры только на кол. состав смотреть, в отличии от...
там не только на количество стоит посмотреть,но и на года ввода в строй этих единиц, и на программу строительства кораблей.

Фигурант> Вопрос: Значит ли это завывание утверждение, что его автор серьезно думает, что каждый отдельно взятый флот нашего ВМФ должен количественно и качественно превосходить вероятного противника (скажем, только одного, а то совсем нечестно ) на соотв. театре?

вопрос на три. что будет с флотом если он сильно уступает в случае обострения/возникновения кофликта.


Фигурант> Т.е. автор считает что России 2009 г. надо создавать как минимум современное подобие Советского флота времен максимального размаха, и на меньшее не согласен.

подобие советского флоота не стоит создавать хотябы потому что он имел жуткие перекосы.

MIKLE> вопрос на три.
Вопрос на два. Когда отвечают вопросом на вопрос?
Я задал простой вопрос. На вопрос вопросом не отвечают. Я чисто поинтересовался что автор предлагает как альтернативу.
MIKLE> подобие соыетского флоота не стоит создавать хотябы потому что он имел жуткие перекосы.
Речь шла о тупом количестве и пресловутом "превосходтве". А в остальном согласен.

Capt(N)> там не только на количество стоит посмотреть,но и на года ввода в строй этих единиц, и на программу строительства кораблей.
Ну да, посмотрел. Не впечатляет. Особенно если учесть что sinodefense - источник еще тот... А программы... Значит у нашего ВМФ дотошно смотрим что в строю, а что м.б. нет, а у других ни одно корыто в ремонте, все плавает, все в строю, да еще программы строительства учитываем...М-да...Интересный аналитический подход.
С меня все.

Фигурант> Ну да, посмотрел. Не впечатляет. Особенно если учесть что sinodefense - источник еще тот...
Ну мы здесь все используем доступные всем источники, ибо «бить себя пяткой в грудь и заявлять, что все и про все знаю только один я» было бы нелепо. Однако даже из такого китайского источника можно узнать (по объективным фото.данным) что китайцы в вопросах вооружения ПВО своих фрегатов и эсминцев уделяют серьезное внимание.

Фигурант> А программы... Значит у нашего ВМФ дотошно смотрим что в строю, а что м.б. нет, а у других ни одно корыто в ремонте, все плавает, все в строю, да еще программы строительства учитываем...М-да...Интересный аналитический подход.
Данные по ВМФ РФ приводились с неофициального сайта ВМФ РФ и что там в ремонте, а что на ходу на совести автора этого материала. Если задаться конкретной целью по сопоставлению сил постоянной готовности на любом локальном ТВД можно попробовать получить картинку близкую к реальности, а для всего ВМФ РФ у нас респондентов по всем флотам не хватит, ИМХО.

Фигурант> С меня все.
Жестко

Фигурант> Вопрос на два. Когда отвечают вопросом на вопрос?

это не ответ. это укащание напрвления для размышлений

Фигурант> Я задал простой вопрос. На вопрос вопросом не отвечают. Я чисто поинтересовался что автор предлагает как альтернативу.

вопрос прост. если флот заметно слабее-зачем он нужен в 21 веке?

Фигурант> Речь шла о тупом количестве и пресловутом "превосходтве".

увы кроме как "тупыум" наращивание тоннажа и килей превосходства недостич.
навыки хороши при прочих равных. при разнице в силе флотов хотяб на треть-дёргатся бесполезно-см ютланд.

Фигурант>А в остальном согласен.

с чем?

Фигурант> Началось все с того завывания утверждения/констатации что наши флоты полностью уступают (вероятным и невероятным) противникам на каждом театре. Допустим что это так - действительно дела плохи, кто спорит.

Это вы меня видимо "цитируете"?

Фигурант> Вопрос: Значит ли это завывание утверждение, что его автор серьезно думает, что каждый отдельно взятый флот нашего ВМФ должен количественно и качественно превосходить вероятного противника (скажем, только одного, а то совсем нечестно ) на соотв. театре?

Нет не каждый. Потому как пупок развяжется.

Фигурант> Т.е. счастье (для автора завывания утверждения, а не для экономики) наступит только тогда, когда весь великий и могучий ВМФ РФ вместе взятый (путем банального суммирования вышеуказанных составляющих) будет суммарно, количественно и качественно не уступать ВМФ Японии+ВМФ Турции+ВМФ стран балтийского региона+морских сил США/НАТО на Северо-Западном направлении.

Вы же сами понимаете, что это невозможно.

Фигурант> Т.е. автор считает что России 2009 г. надо создавать как минимум современное подобие Советского флота времен максимального размаха, и на меньшее не согласен.

Нет. Послевоенный СССР уже сделал большую ошибку, когда стал накачивать силы всех четырех флотов одновременно. Мы не США по месту на глобусе, перебрасывать корабли с флота на флот быстро не можем. Нет у нас панамского канала через всю Россию.

IMHO cейчас надо количественно усиливать только ТОФ и СФ, исходя из рассчета превосходства на ближайшими соседями.
То есть ТОФ должен мочь противостоять по отдельности Японии и Китаю. А проблему борьбы с США надо отдать в крепкие руки РВСН.
СФ должен мочь зачморить Норвегию (пока US navy не подгреб) и защитить свои РПКСН от сил ПЛО НАТО.

БФ и ЧФ оставить чисто представительские функции и малые корабли (СКР/РКА/ТЩ) и новые корабли туда пускать только на восполнение состава при списании. Ну пару фрегатов с парой БДК для дальних вояжей.
Все равно, если что случится, господство на Балтике и Черном морях будет завоевываться авиацией и танками на вражеских причалах.

Scar> ИМХО, Фигурант прав - переплюнуть всех и сразу на каждом направлении немыслимо, да даже одного из соседей, навроде Китая или Японии. Нужно то, что можно быстро перебрасывать с направления на направление...
чего грузиться тогда , на то есть ньюки в достаточном количестве их и перебрасывать легко,прямо на башку вероятному противнику...

Scar> ИМХО, Фигурант прав - переплюнуть всех и сразу на каждом направлении немыслимо, да даже одного из соседей, навроде Китая или Японии.

ну вобшето стандарт двух держав реализуем на практике.


другое дело что если вставать в позу ака противопоставлять себя всему миру не имея при этом за спиной веских пргуметов, то понятно что паритета не будет


мне например вобще непонятен смысл противопоставления рф с китаем. просто исходя их двух фактов-ниличе сяс и факт соседства-автоматически выводится либо худой мир, либо лобрососедкие отношения вплоть до партнёрства и союзничества(это в другой реальности, не в рф 2009).
соотвественно вмсто тоф вс китай ил тоф вс япония+штаты получаем тоф+китай вс япония + штаты... а это совсеем иной расклад...

когда произносили извеную фразу про собщников-сяс небыло...

Capt(N)> чего грузиться тогда , на то есть ньюки в достаточном количестве их и перебрасывать легко,прямо на башку вероятному противнику...
Можно и так, хотя конечно, не хотелось бы. Но лучше, чтоб и без нюков можно было обойтись, все таки это уже верная хана всем нам.

MIKLE> ну вобшето стандарт двух держав реализуем на практике.
Не очень понял контекст. Две державы против нас?

MIKLE> другое дело что если вставать в позу ака противопоставлять себя всему миру не имея при этом за спиной веских пргуметов, то понятно что паритета не будет
Не-не, всем не надо, о чем и говорю. Просто надо иметь за пазухой такую гоп-команду, которая, вкупе с даже не превосходящим противника флотом на данном направлении, могла бы угомонить одного соседа за раз.

MIKLE> мне например вобще непонятен смысл противопоставления рф с китаем. просто исходя их двух фактов-ниличе сяс и факт соседства-автоматически выводится либо худой мир, либо лобрососедкие отношения вплоть до партнёрства и союзничества(это в другой реальности, не в рф 2009).
Тут даже не в Китае дело, а в модели обеспечения безопасности на каждом направлении, без строительства армад на каждом из двух океанов.

MIKLE> соотвественно вмсто тоф вс китай ил тоф вс япония+штаты получаем тоф+китай вс япония + штаты... а это совсеем иной расклад...
Не думаю, что тот же Китай впряжется за нас, в случае конфликта с Японией, и наоборот, не стоит и нам в их свару лезть, буде таковая случится. Нехай грызутся.

Scar> Не думаю, что тот же Китай впряжется за нас, в случае конфликта с Японией, и наоборот, не стоит и нам в их свару лезть, буде таковая случится. Нехай грызутся.

притчу про веник поменим?

Scar> Можно и так, хотя конечно, не хотелось бы. Но лучше, чтоб и без нюков можно было обойтись, все таки это уже верная хана всем нам.
это точно

возвращаясь к твоему постингу:
Scar> ....Эдакая крепко сбитая гоп-команда по вызову.

в моем видении это оперативные объединения ВМФ находящиеся в вызначеных Верховным ГК районах (Персидский залив,Средиземноморье, Юго-Восточная Азия,да где укажут исходя из политико-экономических соображений) осуществляющие мониторинг ситуации на ТВД и свои присутствием явно дающие понять нехорошим дядям с плохими намерениями,что дули крутить РФ не надо. Эти оперативные соединения ессно в своей деятельности должны опираться на систему тылового и технического обеспечения (это не обязательно свои вмб, достаточно будет и дружественных режимов). И объединения эти не должны стоять,они должны заниматься реальной боевой работой, то есть быть в готовности к силовому влиянию на военно-политическую обстановку на ТВД. Кто будет входить в состав этих объединений? Возможно планируемые АУГ,возможно ударные группы из кораблей других классов,главное,что бы их готовность действовать не вызывала сомнений у возможных "нарушителей спокойствия".

Capt(N)> в моем видении это оперативные объединения ВМФ находящиеся в вызначеных Верховным ГК районах (Персидский залив,Средиземноморье, Юго-Восточная Азия,да где укажут исходя из политико-экономических соображений) осуществляющие мониторинг ситуации на ТВД и свои присутствием явно дающие понять нехорошим дядям с плохими намерениями,что дули крутить РФ не надо.
Возможно и так - я тоже об этом думал. Но почему к авиации взор обратил, потому что:
1) Время реакции - я конечно понимаю, что конфликты на раз не начинаются, и есть период обострения, но тем не менее, с авиацией по этому параметру тягаться - нереально.
2) КУГи АУГи и прочее могут и перехватить, и запереть в каком-нить проливе, все что угодно приключиться может, пока доплывут. Авиационная же группировка, при наших просторах и мегаконтитентальности, может не парясь перелететь, допустим с Севера на Восток, без всяких проблем, не покидая пределов России даже. И клали мы на все козни и перехваты, над своей территорией. ИМХО, надежней.

Собсно, потому в пользу авиационной "гоп-команды" и решил.

Capt(N)> в моем видении это оперативные объединения ВМФ находящиеся в вызначеных Верховным ГК районах

базы для них нужны. а каждая база(нормальная) считай что полокруга без собсно флота(аэродром внеклассовый, пво, пехотура, части береговой обороны/пдс...)

у шьатов есть диего карсия. у нас что?

Scar> 1) Время реакции - я конечно понимаю, что конфликты на раз не начинаются, и есть период обострения, но тем не менее, с авиацией по этому параметру тягаться - нереально.
это,ИМХО,если речь идет в большинстве случаев о приграничных конфликтах,там понятно: "все на забор! отставить,все на ворота!", а если речь идет о необходимости влиять своим присутствием длительное время в удаленном районе, то авиация ВВС это сделать будет затруднительнее. Да и не забывай,что летать просто так над своей территорией чужим военным самолетам иностранные государства позволять не спешат. Надо допустим тебе в Персидский, а с южными соседями консенсуса нет, летать придется в обход ...
Поэтому все же АУГ, как а США это идеальная военная сила способная находиться в 24 км от побережья государства или нескольких сотнях от континентальных государств штука надежная. В этом смысле амбиции иметь n-количество авианосцев для ВМФ оправданы,другой вопрос,что сейчас это не потянуть,поэтому и стоит строить систему оперативных соединений из уже существующих кораблей и насыщать их новыми по мере строительства флота. Флот должен ходить в море.

MIKLE> базы для них нужны. а каждая база(нормальная) считай что полокруга без собсно флота(аэродром внеклассовый, пво, пехотура, части береговой обороны/пдс...)
ессно если Государство хочет иметь флот,оно должно строить для него вмб. Это нормально,никто же не покупает служебные машины для МО не позаботившись о постройке теплого и сухого гаража, почему же можно продвигать политику постройки новых кораблей без создания соответствующих вмб. Ту же Камрань надо было держать и не пущать...

MIKLE> у шьатов есть диего карсия. у нас что?
что есть? нефига.
что было? можно повспоминать загибая пальцы.
что будет решается сейчас

Capt(N)> в моем видении это оп. об. ВМФ находящиеся в вызначеных ВГК районах (Персидский залив,Средиземноморье, Юго-Восточная Азия,да где укажут исходя из политико-экономических соображений)

Означает ли ето что ты хочеш одновременное и постоянное нахождение российских КУГов/КАГов в ети 3 или болше регионов? Каков должен быт состав ети КУГи/КАГи?