Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков, Павлов и другие…

Scar> Откуда и на основании каких фактов вы можете столь уверенно заявлять о том, что это не вина контрразведчиков?
Тогда конкретно в чем их вина?

Mihalych> А был ли наезд на Паралая? Может это было рекламное заявление?

Во-о-т, уже теплее

Scar> Судя по тому, что эти контрразведчики даже официального постановления на руках не имели, а "чисто по понятиям" Паралая прессовали
Мне кажется, здесь имела место так называемая "профилактическая беседа" о недопустимости нарушения закона в надежде на то, что человек сам это осознает и добровольно устранит допущенные нарушения. Это говорит только о компетентности контрразведчиков, которые не "рубят сплеча", а дают шанс человеку самому все исправить.
Разве было бы лучше, если бы у них на руках имелось постановление и они бы отправили человека в камеру?

koch> Главное, что изменилось - опубликовавший статью и все, прочитавшие данное обсуждение, в той или иной мере поняли, что надо внимательнее относиться к публикуемым в открытых источниках сведениям
Кому-кому "внимательней" надо относиться к открытым сведениям? Не надо вот только с больной головы - на здоровую валить. Это тем кто эти сведения допускает до публикации - надо внимательней относиться к своей работе. Я херею с вашей всеоправдывающей спецслужбы позиции. Оказывается теперь Паралай с Алексом виноваты, что какой-то идиот утечку допустил.

Ей богу, вы какой-то бред несете - как блин, скажите вы мне, Паралай или Алекс могли В ПРИНЦИПЕ отличить ту информацию, которую они нашли в открытом доступе и которая попала туда не по чьей-то вине, от информации - которая не должна была туда поспасть?

Господи, ну как люди могут быть такими...неумными.

Scar> А чего-ж они не выполнили требования закона по отношению к множеству других сайтов, причем российских?
Еще раз. Потому что люди отвечают за свой участок, не только по кругу задач, но и территориально. Видимо те другие сайты были вне их юрисдикции.
Scar> Что изменилось? Вот ответьте мне - только конкретно.
Соглашусь с ув. koch. "опубликовавший статью и все, прочитавшие данное обсуждение, в той или иной мере поняли, что надо внимательнее относиться к публикуемым в открытых источниках сведениям, те более к тем, к которым вы имеете доступ в силу особенностей выполнения служебных обязанностей."

Scar> Господи, ну как люди могут быть такими...неумными.
Да я смотрю все Вы обсуждаете это всерьёз? Ничего себе?

koch> Разве было бы лучше, если бы у них на руках имелось постановление и они бы отправили человека в камеру?
Дорогой товарищ А вы представьте себе ситуацию, на заборе вашего дома, ночью, хулиганы написали военную тайну. К примеру какой-нибудь хитрый процесс в непонятной для вас форме. Для вас это всего лишь "филькина грамота". Потом её стёрли, а через полгода или год к вам наведываются служители "плаща и кинжала" с предъявой о имеющем место разглашении. Тычут вам в нос УК и предлагают по хорошему сдать всю вашу агентурную сеть подрывающую обороноспособность государства... Ну и как вам такие "яблочки"? Вы думаете я утрирую? К сожалению нет.

Scar> как блин, скажите вы мне, Паралай или Алекс могли В ПРИНЦИПЕ отличить ту информацию, которую они нашли в открытом доступе и которая попала туда не по чьей-то вине, от информации - которая не должна была туда поспасть?
Это очень просто описывается фразой "незнание закона не освобождает от ответственности". Если человек сомневается, а не нарушает ли он закон, он должен проконсультироваться со специалистом.

Scar> Кому-кому "внимательней" надо относиться к открытым сведениям? Не надо вот только с больной головы - на здоровую валить. Это тем кто эти сведения допускает до публикации - надо внимательней относиться к своей работе. Я херею с вашей всеоправдывающей спецслужбы позиции. Оказывается теперь Паралай с Алексом виноваты, что какой-то идиот утечку допустил.
Scar> Господи, ну как люди могут быть такими...неумными.
Видимо это достаточно трудно быть такими же умными, как и Вы.
Автор статьи сделал то, чем и занимаются разведчики. Собрал, обобщил и проанализировал информацию. Разрозненные факты могли и не иметь закрытый характер. Собранные воедино носят признаки разгдашения гостайны. Простите за мою неумность.

Mihalych> Здесь все привнесли в разговор пустые эмоции(и я тоже), но поделюсь...
Эмоции, замешанные на фактах - пустыми быть по определению не могут. Свои факты я изложил, и даже документальные ссылки привел.
Mihalych> Мне тут рассказывали, что готовился наезд на очень серьёзный, хороший отечественный сайт(одного из участников здешних разговоров).
Боже мой, да вы никак на Димии и его militaryrussia намекаете?

СЛЫШЬ, ДИММИ

- тут бают, что дескать это ФСБ тебя DDoS'ило.
Mihalych> Думаю, что с этого сайта и Паралай брал информацию(там все берут). Но потом присмотрелись - цифры и данные взяты с потолка. Посмеялись и решили парня не трогать. Пусть накачивает народ информацией.
Вот прямо-таки и посмеялись?! Да-ну???
Mihalych> Думаю, что уважаемый Паралалай оттуда переписал, что-то невнимательно, и данные совпали с настоящими. Мне кажется, что дело было именно так.
Вы сами-то в это верите? Это как сказать, что Паралай написал слово "Ясень" через "и", и это новое название чисто случайно совпало с названием суперсекретного проекта гравитационного транклюкатора, за что на Паралая и наехали. И тем более это невероятно в отношении каких-то цифр или описаний конструкции - Алекс конечно малый смышленный, но в том-же Лэнгли еще смышленней сидят, так что удалять его статью из-за каких то его гаданий на кофейной гуще, никто бы не стал.

Я еще раз повторяю, куда логичней и вероятней все тот-же старый, как мир, мотив - кто-то где то прокололся и слил то, чего нельзя было сливать в открытый доступ, а теперь этот кто-то просто пытается прикрыть свою жопу и грешки.

к вам наведываются служители "плаща и кинжала" с предъявой о имеющем место разглашении. Тычут вам в нос УК

Неужели так и было? Вы проверьте у вас все вещи на месте!
Я полагал, что в таких случаях вызывают в "контору".
А если уж придут домой, то для изъятия компьютера.
Но придти домой для профилактического разговора. Как-то это всё странно выглядит.
У кого тут в семье есть сотрудники? Пусть проконсультируются и просветят нас, а то обнесут под разговоры о гостайне и не заметишь.

paralay> на заборе вашего дома, ночью, хулиганы написали военную тайну.
В этом случае, мне кажется, надо искать этих хулиганов.
paralay> Вы думаете я утрирую? К сожалению нет.
Думаю - утрируете.
Я Вас не знаю лично и не знаком с Вашим творчеством, но почему-то мне кажется, что инкриминируемую Вам статью за Вас написали не хулиганы, забравшиеся к Вам на сайт (или где она была опубликована). Но если все так и было, тут уж "прессовавшие Вас по понятиям" деятели, конечно, должны искать этих хулиганов.

тащторанга-01> Еще раз. Потому что люди отвечают за свой участок, не только по кругу задач, но и территориально. Видимо те другие сайты были вне их юрисдикции.
Погодите, то есть вы намекаете, что все другие региональные отделы ФСБ отказались идти к авторам других сайтов? Да это ж всерассейский заговор какой-то! ФСБ восстало! Нет, вы определенно умилительный - такой абсурдистики я давно не читал.
тащторанга-01> Соглашусь с ув. koch. "опубликовавший статью и все, прочитавшие данное обсуждение, в той или иной мере поняли, что надо внимательнее относиться к публикуемым, те более к тем, к которым вы имеете доступ в силу особенностей выполнения служебных обязанностей."
Ммм, ну тогда все с вами ясно. Только ни вы ни ваш соратник. так и не осилили ответить ни на один конкретный вопрос:

1) Как удаление статьи с одного сайта, которая все также доступна на десятках других - позволит сохранить хоть один секрет?
2) Каким таким шестым чувством и телепатией, любой кто собирает открытые данные - должен "внимательнее относиться к публикуемым в открытых источниках" сведениям, и как он должен отделять те, что опубликованы правильно, от тех, что утекли по чьей-то вине?

У меня такое ощущение, что вы повторяете этот лозунг про "внимательней относиться" - но не способны в принципе объяснить, что-же вы в него вклыдываете конкретно, и что должны делать те, кто "должен внимательней относиться".

Ребят, вы жжоте - я с такой "стройной" логикой раньше только у женщин сталкивался.

Scar> Вы сами-то в это верите?
Конечно не верю!

Mihalych>

Я, конечно, невысокого мнения о нынешних ГБшниках, но я все же предпочту Вашу версию о маркетинге сайта, чем полный идиотизм спецслужбы.
А то уж совсем тоскливо станет, на фоне падающих ракет...

sam7> А то уж совсем тоскливо станет.
До меня стали доходить слухи, что дураков и недоучек стали гнать с ответственной работы на флоте. Как в армии не знаю.

Mihalych> До меня стали доходить слухи, что дураков и недоучек стали гнать с ответственной работы на флоте.

Врут. Не верьте

Mihalych> До меня стали доходить слухи, что дураков и недоучек стали гнать с ответственной работы на флоте.

© Не в е р ю!
Вижу лишь тотальный рост их числа во ВСЕХ государственных структурах, в том числе и в околофлотских, а равно и в промышленных/судостроительных.
С флота и из МО РФ оставшиеся служить ребята подтверждают

Scar> Погодите, то есть вы намекаете, что все другие региональные отделы ФСБ отказались идти к авторам других сайтов? Нет, вы определенно умилительный - такой абсурдистики я давно не читал.
Ну так Вы и не производите впечатление начитанного. Я разве написал, что отказались? Они должны были придти к авторам одновременно?

Scar> 1) Как удаление статьи с одного сайта, которая все также доступна на десятках других - позволит сохранить хоть один секрет?
Вопрос глупый, поэтому на него не отвечал. Вы путаете задачи сохранения гостайны и пресечение уже существующей утечки.

Scar> 2) Каким таким шестым чувством и телепатией, любой кто собирает открытые данные - должен "внимательнее относиться к публикуемым в открытых источниках" сведениям?
Достаточно прочесть закон о гостайне. Человек собирающий сведения об оружии должен предполагать, что это не тоже самое, что собирать сведения о бабочках.

Scar> Ребят, вы жжоте - я с такой "стройной" логикой раньше только у женщин сталкивался.
Если у Вас есть желание общаться дальше, прекратите поясничать.

koch> Это говорит только о компетентности контрразведчиков, которые не "рубят сплеча", а дают шанс человеку самому все исправить.
Это говорит только о том, что вы ни черта не знаете о процессуальных правилах. И также, вы не знаете значения слова "профилактика".
1) Когда закон уже нарушен и опубликованы сведения, составляющие гос. тайну - ЗАВОДИТСЯ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО.
2) Профилактика - это ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ преступлений. А в данном случае преступление УЖЕ совершено, но не Паралаем, а тем кто эти данные разгласил в открытых источниках.
koch> Разве было бы лучше, если бы у них на руках имелось постановление и они бы отправили человека в камеру?
3) Вы опять-же ни черта не знаете о процессульнах правилах - наличие уголовного дела и соответствующего постановления, НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ, что все, кто перепечатал из открытых источников утекшую информацию, должны отправиться в камеру.

А раз ни дела ни постанолвления об изъятии и удалении материалов из открытых источников, и в частности с сайта Паралая, НЕТ - то это говорит лишь о том, что кое-кто хотел бы, чтобы это не было придано огласке в его конторе, и пытается неофициально и втихаря подчистить за собой там, где это возможно.

Вы не перестаете удивлять и "радовать" меня все новыми и новыми горизонтами вашей логики и знаний. Жгите дальше - скорее я поверю, что это вы шпион и вас надо в камеру посадить - уж больно ластитесь к спецслужбам и строите из себя большого их друга, как и друга России...с таким флажком-то в профиле.

тащторанга-01> Если у Вас есть желание общаться дальше, прекратите паясничать.
Вот это у оппонента вряд ли получится. Это из разряда "я не ругаюсь матом, я на нем разговариваю". Так и здесь...

Mihalych> До меня стали доходить слухи, что дураков и недоучек стали гнать с ответственной работы на флоте.
Ситуация парадоксальная, выросло поколение, которое в море не ходило, "академиев не кончало", тем не менее занимают ответственные и высокие посты. С увеличением жалования уходить никуда не хотят, а с продлением предельного возраста даже так их не уйти...

Mihalych> Я полагал, что в таких случаях вызывают в "контору".
Многое ли это меняет?
koch> В этом случае, мне кажется, надо искать этих хулиганов.
Хулиганы далеко, а хозяин забора - вот он. Пока спасает только то, что забор не считается средством массовой информации, а то бы тю-тю.
koch> Думаю - утрируете.
А вот и не угадали.
koch> Я Вас не знаю лично и не знаком с Вашим творчеством, но почему-то мне кажется, что инкриминируемую Вам статью за Вас написали не хулиганы, забравшиеся к Вам на сайт (или где она была опубликована).
Может быть это разные эпизоды? Вот тут сейчас кто-нибудь возьмёт и сольёт, так, ради шутки. И не исключено, что уже завтра Рому пригласят по адресу г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.4

тащторанга-01> Ну так Вы и не производите впечатление начитанного. Я разве написал, что отказались? Они должны были придти к авторам одновременно?
Не придумывайте за меня то, чего я не говорил. Они должны были ПРИЙТИ КО ВСЕМ, но судя по тому, что я за минуту накопал в Сети - не пришли. О том, чтобы одновременно придти - речи не шло.
тащторанга-01> Вопрос глупый, поэтому на него не отвечал. Вы путаете задачи сохранения гостайны и пресечение уже существующей утечки.
Это ответ ваш глупый, потому что утечка НЕ пресечена.
тащторанга-01> Достаточно прочесть закон о гостайне. Человек собирающий сведения об оружии должен предполагать, что это не тоже самое, что собирать сведения о бабочках.
Нет, это вам достаточно прочесть Конституцию Российской Федерации, которая гарантирует всем гражданам нашей страны свободу доступа к публичной информации.
тащторанга-01> Если у Вас есть желание общаться дальше, прекратите поясничать.
С вами? Да уже не особо, если честно - вы не в силах найти даже хоть сколь-нибудь стройное и убедительное подкрепление ваших перлов. Все, что вы делаете - это бездумно повторяете заученные мантры и пытаетесь подменить реальный результат работы спецслужб - его видимостью.

paralay> Вот тут сейчас кто-нибудь возьмёт и сольёт.
А я бы слил, что бы посмотреть, что получится. Жаль тайн не знаю.