-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/li/livejournal/pics/ic/kuleshovoleg/28256301/602409/128x128-crop/602409_1000.jpg)
Модернизация тавкр проекта 1143 "Адмирал флота Советского Союза Горшков"/"Vikramaditya"для ВМС Индии
Теги:
Инженер-лейтенант-2-ой
Я бы хотел , очевидно, еще раз поднять вопрос о трамплине.
Трамплин появился в Великобритании в начале 1970-х годов ( называется даже имя морского офицера-изобретателя), как средство обеспечивающее короткий взлет с полной нагрузкой такого уникального летательного аппарата как «Харриер».
Сейчас трамплины установлены на всех «Харриероносцах», за исключением УДК «Тарава»/«Усоп» (вопрос к "знатокам" почему на них нет трамплина?) .
Сегодня когда «Харриер» «сдает вахту» и изучается вопрос о базировании на АВ с трамплинным взлетом самолета F-35B (но и это ЛА с не совсем обычной двигательной установкой)
В случаем с «Харриером» выгода от использования трамплина очевидна.
В случае «обычного» самолета никакой выгоды нет, а вред очевиден.
По моему мнению внедрение трамплина на отечественные ТАКРы пр.11435/6/7 было ошибкой которая граничит с преступлением.
Может быть кто приведет мне доводы за трамплин для взлета «нормальных» самолетов?
Тезисы вроде «отказ от массивной и сложной катапульты» не принимаются.
Трамплин появился в Великобритании в начале 1970-х годов ( называется даже имя морского офицера-изобретателя), как средство обеспечивающее короткий взлет с полной нагрузкой такого уникального летательного аппарата как «Харриер».
Сейчас трамплины установлены на всех «Харриероносцах», за исключением УДК «Тарава»/«Усоп» (вопрос к "знатокам" почему на них нет трамплина?) .
Сегодня когда «Харриер» «сдает вахту» и изучается вопрос о базировании на АВ с трамплинным взлетом самолета F-35B (но и это ЛА с не совсем обычной двигательной установкой)
В случаем с «Харриером» выгода от использования трамплина очевидна.
В случае «обычного» самолета никакой выгоды нет, а вред очевиден.
По моему мнению внедрение трамплина на отечественные ТАКРы пр.11435/6/7 было ошибкой которая граничит с преступлением.
Может быть кто приведет мне доводы за трамплин для взлета «нормальных» самолетов?
Тезисы вроде «отказ от массивной и сложной катапульты» не принимаются.
инфо
инструменты
Инженер-лейтенант-2-ой> Может быть кто приведет мне доводы за трамплин для взлета «нормальных» самолетов?
с пола упасть нельзя. трамплин не может сломаться.
с пола упасть нельзя. трамплин не может сломаться.
Kuznets> с пола упасть нельзя. трамплин не может сломаться.
Вам американцы жаловались на поломки катапульт? Мне нет. Катапульт у них четыре.
Вам американцы жаловались на поломки катапульт? Мне нет. Катапульт у них четыре.
alad
втянувшийся
Инженер-лейтенант-2-ой> Я бы хотел , очевидно, еще раз поднять вопрос о трамплине.
Да, сто раз уже обсуждалось вроде бы...
Инженер-лейтенант-2-ой> По моему мнению внедрение трамплина на отечественные ТАКРы пр.11435/6/7 было ошибкой которая граничит с преступлением.
Это была не ошибка, а переходный вариант, который позволял упростить и ускорить сдачу флоту переходных авианосцев (Кузи и Варяга). Катапульты должны были стать следующим шагом и появиться на первом полноценном атомном ударном авианосце - Ульяновске.
Инженер-лейтенант-2-ой> Может быть кто приведет мне доводы за трамплин для взлета «нормальных» самолетов?
Инженер-лейтенант-2-ой> Тезисы вроде «отказ от массивной и сложной катапульты» не принимаются.
На сколько я понимаю у паровой катапульты есть только два недостатка. Первый - это сложность эксплуатации в условиях арктики. А второй и гораздо более важный - это необходимость наличия на корабле солидных резервов мощности для ритмичного снабжения катапульт энергией.
Для атомного корабля это не проблема. А вот для Кузи... Не знаю.
Да, сто раз уже обсуждалось вроде бы...
Инженер-лейтенант-2-ой> По моему мнению внедрение трамплина на отечественные ТАКРы пр.11435/6/7 было ошибкой которая граничит с преступлением.
Это была не ошибка, а переходный вариант, который позволял упростить и ускорить сдачу флоту переходных авианосцев (Кузи и Варяга). Катапульты должны были стать следующим шагом и появиться на первом полноценном атомном ударном авианосце - Ульяновске.
Инженер-лейтенант-2-ой> Может быть кто приведет мне доводы за трамплин для взлета «нормальных» самолетов?
Инженер-лейтенант-2-ой> Тезисы вроде «отказ от массивной и сложной катапульты» не принимаются.
На сколько я понимаю у паровой катапульты есть только два недостатка. Первый - это сложность эксплуатации в условиях арктики. А второй и гораздо более важный - это необходимость наличия на корабле солидных резервов мощности для ритмичного снабжения катапульт энергией.
Для атомного корабля это не проблема. А вот для Кузи... Не знаю.
Kuznets>> с пола упасть нельзя. трамплин не может сломаться.
Инженер-лейтенант-2-ой> Вам американцы жаловались на поломки катапульт? Мне нет.
а вам по штату положено?
Инженер-лейтенант-2-ой> Катапульт у них четыре.
вот именно.
Инженер-лейтенант-2-ой> Вам американцы жаловались на поломки катапульт? Мне нет.
а вам по штату положено?
Инженер-лейтенант-2-ой> Катапульт у них четыре.
вот именно.
Инженер-лейтенант-2-ой> Я бы хотел , очевидно, еще раз поднять вопрос о трамплине.
Ваш знаменитый классик КВП начальник отдела истории, в свое время возлагал часть ответственности за принятие решения по установке трамплина на 5-ку и далее, на КБ Сухого убедившего руководство ВМФ в том, что у Су-27К проблем с взлетом с трамплина не будет.
Ваш знаменитый классик КВП начальник отдела истории, в свое время возлагал часть ответственности за принятие решения по установке трамплина на 5-ку и далее, на КБ Сухого убедившего руководство ВМФ в том, что у Су-27К проблем с взлетом с трамплина не будет.
alad> Это была не ошибка, а переходный вариант, который позволял упростить и ускорить сдачу флоту переходных авианосцев (Кузи и Варяга). Катапульты должны были стать следующим шагом и появиться на первом полноценном атомном ударном авианосце - Ульяновске.
Знаете, корабли изделия штучные переходные варианты ну ох как дорого стоят (и в прямом и в переносном смысле).
А Вам известно, что на "Кузнецове", а равно на "Варяге" под угловой палубой ЗАРЕЗЕРВИРОВАНО МЕСТО для трека паровой катапульты? Что на "Ульяновске" помимо двух катапульт в носовой части предполагался трамплин?
alad> На сколько я понимаю у паровой катапульты есть только два недостатка. Первый - это сложность эксплуатации в условиях арктики. А второй и гораздо более важный - это необходимость наличия на корабле солидных резервов мощности для ритмичного снабжения катапульт энергией.
alad> Для атомного корабля это не проблема. А вот для Кузи... Не знаю.
Вторым тезисом отвечаете на первый. Для атомного корабля где "пара выше клотика" никакое обмерзание нипочем.
Для уродца "Кузнецова" ох какая проблема. пара там и на турбины "кот наплакал".
И вот индусам "впаривают" второго уродца пр.11430 (ех 11434). На кой им это надо?
Знаете, корабли изделия штучные переходные варианты ну ох как дорого стоят (и в прямом и в переносном смысле).
А Вам известно, что на "Кузнецове", а равно на "Варяге" под угловой палубой ЗАРЕЗЕРВИРОВАНО МЕСТО для трека паровой катапульты? Что на "Ульяновске" помимо двух катапульт в носовой части предполагался трамплин?
alad> На сколько я понимаю у паровой катапульты есть только два недостатка. Первый - это сложность эксплуатации в условиях арктики. А второй и гораздо более важный - это необходимость наличия на корабле солидных резервов мощности для ритмичного снабжения катапульт энергией.
alad> Для атомного корабля это не проблема. А вот для Кузи... Не знаю.
Вторым тезисом отвечаете на первый. Для атомного корабля где "пара выше клотика" никакое обмерзание нипочем.
Для уродца "Кузнецова" ох какая проблема. пара там и на турбины "кот наплакал".
И вот индусам "впаривают" второго уродца пр.11430 (ех 11434). На кой им это надо?
Инженер-лейтенант-2-ой> Тезисы вроде «отказ от массивной и сложной катапульты» не принимаются.
Так она не то чтоб дорогая и тяжелая, у нас ее тупо нет и не было, в каком состоянии находились работы над катапультой для Ульяновска я не знаю, но в случае с Рига/Тбилиси и варианта то особого нет. Была б на момент постройки катапульта, на Кузнецове она бы по любому появилась.
А так ставить нечего и вопрос следовательно снят.
Так она не то чтоб дорогая и тяжелая, у нас ее тупо нет и не было, в каком состоянии находились работы над катапультой для Ульяновска я не знаю, но в случае с Рига/Тбилиси и варианта то особого нет. Была б на момент постройки катапульта, на Кузнецове она бы по любому появилась.
А так ставить нечего и вопрос следовательно снят.
alad
втянувшийся
Инженер-лейтенант-2-ой> И вот индусам "впаривают" второго уродца пр.11430 (ех 11434). На кой им это надо?
Может быть потому, что они сейчас, как и наши в восьмидесятых, понимают, что лучше такой авианосец, чем никакого?
Может быть потому, что они сейчас, как и наши в восьмидесятых, понимают, что лучше такой авианосец, чем никакого?
Capt(N)
Ylytch> Так она не то чтоб дорогая и тяжелая, у нас ее тупо нет и не было...
сорри за офф,но почему-то вспомнилось,что И. Ползунов, делая первую паровую машину, проверял зазоры в ней екатерининским пятаком, толщина которого достигала 6 мм. ....
сорри за офф,но почему-то вспомнилось,что И. Ползунов, делая первую паровую машину, проверял зазоры в ней екатерининским пятаком, толщина которого достигала 6 мм.
....
Snake
Ylytch> А так ставить нечего и вопрос следовательно снят.
Вроде нет оснований Павлову не верить...
Вроде нет оснований Павлову не верить...
Fakir
Ylytch>> Так она не то чтоб дорогая и тяжелая, у нас ее тупо нет и не было...
Capt(N)> сорри за офф,но почему-то вспомнилось,что И. Ползунов, делая первую паровую машину, проверял зазоры в ней екатерининским пятаком, толщина которого достигала 6 мм. ....
Не надо грязи!
Уатт и чуть ли не Стефенсон именно так проверяли качество поршней - и очень гордились, если в щель пенс или что там у них было под рукой, влезал впритирку
Да, а толщина пятака 6 мм не достигала - вот сейчас специально вытащил екатерининский пятак - он миллиметра 4, от силы 4,5 (а пенсы тех времён немногим меньше, пожалуй).
Так что байку изначально рассказывают именно про Уатта, и если так делал и Ползунов (а почему бы и нет), то это лишь показатель общего технологического уровня эпохи
А шестипенсовик тех времён - это примерно такая вот штука:
(для масштаба - диаметр 21 мм, масса 3 г; то есть сам он, конечно, не очень толстый, бо серебро, а не медь, но тем не менее)
Capt(N)> сорри за офф,но почему-то вспомнилось,что И. Ползунов, делая первую паровую машину, проверял зазоры в ней екатерининским пятаком, толщина которого достигала 6 мм.
....Не надо грязи!
Уатт и чуть ли не Стефенсон именно так проверяли качество поршней - и очень гордились, если в щель пенс или что там у них было под рукой, влезал впритирку
Да, а толщина пятака 6 мм не достигала - вот сейчас специально вытащил екатерининский пятак - он миллиметра 4, от силы 4,5 (а пенсы тех времён немногим меньше, пожалуй).
Так что байку изначально рассказывают именно про Уатта, и если так делал и Ползунов (а почему бы и нет), то это лишь показатель общего технологического уровня эпохи
Например, Уатт был мастером по изготовлению научных приборов. Для того чтобы понять, что даже такой человек, как Уатт, должен был ждать благоприятного момента, прежде чем смог применить точность техники изготовления часов к более обширной области, мы должны вспомнить, что, как я уже отмечал выше, критерий пригодности поршня для цилиндра, согласно Уатту, состоял в том, чтобы тонкая шестипенсовая монета едва-едва могла пройти между поршнем и цилиндром.
А шестипенсовик тех времён - это примерно такая вот штука:
(для масштаба - диаметр 21 мм, масса 3 г; то есть сам он, конечно, не очень толстый, бо серебро, а не медь, но тем не менее)
Это сообщение редактировалось 15.09.2009 в 18:09
Fakir> Не надо грязи!
даже не думал!
Fakir> .... - и очень гордились, если в щель пенс или что там у них было под рукой, влезал впритирку
я читал,что он хвастался,что не пролазил даже мизинец на руке,так что выходит у них ОТК был еще хуже
Fakir> Да, а толщина пятака 6 мм не достигала - вот сейчас специально вытащил екатерининский пятак - он миллиметра 4, от силы 4,5 (а пенсы тех времён мало от него отличались, кстати).
пятаки не оспариваю!
Fakir> Так что байку изначально рассказывают именно про Уатта, и если так делал и Ползунов (а почему бы и нет), то это лишь показатель общего технологического уровня эпохи
я знаю,что про Уатта, я к тому написал сей офф,что у них то ружья кирпичом чистить все же перестали и паровую катапульту сделали ...
даже не думал!
Fakir> .... - и очень гордились, если в щель пенс или что там у них было под рукой, влезал впритирку
я читал,что он хвастался,что не пролазил даже мизинец на руке,так что выходит у них ОТК был еще хуже
Fakir> Да, а толщина пятака 6 мм не достигала - вот сейчас специально вытащил екатерининский пятак - он миллиметра 4, от силы 4,5 (а пенсы тех времён мало от него отличались, кстати).
пятаки не оспариваю!
Fakir> Так что байку изначально рассказывают именно про Уатта, и если так делал и Ползунов (а почему бы и нет), то это лишь показатель общего технологического уровня эпохи
я знаю,что про Уатта, я к тому написал сей офф,что у них то ружья кирпичом чистить все же перестали и паровую катапульту сделали
...
Capt(N)> я читал,что он хвастался,что не пролазил даже мизинец на руке,так что выходит у них ОТК был еще хуже
Мизинец - это была разница между диаметрами концов цилиндра, типа отличались меньше, чем на мизинец, и мастер этим очень гордился
Хотя может поначалу и мизинец пролезал, почему бы и нет
Мизинец - это была разница между диаметрами концов цилиндра, типа отличались меньше, чем на мизинец, и мастер этим очень гордился
Хотя может поначалу и мизинец пролезал, почему бы и нет
И все-таки супостаты нашу "авианосную мощь" уважали.
А мне вспоминается стишок В небе виден грозный ЯК
ЯК о палубу х..к
А мне вспоминается стишок В небе виден грозный ЯК
ЯК о палубу х..к
Прикреплённые файлы:
Как человеку родившемуся рядом с аэродромом саратовского авиозавода и живущему в доме над которым совершали испытательные полёты ЯК-38 мне очень грустно от того, что Саратовский авиационный завод в настоящее время мучительно и долго превращают в торгово-развлекательный балаган (центр).
Максимов1977>... мне очень грустно ...
Пустое (хотя и понимаю!) - у нас ВСЯ страна теперь сплошная развлекаловка
Пустое (хотя и понимаю!) - у нас ВСЯ страна теперь сплошная развлекаловка
Инженер-лейтенант-2-ой> А Вам известно, что на "Кузнецове", а равно на "Варяге" под угловой палубой ЗАРЕЗЕРВИРОВАНО МЕСТО для трека паровой катапульты? Что на "Ульяновске" помимо двух катапульт в носовой части предполагался трамплин?
Так правильно.Просто вспомните,что помимо взлетающих с трамплина Су-33 еще предпологался ДРЛО пр-во ОКБ Яковлева..(а возможно и транспортник/заправщик/РЕБовец..)
Кому трамплин нужней?
А Сушку под катапульту переделывать-не пятиминутная задачка.
Так правильно.Просто вспомните,что помимо взлетающих с трамплина Су-33 еще предпологался ДРЛО пр-во ОКБ Яковлева..(а возможно и транспортник/заправщик/РЕБовец..)
Кому трамплин нужней?
А Сушку под катапульту переделывать-не пятиминутная задачка.
flogger11> Кому трамплин нужней?
Трамплин кроме "Харриероносцев" не нужен никому.
Во многом благодаря трамплину (ну и КТУ, конечно) мы имеем не авианосец а плавучий цирк.
Трамплин кроме "Харриероносцев" не нужен никому.
Во многом благодаря трамплину (ну и КТУ, конечно) мы имеем не авианосец а плавучий цирк.
Bredonosec
D.K.> А дело тут в том что у Су-33 взлетная скорость 140км/ч против 180км/ч у Миг-29К,
а где ю поподробнее познакомиться со скоростями-массами-тягами 33 и 29к ?
Именно с целью прикинуть необходимый ход (штиль) для взлета с той или иной нагрузкой.. С 1 и с 3й позиций.
Разумеется, интересуют чем поподробнее... не то, что обычно валяется с гордым именем ттх.
а где ю поподробнее познакомиться со скоростями-массами-тягами 33 и 29к ?
Именно с целью прикинуть необходимый ход (штиль) для взлета с той или иной нагрузкой.. С 1 и с 3й позиций.
Разумеется, интересуют чем поподробнее... не то, что обычно валяется с гордым именем ттх.
Snake> Вроде нет оснований Павлову не верить...
Спасибо за инфу, кстати, Пролетарский завод таки жив и судя по всему неплохо себя чувствует, никаких шевелений в сторону катапульт, интересно, нет?
А то с одним трамплином полноценный АВ как то несерьезно
Спасибо за инфу, кстати, Пролетарский завод таки жив и судя по всему неплохо себя чувствует, никаких шевелений в сторону катапульт, интересно, нет?
А то с одним трамплином полноценный АВ как то несерьезно
Анатолий> Денис КА
Анатолий> Писал Вам в личку.
Ок, увидел, сейчас сделаю.
Анатолий> Писал Вам в личку.
Ок, увидел, сейчас сделаю.
D.K.> А дело тут в том что у Су-33 взлетная скорость 140км/ч против 180км/ч у Миг-29К, сами понимаете при взлете с трамплина одна из важнейших характеристик.
откуда эта ботва про 140км/ч?
напомню, максимальная скорость "залезания" на трамплин 180км/ч, по обжатию передней стойки.
минимальная - 160 км/ч - по наличию баллистического участка
и не надо вспоминать про всякие форс-мажоры со скоростью схода с трамплина в 108 км/ч (ЕМНИП)
D.K.> Плюс скороподъемность у Су 300 м/с против 260 м/с у Миг, все вмести говорит что у Су-33 сам планер получше будет.
airwar.ru читаем, штоль?
напомню, пустой снаряженный Су-33 весит под 19 тонн
движки те же АЛ-31Ф тягой 12500 на стенде. рекламируемые 13300 ЧР забудьте.
Snake>> Судя по плакату на МАКСе, на МиГ-29К стоят 2 РД-33МК по 9000кг,
D.K.> Ну так а чего изменилось-то в лучшую сторону ? Ранее было два РД-33К с тягой 9,4 тонны.
на МК режим ЧР дает те самые 9900кг стендовой (ЕМНИП)
на РД-33К 9400кг - это тоже ЧР
Snake>> максимальный взлётный вес 22400 кг (правда, не сказано это при взлёте с земли или корабля).
D.K.> Он и был почти такой (22300кг), это при взлете с земли, с трамплина на 20% меньше.
интересное кино, а для Су-33 не хотите привести подобные цифири?
учитывая, что движки с су-27 перешли, а масса выросла минимум на две тонны?
и почему именно на 20% меньше?
для справки:
одним из вариантов нагрузки МиГ-29К для индусов планируется 4*ПТБ-2000 + УПАЗ
нагрузку и весА считаем сами.
откуда эта ботва про 140км/ч?
напомню, максимальная скорость "залезания" на трамплин 180км/ч, по обжатию передней стойки.
минимальная - 160 км/ч - по наличию баллистического участка
и не надо вспоминать про всякие форс-мажоры со скоростью схода с трамплина в 108 км/ч (ЕМНИП)
D.K.> Плюс скороподъемность у Су 300 м/с против 260 м/с у Миг, все вмести говорит что у Су-33 сам планер получше будет.
airwar.ru читаем, штоль?
напомню, пустой снаряженный Су-33 весит под 19 тонн
движки те же АЛ-31Ф тягой 12500 на стенде. рекламируемые 13300 ЧР забудьте.
Snake>> Судя по плакату на МАКСе, на МиГ-29К стоят 2 РД-33МК по 9000кг,
D.K.> Ну так а чего изменилось-то в лучшую сторону ? Ранее было два РД-33К с тягой 9,4 тонны.
на МК режим ЧР дает те самые 9900кг стендовой (ЕМНИП)
на РД-33К 9400кг - это тоже ЧР
Snake>> максимальный взлётный вес 22400 кг (правда, не сказано это при взлёте с земли или корабля).
D.K.> Он и был почти такой (22300кг), это при взлете с земли, с трамплина на 20% меньше.
интересное кино, а для Су-33 не хотите привести подобные цифири?
учитывая, что движки с су-27 перешли, а масса выросла минимум на две тонны?
и почему именно на 20% меньше?
для справки:
одним из вариантов нагрузки МиГ-29К для индусов планируется 4*ПТБ-2000 + УПАЗ
нагрузку и весА считаем сами.
Мысленно аплодирую "Спецмашу"- практически построить считай новый АВИАНОСЕЦ- это я вам скажу,коллеги- подвиг.Специфика постройки АПЛ и НК-ПРИНЦИПИАЛЬНО различаются.Мы с вами свидетели чего-то совершенно нового(как с точки зрения технологии,так и производственной организации и кооперации).Есть еще порох.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.06.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.06.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
