[image]

Модернизация тавкр проекта 1143 "Адмирал флота Советского Союза Горшков"/"Vikramaditya"для ВМС Индии

 
1 15 16 17 18 19 94
RU Инженер-лейтенант-2-ой #15.09.2009 14:37
+
-
edit
 
Я бы хотел , очевидно, еще раз поднять вопрос о трамплине.
Трамплин появился в Великобритании в начале 1970-х годов ( называется даже имя морского офицера-изобретателя), как средство обеспечивающее короткий взлет с полной нагрузкой такого уникального летательного аппарата как «Харриер».
Сейчас трамплины установлены на всех «Харриероносцах», за исключением УДК «Тарава»/«Усоп» (вопрос к "знатокам" почему на них нет трамплина?) .

Сегодня когда «Харриер» «сдает вахту» и изучается вопрос о базировании на АВ с трамплинным взлетом самолета F-35B (но и это ЛА с не совсем обычной двигательной установкой)
В случаем с «Харриером» выгода от использования трамплина очевидна.
В случае «обычного» самолета никакой выгоды нет, а вред очевиден.

По моему мнению внедрение трамплина на отечественные ТАКРы пр.11435/6/7 было ошибкой которая граничит с преступлением.
Может быть кто приведет мне доводы за трамплин для взлета «нормальных» самолетов?
Тезисы вроде «отказ от массивной и сложной катапульты» не принимаются.
   3.5.33.5.3
RU Kuznets #15.09.2009 15:17  @Инженер-лейтенант-2-ой#15.09.2009 14:37
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Инженер-лейтенант-2-ой> Может быть кто приведет мне доводы за трамплин для взлета «нормальных» самолетов?

с пола упасть нельзя. трамплин не может сломаться.
   3.5.33.5.3
RU Инженер-лейтенант-2-ой #15.09.2009 15:33  @Kuznets#15.09.2009 15:17
+
+1
-
edit
 
Kuznets> с пола упасть нельзя. трамплин не может сломаться.

Вам американцы жаловались на поломки катапульт? Мне нет. Катапульт у них четыре.
   3.5.33.5.3
RU alad #15.09.2009 16:16  @Инженер-лейтенант-2-ой#15.09.2009 14:37
+
+1
-
edit
 

alad

втянувшийся
Инженер-лейтенант-2-ой> Я бы хотел , очевидно, еще раз поднять вопрос о трамплине.
Да, сто раз уже обсуждалось вроде бы...
Инженер-лейтенант-2-ой> По моему мнению внедрение трамплина на отечественные ТАКРы пр.11435/6/7 было ошибкой которая граничит с преступлением.
Это была не ошибка, а переходный вариант, который позволял упростить и ускорить сдачу флоту переходных авианосцев (Кузи и Варяга). Катапульты должны были стать следующим шагом и появиться на первом полноценном атомном ударном авианосце - Ульяновске.
Инженер-лейтенант-2-ой> Может быть кто приведет мне доводы за трамплин для взлета «нормальных» самолетов?
Инженер-лейтенант-2-ой> Тезисы вроде «отказ от массивной и сложной катапульты» не принимаются.
На сколько я понимаю у паровой катапульты есть только два недостатка. Первый - это сложность эксплуатации в условиях арктики. А второй и гораздо более важный - это необходимость наличия на корабле солидных резервов мощности для ритмичного снабжения катапульт энергией.
Для атомного корабля это не проблема. А вот для Кузи... Не знаю.
   
RU Kuznets #15.09.2009 16:18  @Инженер-лейтенант-2-ой#15.09.2009 15:33
+
+1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> с пола упасть нельзя. трамплин не может сломаться.
Инженер-лейтенант-2-ой> Вам американцы жаловались на поломки катапульт? Мне нет.

а вам по штату положено? :P

Инженер-лейтенант-2-ой> Катапульт у них четыре.

вот именно.
   3.5.33.5.3
RU Denis KA #15.09.2009 16:43  @Инженер-лейтенант-2-ой#15.09.2009 14:37
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Инженер-лейтенант-2-ой> Я бы хотел , очевидно, еще раз поднять вопрос о трамплине.

Ваш знаменитый классик КВП начальник отдела истории, в свое время возлагал часть ответственности за принятие решения по установке трамплина на 5-ку и далее, на КБ Сухого убедившего руководство ВМФ в том, что у Су-27К проблем с взлетом с трамплина не будет. :(
   3.0.133.0.13
RU Инженер-лейтенант-2-ой #15.09.2009 16:44  @alad#15.09.2009 16:16
+
-
edit
 
alad> Это была не ошибка, а переходный вариант, который позволял упростить и ускорить сдачу флоту переходных авианосцев (Кузи и Варяга). Катапульты должны были стать следующим шагом и появиться на первом полноценном атомном ударном авианосце - Ульяновске.
Знаете, корабли изделия штучные переходные варианты ну ох как дорого стоят (и в прямом и в переносном смысле).
А Вам известно, что на "Кузнецове", а равно на "Варяге" под угловой палубой ЗАРЕЗЕРВИРОВАНО МЕСТО для трека паровой катапульты? Что на "Ульяновске" помимо двух катапульт в носовой части предполагался трамплин?

alad> На сколько я понимаю у паровой катапульты есть только два недостатка. Первый - это сложность эксплуатации в условиях арктики. А второй и гораздо более важный - это необходимость наличия на корабле солидных резервов мощности для ритмичного снабжения катапульт энергией.
alad> Для атомного корабля это не проблема. А вот для Кузи... Не знаю.

Вторым тезисом отвечаете на первый. Для атомного корабля где "пара выше клотика" никакое обмерзание нипочем.

Для уродца "Кузнецова" ох какая проблема. пара там и на турбины "кот наплакал".

И вот индусам "впаривают" второго уродца пр.11430 (ех 11434). На кой им это надо?
   3.5.33.5.3
RU Ylytch #15.09.2009 16:46  @Инженер-лейтенант-2-ой#15.09.2009 14:37
+
-
edit
 

Ylytch

втянувшийся

Инженер-лейтенант-2-ой> Тезисы вроде «отказ от массивной и сложной катапульты» не принимаются.

Так она не то чтоб дорогая и тяжелая, у нас ее тупо нет и не было, в каком состоянии находились работы над катапультой для Ульяновска я не знаю, но в случае с Рига/Тбилиси и варианта то особого нет. Была б на момент постройки катапульта, на Кузнецове она бы по любому появилась.
А так ставить нечего и вопрос следовательно снят.
   3.5.33.5.3
RU alad #15.09.2009 16:55  @Инженер-лейтенант-2-ой#15.09.2009 16:44
+
-
edit
 

alad

втянувшийся
Инженер-лейтенант-2-ой> И вот индусам "впаривают" второго уродца пр.11430 (ех 11434). На кой им это надо?
Может быть потому, что они сейчас, как и наши в восьмидесятых, понимают, что лучше такой авианосец, чем никакого? ;)
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Ylytch> Так она не то чтоб дорогая и тяжелая, у нас ее тупо нет и не было...
сорри за офф,но почему-то вспомнилось,что И. Ползунов, делая первую паровую машину, проверял зазоры в ней екатерининским пятаком, толщина которого достигала 6 мм. :( ....
   3.53.5
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
Ylytch> А так ставить нечего и вопрос следовательно снят.

Вроде нет оснований Павлову не верить...
   8.08.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ylytch>> Так она не то чтоб дорогая и тяжелая, у нас ее тупо нет и не было...
Capt(N)> сорри за офф,но почему-то вспомнилось,что И. Ползунов, делая первую паровую машину, проверял зазоры в ней екатерининским пятаком, толщина которого достигала 6 мм. :( ....

Не надо грязи! :)
Уатт и чуть ли не Стефенсон именно так проверяли качество поршней - и очень гордились, если в щель пенс или что там у них было под рукой, влезал впритирку :)

Да, а толщина пятака 6 мм не достигала - вот сейчас специально вытащил екатерининский пятак - он миллиметра 4, от силы 4,5 (а пенсы тех времён немногим меньше, пожалуй).

Так что байку изначально рассказывают именно про Уатта, и если так делал и Ползунов (а почему бы и нет), то это лишь показатель общего технологического уровня эпохи :)
Например, Уатт был мастером по изготовлению научных приборов. Для того чтобы понять, что даже такой человек, как Уатт, должен был ждать благоприятного момента, прежде чем смог применить точность техники изготовления часов к более обширной области, мы должны вспомнить, что, как я уже отмечал выше, критерий пригодности поршня для цилиндра, согласно Уатту, состоял в том, чтобы тонкая шестипенсовая монета едва-едва могла пройти между поршнем и цилиндром.
 


А шестипенсовик тех времён - это примерно такая вот штука:

(для масштаба - диаметр 21 мм, масса 3 г; то есть сам он, конечно, не очень толстый, бо серебро, а не медь, но тем не менее)
   2.0.0.82.0.0.8
Это сообщение редактировалось 15.09.2009 в 18:09

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Fakir> Не надо грязи! :)
даже не думал! :)

Fakir> .... - и очень гордились, если в щель пенс или что там у них было под рукой, влезал впритирку :)
я читал,что он хвастался,что не пролазил даже мизинец на руке,так что выходит у них ОТК был еще хуже :)

Fakir> Да, а толщина пятака 6 мм не достигала - вот сейчас специально вытащил екатерининский пятак - он миллиметра 4, от силы 4,5 (а пенсы тех времён мало от него отличались, кстати).
пятаки не оспариваю!

Fakir> Так что байку изначально рассказывают именно про Уатта, и если так делал и Ползунов (а почему бы и нет), то это лишь показатель общего технологического уровня эпохи :)
я знаю,что про Уатта, я к тому написал сей офф,что у них то ружья кирпичом чистить все же перестали и паровую катапульту сделали :) ...
   3.53.5

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Capt(N)> я читал,что он хвастался,что не пролазил даже мизинец на руке,так что выходит у них ОТК был еще хуже :)

Мизинец - это была разница между диаметрами концов цилиндра, типа отличались меньше, чем на мизинец, и мастер этим очень гордился :)
Хотя может поначалу и мизинец пролезал, почему бы и нет :)
   2.0.0.82.0.0.8
RU Инженер-лейтенант-2-ой #15.09.2009 18:18
+
-
edit
 
И все-таки супостаты нашу "авианосную мощь" уважали.

А мне вспоминается стишок В небе виден грозный ЯК
ЯК о палубу х..к
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.33.5.3
RU Максимов1977 #15.09.2009 19:43
+
-
edit
 

Максимов1977

новичок

Как человеку родившемуся рядом с аэродромом саратовского авиозавода и живущему в доме над которым совершали испытательные полёты ЯК-38 мне очень грустно от того, что Саратовский авиационный завод в настоящее время мучительно и долго превращают в торгово-развлекательный балаган (центр).
   7.07.0
RU borpal #15.09.2009 22:08  @Максимов1977#15.09.2009 19:43
+
+1
-
edit
 

borpal

новичок

Максимов1977>... мне очень грустно ...
Пустое (хотя и понимаю!) - у нас ВСЯ страна теперь сплошная развлекаловка
   7.07.0
RU flogger11 #15.09.2009 22:30  @Инженер-лейтенант-2-ой#15.09.2009 16:44
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

Инженер-лейтенант-2-ой> А Вам известно, что на "Кузнецове", а равно на "Варяге" под угловой палубой ЗАРЕЗЕРВИРОВАНО МЕСТО для трека паровой катапульты? Что на "Ульяновске" помимо двух катапульт в носовой части предполагался трамплин?
Так правильно.Просто вспомните,что помимо взлетающих с трамплина Су-33 еще предпологался ДРЛО пр-во ОКБ Яковлева..(а возможно и транспортник/заправщик/РЕБовец..)
Кому трамплин нужней?
А Сушку под катапульту переделывать-не пятиминутная задачка.
   
RU Инженер-лейтенант-2-ой #15.09.2009 22:41  @flogger11#15.09.2009 22:30
+
-1
-
edit
 
flogger11> Кому трамплин нужней?

Трамплин кроме "Харриероносцев" не нужен никому.
Во многом благодаря трамплину (ну и КТУ, конечно) мы имеем не авианосец а плавучий цирк.
   3.5.33.5.3
LT Bredonosec #16.09.2009 01:44  @Denis KA#15.09.2009 13:18
+
-
edit
 
D.K.> А дело тут в том что у Су-33 взлетная скорость 140км/ч против 180км/ч у Миг-29К,
а где ю поподробнее познакомиться со скоростями-массами-тягами 33 и 29к ?
Именно с целью прикинуть необходимый ход (штиль) для взлета с той или иной нагрузкой.. С 1 и с 3й позиций.
Разумеется, интересуют чем поподробнее... не то, что обычно валяется с гордым именем ттх.
   3.0.83.0.8

Ylytch

втянувшийся

Snake> Вроде нет оснований Павлову не верить...

Спасибо за инфу, кстати, Пролетарский завод таки жив и судя по всему неплохо себя чувствует, никаких шевелений в сторону катапульт, интересно, нет?
А то с одним трамплином полноценный АВ как то несерьезно
   3.5.33.5.3
UA Анатолий #16.09.2009 10:35
+
-
edit
 
Денис КА
Писал Вам в личку. ;)
   7.07.0
RU Denis KA #16.09.2009 13:29  @Анатолий#16.09.2009 10:35
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Анатолий> Денис КА
Анатолий> Писал Вам в личку. ;)

Ок, увидел, сейчас сделаю.
   3.0.133.0.13
RU EvgenyVB #29.09.2009 12:48  @Denis KA#15.09.2009 13:18
+
+1
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

D.K.> А дело тут в том что у Су-33 взлетная скорость 140км/ч против 180км/ч у Миг-29К, сами понимаете при взлете с трамплина одна из важнейших характеристик.
откуда эта ботва про 140км/ч?
напомню, максимальная скорость "залезания" на трамплин 180км/ч, по обжатию передней стойки.
минимальная - 160 км/ч - по наличию баллистического участка
и не надо вспоминать про всякие форс-мажоры со скоростью схода с трамплина в 108 км/ч (ЕМНИП)

D.K.> Плюс скороподъемность у Су 300 м/с против 260 м/с у Миг, все вмести говорит что у Су-33 сам планер получше будет.
airwar.ru читаем, штоль?
напомню, пустой снаряженный Су-33 весит под 19 тонн
движки те же АЛ-31Ф тягой 12500 на стенде. рекламируемые 13300 ЧР забудьте.

Snake>> Судя по плакату на МАКСе, на МиГ-29К стоят 2 РД-33МК по 9000кг,
D.K.> Ну так а чего изменилось-то в лучшую сторону ? Ранее было два РД-33К с тягой 9,4 тонны.
на МК режим ЧР дает те самые 9900кг стендовой (ЕМНИП)
на РД-33К 9400кг - это тоже ЧР

Snake>> максимальный взлётный вес 22400 кг (правда, не сказано это при взлёте с земли или корабля).
D.K.> Он и был почти такой (22300кг), это при взлете с земли, с трамплина на 20% меньше.
интересное кино, а для Су-33 не хотите привести подобные цифири?
учитывая, что движки с су-27 перешли, а масса выросла минимум на две тонны?
и почему именно на 20% меньше?
для справки:
одним из вариантов нагрузки МиГ-29К для индусов планируется 4*ПТБ-2000 + УПАЗ
нагрузку и весА считаем сами.
   3.03.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Andru

аксакал
★☆
☠☠☠
Мысленно аплодирую "Спецмашу"- практически построить считай новый АВИАНОСЕЦ- это я вам скажу,коллеги- подвиг.Специфика постройки АПЛ и НК-ПРИНЦИПИАЛЬНО различаются.Мы с вами свидетели чего-то совершенно нового(как с точки зрения технологии,так и производственной организации и кооперации).Есть еще порох.
   8.08.0
1 15 16 17 18 19 94

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru