[image]

Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

 
1 2 3 4 5 6 7 171
RU К-157 #16.09.2009 20:02  @Инженер-лейтенант-2-ой#16.09.2009 19:56
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

К-157

втянувшийся

Инженер-лейтенант-2-ой> Да не теште себя напрасными иллюзиями "Киров" и "Фрунзе" - покойники

"Фрунзе" жалко, мой отец на нём служил, я ему фотки его состояния показал ,он в ауте. :eek:
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 16.09.2009 в 23:29
UA sevstud1986 #16.09.2009 20:06  @Инженер-лейтенант-2-ой#16.09.2009 19:56
+
+2
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Инженер-лейтенант-2-ой> Да не теште себя напрасными иллюзиями "Киров" и "Фрунзе" - покойники
По отрывочной информации, которой я располагаю, Лазарева восстановят. Прорабатывали вариант его перевода на СМП с помощью Фотия Крылова. Если, конечно, не переиграют все в последний момент, страна у нас непредсказуемая. В общем, стоит запастись поп-корном...
   
16.09.2009 21:14, aless: +1: Не в качестве извинений,а за(про)запас,действительно подождём.Только без попкорна,лучше
по старинке-с семечками. ;)

RU Инженер-лейтенант-2-ой #16.09.2009 20:17  @sevstud1986#16.09.2009 20:06
+
+1
-
edit
 
sevstud1986> По отрывочной информации, которой я располагаю, Лазарева восстановят. Прорабатывали вариант его перевода на СМП с помощью Фотия Крылова. Если, конечно, не переиграют все в последний момент, страна у нас непредсказуемая. В общем, стоит запастись поп-корном...

"Фрунзе" должны были исключить из состава флота в 2003 г. Но не было денег даже на разделку. Поведут на разборку когда "разберутся" с "Уралом".
И без почти кругосветного перехода в Северодвинске на "Звездочке" благополучно "загибается" "Киров". А ведь был проект его модернизации 1144М. Средств не нашли. И не ищут.
   3.5.33.5.3

Snake

аксакал
★★
Ylytch> Как я понял, весьма нехилы обьемы одних только ремонтных работ, не говоря уже о модернизации.

По объёмам ремонтных работ есть замечательный пример - Горшков. По размеру он хоть и больше, но за то неатомный. Кроме этого, у 1144 больше плотность упаковки разных систем - количество и длина разных трасс и кабелей не меньше уж точно. Опять-же модернизация - на Горшкове надстроили полётную палубу, немного перестроили остров, а так - больше поснимали, в основном ракетно-артиллерийское вооружение и СУО к ним. На 1144 это всё будет не просто снято, а заменено на новое, чаще всего в других массо-габаритах.
Так что, две цены модернизации для введения в строй Лазарева и ещё больше для Ушакова. С ним, к стати, всё стало ясно в момент передачи названия эсминцу.
   8.08.0
RU shuricos #16.09.2009 21:13  @Инженер-лейтенант-2-ой#16.09.2009 20:17
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

Инженер-лейтенант-2-ой> Средств не нашли. И не ищут.

А надо ли искать? Есть ли смысл?
   8.08.0
+
+1
-
edit
 

Palash

втянувшийся

Новые корабли надо строить, а не в старом железе годами колупаться.
   7.07.0
+
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Palash> Новые .....

Денег дашь?
   3.5.33.5.3
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Palash

втянувшийся

Palash>> Новые .....
alexNAVY> Денег дашь?
Я свои 13 прОцентов каждый месяц отстёгиваю. И мой босс отстёгивает. Так что деньги есть. Другое дело что кое-кто :) не может наладить эффективную (для государства) систему деньгораспределения и контроля. Поэтому и пароходы сгнили и электростанции и новых нет и в ближайшее время не будет... Враги народа :), не так уж и был не прав усатый вождь.
   7.07.0
RU shuricos #17.09.2009 22:27  @alexNAVY#17.09.2009 00:45
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

alexNAVY> Денег дашь?

Я читал, сейчас активно разрабатывают и даже внедряются системы вооружения, которые размещаются в стандартных ISO контейнерах (например - http://ship.bsu.by/main.asp?id=102780&TPL=1 ). Вот даже наши сподобились нечто подобное сделать (что-то с ЗРК "Игла"): "Стрелец", комплект аппаратуры управления и пусковых модулей© — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство

Думается, что в таких стандартизированных контейнерах можно много чего разместить, вплоть до ПКР, КР, пунктов управления. Можно даже делать специальные суда-контейнеровозы, трюмы которых при надобности могут быть заполнены специально для них (совместно с ними) разработанными комплектами из стандартных контейнеров (или модулей, стандиртизированных под размеры/вес ISO контейнеров; к примеру модуль размерностью 6*7,5*2,5 метра, весом 100 тонн = три 20-футовых контейнера).

В мирное время они могут ходить с грузами не слишком далеко от своих портов приписки. А при надобности снабдить экспедиционный корпус в какую-нибудь Эритрею судно загружается своим комплектом вооружения и выдвигается к месту конфликта. Причем, о том, что оно туда выдвинулось в боевом оснащении может никто и не узнать. А когда узнают, будет уже поздно.
   8.08.0
RU alexNAVY #17.09.2009 22:43  @shuricos#17.09.2009 22:27
+
+3
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
shuricos> Я читал, ....

Ну, во-первых это далеко не "сейчас". Контейинрованные варианты арткомплексов прорабатывались у нас давно. Чтоб значит в угрожаемый период поставил их на палубы траулеров да сухогрузов - и родина спит спокойно.
Во-вторых, какое отношение это имеет к нахимову7
   3.5.33.5.3
DE Deep Blue Sea #18.09.2009 02:30  @shuricos#17.09.2009 22:27
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
shuricos> Я читал, сейчас активно разрабатывают и даже внедряются системы вооружения, которые размещаются в стандартных ISO контейнерах

:D


   3.5.33.5.3
RU shuricos #18.09.2009 21:04  @alexNAVY#17.09.2009 22:43
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

alexNAVY> Контейнированные варианты арткомплексов прорабатывались у нас давно.
Где об этом можно почитать? До какого уровня продвинулсь разарботки?
Если не сложно, дайте ответ здесь: Модульное вооружение (стандартные контейнеры)
Спасибо заранее!

alexNAVY> Во-вторых, какое отношение это имеет к нахимову?
Был вопрос (хоть и не ко мне) - где взять денег на новые корабли? Я ответил, что новые корабли могут быть не только дешевле, чем модернизация Нахимова & сотоварищи, но и могут даже окупить и свою постройку, и свою эксплуатацию.

Это моё мнение. Я не хочу никому его навязывать, но мои доводы построены на известной мне информации. Если кто-то предложит удобоваримые для моего дилетантского сознания доводы, опровергающие мои суждения (и отличные от банального "это фигня, этого не может быть"), то я готов изменить свою точку зрения.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 19.09.2009 в 12:46
RU Инженер-лейтенант-2-ой #19.09.2009 14:40
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 
— 19.09.2009 13:37 —
ВМФ восстановит атомные крейсеры

Замминистра обороны начальник вооружения Вооруженных Сил Владимир Поповкин сообщил в эфире радиостанции «Эхо Москвы», что ВМФ планирует вернуть в боевой состав атомные крейсера.
«Есть программы строительства фрегатов и корветов, то есть кораблей ближней зоны. Приняли программу восстановления наших атомных крейсеров, которые сейчас стоят у стенки»- рассказал Поповкин.
По мнению Поповкина, для решения задач на большом удалении от берегов России требуются именно такие корабли, которые не нуждаются в судах обеспечения.


Жрать команде на атомном корабле, видимо, вовсе не нужно. Ну это так.

«Есть программы строительства фрегатов и корветов" - ну есть, так эта программа фактически НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ все сроки "уехали" далеко-далеко "вправо".
Да и если "вдруг" в следующем году (фантазирую) войдут в строй все заложенные корабли? Ну получим 1 фрегат, 5 корветов (1 уже "готов"). Это, что много? На четыре флота!

Единственный авианосец "Кузнецов" фактически небоеспособен.
Нет программы модернизации крейсеров 1164 с их музейными ракетами
Нет программы модернизации нынешних "рабочих лошадок" 1155 с не менее раритетным "раструбом"
Уничтожены все 956 (на ходу 3 ед).
на весь ВМФ всего два относительно современных СКР пр.11540

На у них другие проблемы "Мистраль", возрождение" "Орланов", С-500 ПАК-ФА тд. и тп.
Неладно что-то в нашем королевстве...
   3.5.33.5.3
UA sevstud1986 #19.09.2009 15:04  @Инженер-лейтенант-2-ой#19.09.2009 14:40
+
-1
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Инженер-лейтенант-2-ой> «Есть программы строительства фрегатов и корветов" - ну есть, так эта программа фактически НЕ ВЫПОЛНЯЕТСЯ все сроки "уехали" далеко-далеко "вправо".

Но ведь она есть, чего лукавить. И если сейчас слухи, крутящиеся здесь про "рашен 11356" станут воплощаться в жизнь, то станет гораздо веселее.

Инженер-лейтенант-2-ой> Да и если "вдруг" в следующем году (фантазирую) войдут в строй все заложенные корабли? Ну получим 1 фрегат, 5 корветов (1 уже "готов"). Это, что много? На четыре флота!

А что, все остальные корабли уже на дне морском? И что, не планируется закладок новых корветов и фрегатов?

Инженер-лейтенант-2-ой> Единственный авианосец "Кузнецов" фактически небоеспособен.

Готов поспорить, вернее, не я, мне из Севастополя не видно, а мои знакомые с СФ. Обещают "если надо" до 30 узлов дать.

Инженер-лейтенант-2-ой> Нет программы модернизации крейсеров 1164 с их музейными ракетами

То есть "Вулкан" уже музейный, а "Гарпун" - само совершенство?

Инженер-лейтенант-2-ой> Нет программы модернизации нынешних "рабочих лошадок" 1155 с не менее раритетным "раструбом"

По сеньке и шапка. Как говорил ув. Мина в соседней ветке (нет оснований ему не верить), Раструб довольно эффективен.

Инженер-лейтенант-2-ой> Уничтожены все 956 (на ходу 3 ед).

По ТОФ: Быстрый - ходовой, Безбоязненный - готовится к ходовым после ремонта.
БФ - Настойчивый,
СФ - Ушаков. Уже 4 ;)

Инженер-лейтенант-2-ой> на весь ВМФ всего два относительно современных СКР пр.11540

Ну, посмотрим на судьбу "Тумана" ;)

Инженер-лейтенант-2-ой> Неладно что-то в нашем королевстве...

ИМХО ладнее, чем когда-либо.
   
RU shuricos #19.09.2009 15:36  @Инженер-лейтенант-2-ой#19.09.2009 14:40
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

Инженер-лейтенант-2-ой> Приняли программу восстановления наших атомных крейсеров, которые сейчас стоят у стенки»- рассказал Поповкин.
По 2,5 млрд. долларов за модернизацию каждого.
Плюс 1,5 млрд. на модернизацию Нахимова ещё осталось.
Итого 6,5 млрд. долларов.

Инженер-лейтенант-2-ой> ...для решения задач на большом удалении от берегов России требуются именно такие корабли, которые не нуждаются в судах обеспечения.
Хм... Интересно, какие именно задачи хотят на них "повесить"? Что может сделать один такой крейсер без прикрытия?
Ударные функции? Тогда по кому? Если у противника есть хоть десяток ударных самолётов морской авиации, то они достаточно быстро истощат боекомплект ЗРК крейсера своими дешёвыми ПКР, перенасытят ПВО крейсера и пустят его на дно.
Пиратов в Аденском заливе гонять? Так там и СКР с вертолётом справится.
Флаг демонстрировать? Так, опять же, доведите до ума Кузю - пусть демонстрирует - убедительнее будет.
За подводными лодками американцев следить? Так не уследят ведь всё равно.

Может, я чего-то не знаю?

Возможно, руководство мысли таким образом:
"В ближней морской зоне нам боевые корабли особенно ни к чему - тут и береговая авиация справится, а за браконьерами пусть пограничники гоняются.
А вот в дальней морской зоне надо будет "поиграть мускулами" - пригоним крейсер. Или два. Или авианосец и 4 ТАКР + УДК.

Может, как-то так?

Инженер-лейтенант-2-ой> Единственный авианосец "Кузнецов" фактически небоеспособен.
Без самолёта ДРЛО он всё равно малопригоден для реальных боевых действий.

Инженер-лейтенант-2-ой> Нет программы модернизации крейсеров 1164 с их музейными ракетами
Может быть, как раз хотят принести в жертву неатомные 1164 в пользу атомных и более универсальных 1144. А то для 1164 ещё и ракеты-то нет в замену Вулканов. Ониксы по заявлениям только 300 км. Можно сколько угодно долго предполагать, что наши что-то скрывают и имеют в запасе некие Ониксы увеличенной втрое дальности, но я об этом ничего никогда не читал.

Инженер-лейтенант-2-ой> Нет программы модернизации нынешних "рабочих лошадок" 1155 с не менее раритетным "раструбом"
Согласен

Инженер-лейтенант-2-ой> Уничтожены все 956 (на ходу 3 ед).
Они всё равно - прошлый век: всего 8 ударных ракет дальностью менее 150 км. Это сейчас разве что для корвета пойдёт. Уж не говоря об американских ЭМ с универсальными УВП под сотню штук на каждом - любая ПРО одним залпом перенасытится.

Инженер-лейтенант-2-ой> На у них другие проблемы ... ПАК-ФА тд. и тп.
Вот тут не соглашусь. Любая современная война (а, я так думаю, что и в обозримой перспективе тоже) является в первую очередь авиационной войной. Поэтому современный боеготовый истребитель для России нужнее крейсеров, фрегатов и корветов.
   8.08.0
+
-
edit
 

geograf

опытный

shuricos> Хм... Интересно, какие именно задачи хотят на них "повесить"? Что может сделать один такой крейсер без прикрытия?

Вот такой исчерпывающий ответ на Ваш вопрос:
"...Необходимость использования тяжелых атомных ракетных крейсеров продиктована задачами дальних походов и учений, пояснил замминистра.

"Для этого нужны атомные ракетные крейсеры, потому что на дизеле далеко не уйдешь", - сказал Поповкин.

Вот такая суперцель их существования :)

http://www.rian.ru/defense_safety/20090919/185656306.html
   8.08.0
RU Tardigrada #19.09.2009 15:56  @shuricos#19.09.2009 15:36
+
+4 (+7/-3)
-
edit
 

Tardigrada

новичок

Товарищи, вы больные люди, сочуствую. У вас в голове разруха дошла до фатальной стадии.
На сообщение "надо починить атомные крейсера" один сразу орёт "сдали-слили" , а другой "зачем нам они, всё равно потопят".
Авиабаза превращается в филиал агенства Госдепа по пропаганде :(
   
RU Инженер-лейтенант-2-ой #19.09.2009 15:58  @shuricos#19.09.2009 15:36
+
-2
-
edit
 
shuricos> Может, я чего-то не знаю?

Но рассуждаете правильно.

shuricos> Возможно, руководство мысли таким образом:
Оно не мыслит вообще. Оно ловит настроения в "высших сферах", а на них похоже бесцельное шатание "Петра Великого" произвело впечатление.

Какое там на "Кузнецове" ДРЛО, там уже "летных" СУ-33 почти не осталось.


shuricos> Может быть, как раз хотят принести в жертву неатомные 1164 в пользу атомных и более универсальных 1144.

А вы никогда не задумывались почему в СССР велось параллельное строительство 1144 с "продвинутыми" (выстрелил-забыл) "Гранитами" и 1164 с "Базальтом" / "Вулканом" с архаикой вроде управления ракетой в полете (система "Аргон")? Подумайте.

shuricos> Они всё равно - прошлый век:

У китайцев 956 будут еще служить и служить.

shuricos> Вот тут не соглашусь. Ваше право, но в авиации до сих пор "советский портфель".
   3.5.33.5.3
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

geograf> http://www.rian.ru/defense_safety/20090919/185656306.html

В настоящее время в боевом составе ВМФ РФ находится один атомный ракетный крейсер "Петр Великий", обсуждается возможность восстановления и модернизации атомного крейсера "Адмирал Нахимов", а также "Адмирал Лазарев".
 


Стало быть (корректирую свои вышеприведённые подсчёты), Ушакова (Кирова) уже не будет. На Нахимова нужно 1,5 млрд.долл и ещё 2,5 млрд.долл на Лазарева. Всего 4 млрд.долл.

Некая логика в количестве ТРЁХ крейсеров прослеживается - два в строю, один в ремонте/обслуживании.
   8.08.0
RU shuricos #19.09.2009 16:09  @Tardigrada#19.09.2009 15:56
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

Tardigrada> "зачем нам они, всё равно потопят".
А Вы знаете, зачем они нужны?
   8.08.0
RU shuricos #19.09.2009 16:15  @Инженер-лейтенант-2-ой#19.09.2009 15:58
+
-
edit
 

shuricos

втянувшийся

Инженер-лейтенант-2-ой> А вы никогда не задумывались почему в СССР велось параллельное строительство 1144 с "продвинутыми" (выстрелил-забыл) "Гранитами" и 1164 с "Базальтом" / "Вулканом" с архаикой вроде управления ракетой в полете (система "Аргон")? Подумайте.
Откроменно говоря, даже не знаю, уж слишком много вариантов:
- Базальт, его СУ и сам пр.1164 дешевле;
- ТАРК не везде смогут построить;
- ТАРК не всюду пустят (Турция, например, может заартачиться);
- Граниты были нужны для АПЛ
- необходимость загрузить заводы по производству Базальтов/Вулканов...

Может, есть какой-то ещё вариант?
   8.08.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Scar

хамло

Tardigrada> Авиабаза превращается в филиал агенства Госдепа по пропаганде :(
Радоваться чему? Тому, что три(в лучшем случае) НК все-равно не спасут от системного кризиса и все нарастающего, как снежный ком, разрыва между темпами старения и темпами строительства замены?

Попробуй посмотреть на ситуацию в целом, а не выражать недоумение по поводу отсутствия плебейской урашной радости у людей, которым мало подарить одну-две старых-новых, пусть даже атомных, "ляльки", чтобы они перестали замечать отсутствие системного подхода к строительству флота и сливы по всем фронтам, кол-вам и срокам обновления плав.состава ВМФ.

И вообще, почему кто-то должен выражать радость по факту латания "папиного сюртука"? СССР умер - и его порядком проржавевшие "мощи военной мощи"(с) нас не спасут. Прогуливаем папино наследство, ничего своего толком не создали за два десятка лет, даже в последнюю пятилетку нефтебаксового дождя.

Тут наоборот, знаешь ли, складывается ощущение, что это вот те, кто радуется крохам на фоне полного раздрая - работают на Госдеп, и работа их заключается в попытках убедить, что нужно радоваться этим эпизодам, а не думать о системных, глобальных проблемах. Иронизирую конечно, но таки твоей меркой спрашиваю - ты случайно не из Госдепа? А то у нас тут развал, а ты говоришь радоваться надо. Радоваться будем, когда алмаз добудем построим свой, российский флот, а не будем крохи доедать с папиного стола. Ясно выражаюсь?
   2.0.172.432.0.172.43
RU Инженер-лейтенант-2-ой #19.09.2009 17:21  @shuricos#19.09.2009 16:15
+
-
edit
 
shuricos> - необходимость загрузить заводы по производству Базальтов/Вулканов...
shuricos> Может, есть какой-то ещё вариант?

Ну вот уже теплее. Но главное было загрузить Завод им. 61 Коммунара в Николаеве.
   3.5.33.5.3
+
-
edit
 
Scar> И вообще, почему кто-то должен выражать радость по факту латания "папиного сюртука"? СССР умер - и его порядком проржавевшие "мощи военной мощи"(с) нас не спасут.
ну, скажем так, насчет системного подхода согласен полностью, а насчет "папиного сюртука" напоминает старое "до основанья мы разрушим, а затем". В общем, нет у нас столько бабла, чтоб разрушать до основанья, "а затем мы наш мы новый". Надо также беречь и то, что имеется живое "папино".
   3.0.83.0.8
UA sevstud1986 #19.09.2009 17:59  @Bredonosec#19.09.2009 17:30
+
+1
-
edit
 

sevstud1986

опытный
★☆
Вопрос: как относиться к Викрамадитье - как к "латаному папиному имуществу" или как к новому изделию, построенному на базе "папиного"? Аналогичный подход уместен и для ТАРКРов. Каждый выбирает по себе, стакан наполовину пуст или наполовину полон. Но пока что многие воспинимают "Викрамадитью" и "Ши Ланга" (экс-"Варяга") как новые девайсы, а переделанный полностью ТАРКР как латаное "папино наследство". ИМХО нелогично.
Второй мемент - зачем оно надо. Вспоминаю выпуски информагентств годичной давности - "к берегам Грузии вышел КРЕЙСЕР "МОСКВА"". И все обращали внимание именно на ее выход, а не на выход "Сметливого" и компании. Почему? Потому то внушает (тм). Я не уверен, что нашему ВМФ придется в ближайшие 20-25 лет (срок службы ТАРКРов) воевать. А вот "внушать" придется постоянно. Тем более что после апгрейда по огневой мощи эти ТАРКРы (так и тянет написать "линкоры") будут посильнее ВМС доброй половины стран мира (поотдельности, есессно. Противостояние ТАРКР - все НАТО не рассматриваем). Вот такое мое видение вопроса.
   
1 2 3 4 5 6 7 171

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru