maximin
инфо
инструменты
Татарин
maximin
Wyvern-2
Бяка
digger
russo
MIKLE
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/0_a246d_ec15a751_XL.jpg)
Боевое применение и военная ценность Фау-1 и Фау-2. Перенос из "Российские БПЛА"
Теги:
можно свои пять копеек покласть? 
насчёт точности ФАУ(обеих) и немецких "наводчиков"-после испытаний немцы выяснили что КВО в 25 километров на дистанции в 500 км-это данность и всё.Слишко много факторов(в основном метеологических) невозможно учесть при "програмировании" ИСН ракеты или самолёта-снаряда.Наверное поэтому немцы расматривали данное оружие как средство поражения только очень крупных площадных обьектов.Даже такие крупные обьекты как аэродромы тяжёлых бомбардировщиков не расматривались в виде целей ибо результат был бы мизерным-самолёты рассредоточены и находятся в полукапонирах боезапас и топливо тоже.Конечно можно было бы попробовать "подловить"момент когда заправленные и снаряжённые самолёты скучивались в ожидании взлёта -но это действительно требовало мощной агентуры и тщательного расчёта времени.
Также немцы не стали применять Фау по районам высадок союзников когда они были ещё всего лишь плацдармами а в дальнейшем ограничились одиночными пусками.Насчёт моста через Рейн-тут непонятно зачем они прозводились-толи от отчаяния или в стиле"требуете удара по точечной цели-можем попробовать-чем бог не шутит-может даже и попадём" и вопрос сколько бы потребовалось времени американским"пчёлам"для ремонта весьма мощного сооружения после попадания в него однотонной фугаски?Англичане даже для гораздо более скромных целей применяли "Толбои"с мощностью фугасного действия 3-4 раза поболее мощности боеголовки"ФАУ" а для более "лакомых"-в 7-9 раз.Создать и применить БЧ с ОМП-химией там или биологией немцы не решились- наверно представили себе что с Германией в ответ сделают-зальют химией и возможно испытают ядерную бомбу не на японцах(немного OFF-интересно -было ли известно в 43-44 немцам об испытании в 42 году ядерной бомбы?)
Поэтому,по моему мнению,немцы и ограничились бомбардировкой Лондона.Какие цели они при этом преследовали-для меня вопрос непонятен-ну не всамом же деле отомстить за выбомбленные немецкие города?Насчёт утверждения что для отражения налётов ФАУ-1 англичане были вынужденны задействовать большие силы и средства которые они из-за этого не смогли применить на материке так это такое же лукавство сродни похожей англо-американской байке про то что их бомбардировки Германии являлось прямой помощью Красной Армии-дескать у немцев занято в ПВО 2млн персонала,тысячи тяжёлых зенитных орудий,много сотен самолётов!
Hасчёт возможного применения сверточных гироскопов-КВО в 25 км немцы считали ОТЛИЧНЫМ-то есть все этапы подготовки были проведены безупречно-сколько и с какой тягой проработает двигатель на конкретном образце топливной смеси высчитали химики с двигателистами,самолёт-разведчик (для ФАУ-1) привёз точные данные о давлениях, направлениях и силе ветров,температурах на маршруте полёта (а для ф-2 необходимо ещё точно спрогнозировать эти же данные и для стратосферы).Возникает вопрос -какое КВО тогда на оценку "хорошо"и какое для"удовлетворительно"?
Так что рассказы об агентах передающих информацию для коррекций последующих пусков можно считать несостоятельными.Эти агенты могли передовать информацию о контрмерах и степни ущерба-судя потому что немцы производили пуски до самого последнего на "дезинформацию" они внимания не обращали.
насчёт точности ФАУ(обеих) и немецких "наводчиков"-после испытаний немцы выяснили что КВО в 25 километров на дистанции в 500 км-это данность и всё.Слишко много факторов(в основном метеологических) невозможно учесть при "програмировании" ИСН ракеты или самолёта-снаряда.Наверное поэтому немцы расматривали данное оружие как средство поражения только очень крупных площадных обьектов.Даже такие крупные обьекты как аэродромы тяжёлых бомбардировщиков не расматривались в виде целей ибо результат был бы мизерным-самолёты рассредоточены и находятся в полукапонирах боезапас и топливо тоже.Конечно можно было бы попробовать "подловить"момент когда заправленные и снаряжённые самолёты скучивались в ожидании взлёта -но это действительно требовало мощной агентуры и тщательного расчёта времени.
Также немцы не стали применять Фау по районам высадок союзников когда они были ещё всего лишь плацдармами а в дальнейшем ограничились одиночными пусками.Насчёт моста через Рейн-тут непонятно зачем они прозводились-толи от отчаяния или в стиле"требуете удара по точечной цели-можем попробовать-чем бог не шутит-может даже и попадём" и вопрос сколько бы потребовалось времени американским"пчёлам"для ремонта весьма мощного сооружения после попадания в него однотонной фугаски?Англичане даже для гораздо более скромных целей применяли "Толбои"с мощностью фугасного действия 3-4 раза поболее мощности боеголовки"ФАУ" а для более "лакомых"-в 7-9 раз.Создать и применить БЧ с ОМП-химией там или биологией немцы не решились- наверно представили себе что с Германией в ответ сделают-зальют химией и возможно испытают ядерную бомбу не на японцах(немного OFF-интересно -было ли известно в 43-44 немцам об испытании в 42 году ядерной бомбы?)
Поэтому,по моему мнению,немцы и ограничились бомбардировкой Лондона.Какие цели они при этом преследовали-для меня вопрос непонятен-ну не всамом же деле отомстить за выбомбленные немецкие города?Насчёт утверждения что для отражения налётов ФАУ-1 англичане были вынужденны задействовать большие силы и средства которые они из-за этого не смогли применить на материке так это такое же лукавство сродни похожей англо-американской байке про то что их бомбардировки Германии являлось прямой помощью Красной Армии-дескать у немцев занято в ПВО 2млн персонала,тысячи тяжёлых зенитных орудий,много сотен самолётов!
Hасчёт возможного применения сверточных гироскопов-КВО в 25 км немцы считали ОТЛИЧНЫМ-то есть все этапы подготовки были проведены безупречно-сколько и с какой тягой проработает двигатель на конкретном образце топливной смеси высчитали химики с двигателистами,самолёт-разведчик (для ФАУ-1) привёз точные данные о давлениях, направлениях и силе ветров,температурах на маршруте полёта (а для ф-2 необходимо ещё точно спрогнозировать эти же данные и для стратосферы).Возникает вопрос -какое КВО тогда на оценку "хорошо"и какое для"удовлетворительно"?
Так что рассказы об агентах передающих информацию для коррекций последующих пусков можно считать несостоятельными.Эти агенты могли передовать информацию о контрмерах и степни ущерба-судя потому что немцы производили пуски до самого последнего на "дезинформацию" они внимания не обращали.
Это сообщение редактировалось 29.08.2009 в 23:14
maximin>японцах(немного OFF-интересно -было ли известно в 43-44 немцам об испытании в 42 году ядерной бомбы?)
Ы?!
А кто испытывал-то? И кому вообще это сегодня известно?
Ы?!
А кто испытывал-то? И кому вообще это сегодня известно?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
в 42 были произведены лабораторные испытания -потвердилась правильность концепии и путь развития.
некоторые авторы утверждали что была взорвана модель мощ.в 0.3тонны
некоторые авторы утверждали что была взорвана модель мощ.в 0.3тонны
maximin> в 42 были произведены лабораторные испытания -потвердилась правильность концепии и путь развития.
Физический пуск первого реактора (по сути - критсборки, потому что мощность была ничтожна), оно же первая цепная реакция (на природном уране) - 2.12.1942.
За 29 дней до конца 1942-го.
maximin> некоторые авторы утверждали что была взорвана модель мощ.в 0.3тонны
Отменное здоровье у авторов. Я бы столько не выкурил.
Физический пуск первого реактора (по сути - критсборки, потому что мощность была ничтожна), оно же первая цепная реакция (на природном уране) - 2.12.1942.
За 29 дней до конца 1942-го.
maximin> некоторые авторы утверждали что была взорвана модель мощ.в 0.3тонны
Отменное здоровье у авторов. Я бы столько не выкурил.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Wyvern-2> О! Придумал! 
Менять Фау-1 на камикадзе! Заодно и камикадзе бы пожрали перед смертью по человечески И посылать их на Лондон!
А они бы тогда быстро расхотели бы становиться шахидами
Менять Фау-1 на камикадзе! Заодно и камикадзе бы пожрали перед смертью по человечески И посылать их на Лондон!А они бы тогда быстро расхотели бы становиться шахидами
Wyvern-2>> О! Придумал! Менять Фау-1 на камикадзе! Заодно и камикадзе бы пожрали перед смертью по человечески И посылать их на Лондон!
AleX413> А они бы тогда быстро расхотели бы становиться шахидами
А вот как раз и нет
Я очень долго разбирался с тейсинтай, и кое что надыбал. Тебя например не удивляет факт, что камикадзе имели парашюты, а в кайтенах была даже специальная система катапультирования, которой можно было воспользоваться уже после наведения торпелы, т.е. и задание выполнить и (с какой то вероятностью) не погибнуть?
И ни один этим шансом не воспользовался?
Менять Фау-1 на камикадзе! Заодно и камикадзе бы пожрали перед смертью по человечески И посылать их на Лондон!AleX413> А они бы тогда быстро расхотели бы становиться шахидами
А вот как раз и нет
Я очень долго разбирался с тейсинтай, и кое что надыбал. Тебя например не удивляет факт, что камикадзе имели парашюты, а в кайтенах была даже специальная система катапультирования, которой можно было воспользоваться уже после наведения торпелы, т.е. и задание выполнить и (с какой то вероятностью) не погибнуть?И ни один этим шансом не воспользовался?
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
cyborn> Вообще-то проблема Фау-1 и -2 была в другом - они совершенно не подходили для собственно ведения войны. Это было скорее террористическое оружие. Сама идея Фау исходила из глубоко ошибочной (однако имевшей ярых поклонников в лице Геринга и Гитлера) концепции, что войну против Британии можно выиграть, просто запугав ее население постоянными бомбежками. Ущерб они нанесли на самом деле достаточно большой но практически весь этот ущерб был причинен гражданской инфраструктуре и мирному населению.
А давайте сравним точности и концепции применения Фау-1 с бомбардировочной авиацией союзников. Точность, по началу, позволяла попадать только в города. Что у тех, что у других. Именно поэтому бомбардировка городов и стала основной целью. Люди - главная цель.
Теперь о стоимости. Фау-1 стоила 3500 рейхсмарок и требовалось всего 280 человекочасов. Для сравнения, один двигатель DB-601 (это на мессерах и хейнкелях) стоил 29200 рейхсмарок и требовал для производства 2820 человекочасов.
С А-4 несколько сложнее.
По разным данным она стоила от 35 до 70 тыс. марок.
Тогдашняя марка - это примерно треть тогдашнего доллара.
В-17 или Б-24 стоили 250 тыс. долларов. Или 750 тыс. марок. Их хватало на 25 боевых вылетов. Получается 30 тыс. марок на вылет. Для доставки 2,5т бомб.
С учётом подготовки экипажей и прочих расходов, при стрельбе на 300км ракеты получались даже дешевле.
А давайте сравним точности и концепции применения Фау-1 с бомбардировочной авиацией союзников. Точность, по началу, позволяла попадать только в города. Что у тех, что у других. Именно поэтому бомбардировка городов и стала основной целью. Люди - главная цель.
Теперь о стоимости. Фау-1 стоила 3500 рейхсмарок и требовалось всего 280 человекочасов. Для сравнения, один двигатель DB-601 (это на мессерах и хейнкелях) стоил 29200 рейхсмарок и требовал для производства 2820 человекочасов.
С А-4 несколько сложнее.
По разным данным она стоила от 35 до 70 тыс. марок.
Тогдашняя марка - это примерно треть тогдашнего доллара.
В-17 или Б-24 стоили 250 тыс. долларов. Или 750 тыс. марок. Их хватало на 25 боевых вылетов. Получается 30 тыс. марок на вылет. Для доставки 2,5т бомб.
С учётом подготовки экипажей и прочих расходов, при стрельбе на 300км ракеты получались даже дешевле.
maximin> насчёт точности ФАУ(обеих) и немецких "наводчиков"-после испытаний немцы выяснили что КВО в 25 километров на дистанции в 500 км-это данность и всё.
Хм.. 8к14 Скад имеет практически ту же СУ что ФАУ-2 - гировертикаль, гирокомпас и гироинтегратор скорости, но на два порядка более высокую точность.
И метеообеспечение от радиозонда, который изобрели до ВМВ..
Хм.. 8к14 Скад имеет практически ту же СУ что ФАУ-2 - гировертикаль, гирокомпас и гироинтегратор скорости, но на два порядка более высокую точность.
И метеообеспечение от радиозонда, который изобрели до ВМВ..
>идея Фау исходила из глубоко ошибочной (однако имевшей ярых поклонников в лице Геринга и Гитлера) концепции, что войну против Британии можно выиграть, просто запугав ее население постоянными бомбежками.
Доктрина Дуэ, тем же руководствовавлись американцы и англичане,когда бомбили Германию, и с тем же результатом.Современный аналог - это сугубо неуправляемые ракеты Хизбаллы во 2-ю Ливанскую войну.Там мотивировка та же, но она гораздо более обоснована в условиях ограниченной операции, и соотношение стоимость/эффективность на порядок выше ,нo в основном из-за расстояния.
У немцев для обоих Фау отношение стоимости оружия к ущербу было меньше 1, но общий эффект отрицателен : лучше было потратить эти деньги на что-то фронтовое.Можно рассмотреть гипотетический конфкликт 2-х равных по экономике и близких географически стран в вакууме (например Франция и Германия). Тогда, возможно, такое оружие оказало бы положительный эффект как сревство разрушения экономики.
Доктрина Дуэ, тем же руководствовавлись американцы и англичане,когда бомбили Германию, и с тем же результатом.Современный аналог - это сугубо неуправляемые ракеты Хизбаллы во 2-ю Ливанскую войну.Там мотивировка та же, но она гораздо более обоснована в условиях ограниченной операции, и соотношение стоимость/эффективность на порядок выше ,нo в основном из-за расстояния.
У немцев для обоих Фау отношение стоимости оружия к ущербу было меньше 1, но общий эффект отрицателен : лучше было потратить эти деньги на что-то фронтовое.Можно рассмотреть гипотетический конфкликт 2-х равных по экономике и близких географически стран в вакууме (например Франция и Германия). Тогда, возможно, такое оружие оказало бы положительный эффект как сревство разрушения экономики.
digger> Доктрина Дуэ, тем же руководствовавлись американцы и англичане,
А эта доктрина предусматривала применение химического оружия? Те же ФАУ с химбоеприпасами на порядок были бы эффективнее..
А эта доктрина предусматривала применение химического оружия? Те же ФАУ с химбоеприпасами на порядок были бы эффективнее..
S.I.> А эта доктрина предусматривала применение химического оружия? Те же ФАУ с химбоеприпасами на порядок были бы эффективнее..
Против папуасов - конечно. Против страны, в которой на каждого гражданина был противогаз, все бомоубежища одновременно были газоубежищами, а служба Гражданской Обороны была подготовлена для применения противником химоружия - конечно НЕТ.
Что всем было ясно еще по итогам Первой Мировой войны, где эффективность химического оружия против войс, имеющих необходимое снаряжение и подготовку оказалась ниже, чем обычного.
digger>У немцев для обоих Фау отношение стоимости оружия к ущербу было меньше 1, но общий эффект отрицателен : лучше было потратить эти деньги на что-то фронтовое.
Вопрос в том, насколько меньше. В десятки раз, вообще-то. И "эти деньги" тратили бы не только немцы - в десятки раз большие ОСВОБОДИВШИЕСЯ деньги тратили бы и англичане "на что-то фронтовое".
Против папуасов - конечно. Против страны, в которой на каждого гражданина был противогаз, все бомоубежища одновременно были газоубежищами, а служба Гражданской Обороны была подготовлена для применения противником химоружия - конечно НЕТ.
Что всем было ясно еще по итогам Первой Мировой войны, где эффективность химического оружия против войс, имеющих необходимое снаряжение и подготовку оказалась ниже, чем обычного.
digger>У немцев для обоих Фау отношение стоимости оружия к ущербу было меньше 1, но общий эффект отрицателен : лучше было потратить эти деньги на что-то фронтовое.
Вопрос в том, насколько меньше. В десятки раз, вообще-то. И "эти деньги" тратили бы не только немцы - в десятки раз большие ОСВОБОДИВШИЕСЯ деньги тратили бы и англичане "на что-то фронтовое".
Полл> Против страны, в которой на каждого гражданина был противогаз, все бомоубежища одновременно были газоубежищами, а служба Гражданской Обороны была подготовлена для применения противником химоружия - конечно НЕТ.
Вы уверены? 8К14 Скад имел на вооружении химическую БЧ Туман и она считалась весьма эффективной в т.ч. против войск. Не успевали одеть химкомплект. У немцев уже были фосфороорганические ОВ действующие в т.ч. через кожу.
Да и обычный иприт при регулярном и внезапном применении против городов - был бы весьма эффективным оружием. См. поражающие свойства. А ФАУ-2 давала по тем временам абсолютную внезапность.
Вы уверены? 8К14 Скад имел на вооружении химическую БЧ Туман и она считалась весьма эффективной в т.ч. против войск. Не успевали одеть химкомплект. У немцев уже были фосфороорганические ОВ действующие в т.ч. через кожу.
Да и обычный иприт при регулярном и внезапном применении против городов - был бы весьма эффективным оружием. См. поражающие свойства. А ФАУ-2 давала по тем временам абсолютную внезапность.
S.I.> Вы уверены?
Да.
S.I.> 8К14 Скад имел на вооружении химическую БЧ Туман и она считалась весьма эффективной в т.ч. против войск. Не успевали одеть химкомплект. У немцев уже были фосфороорганические ОВ действующие в т.ч. через кожу.
А у немцев были средства доставки, способные обеспечить необходимую концентрацию ОВ в необходимых масштабах? Потому что в случае падения десяти ХБЧ на Лондон "россыпью" - пострадавших будет минимум, смотри результат неграмотного распыления зарина в метро Токио.
S.I.> Да и обычный иприт при регулярном и внезапном применении против городов - был бы весьма эффективным оружием. См. поражающие свойства. А ФАУ-2 давала по тем временам абсолютную внезапность.
У зарина тоже с поражающими свойствами все в порядке. Вот только цель нужно накрыть именно облаком зарина с необходимой концентрацией - иначе лажа выходит. А поражающая способность Фау-2 - абсолютно внезапна для самих создателей: КВО у нее ни к черту.
Да.
S.I.> 8К14 Скад имел на вооружении химическую БЧ Туман и она считалась весьма эффективной в т.ч. против войск. Не успевали одеть химкомплект. У немцев уже были фосфороорганические ОВ действующие в т.ч. через кожу.
А у немцев были средства доставки, способные обеспечить необходимую концентрацию ОВ в необходимых масштабах? Потому что в случае падения десяти ХБЧ на Лондон "россыпью" - пострадавших будет минимум, смотри результат неграмотного распыления зарина в метро Токио.
S.I.> Да и обычный иприт при регулярном и внезапном применении против городов - был бы весьма эффективным оружием. См. поражающие свойства. А ФАУ-2 давала по тем временам абсолютную внезапность.
У зарина тоже с поражающими свойствами все в порядке. Вот только цель нужно накрыть именно облаком зарина с необходимой концентрацией - иначе лажа выходит. А поражающая способность Фау-2 - абсолютно внезапна для самих создателей: КВО у нее ни к черту.
MIKLE> промрайон-это не квартал. это район. с городом, с пригородами. целиком.
Ну опять-таки, для того чтобы вывести из строя этот промышленный район нужно накрыть промышленное предприятие и его непосредственную инфраструктуру. Жилые здания в этом районе может и также пострадают, но население попрячется в бомбоубежища и ущерб промышленности будет минимальным.
MIKLE> ну вобсчето удясетерение ущерб привелобы к томуже эффекту что и в дрездене.
Дрезден - это несколько из другой оперы. Там основной ущерб нанесли зажигалки, причем сброшенные определенным образом. Хотя цели налета были схожими с целями немцев при ударах по Лондону.
cyborn>> Каким образом?
MIKLE> таким. 100 ракет==100 тонн мин весом 1кг ли менее. это 100-200 тысяч противопехотных мин. 1 мина на 50м2(7*7м)-это 10млн м2 это2*5км. порядка точности фау1. то есть в центре былобы чуть гксче, в окресностях-заметно пожиже(1 мина на 100-200м2). но это былбы паралич райлна диаметром 10км с центром на аэродроме.
MIKLE> 1000 ракет в течние суток-10 удалённых дпуг от друга аэродромов.
MIKLE> если вместо мин использовать шариковые/осколочные бомбы в которых часть шаривов завменена термитными-то можно представить к чемк приведёт налёт на аэродром с заправленноыми самолётами.
Не совсем так. даже если район равномерно засыпать минами (что вообще-то недостижимо) паралич наступит на несколько часов, не больше. Далее, дороги и взлетные полосы будут разминированы саперами. Минные постановки обладают хоть какой-то стойкостью, только если прикрыты огнем.
Что до шариковых и термитных бомб. Известно про точность, скажем, Фау-2, что в круг диаметром 10 км попадало не более 50% запущенных ракет. Пусть будет 100 ракет на аэродром. Тогда в район D=10 км попадет условно 50 ракет. Пусть бомблетки из всех кассет рассеиваются равномерно по всей территории (в действительности это не так). Итак, на круг площадью 78,5 млн м2 упадет 50 тыс бомб массой 1 кг (тоже условно, поскольку сама кассета также имеет вес). Итого - 1 бомба на 1570 м2, что, грубо говоря, эквивалентно квадрату 40х40 метров. Какой же страшный ущерб может нанести однокилограммовая бомбочка в таком квадрате?
Ну опять-таки, для того чтобы вывести из строя этот промышленный район нужно накрыть промышленное предприятие и его непосредственную инфраструктуру. Жилые здания в этом районе может и также пострадают, но население попрячется в бомбоубежища и ущерб промышленности будет минимальным.
MIKLE> ну вобсчето удясетерение ущерб привелобы к томуже эффекту что и в дрездене.
Дрезден - это несколько из другой оперы. Там основной ущерб нанесли зажигалки, причем сброшенные определенным образом. Хотя цели налета были схожими с целями немцев при ударах по Лондону.
cyborn>> Каким образом?
MIKLE> таким. 100 ракет==100 тонн мин весом 1кг ли менее. это 100-200 тысяч противопехотных мин. 1 мина на 50м2(7*7м)-это 10млн м2 это2*5км. порядка точности фау1. то есть в центре былобы чуть гксче, в окресностях-заметно пожиже(1 мина на 100-200м2). но это былбы паралич райлна диаметром 10км с центром на аэродроме.
MIKLE> 1000 ракет в течние суток-10 удалённых дпуг от друга аэродромов.
MIKLE> если вместо мин использовать шариковые/осколочные бомбы в которых часть шаривов завменена термитными-то можно представить к чемк приведёт налёт на аэродром с заправленноыми самолётами.
Не совсем так. даже если район равномерно засыпать минами (что вообще-то недостижимо) паралич наступит на несколько часов, не больше. Далее, дороги и взлетные полосы будут разминированы саперами. Минные постановки обладают хоть какой-то стойкостью, только если прикрыты огнем.
Что до шариковых и термитных бомб. Известно про точность, скажем, Фау-2, что в круг диаметром 10 км попадало не более 50% запущенных ракет. Пусть будет 100 ракет на аэродром. Тогда в район D=10 км попадет условно 50 ракет. Пусть бомблетки из всех кассет рассеиваются равномерно по всей территории (в действительности это не так). Итак, на круг площадью 78,5 млн м2 упадет 50 тыс бомб массой 1 кг (тоже условно, поскольку сама кассета также имеет вес). Итого - 1 бомба на 1570 м2, что, грубо говоря, эквивалентно квадрату 40х40 метров. Какой же страшный ущерб может нанести однокилограммовая бомбочка в таком квадрате?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
Бяка> Точность, по началу, позволяла попадать только в города. Что у тех, что у других. Люди - главная цель.
Именно. Люди - главная цель и для Фау и для немалой части стратегических бомбардировок союзников. Но прямого военного результата и то и другое не принесло.
Именно. Люди - главная цель и для Фау и для немалой части стратегических бомбардировок союзников. Но прямого военного результата и то и другое не принесло.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
digger> Доктрина Дуэ, тем же руководствовавлись американцы и англичане,когда бомбили Германию
Зачем повторять главпуровскую фигню? Доктрину Дуэ никто из комбатантов ВМВ не использовал.
Уж не говорю что у американцев и англичан были весьма различные доктрины применения стратегической авиации.
Зачем повторять главпуровскую фигню? Доктрину Дуэ никто из комбатантов ВМВ не использовал.
Уж не говорю что у американцев и англичан были весьма различные доктрины применения стратегической авиации.
cyborn> Именно. Люди - главная цель и для Фау и для немалой части стратегических бомбардировок союзников. Но прямого военного результата и то и другое не принесло.
Учите матчасть. Про стратегические бомбардировки на форуме полно. Да и про ракеты у ирвинга есть кое-что интересное, домой забегу на ланч — запощу
Учите матчасть. Про стратегические бомбардировки на форуме полно. Да и про ракеты у ирвинга есть кое-что интересное, домой забегу на ланч — запощу
russo> домой забегу на ланч — запощу
Итак.
С 12 июня по 1 сентября англичане понесли следующие материальные потери на сумму в 47.6 миллионов фунтов стерлингов в силу бомбардировки крылатыми ракетами:
- снижение промышленного потенциала. В первую неделю атак количество человекочасов лондонцев уменшилось на 1/6, несмотря на то что только 2% заводов было повреждено
-потери самолетов и экипажей
-дополнительные зенитные орудия и истребители для защиты Южной Англии
-аэростаты
-разбор завалов
-бомбардировка — например в неделю 20-27 июня 40% бомбардировочной авиации союзников базирующейся в Англии занимались одним только уничтожеием стартовых устройств для физлеров.
Плюс дополнительно 25 миллионов фунтов стерлингов на ремонт поврежденных физлерами домов. В июле те ежедневно наносили повреждения разной степени тяжести 20,000 домам в пригородах Южной Англии.
Было убито 7,810 людей со стороны Союзников. Могло бы быть гораздо больше, но слава богу у физлера был баг: за секунду перед тем как "нырнуть" ракета выключала свой шумный движок, что давало людям на земле шанс упасть за ближайшее укрытие
Всего на производство и запуск Фи 103, и на сооружение и защиту стартовых устройств немцы потратили 12.6 миллионов фунтов стерлингов. Стоимость одной крылатой ракеты при массовом выпуске: 125 фунтов стерлингов (1,500 рейхсмарок). И топливо и конструкционные материалы — недефецитные. При запусках от всех причин было потеряно 185 солдат.
Так что не надо про неэффективность. Слава богу что нацистские главари не понимали самых азов экономики и что фон браун постоянно тянул на себя одеяло, стопоря прогресс программы. Иначе Англии могло бы быть весьма грустно.
ЗЫ Ну а то что А-4 было натуральным вредительством, это никто и не спорит. К слову, в книге Ирвинга карта с местами попаданий А4 по Greater Лондону есть, для 8 сентября - 15 ноября. Но сканировать лень, книжка у меня бумажная.
Итак.
С 12 июня по 1 сентября англичане понесли следующие материальные потери на сумму в 47.6 миллионов фунтов стерлингов в силу бомбардировки крылатыми ракетами:
- снижение промышленного потенциала. В первую неделю атак количество человекочасов лондонцев уменшилось на 1/6, несмотря на то что только 2% заводов было повреждено
-потери самолетов и экипажей
-дополнительные зенитные орудия и истребители для защиты Южной Англии
-аэростаты
-разбор завалов
-бомбардировка — например в неделю 20-27 июня 40% бомбардировочной авиации союзников базирующейся в Англии занимались одним только уничтожеием стартовых устройств для физлеров.
Плюс дополнительно 25 миллионов фунтов стерлингов на ремонт поврежденных физлерами домов. В июле те ежедневно наносили повреждения разной степени тяжести 20,000 домам в пригородах Южной Англии.
Было убито 7,810 людей со стороны Союзников. Могло бы быть гораздо больше, но слава богу у физлера был баг: за секунду перед тем как "нырнуть" ракета выключала свой шумный движок, что давало людям на земле шанс упасть за ближайшее укрытие
Всего на производство и запуск Фи 103, и на сооружение и защиту стартовых устройств немцы потратили 12.6 миллионов фунтов стерлингов. Стоимость одной крылатой ракеты при массовом выпуске: 125 фунтов стерлингов (1,500 рейхсмарок). И топливо и конструкционные материалы — недефецитные. При запусках от всех причин было потеряно 185 солдат.
Так что не надо про неэффективность. Слава богу что нацистские главари не понимали самых азов экономики и что фон браун постоянно тянул на себя одеяло, стопоря прогресс программы. Иначе Англии могло бы быть весьма грустно.
ЗЫ Ну а то что А-4 было натуральным вредительством, это никто и не спорит. К слову, в книге Ирвинга карта с местами попаданий А4 по Greater Лондону есть, для 8 сентября - 15 ноября. Но сканировать лень, книжка у меня бумажная.
Это сообщение редактировалось 09.09.2009 в 22:25
cyborn> Не совсем так. даже если район равномерно засыпать минами (что вообще-то недостижимо) паралич наступит на несколько часов, не больше. Далее, дороги и взлетные полосы будут разминированы саперами. Минные постановки обладают хоть какой-то стойкостью, только если прикрыты огнем.
вы себе представляеите разминирование нескольких квадратных километров от противоаехотных мин?
почитайте чтоли про полтаву-как там дело было.. часы.. гы...
cyborn>Какой же страшный ущерб может нанести однокилограммовая бомбочка в таком квадрате?
если там стоял заправленый Б17-то он сгорит.
если накрытть минмами/бомбами в соотноешении 50/50 то это массовый некоттрлируемый пожар на аэродроме. нужно знать лиш примерное время начала вылета.
на практике это привелобы к работе бомберов из северной и центральной англии с счоотвествуюшим снежение досягаемолсти и эффективности и очаговой пво в южной англии вместо нормальной. это-п-ц.
вы себе представляеите разминирование нескольких квадратных километров от противоаехотных мин?
почитайте чтоли про полтаву-как там дело было.. часы.. гы...
cyborn>Какой же страшный ущерб может нанести однокилограммовая бомбочка в таком квадрате?
если там стоял заправленый Б17-то он сгорит.
если накрытть минмами/бомбами в соотноешении 50/50 то это массовый некоттрлируемый пожар на аэродроме. нужно знать лиш примерное время начала вылета.
на практике это привелобы к работе бомберов из северной и центральной англии с счоотвествуюшим снежение досягаемолсти и эффективности и очаговой пво в южной англии вместо нормальной. это-п-ц.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
S.I.> Те же ФАУ с химбоеприпасами на порядок были бы эффективнее..
неочевидно. Хотелось бы увидеть расчеты.
неочевидно. Хотелось бы увидеть расчеты.
maximin> Англичане даже для гораздо более скромных целей применяли "Толбои"с мощностью фугасного действия 3-4 раза поболее мощности боеголовки"ФАУ"
Толлбой это пенетратор.
Тип ВВ используемый в физлере (триален) был гораздо мощнее стандартных RDXов, да еще и при бОльшей плотности. Так что БЧ физлера была в принципе сравнима по фугасному воздействию с 4000-фунтовым блокбастерами которые англичане кидали на немецкие города.
maximin> Поэтому,по моему мнению,немцы и ограничились бомбардировкой Лондона
Плюс саутхэмптон, плюс порты. В Лондон просто было относительно легко попасть.
maximin> сродни похожей англо-американской байке про то что их бомбардировки Германии являлось прямой помощью Красной Армии-дескать у немцев занято в ПВО 2млн персонала,тысячи тяжёлых зенитных орудий,много сотен самолётов!
Не стоит свое невежество выставлять напоказ.
2 миллиона — нет, еммнип было в несколько раз меньше. А вот на разборах завалов и ремонте заводов больше.
"тяжелые зенитные орудия" это что? 88мм флак сойдет? Их в ПВО рейха было емнип десять тысяч. 105мм флаков было две тысячи. Вот 128 мм флак подкачал, чуть меньше полутысячи.
Сотни самолетов — именно так. И самые тяжелые потери люфтов это ПВО Рейха+западный фронт.
maximin> судя потому что немцы производили пуски до самого последнего на "дезинформацию" они внимания не обращали.
Англичане отлично провели дезинформацию немцев, и значительно уменьшили число пострадавших гражданских. Подробности у Ирвинга тоже есть.
Толлбой это пенетратор.
Тип ВВ используемый в физлере (триален) был гораздо мощнее стандартных RDXов, да еще и при бОльшей плотности. Так что БЧ физлера была в принципе сравнима по фугасному воздействию с 4000-фунтовым блокбастерами которые англичане кидали на немецкие города.
maximin> Поэтому,по моему мнению,немцы и ограничились бомбардировкой Лондона
Плюс саутхэмптон, плюс порты. В Лондон просто было относительно легко попасть.
maximin> сродни похожей англо-американской байке про то что их бомбардировки Германии являлось прямой помощью Красной Армии-дескать у немцев занято в ПВО 2млн персонала,тысячи тяжёлых зенитных орудий,много сотен самолётов!
Не стоит свое невежество выставлять напоказ.
2 миллиона — нет, еммнип было в несколько раз меньше. А вот на разборах завалов и ремонте заводов больше.
"тяжелые зенитные орудия" это что? 88мм флак сойдет? Их в ПВО рейха было емнип десять тысяч. 105мм флаков было две тысячи. Вот 128 мм флак подкачал, чуть меньше полутысячи.
Сотни самолетов — именно так. И самые тяжелые потери люфтов это ПВО Рейха+западный фронт.
maximin> судя потому что немцы производили пуски до самого последнего на "дезинформацию" они внимания не обращали.
Англичане отлично провели дезинформацию немцев, и значительно уменьшили число пострадавших гражданских. Подробности у Ирвинга тоже есть.
digger>> Доктрина Дуэ, тем же руководствовавлись американцы и англичане,
S.I.> А эта доктрина предусматривала применение химического оружия? Те же ФАУ с химбоеприпасами на порядок были бы эффективнее..
>А эта доктрина предусматривала применение химического оружия?
У самого Дуэ вроде нет.Но до войны, когда рассматривали войны согласно доктрине, рсчитывали на него, у Маяковского даже стих есть.Не применялось во избежание применения противной стороной. Было ли бы эффективнее - очень сомнительно при таком рассеянии. Одеть противогазы проще,чем спрятаться в бомбоубежище. Но зависит от наличия у населения химического психоза : все могли бы сбежать подальше от страха, парализовав промышленность.
>Зачем повторять главпуровскую фигню? Доктрину Дуэ никто из комбатантов ВМВ не использовал.
Помимо ударов по промышленности, идея сломить дух мирного населения. В реале немцы наоборот на порядок завышали потери в Дрездене, поскольку пропагандистский эффект был обратный.Немецкие ракеты - доктрина Дуэ в чистом виде.Ничего военного и экономичского повредить они особенно не расчитывали.
>Ну а то что А-4 было натуральным вредительством, это никто и не спорит.
6048 were built, at a cost of approximately 100,000 Reichsmarks each = 600.000.000
S.I.> А эта доктрина предусматривала применение химического оружия? Те же ФАУ с химбоеприпасами на порядок были бы эффективнее..
>А эта доктрина предусматривала применение химического оружия?
У самого Дуэ вроде нет.Но до войны, когда рассматривали войны согласно доктрине, рсчитывали на него, у Маяковского даже стих есть.Не применялось во избежание применения противной стороной. Было ли бы эффективнее - очень сомнительно при таком рассеянии. Одеть противогазы проще,чем спрятаться в бомбоубежище. Но зависит от наличия у населения химического психоза : все могли бы сбежать подальше от страха, парализовав промышленность.
>Зачем повторять главпуровскую фигню? Доктрину Дуэ никто из комбатантов ВМВ не использовал.
Помимо ударов по промышленности, идея сломить дух мирного населения. В реале немцы наоборот на порядок завышали потери в Дрездене, поскольку пропагандистский эффект был обратный.Немецкие ракеты - доктрина Дуэ в чистом виде.Ничего военного и экономичского повредить они особенно не расчитывали.
>Ну а то что А-4 было натуральным вредительством, это никто и не спорит.
6048 were built, at a cost of approximately 100,000 Reichsmarks each = 600.000.000
>>Зачем повторять главпуровскую фигню? Доктрину Дуэ никто из комбатантов ВМВ не использовал.
digger> Помимо ударов по промышленности, идея сломить дух мирного населения
Доктрина Дуэ — это только стратеги (то есть ни одного истребителя или там аэростата) и только бомбежки городов (то есть ни НАП ни ударов по ЖД).
Ни одного комбатанта который бы так делал в ВМВ и близко не было.
А дух вещь иллюзорная, проще оперировать цифрами. Впрочем когда-то я читал любопытные доклады гестапо по поводу настроений населения из-за бомбежек Союзников, но сейчас уже не помню где найти.
digger> Немецкие ракеты - доктрина Дуэ в чистом виде.Ничего военного и экономичского повредить они особенно не расчитывали.
Могу повторить: материальный ущерб Британии в четыре раза превысил расходы на Fi. 103. Это без учета денег что понадобятся на постройку новых домов вместо разрушенных; если с ними — то в шесть раз. Или для вас 50(75) миллионов тогдашних фунтов стерлингов не деньги?
Просто задумайтесь. За цену одного ланкастера+бомбы+тренировка экипажа можно было сделать 300 (триста) летающих бомб — включая БЧ и топливо.
digger> 6048 were built, at a cost of approximately 100,000 Reichsmarks each = 600.000.000
100,000 рейхсамрок за штуку это первая партия А 4. Цену планировали понижать поэтапно, до 50,000 рейхсамрок за штуку начиная с 5,001 ракеты. Это из ирвинга.
digger> Помимо ударов по промышленности, идея сломить дух мирного населения
Доктрина Дуэ — это только стратеги (то есть ни одного истребителя или там аэростата) и только бомбежки городов (то есть ни НАП ни ударов по ЖД).
Ни одного комбатанта который бы так делал в ВМВ и близко не было.
А дух вещь иллюзорная, проще оперировать цифрами. Впрочем когда-то я читал любопытные доклады гестапо по поводу настроений населения из-за бомбежек Союзников, но сейчас уже не помню где найти.
digger> Немецкие ракеты - доктрина Дуэ в чистом виде.Ничего военного и экономичского повредить они особенно не расчитывали.
Могу повторить: материальный ущерб Британии в четыре раза превысил расходы на Fi. 103. Это без учета денег что понадобятся на постройку новых домов вместо разрушенных; если с ними — то в шесть раз. Или для вас 50(75) миллионов тогдашних фунтов стерлингов не деньги?
Просто задумайтесь. За цену одного ланкастера+бомбы+тренировка экипажа можно было сделать 300 (триста) летающих бомб — включая БЧ и топливо.
digger> 6048 were built, at a cost of approximately 100,000 Reichsmarks each = 600.000.000
100,000 рейхсамрок за штуку это первая партия А 4. Цену планировали понижать поэтапно, до 50,000 рейхсамрок за штуку начиная с 5,001 ракеты. Это из ирвинга.
cyborn> Проблема не в количестве, хотя его немецкие заводы уже не могли обеспечить на планировавшемся уровне. К ноябрю-декабрю 1944 года немцы запускали за день до 33 Фау-2 - это весьма немало.
Именно что в количестве. В отсутствие ЯБЧ, ФАУ это просто самодвижущийся фугас (да и с ЯБЧ тоже, но очень мощный ), соответственно на него распространяются все нормы расхода боеприпасов при арт. налете. Вы надеюсь помните, что даже гаубичная полковая батарея на один налет использует гораздо!!! больше чем 33 снаряда в день?
Именно что в количестве. В отсутствие ЯБЧ, ФАУ это просто самодвижущийся фугас (да и с ЯБЧ тоже, но очень мощный
), соответственно на него распространяются все нормы расхода боеприпасов при арт. налете. Вы надеюсь помните, что даже гаубичная полковая батарея на один налет использует гораздо!!! больше чем 33 снаряда в день?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли
Реклама Google — средство выживания форумов :)
MIKLE> вы себе представляеите разминирование нескольких квадратных километров от противоаехотных мин?
Не нужно все эти квадратные километры разминировать сразу. Достаточно очистить от мин дороги и др. используемую площадь. А это делается довольно быстро, учитывая что мины из кассет будут валяться на поверхности. Уже в ВМВ существовали механизированные способы - Шерман Краб, например. А остальное пространство, засыпанное минами можно расчищать сколь угодно долго. Торопиться некуда.
MIKLE> если там стоял заправленый Б17-то он сгорит.
Сомнительно. По заправленным Б-17 стреляли и в воздухе, где тушить пожар снаружи никто не может и любое повреждение гораздо опаснее. Почти каждый Б-17 возвращался на базу с дырками. И все-таки это был достаточно серьезный зверь чтобы его просто так завалить. И площадь Б-17 все-таки много меньше 1570 м2
MIKLE> если накрытть минмами/бомбами в соотноешении 50/50 то это массовый некоттрлируемый пожар на аэродроме. нужно знать лиш примерное время начала вылета.
Вообще-то рассеивание мин и бомб производится на достаточно малой высоте. И радиус разлета не так уж велик. Как думаете, почему? И кстати примерное время начала вылета (тем более стратегических бомбардировщиков) - один из самых охраняемых военных секретов.
MIKLE> на практике это привелобы к работе бомберов из северной и центральной англии с счоотвествуюшим снежение досягаемолсти и эффективности и очаговой пво в южной англии вместо нормальной. это-п-ц.
Следуя этой логике базирование советских и немецких самолетов на передовых аэродромах было бы невозможным. Они же в зоне досягаемости фронтовой авиации! И время вылета там гораздо легче узнать.
Не нужно все эти квадратные километры разминировать сразу. Достаточно очистить от мин дороги и др. используемую площадь. А это делается довольно быстро, учитывая что мины из кассет будут валяться на поверхности. Уже в ВМВ существовали механизированные способы - Шерман Краб, например. А остальное пространство, засыпанное минами можно расчищать сколь угодно долго. Торопиться некуда.
MIKLE> если там стоял заправленый Б17-то он сгорит.
Сомнительно. По заправленным Б-17 стреляли и в воздухе, где тушить пожар снаружи никто не может и любое повреждение гораздо опаснее. Почти каждый Б-17 возвращался на базу с дырками. И все-таки это был достаточно серьезный зверь чтобы его просто так завалить. И площадь Б-17 все-таки много меньше 1570 м2
MIKLE> если накрытть минмами/бомбами в соотноешении 50/50 то это массовый некоттрлируемый пожар на аэродроме. нужно знать лиш примерное время начала вылета.
Вообще-то рассеивание мин и бомб производится на достаточно малой высоте. И радиус разлета не так уж велик. Как думаете, почему? И кстати примерное время начала вылета (тем более стратегических бомбардировщиков) - один из самых охраняемых военных секретов.
MIKLE> на практике это привелобы к работе бомберов из северной и центральной англии с счоотвествуюшим снежение досягаемолсти и эффективности и очаговой пво в южной англии вместо нормальной. это-п-ц.
Следуя этой логике базирование советских и немецких самолетов на передовых аэродромах было бы невозможным. Они же в зоне досягаемости фронтовой авиации! И время вылета там гораздо легче узнать.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 27.08.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.08.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
