[image]

ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

 
1 10 11 12 13 14 262
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
EvgenyVB> плюс надо обкатать технологию работы паровой катапульты в северных широтах

почему паровой?
   3.5.33.5.3
RU Инженер-лейтенант-2-ой #01.10.2009 19:39
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Лично я приветствую одно из немногих разумных решений нонешнего военного руководства (правда если оно будет выполнено) - купить 24 МиГ-29К/КУБ

Между прочим "пятерка" а равно и "шестерка" мыслилась именно с МиГ-29К ну и Як-141

Су-27 (а равно и Су-33) - прекрасный самолет, никто не спорит но "Кузнецов" для него "мелковат" - для него нужен настоящий АВИАНОСЕЦ.

МиГ-29 для "Кузнецова" - именно то что нужно, ну и то, ЧТО ПЛАНИРОВАЛИ ИЗНАЧАЛЬНО.

И еще
У меня вопрос к "прыгунам с трамплина", любителям легких, "конверсионных" авианосцев и прочей чепухи.
Скажите а вы "попридержав за хвост", допустим, Су-33 или МиГ-29 отправите их "в рейд Дуллитла"?

Садиться как "Харриер" они не могут. Нужен аэрофинишер (устройство лишь немного попроще катапулты) и полоса для торможения.

Кстати несколько скрипшотов.
1 Су-33 заходит на посадку.
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 01.10.2009 в 20:09
RU Инженер-лейтенант-2-ой #01.10.2009 19:41  @Инженер-лейтенант-2-ой#01.10.2009 19:39
+
-1
-
edit
 
Он несет "мощное" вооружение (под правым крылом видна ракета Р-73, соответсвенно такая и под левым)
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.33.5.3
Это сообщение редактировалось 01.10.2009 в 20:01
RU Инженер-лейтенант-2-ой #01.10.2009 19:44  @Инженер-лейтенант-2-ой#01.10.2009 19:41
+
-1
-
edit
 
Цепляет 4-й трос аэрофинишера. Самолет начинает тормозиться, летчик сбрасывает обороты двигателей.

Ну мы все знаем, что нормально все-таки цеплять 2-3 тросы. Следовательно 1 и 4 наимение изношены.
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.33.5.3
RU Инженер-лейтенант-2-ой #01.10.2009 19:46  @Инженер-лейтенант-2-ой#01.10.2009 19:44
+
-1
-
edit
 
Увы, трос аэрофинишера лопается. Уйти на второй круг у летчика нет никаких шансов.
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.33.5.3
RU Инженер-лейтенант-2-ой #01.10.2009 19:49  @Инженер-лейтенант-2-ой#01.10.2009 19:46
+
-1
-
edit
 
Приказ руководителя полетов "Катапультруйся!" - Истошный крик
Приказ выполнен, катапульта сработала штатно.
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.33.5.3
RU Инженер-лейтенант-2-ой #01.10.2009 19:54  @Инженер-лейтенант-2-ой#01.10.2009 19:49
+
-
edit
 
Парашют раскрылся.

Через несколько минут летчик будет спасен.
Прикреплённые файлы:
 
   3.5.33.5.3
RU Nikita #01.10.2009 20:33  @Инженер-лейтенант-2-ой#01.10.2009 19:39
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Инженер-лейтенант-2-ой> Лично я приветствую одно из немногих разумных решений нонешнего военного руководства (правда если оно будет выполнено) - купить 24 МиГ-29К/КУБ

Оно разумное только если всех предыдущих решений не учитывать.

Инженер-лейтенант-2-ой> МиГ-29 для "Кузнецова" - именно то что нужно, ну и то, ЧТО ПЛАНИРОВАЛИ ИЗНАЧАЛЬНО.

А толку-то ??? "Кузнецов" от замены парка авиагруппы на МиГ-29К мутантом быть не перестанет.

Инженер-лейтенант-2-ой> Нужен аэрофинишер (устройство лишь немного попроще катапулты)

Да кончайте Вы эту песню тянуть. И катапульта, и аэрофинишёр - обычные девайсы эпохи тупой механики и пара. Ничего сложного и высокотехнологичного в них нет. Эксплуатировать просто надо согласно инструкции, а не через задницу кувалдой.
   7.07.0

YYKK

опытный

>Прямо так и было написано: "авиагруппа состоит из 30-40 FCBA/(F)JCA"...

Естественно, что так и было записанно. На авианосце и должны базироваться корабельные самолёты. Вот только высасывать, что определившись с самолётом на основании этого выбрали вариант авианосца - ненадо.

>Вы врёте. Всё было ровно наоборот. Это RAF в 2001 году подтянулась к Future Carrier Borne Aircraft, в результате чего данная программа стала называться Future Joint Combat Aircraft.

Так, так... Значит желание ВВС заменить Харриер - это я вру значит?
А "подтянулись" к ВМСовской программе только когда стало понятно - выбрали СКВП.

>Взлетали. Только палубе хреново было после их взлётов.
Ненадо выдавать желаемое за действительное.

Но если упрётесь - можете написать, сколько раз за эксплуатацию на Киеве меняли покрытие в районе ВППл. ;)

YYKK>> И где Вы про форсаж на вертикальных режимах вычитали у Як-141?
Nikita> Может Вы всё-таки хотя бы мурзилки на тему почитаете, прежде чем в спор лезть ???

Так - значит уже забыли где прочитали?
На Як-41...141 НИКОГДА не планировали использовать форсаж в ПМД на вертикальных режимах!

... сколько можно повторять - я предпочитаю "Весёлые картинки"!

> В результате выхлопы эффективно смешиваются и формируется устойчивое фонтанное течение.
Вы не стесняйтесь - покажите где смешиваются струи холодного (от вентилятора) и горячего (от ПМД) "выхлопа". И каким образом ВЕСЬ "выхлоп" от ПМД охлаждается?

EvgenyVB> вот только он зараза накладывает достаточно серьезные ограничения на самолет

Какие ограничения? Вы можете внятно написать, что из чего исходит?
   
UA Capt(N) #02.10.2009 00:04  @paddlealex#30.09.2009 17:25
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
paddlealex> Вот какую фотку надыбал на просторах интернета :) (изначально с ВИФа по ссылочке пришёл)
там же и тогда же ;) ...
   3.5.33.5.3
+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Kuznets> почему паровой?
а в России есть технологии изготовления эм-катапульты?
ее еще и в штатах-то нет...
   3.03.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> почему паровой?
EvgenyVB> а в России есть технологии изготовления эм-катапульты?

и паровой тоже нет.

EvgenyVB> ее еще и в штатах-то нет...

ваще то уже есть. поэтому скоммуниздить уже есть чего ;) и доработать напильничком.
   3.5.33.5.3
RU Kuznets #02.10.2009 11:03  @Инженер-лейтенант-2-ой#01.10.2009 19:54
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Инженер-лейтенант-2-ой> Парашют раскрылся.
Инженер-лейтенант-2-ой> Через несколько минут летчик будет спасен.

эээ... боян :)
youtube: су-33 и лопнувший трос
нафига картинки выкладывать было? дал бы ссылку на видео. и вдогонку на то где на амовском ав тросы лопаются а негры через них прыгают. кто успел.

вообще не понял к чему это. лопнул трос - виноват самолет? %o
   3.5.33.5.3
LT Bredonosec #02.10.2009 12:19  @Инженер-лейтенант-2-ой#01.10.2009 19:46
+
-
edit
 
Инженер-лейтенант-2-ой> Увы, трос аэрофинишера лопается. Уйти на второй круг у летчика нет никаких шансов.
воздействие на эмоции? ))
Думаете, миг при разрыве троса ушел бы менее безвозвратно?
Разница только в том, что их пока еще не стояло на АВ. Будут стоять - и они будут в воду уходить.
А за качество тросов тред тут уже шел...
   3.0.13.0.1
RU Kuznets #02.10.2009 12:35  @Bredonosec#02.10.2009 12:19
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Инженер-лейтенант-2-ой>> Увы, трос аэрофинишера лопается. Уйти на второй круг у летчика нет никаких шансов.
Bredonosec> воздействие на эмоции? ))

не иначе, ибо второй на том видео таки ушел.
   3.5.33.5.3
RU spam_test #02.10.2009 13:14  @Bredonosec#02.10.2009 12:19
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> Думаете, миг при разрыве троса ушел бы менее безвозвратно?
МиГ полегче, он мог не порвать трос.
   
LT Bredonosec #02.10.2009 14:48  @spam_test#02.10.2009 13:14
+
-
edit
 
spam_test> МиГ полегче, он мог не порвать трос.
есть понятие ресурса троса. В кажется этой (а может иной?) теме указывалось, что ресурс "ихних" тросов - порядка сотен посадок. Ресурс "наших" - несколько, так саать, меньше. Порядка десятков. Почему - я не спец, а дословно тот тред не помню.
В данном случае - ну порвался б трос не на 10, а на 11 посадке - какая разница?
Всё равно прочность на разрыв у нового троса кратно превышает нагрузки при посадке.
Так что, именно попытка поспекулировать и подавить на эмоции.
   3.0.13.0.1
RU ko4evnik #02.10.2009 17:36  @EvgenyVB#02.10.2009 06:42
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Kuznets>> почему паровой?
EvgenyVB> а в России есть технологии изготовления эм-катапульты?
EvgenyVB> ее еще и в штатах-то нет...

технологии то есть...

вопрос в том чтобы их внедрить...
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
EvgenyVB>> а в России есть технологии изготовления эм-катапульты?
ko4evnik> технологии то есть...
ko4evnik> вопрос в том чтобы их внедрить...

так и времени еще навалом...
   3.5.33.5.3

Nikita

аксакал

YYKK> Естественно, что так и было записанно.

Конечно естественно, однако Вы вот поёте песни про первородство CVF почему-то...

YYKK> Вот только высасывать, что определившись с самолётом на основании этого выбрали вариант авианосца - ненадо.

Не надо приписывать оппонентам Ваши собственные домыслы и галлюцинации.

Мой тезис заключается в том, что требования к самолётам и их выбор определялись FCBA/(F)JCA, а не CVF. Наличие у CVF своих требований по прочим аспектам никакого отношения к теме не имеет.

YYKK> Так, так... Значит желание ВВС заменить Харриер - это я вру значит?

Вы врёте в отношении хронологии и взаимосвязей. Так что повторяю ещё раз: RN начал программу по замене Sea Harrier'ов в 1996 году. А RAF присоединились к теме только в 2001.

YYKK> А "подтянулись" к ВМСовской программе только когда стало понятно - выбрали СКВП.

И снова неправда. RAF подтянулись ещё тогда, когда был выбран только JSF - целиком, как программа. Конкретизация же в качестве единой машины для обоих участников варианта B произошла только через год после этого. Так что в принципе была возможна любая комбинация.

YYKK> Ненадо выдавать желаемое за действительное.

Вы очень самокритичны :D

YYKK> Но если упрётесь - можете написать, сколько раз за эксплуатацию на Киеве меняли покрытие в районе ВППл. ;)

На "Киеве" дядька... :D

Як-141 не летали с "Киева". Они летали с "Горшкова". И совершили с него всего пяток полётов, в последнем из которых Якимов разбил свой №77, что привело к окончанию сезона. Как позже выяснилось - навсегда. Так что нанести значимый ущерб Як-141 не могли успеть чисто физически.

YYKK> На Як-41...141 НИКОГДА не планировали использовать форсаж в ПМД на вертикальных режимах!

Ну вот опять :( Зачем Вы нагло и открыто врёте в очевидном вопросе ??? Ведь достаточно посмотреть на массы/тяги, чтобы заметить - без форсажа Як-141 является голубем мира. Проблема была настолько актуальна, что на ТАКР предназначенных для базирования девайса стали городить шахтные(!) ГОУ.

YYKK> ... сколько можно повторять - я предпочитаю "Весёлые картинки"!

Ну тогда Вам, например, сюда: http://vtol.boom.ru/rus/Jak-41/index.html

YYKK> Вы не стесняйтесь - покажите где смешиваются струи холодного (от вентилятора) и горячего (от ПМД) "выхлопа".

Начинают где-то в районе отсека вооружений. Его створки как раз и держат "фонтан".

YYKK> И каким образом ВЕСЬ "выхлоп" от ПМД охлаждается?

"А зачем нам кузнец ???" © не мой

"ВСЕГО" и не требуется (хотя может быть это и возможно). Достаточно понижения тепловой нагрузки на палубу до допустимого уровня. И как показали испытания - этого добились.
   7.07.0

shuricos

втянувшийся

cyborn>> ... По палубе проложена рельса, по которой разгоняется на жидкостно-реактивных двигателях тележка, к которой прицеплен самолет. ...
hsm> Всё придумано до нас. ;) Идея с твердотопливными ускорителями рассматривалась и была отвергнута - они заняли бы слишком много места.

Простите мне ещё раз мою дилетантскую фантазию, но что, если для привода этой тележки использовать силу выхлопа самого самолёта? Т.е., отводить выхлоп не вверх, а вниз (хотябы частично), в некую "шахту", в которой создастся избыточное давление, которое можно использовать для привода тележки?
   8.08.0
RU Инженер-лейтенант-2-ой #02.10.2009 22:11  @Kuznets#02.10.2009 11:03
+
-
edit
 
Kuznets> эээ... боян :)

Скорее ликбез если у меня и у Вас быстрый интернет это вовсе не значит, что такой у всех. Попробуйте посмотреть ролик с обычным модемом.

Первый самолет (или тот же) выполняет не посадку а проход с касанием.

Кстати когда трос лопнул ему долго искали замену. Произведен он был где-то в Одессе (я не шучу), а запасных не было (или кончились).
   3.5.33.5.3

YYKK

опытный

Nikita> Конечно естественно, однако Вы вот поёте песни про первородство CVF почему-то...

Т.е. выбирали сначало самолёт, а затем "натягивали" корабль?

Nikita> Не надо приписывать оппонентам Ваши собственные домыслы и галлюцинации.

Ну куда уж, см. верхнюю Вашу цитату, понять её иначе как "самолёт был первым" нельзя.

YYKK>> Так, так... Значит желание ВВС заменить Харриер - это я вру значит?
Nikita> Вы врёте в отношении хронологии и взаимосвязей. Так что повторяю ещё раз: RN начал программу по замене Sea Harrier'ов в 1996 году. А RAF присоединились к теме только в 2001.

Присоединился к теме JCA, а не в смысле замены Харриеров, менять их они собирались задолго до этого!

Nikita> И снова неправда. RAF подтянулись ещё тогда, когда был выбран только JSF - целиком, как программа. Конкретизация же в качестве единой машины для обоих участников варианта B произошла только через год после этого. Так что в принципе была возможна любая комбинация.

Э... Вы намекаете, что ВМС и ВМФ могли выбрать F-35A?

Nikita> Как позже выяснилось - навсегда. Так что нанести значимый ущерб Як-141 не могли успеть чисто физически.

Я непонял, ущерб не нанёс - но обязательно нанёс бы...?

Nikita> Ну вот опять :( Зачем Вы нагло и открыто врёте в очевидном вопросе ??? Ведь достаточно посмотреть на массы/тяги, чтобы заметить - без форсажа Як-141 является голубем мира. Проблема была настолько актуальна, что на ТАКР предназначенных для базирования девайса стали городить шахтные(!) ГОУ.

Э... Вы несколько не в теме, т.е. совсем не в теме. Як-41 - самолёт с комбинированной силовой установкой... Если предположить работу ПМД на форсаже - это дикий дисбаланс на пикирующий момент.
Помогу Вашему уму (если есть) это понять.
Максимальный вес при вертикальном взлёте - 15800 кг, тяга ПД 2х4200 кгс, тяга ПМД на вертикальном МАКСИМАЛЬНОМ режиме - 8200 кгс, следовательно суммарная тяга силовой установки 16400 кгс... Что вполне достаточно для вертикального взлёта.
ГДЕ Вы этот БРЕД про форсаж взяли? Сылкой не поделитсь?

P.S. Вы про охлаждение выхлопа ПМД от вентилятора у F-35 незабыли :D
   

paralay

опытный

YYKK> Э... Вы несколько не в теме, т.е. совсем не в теме. Як-41 - самолёт с комбинированной силовой установкой... Если предположить работу ПМД на форсаже - это дикий дисбаланс на пикирующий момент.
Я тоже это читал, где не помню, смысл примерно такой: «…конструкция поворотного сопла обеспечивает устойчивую работу форсажной камеры во всём диапазоне углов поворота»
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
1 10 11 12 13 14 262

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru