ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

EvgenyVB> это в смысле - катапульта а потом трамплин что ли?
EvgenyVB> дык есть ограничение по максимальной скорости "захода на трамплин"
EvgenyVB> ЕМНИП 180км/ч, по обжатию передней стойки

дык это конкретно взятый трамплин. другие могут быть другие.

EvgenyVB> при таком раскладе катапульта нафиг не упала, с учетом ее массы и габаритов

дистанция разбега меньше, не?

Полл>> Вроде вертикально взлетающего с палубы F-35B?
spam_test> Он STOVL, по спецификации вертикально не взлетает.

хм. пусть вертикально не взлетает но садиться же наверное. иначе нафига ему вообще такое.

EvgenyVB>>> катапульта нафиг не упала, с учетом ее массы и габаритов
spam_test>> А масса трамплина?
EvgenyVB> дык о чем и речь

а о чем речь? трамплин - он сильно тяжелее просто палубы? а под ним еще доп. объемы кстати.

Kuznets>дистанция разбега меньше, не?
да, меньше.
вопрос - какой ценой?

Kuznets> а о чем речь? трамплин - он сильно тяжелее просто палубы? а под ним еще доп. объемы кстати.
ИМХО трамплин - паллиатив

Kuznets>>дистанция разбега меньше, не?
EvgenyVB> да, меньше. вопрос - какой ценой?

очвидно ценой в катапульту плюс меньшая общая длина корабля (в пересчете на деньги). и чего?

Kuznets>> трамплин - он сильно тяжелее просто палубы?
EvgenyVB> ИМХО трамплин - паллиатив

я как бы не про это спросил а про насчет "масса трамплина"

cyborn>>> ....По палубе проложена рельса, по которой разгоняется на жидкостно-реактивных двигателях тележка, к которой прицеплен самолет. После запуска самолета тележка возвращается в исходное положение....
Capt(N)>> ух,мля! а тормозит-то она как в конце разбега?
adv1971> А мы не будем тормозить ее на палубе
adv1971> Тележка с рельсы будет вылетать в море и возвращаться обратно с помощью резинового троса
adv1971> Ну понятно, в первое время будут жертвы, пока л/с не научится определять траекторию возврата

YYKK> А с цифрами - у Вас проблема... Стартовые позиции №№1,2 имеют длину 105 м, №3 - 195 м.

У всех проблемы. Вот третий вариант. Видимо разными линейками мерили.

Балакин. Заблоцкий "Советские авианосцы" стр 173

YYKK>> А с цифрами - у Вас проблема... Стартовые позиции №№1,2 имеют длину 105 м, №3 - 195 м.
Инженер-лейтенант-2-ой> У всех проблемы. Вот третий вариант. Видимо разными линейками мерили.
Инженер-лейтенант-2-ой> Балакин. Заблоцкий "Советские авианосцы" стр 173
На других не кивай, лучше сам возьми и померь, несложно..

Ропот> На других не кивай, лучше сам возьми и померь, несложно..

Если ты такой умный, может сам измеришь? Откуда начнешь? От отбойника или усредненного места передней стойки? или еще отступить? До среза или еще обтекатель прихватить?
Еще учти кривизну земной поверх... (тьфу!) трамплина!

paddlealex> Вот какую фотку надыбал на просторах интернета (изначально с ВИФа по ссылочке пришёл)
paddlealex> так сказать вот от 29КУБ и на палубе топика.

На вифе выкатили ссылку на то же самое, но в размере 3163x2372

http://www.militaryphotos.net/forums/...

Capt(N)> ух,мля! а тормозит-то она как в конце разбега?
Да так же примерно как и паровая...

hsm> Всё придумано до нас. Идея с твердотопливными ускорителями рассматривалась и была отвергнута - они заняли бы слишком много места.
Вообще-то она не была отвергнута, а вполне себе активно использовалась на разных исторических этапах и в разных контекстах применения - от истребителей до таких здоровых дур как C-130 и B-47. Твердотопливные ускорители на самолетах почти вымерли сейчас - это да. Но тут виной скорее их одноразовость. А я имею в виду многоразовую конструкцию на жидком топливе.
В качестве топлива используем авиагорючее, коего на авианосце хоть залейся.

Ропот>> На других не кивай, лучше сам возьми и померь, несложно..
Инженер-лейтенант-2-ой> Если ты такой умный, может сам измеришь?
Давно.
Неужели это так сложно? Сантиметровая точность же не требуется, просто определить чья цифра менее верна.
Примени инженерную смекалку.

Инженер-лейтенант-2-ой> Откуда начнешь?
Да тебе самому это стоит решить. Или посмотреть, как оно на самом деле.

Инженер-лейтенант-2-ой> От отбойника
От него тоже можешь.

Инженер-лейтенант-2-ой>или усредненного места передней стойки?
И задней.

Инженер-лейтенант-2-ой> или еще отступить? До среза или еще обтекатель прихватить?
Да как хочешь. Полученные результаты потом сравнишь.

Инженер-лейтенант-2-ой> Еще учти кривизну земной поверх... (тьфу!) трамплина!
Да, только не земной.
Хочешь, учти.

hsm> НА американских палубных самолетах демонтировали оборудоваине для дозаправки?!
hsm> И пилоты ВМС перестали отрабатывать дозаправку?
Странно, и где вы это всё усмотрели в моем кратком ответе?
Обращайтесь к себе. Выводы то ваши..

hsm> Если нет - то кто является заправщиком, при условии что палубных заправщиков не осталось?
Да как и прежде, на покой только палубники ушли.

hsm> Или что ты имел в виду?
Совершенно не то на, что вы дали ответ.

Ропот>> .. Специализированные палубные заправщики и самолеты ПЛО в новом веке оказались ненужны, даже за океаном.
hsm> Это потому что за океаном имеют развитой флот сухопутных заправщиков, от стратегических и ниже.
Это совсем не причина. Он (флот заправщиков) не, вдруг, там появился.
Старичек уходит на покой, на замену ничего не приготовили. Всё правильно, избавляются от "зоопарка" ЛА на борту авианосцев. Ведь специализированный самолет, неважно: заправщик, разведчик, самолёт РЭБ или ПЛО, это "минус" один боевой самолет на борту и доп сложности в обслуживании. А для заправки палубников больше смысла имеет применение УПАЗ.


hsm> и такой же - базовой патрульной авиации,
Тоже не причина. Она и раньше существовала, параллельно с викингами, в изрядных количествах. И так же как и раньше на отдаленных от своих баз ТВД не способна прикрыть АУГ.

hsm> при том что угроза со стороны ПЛ, в последнее время, сильно уменьшилась.
По мнению ряда западных специалистов, эффективность самолетов патрульной авиации, в целом, и палубной, в частночсти, существенно снизилась. Ко всему прочему..
И вполне логично юзать заместо них вертолеты ПЛО, как все нормальные белые люди.

Полл> Вроде вертикально взлетающего с палубы F-35B?

В отличии от Як-141 и предлагаемых его мутаций с ВФК, у F-35B форсаж при "вертикальных манипуляциях" не используется + вентилятор создаёт поток достаточно холодного воздуха смешивающегося с выхлопом двигателя.

Единственная угроза для существующих конструкций палубы со стороны JSF - как это ни странно - ВСУ. На A и B её выхлоп смотрит вниз, и, как выяснилось на испытаниях, на некоторых режимах она жарит весьма неслабо. Пока вопрос решён установлением организационных процедур ограничивающих работу ВСУ в таких ситуациях.

Nikita> "Когда" было ровно одно - программа FCBA/JCA от 1996 года.
Э... мы о проете CVF.

Nikita> Неправду пишете. FCBA это и была та самая программа замены Sea Harrier'ов.
И каким это образом королевские ВВС хотели получить F/A-18E или Рафаль? Они захотели замену Харриеру, а уж потом моряки подтянулись.

Nikita> Гы! А алюминий не хотите ?
на палубе - сталь. Это Вы похоже хотите аллюминий. ГОУ - это как пример борьбы с нагревом...

Nikita> Так что с интересом погляжу на чудо-юдо Як с соплом в 5-ти метрах от палубы
Э... вполне взлетали. Но раз Вам хочется аллюминий, чтож - делайте.

>Если ты такой умный, может сам измеришь? Откуда начнешь? От отбойника или усредненного места передней стойки? или еще отступить? До среза или еще обтекатель прихватить?

"Элементарно Ватсон", как всю жизнь меряли - по основным стойкам шасси (конечно для данной схемы). Т.е. от задержников.

>В отличии от Як-141 и предлагаемых его мутаций с ВФК, у F-35B форсаж при "вертикальных манипуляциях" не используется + вентилятор создаёт поток достаточно холодного воздуха смешивающегося с выхлопом двигателя.

И где Вы про форсаж на вертикальных режимах вычитали у Як-141?
И ещё интересует, каким это образом холодный воздух смешивается с выхлопом? Картинку чтоль прорисуйте...

P.S. Какой бы красивый корабльк у британцев получился бы...

Полл> И уже известно, что палубы УДК на площадках, что будут принимать F-35B требуется крыть очень толстыми листами стали - потому что прожигает он ее только в путь.

Слышали звон...

F-35B не требует никаких модификаций палуб. Их требует V-22. Как это ни парадоксально, но Osprey оказался гораздо более опасен по этой части. Пока проблема решается специальными переносными тепловыми экранами подкладываемыми под девайсы.

Постоянное же решение сейчас в разработке, однако и там никаких "толстых листов стали" не наблюдается, бо проблема заключается в продолжительном нагреве, а не в эрозии. Посему люди делают новую систему охлаждения.

Nikita> Их требует V-22. Как это ни парадоксально, но Osprey оказался гораздо более опасен по этой части.

:offtop:
можно поподробнее пожалуйста?
ото как то даже не представляю как это возможно

Nikita>> "Когда" было ровно одно - программа FCBA/JCA от 1996 года.

YYKK> Э... мы о проете CVF.

Вы - может быть, а лично я о FCBA/(F)JCA. Бо чтобы строить авианосец, надо сначала понять какие самолёты на нём будут базироваться. И поэтому FCBA предшествовала CVF, и требования к CVF формулировались согласно работам по FCBA. Прямо так и было написано: "авиагруппа состоит из 30-40 FCBA/(F)JCA"...

YYKK> И каким это образом королевские ВВС хотели получить F/A-18E или Рафаль?

Рекомендую Вам прекратить сосать палец - тогда у Вас сразу исчезнут глупые вопросы и галлюцинации.

YYKK> Они захотели замену Харриеру, а уж потом моряки подтянулись.

Вы врёте. Всё было ровно наоборот. Это RAF в 2001 году подтянулась к Future Carrier Borne Aircraft, в результате чего данная программа стала называться Future Joint Combat Aircraft.

YYKK> Э... вполне взлетали.

Взлетали. Только палубе хреново было после их взлётов.

YYKK> И где Вы про форсаж на вертикальных режимах вычитали у Як-141?

Может Вы всё-таки хотя бы мурзилки на тему почитаете, прежде чем в спор лезть ???

YYKK> И ещё интересует, каким это образом холодный воздух смешивается с выхлопом?

Специальным. Корпус профилирован, "сопло" вентилятора управляемое, также используются внутренние створки отсека вооружений - на этих режимах они приоткрываются на 45 градусов. В результате выхлопы эффективно смешиваются и формируется устойчивое фонтанное течение.

Nikita>> Их требует V-22. Как это ни парадоксально, но Osprey оказался гораздо более опасен по этой части.

Aluette> ото как то даже не представляю как это возможно

Знать надо процедуры - тогда проблем с фантазией не будет...

В ВМС США V-22 эксплуатируются аналогично вертолётам. А у ихних вертолётов есть такая вещь как длительное - до 90 минут - дежурство в состоянии полной готовности с работающими двигателями/винтами. Поворотные же мотогондолы V-22 в вертикальном положении находятся на очень небольшом расстоянии от палубы, и прямой выхлоп двигателей создаёт локальный перегрев - как выяснилось, покрытие начинает коробиться уже через 10 минут.

Kuznets> очвидно ценой в катапульту плюс меньшая общая длина корабля (в пересчете на деньги). и чего?
плюс надо обкатать технологию работы паровой катапульты в северных широтах

Kuznets> я как бы не про это спросил а про насчет "масса трамплина"
да понятно, что трамплин совсем не принципиально увеличивает массу корабля и про оп. объемы верно, вот только он зараза накладывает достаточно серьезные ограничения на самолет
поэтому я "за" катапульты

paralay> Движки или вентиляторы? Это вчерашний день проданный западу, у нас есть и другие варианты.
paralay> http://paralay.com/lfsyak/super_yak.jpg

пока меня не было, критику уже навели
странно, что здесь еще вариант с отбором воздуха за компрессорами двигла(-ов) не упомянули

собственно, я то к тому, что ПАК ФА уже точно никаких извращений подобного рода не несет, а гипотетический ЛМФС - он и есть гипотетический. И заморачиваться с вертикальным взлетом, принципиально усложняя конструкцию самолета, наша полумертвая авиапромышленность ближайшие -надцать лет не будет, ибо затрат дофига, а мотивации нет.

Nikita> Единственная угроза для существующих конструкций палубы со стороны JSF - как это ни странно - ВСУ.
офф/// вспомнилось - на камазе над выхлопом надпись "дымит не машина, а пепельница!"

adv1971> На вифе выкатили ссылку на то же самое, но в размере 3163x2372
попутно - а что у него за корявость на месте заклепок по швам? как дитё ручкой нарисовало, вкривь-вкось.. Или так заглаживали вручную, что размазалось? (