ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

paralay> Спрашивается: нужна таким истребителям катапульта?
вань, вроде б много раз жевалось - ускорение с катапультой - до 5 ж.
Тяговооруженность в 5ж ни один самолет в обозримом будущем иметь не будет.
То есть, говорить, что "им не нужно",- неверно..

paralay>> Спрашивается: нужна таким истребителям катапульта?
Bredonosec> вань, вроде б много раз жевалось - ускорение с катапультой - до 5 ж.
Bredonosec> Тяговооруженность в 5ж ни один самолет в обозримом будущем иметь не будет.
Bredonosec> То есть, говорить, что "им не нужно",- неверно..
Вам что-то говорит тармин- угол атаки, и что с ним происходит при трамплинном взлете?

Bredonosec>> ускорение с катапультой - до 5 ж.
Andru> при трамплинном взлете

а скрестить ужа и ежа - никак?

Kuznets> а скрестить ужа и ежа - никак?
А что думаете относительно такой конструкции катапульты: По палубе проложена рельса, по которой разгоняется на жидкостно-реактивных двигателях тележка, к которой прицеплен самолет. После запуска самолета тележка возвращается в исходное положение и баллоны с горючим либо дозаправляются, либо заменяются из подпалубного устройства. Некий гибрид катапульты с популярными некогда ракетными ускорителями. Зато не нужно использовать большого подпалубного объема. А?

cyborn> ....По палубе проложена рельса, по которой разгоняется на жидкостно-реактивных двигателях тележка, к которой прицеплен самолет. После запуска самолета тележка возвращается в исходное положение....
ух,мля! а тормозит-то она как в конце разбега?

cyborn>> ....По палубе проложена рельса, по которой разгоняется на жидкостно-реактивных двигателях тележка, к которой прицеплен самолет. После запуска самолета тележка возвращается в исходное положение....
Capt(N)> ух,мля! а тормозит-то она как в конце разбега?

А мы не будем тормозить ее на палубе
Тележка с рельсы будет вылетать в море и возвращаться обратно с помощью резинового троса
Ну понятно, в первое время будут жертвы, пока л/с не научится определять траекторию возврата

cyborn> А что думаете относительно такой конструкции катапульты
Всё придумано до нас. Идея с твердотопливными ускорителями рассматривалась и была отвергнута - они заняли бы слишком много места.

Andru> Вам что-то говорит тармин- угол атаки, и что с ним происходит при трамплинном взлете?
)))) вообще-то здесь оффтоп, но именно угол атаки что при катапультном, что при трамплинном в момент схода равен нулю (или углу меж хордой крыла и горизонталью на стоянке), а позже увеличивается до значений, необходимых для поддержания согласно имеющейся скорости )
съумничали? ))

Capt(N)> ух,мля! а тормозит-то она как в конце разбега?
кста, а интересно, как тормозит поршень катапульты? он вообще тяжелый? И сколько метров торможения ему дано?

cyborn> А что думаете относительно такой конструкции катапульты
можно было б подумать о варианте не закругленного трамплина, а просто под наклоном вверх участок, но, имхо, смысла не особо в таком. И без катапульты разбег затруднен, и с нею выброс вверх бессмысленен.

paralay>> Обе машины предполагалось оснастить оборудованием для короткого взлета и вертикальной посадки.
NewPilot> что-то мне подсказывает, что эта фраза здесь явно лишняя. со всеми вытекающими... или кроме банального УВТ ничего не имелось в виду? вмонстрячить в ПАК ФА или ЛМФС подъёмные движки или вентиляторы нынешний авиапром точно не сможет
Движки или вентиляторы? Это вчерашний день проданный западу, у нас есть и другие варианты.

paralay>> Су-33 гарантированно взлетает с дистанции 105 м при взлетном весе 30000 кг.
Bredonosec> при каком встречном потоке? (скорость хода + ветер)
Скан из книги Фомина «Су-33 корабельная эпопея».

paralay>> Спрашивается: нужна таким истребителям катапульта?
Bredonosec> вань, вроде б много раз жевалось - ускорение с катапультой - до 5 ж.
Bredonosec> Тяговооруженность в 5ж ни один самолет в обозримом будущем иметь не будет.
Bredonosec> То есть, говорить, что "им не нужно",- неверно..

сень, а если у самолета на взлете сопла повернуты на 45 градусов и выносная фор.камера дует в полную силу, имеет ли значение «твоё» ускорение?

Bredonosec> кста, а интересно, как тормозит поршень катапульты?

Вода его тормозит. Там обычный водяной тормоз. Передняя часть поршня выполнена в виде сужающегося острия - врубается в цилиндр с водой установленный в конце тракта.

Bredonosec> он вообще тяжелый?

~3 тонн.

Bredonosec> И сколько метров торможения ему дано?

~1.5

paralay> Хорошая картинка. Поскольку она противоречит заявлениям из книги, например, «Су-33 корабельная эпопея», относительно Як-44, то хотелось бы знать источник?

Материалы доклада по вопросу создания перспективных авианесущих кораблей для ВМФ России, 1996 г.
Ищите в киосках «Роспечати»!

PS Так как Як-44РЛД ( а равно и ПЛО) никогда не летали, то в данном случае вывод категоричен. А что там блеяло яковлеквское ОКБ то плюнуть и растереть.

paralay> сень, а если у самолета на взлете сопла повернуты на 45 градусов и выносная фор.камера дует в полную силу, имеет ли значение «твоё» ускорение?

Имеет. Бо если дуть форсажем прямо на палубу, то её хватает очень ненадолго... Даже если она из титана...

>Да есть у меня цифры. Но Вы верите только своим фантазиям.
Эти фантазии наредкость устойчивы Почему-то летают и непадают.

А с цифрами - у Вас проблема... Стартовые позиции №№1,2 имеют длину 105 м, №3 - 195 м.

Вспоминайте физику "...тело брошенное под углом к горизонту..."

Nikita> Да наоборот всё. Выбор F-35B и - как следствие - трамплина был обусловлен значительным участием британских компаний - прежде всего Rolls-Royce - в кооперации по "вертикальной" модификации JSF.

Вот только один момент - когда это "наоборот" Вы имеете ввиду?
Первоначально даже оморяченый Тайфун рассматривался.
А вот потом, решили что пора бы подумать о замене Харриера. Даже рисовали Супер Харриер (не AV-16)... Т.ч. никуда они от F-35B не денутся.

>подтверждение взлету с каким весом при каком встречном? (чтоб уточнить)

paralay их озвучил. Только, если быть точным не почти 30 т, а 29970 кг.

> Так как Як-44РЛД ( а равно и ПЛО) никогда не летали, то в данном случае вывод категоричен.
1. А почему тогда он с катапультой взлетел бы?
2. Хочешь - не хочешь, а ничего фантастического во взлёте Як-44 с трамплина быть немогло. Аэродинамика - вполне обычная, а вот силовая установка - несколько переразмеренная. При этом двигатели существуют реально и даже регулярно эксплуатируются, в составе Ан-70. По большему счёту благодаря силовой установке Ан-70 имеет выдающиеся ВПХ.
3. Какая катапульта? Они ведь разные по параметрам могут быть. Наилучшая на сегодняшний день C-13 mod.2. А ведь еще в эксплуатации есть BS6...

>Даже если она из титана...
Сталь, только сталь! И потом ничего необычного в этом нет. Тем более форсаж - это неозначает обязательно "газорезка". Бывают двигатели которые на максимале переплюнут по воздействию иные форсажные...
И потом - регулярно (и может быть в это самоё время) на палубе авианосца происходит воздействие форсажной струи на ГОУ. С палубой - аналогично можно охлаждением озаботится (тем более там и так труб немерянно проложено, для пожарных и иных целей).

YYKK> Вот только один момент - когда это "наоборот" Вы имеете ввиду?

"Когда" было ровно одно - программа FCBA/JCA от 1996 года.

YYKK> Первоначально даже оморяченый Тайфун рассматривался.

Вот именно тогда он и рассматривался - вместе с JSF'ами, F/A-18E/F и Rafale. И выбрали JSF.

YYKK> А вот потом, решили что пора бы подумать о замене Харриера.

Неправду пишете. FCBA это и была та самая программа замены Sea Harrier'ов.

YYKK> Сталь, только сталь!

Гы! А алюминий не хотите ?

YYKK> Тем более форсаж - это неозначает обязательно "газорезка".

Те что были у нас - на Як-141, в частности - именно что "газорезки". И я не вижу оснований для изменения тенденции...

YYKK> И потом - регулярно (и может быть в это самоё время) на палубе авианосца происходит воздействие форсажной струи на ГОУ.

Вы лезете прямо в капкан

Отражатели на американских авианосцах алюминиевые, с внутренним охлаждением забортной водой. И этого вполне хватает, бо расстояние до сопел стартующих девайсов там метров 5 минимум. И температура поверхности в итоге всего лишь ~200 градусов...

Так что с интересом погляжу на чудо-юдо Як с соплом в 5-ти метрах от палубы

Nikita> Так что с интересом погляжу на чудо-юдо Як с соплом в 5-ти метрах от палубы
Вроде вертикально взлетающего с палубы F-35B?

Bredonosec>>> ускорение с катапультой - до 5 ж.
Andru>> при трамплинном взлете
Kuznets> а скрестить ужа и ежа - никак?
это в смысле - катапульта а потом трамплин что ли?
дык есть ограничение по максимальной скорости "захода на трамплин"
ЕМНИП 180км/ч, по обжатию передней стойки
при таком раскладе катапульта нафиг не упала, с учетом ее массы и габаритов

Полл> Вроде вертикально взлетающего с палубы F-35B?
Он STOVL, по спецификации вертикально не взлетает.

EvgenyVB> при таком раскладе катапульта нафиг не упала, с учетом ее массы и габаритов
А масса трамплина?

EvgenyVB>> при таком раскладе катапульта нафиг не упала, с учетом ее массы и габаритов
spam_test> А масса трамплина?
дык о чем и речь
я вообще "за" катапульты
ИМХО либо катапульты, либо трамплин
а и то и другое - это экстрим

spam_test> Он STOVL, по спецификации вертикально не взлетает.

24 июня Х-35В совершил вертикальный взлет, на 35 секунд перешел в режим устоявшегося висения на высоте около 8 м, а затем совершил вертикальную посадку.

Паш, он может взлетать вертикально, но в условиях реальной эксплуатации имхуется мне взлетать вертикально он будет крайне редко. с палубы, имеется ввиду

EvgenyVB> Паш, он может взлетать вертикально, но в условиях реальной эксплуатации имхуется мне взлетать вертикально он будет крайне редко. с палубы, имеется ввиду
Но садится на палубу вертикально будет часто. И уже известно, что палубы УДК на площадках, что будут принимать F-35B требуется крыть очень толстыми листами стали - потому что прожигает он ее только в путь.