Колесные танки

 
1 9 10 11 12 13 40
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

deccer> стесняюсь спросить это какое оснащение? американцы данные для стрельбы готовят в 10 раз быстрее или на позиции разворачиваются шустрее?

"в чем отличие очаровательной белой мышки от грязной гнусной крысы?". PR...
 
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

xab> И интересно какми средствами вы собираетесь её обнаруживать.
По разнице фотоснимков до и после
xab> То-то дураки заморачиваются со всякими станциями разведки стреляющей артиллерии.
А они - чтобы ответить тем, кто за минуту в чистом поле развернулся

xab> А ВТО по буксируемым орудиям малоэфективно.
xab> На что наводится будем? и куда паподать?
На характерные силуэты орудий. Закинуть БЛА который позицию отснимет - не проблема.

Meskiukas> Считает все равно голова стреляющего, компьютер проводит процесс сложения и вычитания или прибор управления огнём.
Считает в смысле - цель обнаруживает и идентифицирует? Ведь дальше - чисто расчётная задача
 3.5.53.5.5

DPD

опытный

deccer> стесняюсь спросить это какое оснащение? американцы данные для стрельбы готовят в 10 раз быстрее или на позиции разворачиваются шустрее?
Как я понимаю - готовят данные в 10 раз быстрее, остальное примерно одинаково.
 7.07.0
+
-
edit
 
Dem_anywhere> Считает в смысле - цель обнаруживает и идентифицирует?
Примерно так. Реашает как, какими б/п, на каких установках взрывателей, какими зарядами, каким количеством стволов, с какой интенсивностью работать.
 3.5.53.5.5
RU Dem_anywhere #15.11.2009 08:23  @Meskiukas#14.11.2009 10:34
+
+1
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Meskiukas> Решает как, какими б/п, на каких установках взрывателей, какими зарядами, каким количеством стволов, с какой интенсивностью работать.
Ну это всё практически однозначно из типа и размера цели следует, а типов в общем по пальцам пересчитать.
Т.е. и это можно автоматизировать в значительной степени
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 
Dem_anywhere> Т.е. и это можно автоматизировать в значительной степени

К сожалению не до конца. И так давным давно есть формализованные документы. Таблицы стрельбы и прочее. Но стрельба это занятие к несчастью творческое.
 3.5.53.5.5

deccer

опытный

DPD>> Как я понимаю - готовят данные в 10 раз быстрее, остальное примерно одинаково.
ну типовой вариант: батарея в пути. координаты цели известны. кто быстрее? время пошло! цель условно - танковая бригада на отдыхе. расход - весь возимый б/к
Как теряют совесть – видел. Как ищут - ни разу. ° Нет на свете ничего такого, что умный умному не смог бы объяснить в нескольких словах.  

vecher

втянувшийся

deccer>> стесняюсь спросить это какое оснащение? американцы данные для стрельбы готовят в 10 раз быстрее или на позиции разворачиваются шустрее?
DPD> Как я понимаю - готовят данные в 10 раз быстрее, остальное примерно одинаково.
 

уточнил, что соревнование россиян с Нонами и ам-цев с М-109М2 в Боснии описано в журнале ТиВ 01/2008. Россияне рассчитали данные для стрельбы и открыли огонь на 5-6 сек быстрее. Соревновались батареи со штатными ср-вами управления огнем. Т к дело было в конце 90-х, то у россиян СУО еще не автоматизирована.
 7.07.0
+
-
edit
 
vecher> у россиян СУО еще не автоматизирована.

А АСУ ещё с начала 80-х это что? :eek:
 3.5.53.5.5

vecher

втянувшийся

Какие есть мнения по главному калибру колесных танков - 100мм П (низкой балистики) +30мм АП или 120мм П (нб) или 100мм (высокой балистики) или 105мм (вб) или иное?
 7.07.0
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

vecher> Какие есть мнения по главному калибру колесных танков - 100мм П (низкой балистики) +30мм АП или 120мм П (нб) или 100мм (высокой балистики) или 105мм (вб) или иное?

105мм однозначно..
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

alexx188> 105мм однозначно..
 

А обосновать..
 7.07.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

vecher> А обосновать..

А что там обосновывать. 105мм высокой баллистики имеет самый широкий спектр боеприпасов. Только противотанковые кумулятивные у них послабее, чем 120мм. Но вероятность попадания - максимальнейшая. И могущество боеприпасов при воздействии на типовые цели - тоже.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

vecher> А обосновать..
100мм (как на БМП-3) скорее легкая гаубица а не пушка, дальность, точность и бронебойность низкие, 120мм слишком много, 100мм пушка (вб) уступает 105мм по всем показателям. И современных снарядов калибра 100мм (ОБПС, кассетные и т.п.) по-моему нет.
 3.5.53.5.5

DPD

опытный

deccer> ну типовой вариант: батарея в пути. координаты цели известны. кто быстрее? время пошло! цель условно - танковая бригада на отдыхе. расход - весь возимый б/к
Ну так самый первый вопрос - привязка к местности. У амеров свои координаты всегда известны, а у нас ? Глонасс тогда еще был на бумаге. Хорошо если едешь вдоль дороги и рядом деревенька есть, а если в поле/лесу ?
 7.07.0
+
-
edit
 

vecher

втянувшийся

Бяка> 105мм высокой баллистики имеет самый широкий спектр боеприпасов. Только противотанковые кумулятивные у них послабее, чем 120мм. Но вероятность попадания - максимальнейшая. И могущество боеприпасов при воздействии на типовые цели - тоже.
 

Орудие высокой баллистики хорошо попадает по фронтальным целям. По площадным - даже дистанционный взрыватель слабо поможет из-за неоптимального разлета осколков. Снаряды такого орудия более длинные (меньше б/к), больше отдача (большая нагрузка на корпус).
Орудие низкой баллистики на дальности 2-2,5км имеет также достаточную точность, к тому же и по площадным целям. Из-за меньшей раскачки корпуса при стрельбе будет выше скорострельность. Допускается установка спаренного 30мм ствола (АП).
 7.07.0

DPD

опытный

vecher> уточнил, что соревнование россиян с Нонами и ам-цев с М-109М2 в Боснии описано в журнале ТиВ 01/2008.
Надо почитать. Дьявол в деталях :)
 7.07.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

vecher> Орудие высокой баллистики хорошо попадает по фронтальным целям. По площадным - даже дистанционный взрыватель слабо поможет
Так ведь именно с фронтальными целями борются танковые экипажи. Колёсные танки - не исключение.

vecher> Орудие низкой баллистики на дальности 2-2,5км имеет также достаточную точность, к тому же и по площадным целям.
Точность всё равно меньше у орудия низкой баллистики. А вот бронебойные свойства не просто меньше, а чуть ли не во много раз меньше. Бетон ведь тоже надо чем то взламывать. Если на пути попадётся ДОТ, нужны подкалиберные или бетонобойные.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

vecher> Орудие низкой баллистики на дальности 2-2,5км имеет также достаточную точность, к тому же и по площадным целям. Из-за меньшей раскачки корпуса при стрельбе будет выше скорострельность. Допускается установка спаренного 30мм ствола (АП).

Я все-же предпочитаю 105мм и к ней АПАМ и ОБПС со стрелой из обедненного урана.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

vecher>> у россиян СУО еще не автоматизирована.
Meskiukas> А АСУ ещё с начала 80-х это что? :eek:
кстати ВИФ2 NE
 3.0.153.0.15
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

alexx188> 100мм (как на БМП-3) скорее легкая гаубица а не пушка, дальность, точность и бронебойность низкие, 120мм слишком много, 100мм пушка (вб) уступает 105мм по всем показателям. И современных снарядов калибра 100мм (ОБПС, кассетные и т.п.) по-моему нет.
2А70 - дальность до 7+ км, точность на этой же дистанции соответствует требованиям, бронебойность.. был бы вариант крышебойного боеприпаса, на пролете или с пикированием, тоже вопросов бы не было.
100-мм пушка типа Д-10Т уступает скорее по качеству боеприпасов, а не сама по себе, хотя новый ОФС, аналог снаряда к 2А70, к ней разработан.
 3.0.153.0.15
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

tramp_> 2А70 - дальность до 7+ км, точность на этой же дистанции соответствует требованиям, бронебойность.. .
Каким требованиям? Имхо, нельзя сравнивать 2А70 с нормальными пушками. Насчет боеприпасов - "если-бы". Факт тот, что их нет. Точка.

tramp_> 100-мм пушка типа Д-10Т уступает скорее по качеству боеприпасов,
Неужели? Д-10Т равна Л7? ;) Вы глубоко заблуждаетесь.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

alexx188> Каким требованиям? Имхо, нельзя сравнивать 2А70 с нормальными пушками. Насчет боеприпасов - "если-бы". Факт тот, что их нет. Точка.
Для выполнения задач огневой поддержки. Как гаубица, новым ОФС. Они как бэ есть, выпуск налаживается.
alexx188> Неужели? Д-10Т равна Л7? ;) Вы глубоко заблуждаетесь.
Где я говорил что она равна?, изначально речь шла о точности и кучности, а не о мощности.
 3.0.153.0.15
RU Dem_anywhere #16.11.2009 10:42  @tramp_#16.11.2009 08:55
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

tramp_> Для выполнения задач огневой поддержки. Как гаубица, новым ОФС. Они как бэ есть, выпуск налаживается.
А боекомплекта у танка на такую поддержку хватит?
 3.5.53.5.5

xab

аксакал

xab>> И интересно какми средствами вы собираетесь её обнаруживать.
Dem_anywhere> По разнице фотоснимков до и после

Осталось только эти фотоснимки получить и обработать 700 км2 всего-то.

xab>> То-то дураки заморачиваются со всякими станциями разведки стреляющей артиллерии.
Dem_anywhere> А они - чтобы ответить тем, кто за минуту в чистом поле развернулся

Эти станции начали появлятся в 60-х, когда никто разварачиватся еще не умел

xab>> А ВТО по буксируемым орудиям малоэфективно.
xab>> На что наводится будем? и куда паподать?
Dem_anywhere> На характерные силуэты орудий.

:D :D :D
Вы аэрофотоснимок реальный хоть раз видели?

Dem_anywhere> Закинуть БЛА который позицию отснимет - не проблема.

Даже если БПЛА позицию отснимет, назовите мне существующие боеприпасы которые будут наводится по полученному БПЛА изображению.
История учит тому, что она ничему не учит  7.07.0
1 9 10 11 12 13 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru