/nona_svk.jpg)
ko4evnik
инфо
инструменты
DPD
alexx188
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/nona_svk.jpg)
Колесные танки
Теги:
deccer> стесняюсь спросить это какое оснащение? американцы данные для стрельбы готовят в 10 раз быстрее или на позиции разворачиваются шустрее?
"в чем отличие очаровательной белой мышки от грязной гнусной крысы?". PR...
"в чем отличие очаровательной белой мышки от грязной гнусной крысы?". PR...
xab> И интересно какми средствами вы собираетесь её обнаруживать.
По разнице фотоснимков до и после
xab> То-то дураки заморачиваются со всякими станциями разведки стреляющей артиллерии.
А они - чтобы ответить тем, кто за минуту в чистом поле развернулся
xab> А ВТО по буксируемым орудиям малоэфективно.
xab> На что наводится будем? и куда паподать?
На характерные силуэты орудий. Закинуть БЛА который позицию отснимет - не проблема.
Meskiukas> Считает все равно голова стреляющего, компьютер проводит процесс сложения и вычитания или прибор управления огнём.
Считает в смысле - цель обнаруживает и идентифицирует? Ведь дальше - чисто расчётная задача
По разнице фотоснимков до и после
xab> То-то дураки заморачиваются со всякими станциями разведки стреляющей артиллерии.
А они - чтобы ответить тем, кто за минуту в чистом поле развернулся
xab> А ВТО по буксируемым орудиям малоэфективно.
xab> На что наводится будем? и куда паподать?
На характерные силуэты орудий. Закинуть БЛА который позицию отснимет - не проблема.
Meskiukas> Считает все равно голова стреляющего, компьютер проводит процесс сложения и вычитания или прибор управления огнём.
Считает в смысле - цель обнаруживает и идентифицирует? Ведь дальше - чисто расчётная задача
deccer> стесняюсь спросить это какое оснащение? американцы данные для стрельбы готовят в 10 раз быстрее или на позиции разворачиваются шустрее?
Как я понимаю - готовят данные в 10 раз быстрее, остальное примерно одинаково.
Как я понимаю - готовят данные в 10 раз быстрее, остальное примерно одинаково.
Dem_anywhere> Считает в смысле - цель обнаруживает и идентифицирует?
Примерно так. Реашает как, какими б/п, на каких установках взрывателей, какими зарядами, каким количеством стволов, с какой интенсивностью работать.
Примерно так. Реашает как, какими б/п, на каких установках взрывателей, какими зарядами, каким количеством стволов, с какой интенсивностью работать.
Meskiukas> Решает как, какими б/п, на каких установках взрывателей, какими зарядами, каким количеством стволов, с какой интенсивностью работать.
Ну это всё практически однозначно из типа и размера цели следует, а типов в общем по пальцам пересчитать.
Т.е. и это можно автоматизировать в значительной степени
Ну это всё практически однозначно из типа и размера цели следует, а типов в общем по пальцам пересчитать.
Т.е. и это можно автоматизировать в значительной степени
Dem_anywhere> Т.е. и это можно автоматизировать в значительной степени
К сожалению не до конца. И так давным давно есть формализованные документы. Таблицы стрельбы и прочее. Но стрельба это занятие к несчастью творческое.
К сожалению не до конца. И так давным давно есть формализованные документы. Таблицы стрельбы и прочее. Но стрельба это занятие к несчастью творческое.
DPD>> Как я понимаю - готовят данные в 10 раз быстрее, остальное примерно одинаково.
ну типовой вариант: батарея в пути. координаты цели известны. кто быстрее? время пошло! цель условно - танковая бригада на отдыхе. расход - весь возимый б/к
ну типовой вариант: батарея в пути. координаты цели известны. кто быстрее? время пошло! цель условно - танковая бригада на отдыхе. расход - весь возимый б/к
°
deccer>> стесняюсь спросить это какое оснащение? американцы данные для стрельбы готовят в 10 раз быстрее или на позиции разворачиваются шустрее?
DPD> Как я понимаю - готовят данные в 10 раз быстрее, остальное примерно одинаково.
уточнил, что соревнование россиян с Нонами и ам-цев с М-109М2 в Боснии описано в журнале ТиВ 01/2008. Россияне рассчитали данные для стрельбы и открыли огонь на 5-6 сек быстрее. Соревновались батареи со штатными ср-вами управления огнем. Т к дело было в конце 90-х, то у россиян СУО еще не автоматизирована.
vecher> у россиян СУО еще не автоматизирована.
А АСУ ещё с начала 80-х это что?
А АСУ ещё с начала 80-х это что?
Какие есть мнения по главному калибру колесных танков - 100мм П (низкой балистики) +30мм АП или 120мм П (нб) или 100мм (высокой балистики) или 105мм (вб) или иное?
vecher> Какие есть мнения по главному калибру колесных танков - 100мм П (низкой балистики) +30мм АП или 120мм П (нб) или 100мм (высокой балистики) или 105мм (вб) или иное?
105мм однозначно..
105мм однозначно..
alexx188> 105мм однозначно..
А обосновать..
vecher> А обосновать..
А что там обосновывать. 105мм высокой баллистики имеет самый широкий спектр боеприпасов. Только противотанковые кумулятивные у них послабее, чем 120мм. Но вероятность попадания - максимальнейшая. И могущество боеприпасов при воздействии на типовые цели - тоже.
А что там обосновывать. 105мм высокой баллистики имеет самый широкий спектр боеприпасов. Только противотанковые кумулятивные у них послабее, чем 120мм. Но вероятность попадания - максимальнейшая. И могущество боеприпасов при воздействии на типовые цели - тоже.
vecher> А обосновать..
100мм (как на БМП-3) скорее легкая гаубица а не пушка, дальность, точность и бронебойность низкие, 120мм слишком много, 100мм пушка (вб) уступает 105мм по всем показателям. И современных снарядов калибра 100мм (ОБПС, кассетные и т.п.) по-моему нет.
100мм (как на БМП-3) скорее легкая гаубица а не пушка, дальность, точность и бронебойность низкие, 120мм слишком много, 100мм пушка (вб) уступает 105мм по всем показателям. И современных снарядов калибра 100мм (ОБПС, кассетные и т.п.) по-моему нет.
deccer> ну типовой вариант: батарея в пути. координаты цели известны. кто быстрее? время пошло! цель условно - танковая бригада на отдыхе. расход - весь возимый б/к
Ну так самый первый вопрос - привязка к местности. У амеров свои координаты всегда известны, а у нас ? Глонасс тогда еще был на бумаге. Хорошо если едешь вдоль дороги и рядом деревенька есть, а если в поле/лесу ?
Ну так самый первый вопрос - привязка к местности. У амеров свои координаты всегда известны, а у нас ? Глонасс тогда еще был на бумаге. Хорошо если едешь вдоль дороги и рядом деревенька есть, а если в поле/лесу ?
Бяка> 105мм высокой баллистики имеет самый широкий спектр боеприпасов. Только противотанковые кумулятивные у них послабее, чем 120мм. Но вероятность попадания - максимальнейшая. И могущество боеприпасов при воздействии на типовые цели - тоже.
Орудие высокой баллистики хорошо попадает по фронтальным целям. По площадным - даже дистанционный взрыватель слабо поможет из-за неоптимального разлета осколков. Снаряды такого орудия более длинные (меньше б/к), больше отдача (большая нагрузка на корпус).
Орудие низкой баллистики на дальности 2-2,5км имеет также достаточную точность, к тому же и по площадным целям. Из-за меньшей раскачки корпуса при стрельбе будет выше скорострельность. Допускается установка спаренного 30мм ствола (АП).
vecher> уточнил, что соревнование россиян с Нонами и ам-цев с М-109М2 в Боснии описано в журнале ТиВ 01/2008.
Надо почитать. Дьявол в деталях
Надо почитать. Дьявол в деталях
vecher> Орудие высокой баллистики хорошо попадает по фронтальным целям. По площадным - даже дистанционный взрыватель слабо поможет
Так ведь именно с фронтальными целями борются танковые экипажи. Колёсные танки - не исключение.
vecher> Орудие низкой баллистики на дальности 2-2,5км имеет также достаточную точность, к тому же и по площадным целям.
Точность всё равно меньше у орудия низкой баллистики. А вот бронебойные свойства не просто меньше, а чуть ли не во много раз меньше. Бетон ведь тоже надо чем то взламывать. Если на пути попадётся ДОТ, нужны подкалиберные или бетонобойные.
Так ведь именно с фронтальными целями борются танковые экипажи. Колёсные танки - не исключение.
vecher> Орудие низкой баллистики на дальности 2-2,5км имеет также достаточную точность, к тому же и по площадным целям.
Точность всё равно меньше у орудия низкой баллистики. А вот бронебойные свойства не просто меньше, а чуть ли не во много раз меньше. Бетон ведь тоже надо чем то взламывать. Если на пути попадётся ДОТ, нужны подкалиберные или бетонобойные.
vecher> Орудие низкой баллистики на дальности 2-2,5км имеет также достаточную точность, к тому же и по площадным целям. Из-за меньшей раскачки корпуса при стрельбе будет выше скорострельность. Допускается установка спаренного 30мм ствола (АП).
Я все-же предпочитаю 105мм и к ней АПАМ и ОБПС со стрелой из обедненного урана.
Я все-же предпочитаю 105мм и к ней АПАМ и ОБПС со стрелой из обедненного урана.
vecher>> у россиян СУО еще не автоматизирована.
Meskiukas> А АСУ ещё с начала 80-х это что?
кстати ВИФ2 NE
Meskiukas> А АСУ ещё с начала 80-х это что?
кстати ВИФ2 NE
alexx188> 100мм (как на БМП-3) скорее легкая гаубица а не пушка, дальность, точность и бронебойность низкие, 120мм слишком много, 100мм пушка (вб) уступает 105мм по всем показателям. И современных снарядов калибра 100мм (ОБПС, кассетные и т.п.) по-моему нет.
2А70 - дальность до 7+ км, точность на этой же дистанции соответствует требованиям, бронебойность.. был бы вариант крышебойного боеприпаса, на пролете или с пикированием, тоже вопросов бы не было.
100-мм пушка типа Д-10Т уступает скорее по качеству боеприпасов, а не сама по себе, хотя новый ОФС, аналог снаряда к 2А70, к ней разработан.
2А70 - дальность до 7+ км, точность на этой же дистанции соответствует требованиям, бронебойность.. был бы вариант крышебойного боеприпаса, на пролете или с пикированием, тоже вопросов бы не было.
100-мм пушка типа Д-10Т уступает скорее по качеству боеприпасов, а не сама по себе, хотя новый ОФС, аналог снаряда к 2А70, к ней разработан.
tramp_> 2А70 - дальность до 7+ км, точность на этой же дистанции соответствует требованиям, бронебойность.. .
Каким требованиям? Имхо, нельзя сравнивать 2А70 с нормальными пушками. Насчет боеприпасов - "если-бы". Факт тот, что их нет. Точка.
tramp_> 100-мм пушка типа Д-10Т уступает скорее по качеству боеприпасов,
Неужели? Д-10Т равна Л7?
Вы глубоко заблуждаетесь.
Каким требованиям? Имхо, нельзя сравнивать 2А70 с нормальными пушками. Насчет боеприпасов - "если-бы". Факт тот, что их нет. Точка.
tramp_> 100-мм пушка типа Д-10Т уступает скорее по качеству боеприпасов,
Неужели? Д-10Т равна Л7?
Вы глубоко заблуждаетесь.
alexx188> Каким требованиям? Имхо, нельзя сравнивать 2А70 с нормальными пушками. Насчет боеприпасов - "если-бы". Факт тот, что их нет. Точка.
Для выполнения задач огневой поддержки. Как гаубица, новым ОФС. Они как бэ есть, выпуск налаживается.
alexx188> Неужели? Д-10Т равна Л7? Вы глубоко заблуждаетесь.
Где я говорил что она равна?, изначально речь шла о точности и кучности, а не о мощности.
Для выполнения задач огневой поддержки. Как гаубица, новым ОФС. Они как бэ есть, выпуск налаживается.
alexx188> Неужели? Д-10Т равна Л7?
Вы глубоко заблуждаетесь.Где я говорил что она равна?, изначально речь шла о точности и кучности, а не о мощности.
tramp_> Для выполнения задач огневой поддержки. Как гаубица, новым ОФС. Они как бэ есть, выпуск налаживается.
А боекомплекта у танка на такую поддержку хватит?
А боекомплекта у танка на такую поддержку хватит?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
xab>> И интересно какми средствами вы собираетесь её обнаруживать.
Dem_anywhere> По разнице фотоснимков до и после
Осталось только эти фотоснимки получить и обработать 700 км2 всего-то.
xab>> То-то дураки заморачиваются со всякими станциями разведки стреляющей артиллерии.
Dem_anywhere> А они - чтобы ответить тем, кто за минуту в чистом поле развернулся
Эти станции начали появлятся в 60-х, когда никто разварачиватся еще не умел
xab>> А ВТО по буксируемым орудиям малоэфективно.
xab>> На что наводится будем? и куда паподать?
Dem_anywhere> На характерные силуэты орудий.
Вы аэрофотоснимок реальный хоть раз видели?
Dem_anywhere> Закинуть БЛА который позицию отснимет - не проблема.
Даже если БПЛА позицию отснимет, назовите мне существующие боеприпасы которые будут наводится по полученному БПЛА изображению.
Dem_anywhere> По разнице фотоснимков до и после
Осталось только эти фотоснимки получить и обработать 700 км2 всего-то.
xab>> То-то дураки заморачиваются со всякими станциями разведки стреляющей артиллерии.
Dem_anywhere> А они - чтобы ответить тем, кто за минуту в чистом поле развернулся
Эти станции начали появлятся в 60-х, когда никто разварачиватся еще не умел
xab>> А ВТО по буксируемым орудиям малоэфективно.
xab>> На что наводится будем? и куда паподать?
Dem_anywhere> На характерные силуэты орудий.
Вы аэрофотоснимок реальный хоть раз видели?
Dem_anywhere> Закинуть БЛА который позицию отснимет - не проблема.
Даже если БПЛА позицию отснимет, назовите мне существующие боеприпасы которые будут наводится по полученному БПЛА изображению.
История учит тому, что она ничему не учит
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 13.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.01.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-
1965: Первый выход человека в открытый космос (53 года).
- Поиск
- Настройки
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
