Колесные танки

 
1 30 31 32 33 34 40

tramp_

дёгтевозик


DPD> А как с такой начальной скоростью поражать воздушные цели ? Да и сомневаюсь, что стену можно пробить. Это ИМХО настильнее Василька, но еще не АП. Т.е., на ближних дистанциях цели в окопе поразить сложно, но настильности и мощности БПС даже 30мм нет. Есть ли аналоги, чтобы на характеристики посмотреть ?
А для воздушных целей - подкалиберный снаряд, например 37-мм, 900 м/с, двухснарядная баллистика короче. ОБПС выходит тоже под эту же скорость ~ 1000 м/с, 100 мм на 1 км.
Снаряд будет все же прочнее мины, корпус прочнее, скорость выше, форма более соответствует проникновению, сталь получше. Аналоги - Н-57, Мк-112.
 3.0.153.0.15
DPD> По отзыву моего товарища, который им пользовался реально и много, и на 500м - вполне.
При условии если погодные условия близки к нормальным. Тогда да. Но так, как погода дело такое"тонкое", что нужно считать 200 м. Хотя и это очень много. Для танкового огнемёта 200 предел.

DPD> Для окопанной цели радиус поражения 100мм снаряда около 1 метра.
Дима! Не путай ради Бога стрельбу с ЗОП и прямой наводкой, который раз тебе твержу. Никто вертолёту задачу разбомбить в прах завод по переработке урана.
 3.5.53.5.5

DPD

опытный

Meskiukas> Дима! Не путай ради Бога стрельбу с ЗОП и прямой наводкой, который раз тебе твержу.
Миша! Ты маньяк! :) Просто дай скан таблицы как я просил, прямой наводкой на 4км, покажи что нормы на порядок меньше и коньяк твой :)
 6.06.0

DPD

опытный

tramp_> А для воздушных целей - подкалиберный снаряд, например 37-мм, 900 м/с,
Как я понимаю, для 500м/с нужна одна нарезка, для 900 - другая. Иначе кучность в одном из вариантов упадет. Как это совместить ?
 6.06.0
DPD> Наверное, 8-10 снарядов тратили с учетом НЕ одного попадания. В нашем случае цель защищена легко, 3-4 на 500м должно хватить. А Шмелей сколько понадобиться ?

Если на 500 м и цель защищена ЛЕГКО то одного, максимум два. Шмелей при нормальных погодных условиях, 3-4 шт. 8-10 шт. тратили на 2,5 км и выше.
 3.5.53.5.5
DPD> Миша! Т.е., без приданных танков и прочего - победы нет ? :) О чем я и толкую. Я бы пока манЕвры оставил за скобками. Если речь о прорыве, то тут много слагаемых.
Вася!(Коля, Паша, Митя, Лёша) :lmaa: Ты хоть в персоналии почитал что ли ? %) Или нравится так ветошью прикинуться? :kos: :s23:
Без приданных танков однозначно. Пусть самые распупер-пупер CV-90 и прочие Руикеты с Чезаре. Ну, если планируется длительная и устойчивая оборона с боями на изматывание, с дальнейшим переходом в наступление и т.д.

DPD> В нынешней модификации БМП-3 можно ли поставить более мощную АП ? Наверное места не будет.
Зачем? Проще действительно поменять весь комплекс вооружения. Причём кардинально, но нужно ли это? Гораздо выгоднее доработать боеприпасы к 100 мм ОПУ и 30 мм АП. И предусмотреть второй, более мощный ПТУР. Выносной. Для работы по танкам. А Аркан по старым танкам, Тяжелым БМП, КБМ.
 3.5.53.5.5
+
-1
-
edit
 
gr> считаю что наборот, БМП-3 приведет к снижению эффективности применения пехоты...
Ну, да! А применение Су-34 к снижению эффективности авиации. "Пётра Великого" ВМФ. Т-90 танковых войск.

gr> шасси БМП-3 ущербно для БМП, ибо является самым (!) неудобным и опасным с точки зрения десантирования, особенно если рассмотреть десантирование курсовых пулеметчиков.
Понятно, "шасси" ПТ-100 не очень-то располагает к переделке в БМП, но утверждать так огульно, просто от недалёкого ума. Повторюсь, кто МЕШАЕТ проводить ежедневные тренировки десанта по посадке и высадке из машины? Ах, да! Комитет солдатских матерей! Пардон, забыл!

gr> В целом задачи борьбы с БТТ и уркпления можно возложить на УР:
Так они и возложены. Аркан нужно дополнить выносным Корнетом или даже Хризантемой. И разработать термобарический для 100 мм ОПУ, даже в габаритах Аркана. Ну и шрапнель, ШРАПНЕЛЬ, Ш-Р-А-П-Н-Е-Л-Ь!!!!



 3.5.53.5.5
DPD> Миша! Ты маньяк! :)
Валя! Потерпи чуток. :)
 3.5.53.5.5

tramp_

дёгтевозик


DPD> Как я понимаю, для 500м/с нужна одна нарезка, для 900 - другая. Иначе кучность в одном из вариантов упадет. Как это совместить ?
Прогрессивную нарезку, например, сделать, ведь как-то 45-мм 53К вела огонь тяжелыми Осколочными с н.с. 335 м/с и легкими бронебойными с н.с. 760 м/с.
 3.0.153.0.15
+
-
edit
 
tramp_> Прогрессивную нарезку, например, сделать,
Или ВУ для подкалиберного пластково-композитный(хотя, глупость пишу) чтобы роли не играла нарезка.
 3.5.53.5.5
IL alexx188 #29.11.2009 18:26  @spam_test#29.11.2009 11:53
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

spam_test> так, броню ваши делали?

Рафаэль в кооперации с немцами, если не ошибаюсь.

CF Armoured Vehicles - CCV Project - Close Combat Vehicle - CV90 Series - CASR Background - Canadian American Strategic Review - CV9035 Origins - CV90 IFV - CV9040 Mk I - CV9030 Mk II - CV9035 Mk III - Infantry Fighting Vehicle - Leopard Support - BAE Hagglunds - Government Military Contracts - Canadian Forces - Canadian Army - Department of National Defence - Succession Planning

CF Armoured Vehicles - CCV Project - Close Combat Vehicle - CV90 Series - CASR Background - Canadian American Strategic Review - CV9035 Origins - CV90 IFV - CV9040 Mk I - CV9030 Mk II - CV9035 Mk III - Infantry Fighting Vehicle - Leopard Support - BAE Hagglunds - Government Military Contracts - Canadian Forces - Canadian Army - Department of National Defence - Succession Planning

// www.casr.ca
 

 3.5.53.5.5

DPD

опытный

tramp_> Прогрессивную нарезку, например, сделать, ведь как-то 45-мм 53К вела огонь тяжелыми Осколочными с н.с. 335 м/с и легкими бронебойными с н.с. 760 м/с.
Если начальная у осколочного снаряда 500 м/с, то Вд будет уже как у гаубицы. У 45мм ОФ на 1000м Вд было уже 16 метров. В случае 57мм легкого снаряда Вд будет еще больше. Снаряд будет слабый, по перекрытиям точно работать не сможет. Да и по целям в открытом окопе расход будет ИМХО непомерно большой. Хотя, если с дистанционным подрывом - может и пойдет. (Хотя может тут лучше взять просто быстрый снаряд и так же его подрывать ? Возможно даже будет точнее, а проще - однозначно.)
Но при этой 57мм остается нерешенной задача уничтожения хотя бы легко защищенных целей (РПГ и пулемет/снайпер) на ближних дистанциях. Дальние дистанции я не беру, там есть время и можно использовать другие средства.
 7.07.0

Полл

литератор
★★★
Мое мнение кого-то еще интересует? :)
Радиальное осколочное поле, говоришь, Тим? Приведешь мне пример осколочной БЧ с радиальным осколочным полем в калибре менее 76мм? ;)
 

tramp_

дёгтевозик


DPD> Если начальная у осколочного снаряда 500 м/с, то Вд будет уже как у гаубицы. У 45мм ОФ на 1000м Вд было уже 16 метров. В случае 57мм легкого снаряда Вд будет еще больше.
Интересно, как же вели огонь полковые и батальонные орудия? По поводу Вд не согласен, все зависит от конкретной баллистики
Характеристика рассеивания, в качестве которой обычно принимается круговое вероятное отклонение (КВО) для малокалиберных автоматических пушек, составляет не 0,001, а 0,003 дальности (см., например, А.Г.Шипунов и др. «Эффективность и надежность стрелково-пушечного вооружения», ТГУ, Тула, 2003, стр. 86), причем это отклонение имеет место в вертикальной картинной плоскости, нормальной к настильной траектории. Ошибку по дальности точек падения снарядов на поверхность земли получим, разделив эту величину на синус угла подхода снаряда к земле.
 

DPD> Снаряд будет слабый, по перекрытиям точно работать не сможет. Да и по целям в открытом окопе расход будет ИМХО непомерно большой. Хотя, если с дистанционным подрывом - может и пойдет. (Хотя может тут лучше взять просто быстрый снаряд и так же его подрывать ? Возможно даже будет точнее, а проще - однозначно.)
На перекрытия снаряд и не затачивается, для этого 120-мм минометы есть, хотя для ряда целей его может и хватить, для открытых целей 500 гр. ВВ снаряда хватит, тем более с ГПЭ ~ 2000 + ~ 6000 осколков, 1 такой снаряд эквивалентен ~ 10 30-мм, и при этом за счет принятия низкой скорости размеры выстрела по сравнению с выстрелом к С-60 меньше численность БК будет не 60-90 выстрелов, а на порядок больше, и встанет башня с такой пушкой и БК ~ 400-500 шт на БМП-2, ведь высокоскоростной выстрел нужен только для отстрела БТТ, причем легкой, против танка его не используешь, ну и смысл, когда основная задача БМП - поддержка пехоты? Бронебойные и тут есть, если что-то легкое встретиться, а на остальное ПТУР в контейнере.
DPD> Но при этой 57мм остается нерешенной задача уничтожения хотя бы легко защищенных целей (РПГ и пулемет/снайпер) на ближних дистанциях. Дальние дистанции я не беру, там есть время и можно использовать другие средства.
Не останется, (расчетно) радиус поражения может составлять ~ 8 м при рассеивании ~ 10 м на 2000 м.
Полл>Приведешь мне пример осколочной БЧ с радиальным осколочным полем в калибре менее 76мм? ;)

 3.0.153.0.15
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Полл>>Приведешь мне пример осколочной БЧ с радиальным осколочным полем в калибре менее 76мм? ;)
tramp_> http://www.dtic.mil/ndia/2003gun/boren.pdf
Тут вот какая кака. 37мм AHEAD Millenium помнишь? По идее, это тот же снаряд, даже "улучшенный". У него даже ролики с анимацией те же, поражение открыто расположенной ж/с, стрельба по АСП, стрельба по бронеобъектам.
Ну так вот, у него нет неконтактного взрывателя - только таймерный и контактный. Плюс осколочное поле исключительно осевое.
Как при переходе на калибр 40мм тот же "Бофорс" смог получить неконтактный взрыватель и хорошее радиальное осколочное поле?
ИМХО - никак.
 

DPD

опытный

tramp_> Интересно, как же вели огонь полковые и батальонные орудия? По поводу Вд не согласен, все зависит от конкретной баллистики
Конечно, от конкретной. Ну я так понимаю, что снаряд с начальной 500м/с будет настильней снаряда с 350м/с. И если у 45мм ОФ на 1000м было 16м, то у 57мм будет больше.

tramp_> Не останется, (расчетно) радиус поражения может составлять ~ 8 м при рассеивании ~ 10 м на 2000 м.
Это по ОТКРЫТОЙ живой силе. А по целям в окопе с перекрытием (хотя бы) ? И попасть тяжело (с таким Вд), и действие слабое. Не зря мины 82 мм даже не рассматривались в нормах для уничтожения защищенных целей, хотя считалось, что они равносильны 76мм снаряду. Вот только для последнего такие нормы есть.
Можно поражать защищенные цели ПТУР с ОДБЧ с подрывом на траектории, но не дороговато будет ?
 7.07.0
DPD> Вот только для последнего такие нормы есть.
Хотя и Васильком тоже МОЖНО работать по укрытиям.
DPD> Можно поражать защищенные цели ПТУР с ОДБЧ с подрывом на траектории, но не дороговато будет ?
Дима! Вот потому и придумали 100 мм 2А70. Чтобы не дорого было. И надёжно при приемлимой стоимости.
 3.5.53.5.5

DPD

опытный

Meskiukas> Если на 500 м и цель защищена ЛЕГКО то одного, максимум два. Шмелей при нормальных погодных условиях, 3-4 шт. 8-10 шт. тратили на 2,5 км и выше.
Говорил со своим пехотным. Утверждает, что на 500м в большинстве условий достаточно одного, максимум 2 Шмеля. Говорит и на 1000м может достаточно точно забросить, только надо хорошо видеть цель и парочку для пристрелки. Если это так, то 3-4 Шмеля на 1000м - совсем немного ИМХО. Есть свои пехотинцы, чтобы подтвердить (или опровергнуть) его "показания" :) ?
 7.07.0

DPD

опытный

DPD>> Миша! Т.е., без приданных танков и прочего - победы нет ?
Meskiukas> Без приданных танков однозначно.
Тогда у нас консенсунс :). Т.е., БМП-3 и в нынешней версии пускать без танков нежелательно. А почему тогда есть проблемы с артиллерией для той же группы ? Почему ее не хватает ?

Meskiukas> Зачем? Проще действительно поменять весь комплекс вооружения. Причём кардинально, но нужно ли это? Гораздо выгоднее доработать боеприпасы к 100 мм ОПУ и 30 мм АП. И предусмотреть второй, более мощный ПТУР. Выносной. Для работы по танкам. А Аркан по старым танкам, Тяжелым БМП, КБМ.
Как-то некошерно это :). 30мм врядли имеет уже потенциал для приличной модернизации, только если по мелочам, 100мм - тоже. А иметь 2 ракеты, одни внутри, одну снаружи - я бы тогда убрал Аркан и оставил только Корнет. Где место для хранения БК Корнетов взять ?
 7.07.0

Полл

литератор
★★★
DPD> Есть свои пехотинцы, чтобы подтвердить (или опровергнуть) его "показания" :) ?

1000 метров для "Шмеля" - это большой перебор. На такой дистанции он буквально теряет стабилизацию и летит как бог на душу положит. Но на 800 метров 4-мя выстрелами из РШГ-2 в точечную цель попасть можно.
 

DPD

опытный

Meskiukas> Хотя и Васильком тоже МОЖНО работать по укрытиям.
Конечно можно. Можно и из Подноса. Но артиллеристы не признают (по крайней мере, официально) как средство разрушения каких-либо укрытий.

DPD>> Можно поражать защищенные цели ПТУР с ОДБЧ с подрывом на траектории, но не дороговато будет ?
Meskiukas> Дима! Вот потому и придумали 100 мм 2А70. Чтобы не дорого было. И надёжно при приемлимой стоимости.
Миша! Тут как раз надо те таблицы по расходу на прямой наводке. Если все-таки расход не единицы, а десятки снарядов, то 1 ПТУР может быть и дешевле. ПТУР стоит от 15 тысяч. Снаряд к 2А70 сейчас от 1000 за штуку, думаю. Вот и арифметика.
А на ближних дистанция можно и Шмелями.
 7.07.0
DPD> Говорил со своим пехотным.
По ТТХ и реально капсула на 800 м летит. И то, если тепло и ветер попутный. Тогда и 850 МОЖЕТ дотянуть. Разброс, ну сам представь какой. Как Господь на душу положит.
 3.5.53.5.5
DPD> Почему ее не хватает ?
Дима! Время реакции, просто тупо не хватит времени среагировать артиллерии. Не взирая на БПЛА, GPS, PC и прочие изыски. Вот тут НАША пехота гарантированно будет павшей. Тебе оно надо? Я понимаю по делу, но за просто так, не комильфотно, как-то.

DPD> Как-то некошерно это :).
А ты просто вспомни РПГ-32 Хашим. Где боеприпас сменный картридж имеет. И всё станет ясным. Еcли по CV-90 Корнет излишен, зачем его тратить? Рациональность применения, гибкость воздействия, соотносимость затрат. А потенциал модернизации надо искать в боеприпасах. 30мм АП отменная штука и лет 20 ещё прослужит, да и 100мм ОПУ.
 3.5.53.5.5
RU spam_test #30.11.2009 15:04  @Meskiukas#30.11.2009 14:53
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Имеет ли смысл калибр ПТРК увеличивать, к примеру, до 210мм(300мм)? Ведь пробиваемость зависит от размера воронки. Для пехоты такое негодится, а на шасси - почему бы и нет. Возить из всего пару не больше, и для стрельбы по танкам.
 
DPD> Конечно можно. Можно и из Подноса.
Василёк обладает возможностью и не плохой стрелять НАСТИЛЬНО, в этом суть. Практически пушечная стрельба, причём в удачном сочетании с мортирной. Автоматика для того и есть, чтобы настильно стрелять. Уменьшить время реакции.


DPD> Миша! Тут как раз надо те таблицы по расходу на прямой наводке.
Ну, потерпи Васятка! :p Может и приедет приятель мой из командировки и посмотрим у него.
DPD> А на ближних дистанция можно и Шмелями.
А зачем? Пехоте-да, и то граната термобарическая выгоднее. Не всегда правда.
 3.5.53.5.5
1 30 31 32 33 34 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru