Читаем Ральфа Рене

 
1 2 3 4 5

Nikomo

опытный

Fakir> С поправкой на то, что имеет место не "выброс нагретой воды", а испарение в вакуум.

Nikomo>> Он посчитал это количество, исходя из такого вот соображения, и у него получилось 17,5 литров на 4 часа работы.
Fakir> Чё-т напутал-накосячил, видать.

Так в том-то все и дело! Он-то про испаритель ничего не пишет! Он считал, что нагретая вода просто выбрасывается наружу. Поэтому у него такое большое количество и получилось.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Значит, аффтар совсем идиот. И по-хорошему, если честно считать такой вариант, так там и 20 литров мало будет - если только не считать воду ледяной, что совсем уж малоправдоподобно :)
 2.0.0.82.0.0.8

Nikomo

опытный

7-40> А ведь Коллинз там писал английским языком, что фотографий его выхода в открытый космос не было сделано.

Так Рене вот что писал:

Попытку объяснить эту странность мы находим на странице 124 книги Питера Бонда "Герои в космосе", опубликованной в 1987 году: оказывается, Коллинз потерял свою фотокамеру во время выхода в открытый космос!
 


Он действительно потерял свою камеру? Если так, то Рене просто жульничает и все.
 
RU Старый #25.09.2009 02:36  @Fakir#25.09.2009 01:13
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Fakir> В общем-то так и было. Как и в общем-то в любом скафандре для ВКД.
Fakir> С поправкой на то, что имеет место не "выброс нагретой воды", а испарение в вакуум.

Неслабая однако поправка. :)
Так не было. Охлаждение производилось не за счёт нагрева воды а за счёт поглощения тепла фазового перехода при её испарении в вакуум.
Старый Ламер  8.08.0
RU Yuri Krasilnikov #25.09.2009 05:09  @Nikomo#25.09.2009 01:51
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Nikomo> Он действительно потерял свою камеру? Если так, то Рене просто жульничает и все.

Да, потерял. Как писал тогда какой-то журнал, "на орбите внезапно появился спутник шведской работы" :)

A Lannister always pays his debts.  
+
+1
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

Fakir> Значит, аффтар совсем идиот.
В этом кто-то сомневался? Правда, я подозреваю, что немалый вклад в увеличение идиотизма внес переводчик, который, судя по его жужжалке конспиролух знатный и естественно ни ухом ни рылом.
 
Это сообщение редактировалось 25.09.2009 в 09:10
MD Wyvern-2 #25.09.2009 10:39  @Старый#25.09.2009 02:36
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Fakir>> В общем-то так и было. Как и в общем-то в любом скафандре для ВКД.
Fakir>> С поправкой на то, что имеет место не "выброс нагретой воды", а испарение в вакуум.
Старый> Неслабая однако поправка. :)

Легко считается :) Если мы "выбрасываем воду" то каждый кг воды унесет (предположим при нагреве от 170С до 370С) 4,2*20= 84кДж тепла. Если эту же воду мы будем испарять (при той же температуре) то каждый кг воды унесет 84кДж+2500кДж = 2584кДж тепла, т.е. в 30,7 раз больше

Таким образом, реальный расход воды на охлаждение будет составлять (17,5/30,7) 0,57 кг/4 часа, или 0,15кг/час или 1,7 литра/12 часов - что почти (пол-лаптя) совпадает с реальным значением :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.143.0.14
+
+1
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

Случилось страшное - на Большом добрались до Ральфа Рене, надо готовить поп-корн. Уже выяснилллось, что Зонды и другие снимали не на пленку[quote|Track-Dbf:]Зонды, Луны, Марсы, Венеры и Лунар орбитеры снимали не на плёночку. Там немного иной принцип.[/quote]
 

Zoha

новичок

ViperNN> В этом кто-то сомневался? Правда, я подозреваю, что немалый вклад в увеличение идиотизма внес переводчик, который, судя по его жужжалке конспиролух знатный и естественно ни ухом ни рылом.
А пострел то везде поспел. В том смысле, что он, как настоящий опровергатель, берется не только за "американцев на луне" но и 911 и др. Хотя, имхо, он не из числа дискутирующих на форумах - человек то публичный. Вот тут его, например кто-то пытался пригласить сюда, но в итоге он перестал отвечать.
 3.0.195.213.0.195.21
PL Дядюшка ВB. #25.09.2009 15:22  @Старый#24.09.2009 23:02
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Старый> И тогда руководители проявили чувство юмора. Они объявили что в случае повторения такого инцидента из гонорара экипажа вычтут стоимость перевозки камеры на Луну и обратно. Никто так шутить больше не стал... :)

Кстати, что интересно. Шепард писал, что никакого особенного гонорара астронавты за полеты на Луну, и вообще за полеты в космос, не получали. Получали обыкновенный оклад летчика испытателя НАСА, как и все остальные летчики испытатeли. Интересно - а сейчас как?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.5.33.5.3
UA Beholder44 #25.09.2009 17:34  @Дядюшка ВB.#25.09.2009 15:22
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
Старый>> И тогда руководители проявили чувство юмора. Они объявили что в случае повторения такого инцидента из гонорара экипажа вычтут стоимость перевозки камеры на Луну и обратно. Никто так шутить больше не стал... :)
Д.В.> Кстати, что интересно. Шепард писал, что никакого особенного гонорара астронавты за полеты на Луну, и вообще за полеты в космос, не получали. Получали обыкновенный оклад летчика испытателя НАСА, как и все остальные летчики испытатeли. Интересно - а сейчас как?

Получается, на чистом энтузиазме летали? Вообще-то странно, ну хоть орден, хоть машиной премировать могли! Но я думаю, они все-таки без матстимула не остались. Как бы слава немалая, за одни интервью, наверняка, газетчики и телевизионщики им отваливали знатно. К сожалению, вынужден привести в качестве примера один факт, когда дядька с кинокамерой, оказавшейся в нужном месте и в нужное время на пару с секретаршей, которая его поддерживала, ибо он из-за кинокамеры ничего вокруг не видел, а стоял на постаменте, за пленку длиной всего 52 секунды (или около того) заработал 150.000$ . В один ноябрьский день, в Далласе. Правда, он, надо признать, молодец, треть суммы сходу пожертовал в помощь раненым и пострадавшим из числа жителей родного города.
 3.0.133.0.13

Taras66

опытный

7-40> Попов вслед за Рене в своей книжке этот момент подробно обсасывает. Сам он книжку Коллинза в руках не держал, а просто свято поверил Рене. Впрочем, кажется, у Попова с английским беда, так что оригинал книжки Коллинза ему мог бы оказаться бесполезен.
В главе 7 (в конце) дфмн Попов пишет:
Автор книги с помощью коллег достал ту книгу, о которой идет речь. На илл. 7 приведены фотоснимки оригинальных страниц из книги М. Коллинза [10]. Все в ней именно так, как пишет Р. Рене. И зеркальное отображение, и разный масштаб снимков, и то, что один снимок находится на 5-й странице книги, а другой – на 196 – 197-й – все служит тому, чтобы читатель не соединил в своем сознании эти два снимка воедино.
 
По сноске 10 в списке источников значится книга М. Коллинза "Carrying The Fire"
 3.53.5
RU Старый #25.09.2009 21:24  @Дядюшка ВB.#25.09.2009 15:22
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Д.В.> Получали обыкновенный оклад летчика испытателя НАСА, как и все остальные летчики испытатeли.

А командировочные? :)
Старый Ламер  8.08.0
RU Опаньки69 #25.09.2009 21:58  @Старый#25.09.2009 21:24
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Старый> А командировочные? :)

А за койку и завтрак платить не надо было - всё включено. ;)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  3.5.33.5.3
PL Дядюшка ВB. #26.09.2009 00:27  @Старый#25.09.2009 21:24
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Д.В.>> Получали обыкновенный оклад летчика испытателя НАСА, как и все остальные летчики испытатeли.
Старый> А командировочные? :)

Блин, если бы получали командировочные по дальности - за каждый километр от места работы, тогда да - было бы круто :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.5.33.5.3
UA Beholder44 #26.09.2009 11:15  @Старый#25.09.2009 21:24
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
Д.В.>> Получали обыкновенный оклад летчика испытателя НАСА, как и все остальные летчики испытатeли.
Старый> А командировочные? :)

Подъемные и высокогорные
 
 3.0.133.0.13
UA Beholder44 #26.09.2009 11:18  @Опаньки69#25.09.2009 21:58
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
Старый>> А командировочные? :)
Опаньки69> А за койку и завтрак платить не надо было - всё включено. ;)

За такую койку-то? Это им приплачивать должны были. И как это еще
и молоко за вредность
 
 3.0.133.0.13
RU AndreyR #11.11.2009 02:34  @Yuri Krasilnikov#22.09.2009 21:27
+
-
edit
 

AndreyR

новичок
Y.K.> Тогда Вам сюда: Apollo Lunar Surface Journal



Батюшки-светы!! А что же это у нас в небе то делается?? аккурат промеж крестиков?
http://www.apolloarchive.com/...
 3.5.53.5.5
RU bjaka_max #11.11.2009 09:19  @AndreyR#11.11.2009 02:34
+
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

AndreyR> Батюшки-светы!! А что же это у нас в небе то делается?? аккурат промеж крестиков?

Что там у вас на небе делается?
 3.0.113.0.11
RU an_private #11.11.2009 12:37  @AndreyR#11.11.2009 02:34
+
-
edit
 

an_private

втянувшийся

AndreyR> Батюшки-светы!! А что же это у нас в небе то делается?? аккурат промеж крестиков?
Мясо, свежее мяяяяясо (С) :D
 7.07.0
+
-
edit
 

FarEcho

втянувшийся

AndreyR> Батюшки-светы!! А что же это у нас в небе то делается?? аккурат промеж крестиков?

Да вроде как блики на линзах камеры. А какие еще варианты? Если предполагаются летающие тарелки, то у меня в фотоархиве (особенно при съемках в горах) таких НЛО мно-о-о-го! Обычное дело, когда фотографируешь в сторону солнца, даже если в кадре оно и не видно.
"Иногда усердие превозмогает и рассудок" © Козьма Прутков  8.08.0
Это сообщение редактировалось 11.11.2009 в 13:27
PL Дядюшка ВB. #11.11.2009 16:58  @an_private#11.11.2009 12:37
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

AndreyR>> Батюшки-светы!! А что же это у нас в небе то делается?? аккурат промеж крестиков?
an_private> Мясо, свежее мяяяяясо (С) :D

Отставить пугание начинающего опровергателя! :)

Уважаемый Андрей - расскажите пожалуйста, что это такое там на небе? Что это означает? Мы действительно никогда сами этого себе не сможем объяснить - так что расскажите вы нам!
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  3.5.53.5.5
RU AndreyR #11.11.2009 23:37  @Дядюшка ВB.#11.11.2009 16:58
+
-
edit
 

AndreyR

новичок
Д.В.> Уважаемый Андрей - расскажите пожалуйста, что это такое там на небе? Что это означает? Мы действительно никогда сами этого себе не сможем объяснить - так что расскажите вы нам!

я то как раз и хочу спросить - что это???

есть первый вариант -блики.
 3.5.53.5.5
RU Yuri Krasilnikov #12.11.2009 00:56  @AndreyR#11.11.2009 23:37
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

AndreyR> я то как раз и хочу спросить - что это???
AndreyR> есть первый вариант -блики.

Ну... вполне нормальный вариант, не правда ли? ;)

A Lannister always pays his debts.  
RU bjaka_max #12.11.2009 10:11  @AndreyR#11.11.2009 23:37
+
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

AndreyR> я то как раз и хочу спросить - что это???
AndreyR> есть первый вариант -блики.

Ну он же и последний вариант. Причём как завещает нам наука оптика все эти блики находятся на одной прямой проходящей церез центр объектива. Вы тут так про всё, что увидите на снимках спрашивать собираетесь?
 3.0.113.0.11
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru