-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s55.radikal.ru/i147/1008/4b/128x128-crop/a288f2b77f0at.jpg)
дэпл пр.877В "Алроса" ноябрь 2009
Перенос из темы «Матчасть на опознание»Теги:
maximin
ДОКТОР> К лодке это фото не имеет отношение, скорее какой-нибудь паром с двумя трубами в корме побортно
прошу прощения,но на форуме уже было про "выход из строя двигательной установки....не является аварией и никак..."(цитирую по памяти новости со 2-го канала)"Алросы"?
прошу прощения,но на форуме уже было про "выход из строя двигательной установки....не является аварией и никак..."(цитирую по памяти новости со 2-го канала)"Алросы"?
инфо
инструменты
maximin> прошу прощения,но на форуме уже было про "выход из строя двигательной установки....не является аварией и никак..."Алросы"?
Давным давно был приказ Главкома о том, что считать аварией, что - катастрофой, что - происшествием. Может быть, он существует и сейчас?
Давным давно был приказ Главкома о том, что считать аварией, что - катастрофой, что - происшествием. Может быть, он существует и сейчас?
Mex> Давным давно был приказ Главкома о том, что считать аварией, что - катастрофой, что - происшествием. Может быть, он существует и сейчас?
извините я просто цитировал тв и был даже удивлён
но мне интерсно на морском есть ли какая внятная инфа?
извините я просто цитировал тв и был даже удивлён
но мне интерсно на морском есть ли какая внятная инфа?
Capt(N)
Mex> Давным давно был приказ Главкома о том, что считать аварией, что - катастрофой, что - происшествием. Может быть, он существует и сейчас?
и был, и есть сейчас
и был, и есть сейчас
Mex>> Давным давно был приказ Главкома о том, что считать аварией, что - катастрофой, что - происшествием. Может быть, он существует и сейчас?
Capt(N)> и был, и есть сейчас
Так каким образом по этому приказу квалифицировать случившееся с АЛРОСОЙ? Если предположить отказ главного двигателя, например.
Capt(N)> и был, и есть сейчас
Так каким образом по этому приказу квалифицировать случившееся с АЛРОСОЙ? Если предположить отказ главного двигателя, например.
Mex> Так каким образом по этому приказу квалифицировать случившееся с АЛРОСОЙ? Если предположить отказ главного двигателя, например.
отказ отказу рознь,но если действительно интерес есть можно документ поднять и посмотреть
отказ отказу рознь,но если действительно интерес есть можно документ поднять и посмотреть
Товарищи есть ли ветка по Алросе?
как никак единственная лодка на весь флот
как никак единственная лодка на весь флот
maximin> Товарищи есть ли ветка по Алросе?
maximin> как никак единственная лодка на весь флот
что значит единственная? Есть топик по проект 877 , устроит?
maximin> как никак единственная лодка на весь флот
что значит единственная? Есть топик по проект 877 , устроит?
Capt(N)> отказ отказу рознь,но если действительно интерес есть можно документ поднять и посмотреть
Предположим, отказ, поддающийся ремонту в базе без привлечения СРЗ (то есть силами л/с), при этом ничего не затоплено, никто не пострадал, другие механизмы не повреждены, но ход потерян. Если не трудно, посмотрите в документе, тем более, что есть куда посмотреть.
Предположим, отказ, поддающийся ремонту в базе без привлечения СРЗ (то есть силами л/с), при этом ничего не затоплено, никто не пострадал, другие механизмы не повреждены, но ход потерян. Если не трудно, посмотрите в документе, тем более, что есть куда посмотреть.
maximin> Товарищи есть ли ветка по Алросе?
maximin> как никак единственная лодка на весь флот
Подводные лодки проекта 877 и 636
maximin> как никак единственная лодка на весь флот
Подводные лодки проекта 877 и 636
Mex> Предположим, отказ, поддающийся ремонту в базе без привлечения СРЗ (то есть силами л/с), при этом ничего не затоплено, никто не пострадал, другие механизмы не повреждены, но ход потерян. Если не трудно, посмотрите в документе, тем более, что есть куда посмотреть.
договорились, гляну доки
договорились, гляну доки
Capt(N)>> и был, и есть сейчас
Mex> Так каким образом по этому приказу квалифицировать случившееся с АЛРОСОЙ? Если предположить отказ главного двигателя, например.
В приказе, какие-то сложные невразумительные зависимости от целой совокупности обстоятельств, наверное "космонавты" писали в свое время.
Здесь неизвестно пока чего в отказе ГД ли, движитель ли, хотя хрен редьки не слаще, пока о жертвах не слыхать - тьфу-тьфу, вроде как на выпуклый в-м глаз на аварию или аварийное происшествие тянет, а как оценят - хез
Mex> Так каким образом по этому приказу квалифицировать случившееся с АЛРОСОЙ? Если предположить отказ главного двигателя, например.
В приказе, какие-то сложные невразумительные зависимости от целой совокупности обстоятельств, наверное "космонавты" писали в свое время.
Здесь неизвестно пока чего в отказе ГД ли, движитель ли, хотя хрен редьки не слаще, пока о жертвах не слыхать - тьфу-тьфу, вроде как на выпуклый в-м глаз на аварию или аварийное происшествие тянет, а как оценят - хез
Mex> Предположим, отказ, поддающийся ремонту в базе без привлечения СРЗ (то есть силами л/с), при этом ничего не затоплено, никто не пострадал, другие механизмы не повреждены, но ход потерян.
Насколько я знаю, с двигателями или ДГ не связано, затоплений нет, пострадавших нет, правда, хода тоже нет. Ремонт требуется, но не очень сложный.
Насколько я знаю, с двигателями или ДГ не связано, затоплений нет, пострадавших нет, правда, хода тоже нет. Ремонт требуется, но не очень сложный.
vvv39> В приказе, какие-то сложные невразумительные зависимости от целой совокупности обстоятельств, наверное "космонавты" писали в свое время.
нормальные люди писали, те самые,что разный бред в виде отчетов от подчиненных частей получали
и потом Горшкову докладывали...
или забыли,что Нет аварийности оправданной и неизбежной, аварийность
и условия ее возникновения создают люди своей безответственностью и
безграмотностью
нормальные люди писали, те самые,что разный бред в виде отчетов от подчиненных частей получали
и потом Горшкову докладывали...или забыли,что Нет аварийности оправданной и неизбежной, аварийность
и условия ее возникновения создают люди своей безответственностью и
безграмотностью
- Capt(N) [25.11.2009 22:44]: Тема создана из Матчасть на опознание
спасибо.
получается ради подстраховки её буксиром вели ?
"единственная",я выразился в том плане что в "компании".
собственный сайт лодки тоже навернон от ГД работал
получается ради подстраховки её буксиром вели ?
"единственная",я выразился в том плане что в "компании".
собственный сайт лодки тоже навернон от ГД работал
Это сообщение редактировалось 26.11.2009 в 00:02
- Capt(N) [25.11.2009 22:48]: Перенос сообщений из Матчасть на опознание
alad
втянувшийся
maximin> получается ради подстраховки её буксиром вели ?
sevstud1986> Насколько я знаю ... хода тоже нет.
sevstud1986> Насколько я знаю ... хода тоже нет.
Capt(N)> или забыли,что Нет аварийности оправданной и неизбежной, аварийность
Capt(N)> и условия ее возникновения создают люди своей безответственностью и
Capt(N)> безграмотностью
Не забыли, такое не забудешь, даже если сильно захотеть.
А также помнятся может не наизусть, но близко к тексту ст. 324 КУ ВМФ-78, ст. 77 УВС РФ, ст. 191 УГиКС ВС РФ и протчая. Склероз не помогает
Еще иногда подсказывают товарищи 
Capt(N)> и условия ее возникновения создают люди своей безответственностью и
Capt(N)> безграмотностью
Не забыли, такое не забудешь, даже если сильно захотеть.
А также помнятся может не наизусть, но близко к тексту ст. 324 КУ ВМФ-78, ст. 77 УВС РФ, ст. 191 УГиКС ВС РФ и протчая. Склероз не помогает
Еще иногда подсказывают товарищи
vvv39> Не забыли, такое не забудешь, даже если сильно захотеть.
vvv39> А также помнятся может не наизусть, но близко к тексту ст. 324 КУ ВМФ-78...
+1
vvv39> А также помнятся может не наизусть, но близко к тексту ст. 324 КУ ВМФ-78...
+1
Capt(N)> +1
Взаимно +1 за неустанную бдительность
Взаимно +1
за неустанную бдительность
maximin>> получается ради подстраховки её буксиром вели ?
sevstud1986>> Насколько я знаю ... хода тоже нет.
то есть выходит лишение возможности к самостоятельному движению в открытом море
аварией не является?
Или может быть её специально от точки до точки на буксире вели,а в прессу только факт
ввода на "галстуке" в базу попал?
sevstud1986>> Насколько я знаю ... хода тоже нет.
то есть выходит лишение возможности к самостоятельному движению в открытом море
аварией не является?
Или может быть её специально от точки до точки на буксире вели,а в прессу только факт
ввода на "галстуке" в базу попал?
Mex>> Предположим, отказ, поддающийся ремонту в базе без привлечения СРЗ (то есть силами л/с), при этом ничего не затоплено, никто не пострадал, другие механизмы не повреждены, но ход потерян. Если не трудно, посмотрите в документе, тем более, что есть куда посмотреть.
Capt(N)> договорились, гляну доки
Происшествия с кораблем классифицируются,как:
катастрофа корабля
явно не подходит,Слава Богу...
авария корабля
....пожар,взрыв,затопление помещений,посадка на мель(касание грунта),столкновение с другим кораблем в следствии которых корабль получил повреждения для устранения которых:
необходим аварийный заводской ремонт длительностью не менее 10 суток или повреждения потребовавшие буксировки или оказания помощи с берега;
произошла гибель людей или тяжелые телесные повреждения;
загрязнена окружающая среда(независимо от объема).
аварийное происшествие на корабле:
происшествие которое не является катастрофою или авариею корабля и требует проведения аварийного заводского ремонта длительностью не меньше 10 суток.
авария вооружения и техники корабля:
происшествие не приведшее к выходу корабля из строя,но требует для устранения его последствий внепланового ремонту или агрегатной замены поврежденного вооружения/техники или их основных деталей силами ремонтных предприятий Флота или предприятиями промышленности.
Отказы и неисправности вооружения и техники,которые можно устранить силами личного состава корабля или ремонтных предприятий Флота с использованием корабельного комплекта ЗиПа считаются поломками и не относятся к авариям вооружения и техники
Capt(N)> договорились, гляну доки
Происшествия с кораблем классифицируются,как:
катастрофа корабля
явно не подходит,Слава Богу...
авария корабля
....пожар,взрыв,затопление помещений,посадка на мель(касание грунта),столкновение с другим кораблем в следствии которых корабль получил повреждения для устранения которых:
необходим аварийный заводской ремонт длительностью не менее 10 суток или повреждения потребовавшие буксировки или оказания помощи с берега;
произошла гибель людей или тяжелые телесные повреждения;
загрязнена окружающая среда(независимо от объема).
аварийное происшествие на корабле:
происшествие которое не является катастрофою или авариею корабля и требует проведения аварийного заводского ремонта длительностью не меньше 10 суток.
авария вооружения и техники корабля:
происшествие не приведшее к выходу корабля из строя,но требует для устранения его последствий внепланового ремонту или агрегатной замены поврежденного вооружения/техники или их основных деталей силами ремонтных предприятий Флота или предприятиями промышленности.
Отказы и неисправности вооружения и техники,которые можно устранить силами личного состава корабля или ремонтных предприятий Флота с использованием корабельного комплекта ЗиПа считаются поломками и не относятся к авариям вооружения и техники
Вообще тяжесть поломки и ее опасность - вещи достаточно параллельные. Пустяковая и легкоустранимая поломка может нести смертельную опасность экипажу, например заклинка рулей на погружение, и в то же время какая-нибудь геморройная и сложная поломка, для исправления которой доковый ремонт необходим, может даже не быть поводом для объявления аварийной тревоги, т.к. никакой непосредственной опасности кораблю и экипажу не несет.
В данном случае авария была несомненно опасной, т.к. остаться в море, да еще и под водой, без хода - вещь мало приятная, при этом выбраться из нее самостоятельно лодка не могла, т.к. нужна была как минимум буксировка, поэтому выполнение боевой задачи было прекращено, лодка всплыла в надводное положение и подала сигнал бедствия. Сомневаюсь правда, что давали международный сигнал бедствия согласно всем правилам, разве что только положение было совсем отчаянным и их на берег выкидывало. Скорее же всего просто шифрограмму штабу флота передали с сообщением о характере и месте аварии и с просьбой прислать буксир, ну а там уже "источник" для пущего эффекту переиначил будто SOS передавали. Само устранение же аварии могло быть совсем пустяковым, если не обмотки ГЭД коротнули, а, к примеру, в автоматике управления ГЭД какая-нибудь плата сгорела, которой в бортовом ЗИПе не оказалось
В данном случае авария была несомненно опасной, т.к. остаться в море, да еще и под водой, без хода - вещь мало приятная, при этом выбраться из нее самостоятельно лодка не могла, т.к. нужна была как минимум буксировка, поэтому выполнение боевой задачи было прекращено, лодка всплыла в надводное положение и подала сигнал бедствия. Сомневаюсь правда, что давали международный сигнал бедствия согласно всем правилам, разве что только положение было совсем отчаянным и их на берег выкидывало. Скорее же всего просто шифрограмму штабу флота передали с сообщением о характере и месте аварии и с просьбой прислать буксир, ну а там уже "источник" для пущего эффекту переиначил будто SOS передавали. Само устранение же аварии могло быть совсем пустяковым, если не обмотки ГЭД коротнули, а, к примеру, в автоматике управления ГЭД какая-нибудь плата сгорела, которой в бортовом ЗИПе не оказалось
U235> ...Пустяковая и легкоустранимая поломка может нести смертельную опасность ..., например заклинка рулей на погружение...
мне кажется Вы противоречите сами себе,ибо не может быть заклинка рулей на погружение считаться пустяковой поломкой....
U235> и в то же время какая-нибудь геморройная и сложная поломка, для исправления которой доковый ремонт необходим....
если получаем неисправность для устранения которой необходим внеплановый док то это фолл
U235> ...может даже не быть поводом для объявления аварийной тревоги, т.к...
ну все поводы для объявления тревоги описаны в ст.324 КУ ВМФ-78(правда сейчас КУ ВМФ 2001 ст.351)....
U235> В данном случае авария была несомненно опасной, т.к. остаться в море, да еще и под водой, без хода - .... нужна была как минимум буксировка, поэтому выполнение боевой задачи было прекращено...
согласен на все 100% и косвенные источники подтверждают эти предположения
U235> ....Сомневаюсь правда, что давали международный сигнал бедствия....
абсолютно правильно,ессно лодка МЭЙДЭЙ в эфир не давала
U235> .... ну а там уже "источник" для пущего эффекту переиначил будто SOS передавали. ...
журналюги одно слово
U235> Само устранение же аварии могло быть совсем пустяковым...какая-нибудь плата сгорела, которой в бортовом ЗИПе не оказалось
на то и Зип,что бы в нем в нужное время в нужном месте оказалось,то что надо...
мне кажется Вы противоречите сами себе,ибо не может быть заклинка рулей на погружение считаться пустяковой поломкой....
U235> и в то же время какая-нибудь геморройная и сложная поломка, для исправления которой доковый ремонт необходим....
если получаем неисправность для устранения которой необходим внеплановый док то это фолл
U235> ...может даже не быть поводом для объявления аварийной тревоги, т.к...
ну все поводы для объявления тревоги описаны в ст.324 КУ ВМФ-78(правда сейчас КУ ВМФ 2001 ст.351)....
U235> В данном случае авария была несомненно опасной, т.к. остаться в море, да еще и под водой, без хода - .... нужна была как минимум буксировка, поэтому выполнение боевой задачи было прекращено...
согласен на все 100% и косвенные источники подтверждают эти предположения
U235> ....Сомневаюсь правда, что давали международный сигнал бедствия....
абсолютно правильно,ессно лодка МЭЙДЭЙ в эфир не давала
U235> .... ну а там уже "источник" для пущего эффекту переиначил будто SOS передавали. ...
журналюги одно слово
U235> Само устранение же аварии могло быть совсем пустяковым...какая-нибудь плата сгорела, которой в бортовом ЗИПе не оказалось
на то и Зип,что бы в нем в нужное время в нужном месте оказалось,то что надо...
Как классифицировать тогда нашу возникшую ситуацию: когда двигатель подлодки работает, а винт - нет?
Capt(N)> мне кажется Вы противоречите сами себе,ибо не может быть заклинка рулей на погружение считаться пустяковой поломкой....
Смысл моего предыдущего поста в том, что стоит разделять сложность поломки и степень ее угрозы кораблю и экипажу. Заклинка рулей - пустяковая поломка в смысле сложности ремонта, но грозное и смертельно опасное происшествие в части угрозы экипажу.
Capt(N)> если получаем неисправность для устранения которой необходим внеплановый док то это фолл
Почему обязательно внеплановый? Поломка по своим последствиям может быть при достаточно несущественной, чтобы до планового ремонта дотерпеть. Обычно к таким плановым доковым ремонтам целый список подобных отложенных проблем накапливается
Capt(N)> на то и Зип,что бы в нем в нужное время в нужном месте оказалось,то что надо...
Ну дык, знали бы прикуп - базировались бы в Сочи
Смысл моего предыдущего поста в том, что стоит разделять сложность поломки и степень ее угрозы кораблю и экипажу. Заклинка рулей - пустяковая поломка в смысле сложности ремонта, но грозное и смертельно опасное происшествие в части угрозы экипажу.
Capt(N)> если получаем неисправность для устранения которой необходим внеплановый док то это фолл
Почему обязательно внеплановый? Поломка по своим последствиям может быть при достаточно несущественной, чтобы до планового ремонта дотерпеть. Обычно к таким плановым доковым ремонтам целый список подобных отложенных проблем накапливается
Capt(N)> на то и Зип,что бы в нем в нужное время в нужном месте оказалось,то что надо...
Ну дык, знали бы прикуп - базировались бы в Сочи
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
