Дурацкие вопросы про танки, самолеты и корабли.

Теги:армия
 
1 21 22 23 24 25 26 27
RU Alex 129 #07.09.2009 16:18  @paddlealex#07.09.2009 16:13
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
paddlealex> по-моему гнусный не прикрытый фотожоп!! :)

Насколько помню, это фото с подготовки к майскому параду (там их целая серия была) - вытягивают технику из парка на репетицию.
Всему есть своя причина  6.06.0
RU paddlealex #07.09.2009 16:34  @Alex 129#07.09.2009 16:18
+
-
edit
 

paddlealex

втянувшийся

paddlealex>> по-моему гнусный не прикрытый фотожоп!! :)
A.1.> Насколько помню, это фото с подготовки к майскому параду (там их целая серия была) - вытягивают технику из парка на репетицию.

вообще-то ежели поглядеть хотя бы на тени от агрегатов.. точнее просто стык левой гусеницы и асфальта, то наблюдаем совершенно не естественные тени и не естественный контраст...
 8.08.0
RU Meskiukas #07.09.2009 20:31  @paddlealex#07.09.2009 16:13
+
-
edit
 
paddlealex> по-моему гнусный не прикрытый фотожоп!! :)

Да вроде бы по бетонке идут. А хороший асфальт только ковыряет оставляет точки от грунтозацепов. В Афгане гоняли батальонными и более колоннами ходили и хоть бы чего.
 3.5.23.5.2

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
Бяка, что конкретней вы имели в виду? ссылку плз..
наверняка этот панцерфауст весит за 10 кг, стоит ли его принимать на вооружение отделения, когда с одной стороны есть РШГ 2 Реактивные штурмовые гранаты РШГ-1 и РШГ-2 : АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ : Статьи : Энциклопедия артиллерии
и шмели, а с другой - носимые ПТРК.

оппп а куда делся Бяка? форму работает за счет живой силы модератора, мож скинуться и движок поменять.....
 7.07.0

Бяка

имитатор знатока

gr> Бяка, что конкретней вы имели в виду? ссылку плз..
Я много что имел в виду.
На что ссылаться то?
gr> наверняка этот панцерфауст весит за 10 кг, стоит ли его принимать на вооружение отделения, когда с одной стороны есть РШГ 2 Реактивные штурмовые гранаты РШГ-1 и РШГ-2 : АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ : Статьи : Энциклопедия артиллерии
gr> и шмели, а с другой - носимые ПТРК.

Панцерфауст-3, он сродни РПГ-7, по конструкции. Ну, калибр побольше у ракетной части. Что позволяет наращивать калибр боевой части.
Серьёзное отличие - противовесный груз для выбрасывания, что позволяет использовать его в весьма тесном пространстве.
Сам гранатомёт весит 3,6 кг. А снаряжённый его вес доходит до 15,1кг. Это с тандемной боевой частью, пробиваемостью до 800 мм. С обычной боевой частью, пробиваемостью до 700мм вес 12,8 кг. Характеристики близкие у РПГ-29.и РПГ-32.

С РШГ у них почти нет ничего общего. РШГ совершенно не противотанковое оружие.
Кстати, у наших РШГ есть существенный недостаток. Отсутствуют боеприпасы, которые относительно безопасны, для применяющих, внутри помещений. А вот у Панцерфауста-3 такие имеются. Это значит, что штурмовые группы, вооружённые панцерфаустами-3 будут намного эффективнее работать внутри зданий. И при близком контакте своих подразделений с противником.
 3.5.23.5.2
RU spam_test #10.12.2009 13:54  @Бяка#01.11.2009 00:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Вопрос к спецам, а что такое ДЗ?
Вопрос возник из того, часто утверждают, что меркава имеет ДЗ, а судя по фотографиям из Ливана там многослойная конструкция не содержащая ВВ.
Вот опять-же, пишут ДЗ Адат-2 на Andrei-bt - "Абрамс" с новой броней


и при этом, что "черепица" не содержит ВВ, почему тогда ДЗ?
 
IL alexx188 #10.12.2009 17:35  @spam_test#10.12.2009 13:54
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

spam_test> Вопрос возник из того, часто утверждают, что меркава имеет ДЗ, а судя по фотографиям из Ливана там многослойная конструкция не содержащая ВВ.
Меркава Мк.2/3 не имеют ДЗ. Меркава Мк.4 - насколько я знаю, тоже.
 3.5.53.5.5
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

не знаю какой вопрос выбрать :)

- почему пехота ездит на броне а не внутри?
- зачем нужны закрытые бтр и бмп, почему не делают открытые/без крыши?

:D
 3.5.53.5.5
LT Bredonosec #15.12.2009 02:02  @Kuznets#14.12.2009 22:57
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Kuznets> - почему пехота ездит на броне а не внутри?
потому как минная опасность больше пулевой. и при мине 2 слоя брони + 3 метра - лучше, чем 1 сло1 без метров )

Kuznets> - зачем нужны закрытые бтр и бмп, почему не делают открытые/без крыши?
а если пулевая опасность? )
 3.0.83.0.8
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Kuznets> - почему пехота ездит на броне а не внутри?

Встречный вопрос - почему в РФ пехота ездит на броне, а в НАТО, например, не ездит?
 3.5.53.5.5
RU Конструктор #15.12.2009 08:54  @alexx188#15.12.2009 06:05
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Kuznets>> - почему пехота ездит на броне а не внутри?
alexx188> Встречный вопрос - почему в РФ пехота ездит на броне, а в НАТО, например, не ездит?

В Афгане уже, имхо, тоже начала ездить
 6.06.0

hsm

опытный

Kuznets> - зачем нужны закрытые бтр и бмп, почему не делают открытые/без крыши?
:eek: Холодно очень и мокро без крыши. И всякие, ненужные, предметы легко залетают.
 2.0.0.202.0.0.20

hsm

опытный

spam_test> Вопрос к спецам, а что такое ДЗ?...
Делитя, по типу, на "взрывную" и "не-взрывную". ПО ненашему - Explosive Reactive Armor (ERA) и Non-Explosive Reactive Armor (NERA). Последняя ВВ не содержит.
 2.0.0.202.0.0.20

spam_test

аксакал


hsm> Non-Explosive Reactive Armor (NERA). Последняя ВВ не содержит.
Интересно, а чем она тогда динамическая (Reactive)?
 
RU Barbarossa #15.12.2009 11:47  @Capt(N)#21.04.2009 13:08
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Capt(N)> БЧ-5 электромеханическая

А если морпехи на борту... они к кому?
 
RU spam_test #15.12.2009 11:51  @alexx188#15.12.2009 06:05
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


alexx188> а в НАТО, например, не ездит?
на клопообразном БМП или БМД не проблема ездить на броне, а вот на М2?
 
RU Meskiukas #15.12.2009 13:35  @Kuznets#14.12.2009 22:57
+
-
edit
 
Kuznets> почему не делают открытые/без крыши?
Делали и очень много. Но, тут есть ряд факторов. Во-первых, гранаты и бутылки с зажигательной смесью залетают. Во-вторых, пули и осколки ещё и рикошетируют от бортов. В третьих, всякая отрава и зараза не попадает, с радиацией в купе. :)
 3.5.53.5.5
BY V.Stepan #15.12.2009 13:49  @Конструктор#15.12.2009 08:54
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★☆
Конструктор> В Афгане уже, имхо, тоже начала ездить

Да, тут на А-базе пробегали такие фото из Афгана.
"Класс – это исключение случайностей"  3.5.2
IL alexx188 #15.12.2009 17:54  @Конструктор#15.12.2009 08:54
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Конструктор> В Афгане уже, имхо, тоже начала ездить

Имхо, нет.
 3.5.53.5.5
DE Бяка #15.12.2009 20:05  @alexx188#15.12.2009 17:54
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Конструктор>> В Афгане уже, имхо, тоже начала ездить
alexx188> Имхо, нет.

Не ездят только при "внутреннем патрулировании". Когда минная опасность почти исключена.
А на внешнем - не только на броне ездят, но и вообще, стараются близко к своим коробочкам не подходить. Да и пешей разведкой не брезгуют.
По телеку стали показывать личные видеозаписи участников. Раньше это так не рекомендовалось, что никто и не решался. Теперь даже разрешили использовать слово "война". Но неофициальным лицам.
 3.5.23.5.2
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★☆
spam_test> http://armor.kiev.ua/wiki/images/f/f5/Bmd2_vs_m2.jpg

Наша хоть и мельче, а пал калибр больше :D
 3.5.53.5.5

userg

старожил
★☆
Еще один вопрос в эту тему. "Мёртвая рука" - не свойственное для СССР название. Правда тут есть?
лень двигатель прогресса  
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

userg> Еще один вопрос в эту тему. "Мёртвая рука" - не свойственное для СССР название. Правда тут есть?

Это калька с американского термина, вроде бы. В советской литературе встречалось, по крайней мере с конца 1970-х.
 3.5.53.5.5

userg

старожил
★☆
А что за противоракетную лампочку с вертолета украинцы спереть решили?
лень двигатель прогресса  
US Спокойный_Тип #21.12.2009 15:56  @Userg#20.12.2009 22:16
+
-
edit
 
а что у нас есть кроме сухогруза, который нифига не защищает от современных пзрка
всё что можно изменить - можно улучшить  3.5.63.5.6
1 21 22 23 24 25 26 27

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru