Современные УДК и другие крупные десантные корабли.

Полл> Ты хочешь заново повторить эволюцию авианесущих крейсеров СССР?

Если откинуть газетную трепотню, то и наши оппоненты признавали ТАВКы удачным типом (и исполнением) универсального НК.

Полл> Артем - скажи пожалуйста размер ВПП и зоны безопасности вокруг нее для взлета вертушки с палубы?

Это зависит от вертушки. В расчетах, при Ка-60, принимаю круг диаметром 25м (с запасом).
На ПБ, в ветке О судах двойного назначения, вертолётчик (в смысле настоящий, не интернетовский) выложил выдержки из требований безопасности (правда гражданских). Посмотри сам, я могу напутать.
Размер непосредственно ВПП, зависит от шасси вертолёта (в смысле, лишь бы влезло).
К стати, в той ветке, выложил кучу фоток по судам.

артём> Если откинуть газетную трепотню, то и наши оппоненты признавали ТАВКы удачным типом (и исполнением) универсального НК.
Если просмотреть эволюцию от "Минска" к "Ульяновску" - то ее вектор будет явно от "универсальности" в виде кучи ракет и прочего в сторону чистой авианосности идти, ИМХО.

артём> В расчетах, при Ка-60, принимаю круг диаметром 25м (с запасом).
Спасибо, тогда от них и будем танцевать.

Полл> Если просмотреть эволюцию от "Минска" к "Ульяновску" - то ее вектор будет явно от "универсальности" в виде кучи ракет и прочего в сторону чистой авианосности идти, ИМХО.

Нет. ПКРК оставался. А вот возможности крыла увеличивались (при этом ползли габариты и водоизмещение). Да, собственно, ПКР особо и не мешают. По крайней мере вполне можно их разместить.

На счёт ракет. Не могу припомнить НК, да же просто "приближающегося", к возможностям ПВО СО Кузнецова и Ульяновска.

артём> Нет. ПКРК оставался. А вот возможности крыла увеличивались (при этом ползли габариты и водоизмещение). Да, собственно, ПКР особо и не мешают. По крайней мере вполне можно их разместить.
Можно. Только не нужно. За исключением задач самообороны носителя на крайний случай.

артём> На счёт ракет. Не могу припомнить НК, да же просто "приближающегося", к возможностям ПВО СО Кузнецова и Ульяновска.
Если я все правильно понимаю, у "Кузнецова" два ЗРК "Кинжал" и 1 ЗРАК "Кортик" с 8 БМ. Опять же, как помню, схожий комплекс вооружения должен был получить еще 1155 проект: 2 ЗРК "Кинжал" и 1 ЗРАК "Кортик" с 4 БМ.

Полл> Можно. Только не нужно. Если ставить задачу самообороны носителя на крайний случай.

Или, к примеру, "уплотнение залпа ПКР ракетных НК".

Полл> Если я все правильно понимаю, у "Кузнецова" два ЗРК "Кинжал" и 1 ЗРАК "Кортик" с 8 БМ. .....

Нет, не правильно. У Кузнецова 4-е независимых сектора ПВО (частично перекрывающих друг друга). В каждом секторе ЗРК Кинжал с собственной СОЦ (может управлять ЗРАКами и АУ), Комплекс Кортик с собственной СОЦ (может управлять АУ), Комплекс АК-630 с собственной СОЦ (комбинированная СН).

Barbarossa> Ксттати, на "Кузе" есть Марс-пассат илои он ток а на Варяге планировался?

Вероятно планировался. Однако, как пишут, комплекс так и не смогли довести до рабочего состояния.

артём> Или, к примеру, "уплотнение залпа ПКР ракетных НК".
Для чего АВ придется идти в атаку в общем строю с ракетными НК. Чего очень бы хотелось избежать.

артём> Нет, не правильно. У Кузнецова 4-е независимых сектора ПВО (частично перекрывающих друг друга).
Ты бы не мог мне на схеме "Кузнецова" показать 4 антенных поста "Кинжала"? И заодно 4 собственных антенных поста "Кортика"?

Полл> Для чего АВ придется идти в атаку в общем строю с ракетными НК. Чего очень бы хотелось избежать.

Зачем идти в атаку?

Полл> Ты бы не мог мне на схеме "Кузнецова" показать 4 антенных поста "Кинжала"? И заодно 4 собственных антенных поста "Кортика"?

Выложи схему отвечу.

артём> Зачем идти в атаку?
Для ракетного залпа, который ты предлагаешь уплотнять с помощью ПКР с АВ.

артём> Выложи схему отвечу.
Ссылка:


Картинка:

Полл> 4 антенных поста "Кинжала"?

Вот пожалуста.

Полл> 4 антенных поста "Кинжала"?

Полл> ... 4 антенных поста "Кинжала"?

И вот.

Полл> ... И заодно 4 собственных антенных поста "Кортика"?

С этим погорячился. СОЦ Кортика имеет круговой обзор. На Кузнецове их два. Т.е. два комплекса Модуль управления + 4 БМ, размещены побортно.

артём> И вот.
Благодарю! Действительно - 4 ЗРК "Кинжал" плюс 2 ЗРАК "Кортик" с 4 БМ каждый.
Для корабля водоизмещением около 50 000 тонн - не сказать, что супер, ИМХО.

Полл> Благодарю! Действительно - 4 ЗРК "Кинжал" плюс 2 ЗРАК "Кортик" с 4 БМ каждый.
Полл> Для корабля водоизмещением около 50 000 тонн - не сказать, что супер, ИМХО.

Паша, ну ты что? Да же обидно слушать. Каждая батарея ПВО в своём секторе (для простоты 90гр) способна обстрелять 7 ПКР подходящих ОДНОВРЕМЕННО (т.е. разрыв по времени 0 ). Для полного вывода из строя батареи необходимо поразить или все огневые средства (соседние батареии могут перекрыть сектор) или все СН (находящиеся на 3-х разных установка в разных частях корабля). Ну назови корабль с соизмеримыми возможностями ПВО СО. Мне на ум приходить только Пётр....

артём> Ну назови корабль с соизмеримыми возможностями ПВО СО. Мне на ум приходить только Пётр....
Артем, разреши я возьму 10 СКР проекта 11541 - на те же 50 000 тонн водоизмещения, примерно?
10 ЗРК "Кинжал" пусть и с 4 барабанами - 320 ЗУРок и 40 целевых каналов, 10 ЗРАКов "Кортик" пусть и с 2 БМ - 20 БМ, плюс 10 АУ в довесок, итого - 80 целевых каналов. Плюс 80 ПКРок - хороший плевок?

Полл> Артем, разреши я возьму 10 СКР проекта 11541 - на те же 50 000 тонн водоизмещения, примерно?

Не понял. Ты с ними как с пластилином? Скомкал и вылепил один корабь....

Кузнецов, вполне отвечал концепции нашего флота. А именно он мог прикрыть флот от ударов с воздуха до пуска своих ПКР, при этом не особенно сильно отвлекая ЛА для задач ПВО СО. При этом, вместе с РКР, он составял группу способную, теоретически, своим залпом преодолеть ПВО противника.

В такой концепции, очень грубо, получалась ТАВКР + РКР + 2-3 БПК. Т.е. боеспособная группа, по водоизмещению и цене дешевле АУГ. БПК получили комплексы способные отразить массированный налёт ПКР в одном секторе, РКР нёс ЗРК коллективной обороны, ТАВКР нёс перехватчики способные перехватить носители до рубежа пуска ПКР. При этом соединение могло сделать залп из 28 - 32 ПКР на дистанцию свыше 500км. При этом, все наши корабли обладали комплексами ПЛО, что позволяло выдвинуть корабли эскорта дальше от центра соединения. О минусах не буду, можно?

Полл> ... - хороший плевок?

Хороший, но под ноги.

артём> Каждая батарея ПВО в своём секторе (для простоты 90гр) способна обстрелять 7 ПКР подходящих ОДНОВРЕМЕННО (т.е. разрыв по времени 0 ). Для полного вывода из строя батареи необходимо поразить или все огневые средства (соседние батареии могут перекрыть сектор) или все СН (находящиеся на 3-х разных установка в разных частях корабля).

не совсем так.
Хотя, возможно, при капитальном или текущем последнем ремонте был введён в действие общий контур ПВО корабля. Но об этом что-то не было слышно!!

Вот цитата из Апалькова "Корабли ВМФ СССР, Авманесущие корабли...", 2003г.:
"Как известно, контур ПВО корабля предполагали ввести ещё на ТАВКР Баку, а затем и на ТАВКР Тбилиси (что частично объясняет присутствие на последнем АУ АК-630М). Этот контур должен был включать в себя 30-мм АУ АК-630М, ЗРАК "Кортик" (на ТАВКР Тбилиси и Варяг) и ЗРК "Кинжал", объединенный единой СУ, работу которой обеспечивала бы общекорабельная БИУС."

не совсем по теме, но ради исключения недоразумений))))

KuLakoff> не совсем так.

Знаю о трудностях.... Потому и не хочу говорить о минусах.

Полл> Если я все правильно понимаю, .......

Как говорил один мой знакомый из урава а потом уроза - правильно но не совсем.
4 ЗРК 3М95 6х8 ЗУР всего 192
4 ЗРАК 3М87 (1КМ без СОЦ + 2 БМ) 2х32 всего 256
еще 6 ак630м под управлением 3м95
суммарный бк 30мм, готовый к стрельбе 14000
количество обстреливаемых (готовым к стрельбе, без перезарядки) целей- около 300
количество поражаемых (грубо) целей - в районе 200

Крепость

alexNAVY> Крепость

а ещё можно МиГи добавить это ещё уберет бааальшой кусок целей(гарпуноподобные ракеты по идее можно выбивать даже пушечной атакой,см. вв2,помимо полной подвески ракет)
ну и добавляем эскорт

alexNAVY> Крепость
Крепость-то крепость, но сколькими бортами палубной авиагруппы за это пришлось заплатить?
Каждый АП "Кинжала" - это считай полста тонн, а он ведь еще и на специальном балкончике стоит, немаленьком таком.
Каждая пусковая "Кинжала" - это 60 тонн, если верно помню. Итого - на "Кинжалы" ровным счетом полтысячи тонн верхнего веса.
Плюс "Граниты" - еще считай столько же.
Сколько бортов на палубе могло вместо них базироватся?
З.Ы. Артем, я тут уже несколько дней одну идея обдумываю. Начинаю рисовать - зачеркиваю как белиберду. Оцени - шиза или нет.
Вертолетоносец. ВПП - шашечно расположенные, по принципу расположения патронов в двухрядном магазине, надеюсь понятно. Перед каждой ВПП - свой подъемник. Комплексы ВПП-подъемник частично перекрываются, то есть когда взлетает вертолет с первой с кормы ВПП - второй ВПП пользоваться нельзя, когда вертолет взлетает с второй ВПП - нельзя поднимать вертолет на подъемнике первой ВПП и взлетать с третьей ВПП.
На каждый подъемник приходится от двух до четырех вертолетов в ангаре. С возможностью подготовки вертолетов к вылету в ангаре.
Циклограмма взлета, первый такт: с первого (с кормы) подъемника выкатывают вертолет на ВПП и он взлетает, в это время второй подъемник поднимает вертолет, и закатывается в ангаре вертолет на третий подъемник. Второй такт: первый подъемник опускается в ангар и на него закатывается вертолет, со второй ВПП стартует вертолет, третий подъемник поднимает вертолет. Третий такт: с третьей ВПП стартует вертолет, первый подъемник поднимает вертолет, второй подъемник опускается и на него закатывают вертолет в ангаре.
Преимущества схемы - размер полетной палубы, ее можно сделать намного меньше обычной схемы размещения ВПП.