Современные УДК и другие крупные десантные корабли.

артём> С обладателями подобных комплексов и разговор будет другой.

их не так мало как кажется.Или даже какой-нибудь Ливан будете обрабатывать мбр перед высадкой?)
Такие комплексы сейчас активно плодят,кроме традиционных производителей старого света, ещё и китайцы.т.е. они могут оказаться почти у кого угодно,и в товарных кол-вах.

Полл> Остаются корабли десанта. И тут я считаю, что это должны быть мобилизированные транспорты типа ро-ро или суда-доки со связкой ДКА-ДКВП на буксире плюс УДК в качестве авиационной компоненты.
Зачем на буксире? Это, однако, извращение.

Все уже украдено придумано до нас!

Aluette> Такие комплексы сейчас активно плодят,....

Какие будут предложения?

YYKK> Незадумывались, что будут делать транспортные вертолёты после высадки десанта?

Не совсем понятно о чем речь. Работы вертушкам хватит.

артём> Какие будут предложения?

не выпускать уязвимые для них корабли(все более-менее крупные и не очень быстрые,т.е.)
без охраны куда не надо.
Т.е. опять таки-первая волна высаживается максимально быстрыми средствами(вертолёты),затем,как можно быстрее подходят подушки и дка.Всё это немного освобождает территорию вокруг высадки,а там уже аккуратно подводим крупные корабли.
имхо.
Ну или если обязательно чтобы бдк шли впереди,кардинально перерабатывать их защиту(в ущерб десанту,по всей видимости).
т.е. усиление всевозможной структурной защиты,появление таки броневого пояса\палубы(хотя бы незначительного),установка серьёзного комплекса РЭБ+постановки дымовой завесы(они итак есть),полноценные зраки;
введение в бк 76мм(или что там планируется ставить) правильных УАСов пво.
По возможности-увеличение кол-ва ствольной артиллерии.
т.е. такая большая красивая штурмовая десантная платформа,способная даже при серьёзных повреждениях(а заодно способная терпеть не очень серьёзные,вплоть до обстрела 122+\-мм) дотянуть до берега и хотя бы выкинуться на него.Т.е. не уйти под воду с десантом.
Ну и максимальное взаимодействие со всеми возможными дружественными силами ъ
в качестве плюса такой мутантик по идее будет способен воевать с весьма серьёзной пдо,вплоть до арт дуэли с береговыми батареями на равных.
Как минус-вместимость из-за пояса и всех этих мер упадёт очень сильно.Скорость выгруза десанта(которую вы так хотите сохранить)-не изменится
п.с. ну как мутантик?)

Aluette> Ну или если обязательно чтобы бдк шли впереди,кардинально перерабатывать их защиту(в ущерб десанту,по всей видимости).
Нескольких попаданий 6" снарядов хватало для создания проблем и кораблем большего тоннажа и лучшей защищенности, даже тяжелым крейсерам на близкой дистанции, т.е. если 155-мм (а других калибров на перспективу не будет) САУ попадет в БДК, то конструктивная защита снизит объем повреждений, но вот гарантировать выполнение задачи по высадке, ИМХО, 100% вряд ли сможет.

Aluette> без охраны куда не надо.

В каком смысле без охраны? И какой охраны?

Aluette> Т.е. опять таки-первая волна высаживается максимально быстрыми средствами..

Опять задам вопрос. Разве предлагается не то же самое?

Aluette> Ну и максимальное взаимодействие со всеми возможными дружественными силами ъ

Вот и правда новость. А о чем тут пищут?

Aluette> п.с. ну как мутантик?)

Вообще, если честно, полная ерунда.

tramp_> Нескольких попаданий 6" снарядов хватало для создания проблем и кораблем большего тоннажа и лучшей защищенности, даже тяжелым крейсерам на близкой дистанции, т.е. если 155-мм (а других калибров на перспективу не будет) САУ попадет в БДК, то конструктивная защита снизит объем повреждений, но вот гарантировать выполнение задачи по высадке, ИМХО, 100% вряд ли сможет.

Ну на уровне лёгкого крейсера и даже побольше сваять можно.Плюс нам не нужны ни тяжеленные бронированные башни гк,ни гигантская птз,да и эу у нас полегче.В общем-реально,проблема не в этом.Проблема в том что лучше не городить подобное, а не пускать бдк\тдк в первую волну.

артём> В каком смысле без охраны? И какой охраны?
В смысле что одиночные крупные нк(крупные относительно-всё что крупнее мрк) с этим ничего не сделают.Эскорт-сделает,но около берега пока там ещё есть противник выжить ему очень затруднительно. Вывод?Не пускать бдк в 1 волну,или если пускать,см. прожект штурмового дк xD

Опять задам вопрос. Разве предлагается не то же самое?
Не совсем.если бы предлагалось то же самое,бдк не шли бы к берегу пока там кто-то опасный ещё есть.
Aluette>> п.с. ну как мутантик?)
артём> Вообще, если честно, полная ерунда.
согласен полностью.А теперь,взглянув со стороны,понятно почему лично мне не верится в то что бдк сможет идти в первой волне?) такой то монстрик(который стоить будет будь здоров) в общем-то совсем не вундервафля...

Aluette> Ну на уровне лёгкого крейсера и даже побольше сваять можно.Плюс нам не нужны ни тяжеленные бронированные башни гк,ни гигантская птз,да и эу у нас полегче.В общем-реально,проблема не в этом.Проблема в том что лучше не городить подобное, а не пускать бдк\тдк в первую волну.
Башни на крейсерах не тяжелые, бронирование как правило до 100-мм, ПТЗ тоже не особо наблюдалась (ну какая заметная ПТЗ с габаритами их подводных частей корпуса?), ЭУ.. но там и размеры поболее 100 м. Предусматривать конструктивку надо, но в разумных пределах. Если высадка идет не диверсантов, а нормального десанта, то одними вертолетами с легкими ДКВП не обойтись, нужна броня с пушкой и много.

tramp_> Башни на крейсерах не тяжелые, бронирование как правило до 100-мм, ПТЗ тоже не особо наблюдалась (ну какая заметная ПТЗ с габаритами их подводных частей корпуса?), ЭУ.. но там и размеры поболее 100 м.

далеко за 200т\штука даже 3х180мм.
8" заметно тяжелее.
6"-легче,но их 4 штуки.2х8" аналогично.
птз там отнюдь не маленькая была,крейсера вов 2-3 торпеды выдерживали в среднем.
Лично я вообще против такого бронирования дк.
хотя как таковой броневой пояс и прочие "старомодные" вещи,уже давно напрашиваются на кораблях от фрегата и выше...Ибо позволят по идее кардинально поднять живучесть(для таких модных лёгких дозвуковых пкр переход на бронебойные бч по идее очень сильно отразится на убойности)

Aluette> Опять задам вопрос. Разве предлагается не то же самое?

Нет. 775 был самым масоовым БДК СССР. Много их утопили у берега? А МП СССР довольно много "ездила по заграницам"

Aluette> согласен полностью.

Потому ещё раз настоятельно прошу не вести разговор о силах поддержки. По опредилению, они есть в достаточном количестве.

По воздушной кавалерии янки:
Chinascout. Дом-страница. Чайнаскаут. Эксплуатация и боевое применение вертолетов во время войны во Вьетнаме, Локальные Войны XX века, Война , Конфликт военный , Война в Корее, во Вьетнаме, на Ближнем Востоке, Индокитае, Применение авиации в локальных войн
«Ирокезы» с июня 1963 г. стали поступать на вооружение легких аэромобильных рот. Каждая из них включала два взвода транспортных вертолетов и взвод огневой поддержки. В такую роту преобразовали и то подразделение «ирокезов», которое первым прибыло во Вьетнам. Оно сменило несколько номеров, пока не стало 334-й ротой. Эта рота, пожалуй, прославилась больше остальных. Помните фильм «Апокалипсис сегодня» — атаку вертолетов под «Полет валькирий» Вагнера? На винтокрылых машинах красовались скрещенные сабли — эмблема штабного взвода 334-й роты.
_________________________________________________________
По десанту. На сегодня, ИМХО, в общем случае невозможно подавить все огневые средства в зоне высадки десанта. Кроме того, сегодня огневое воздействие на десант начнется еще до зоны высадки.
Поэтому десантные средства должны быть, ИМХО, в порядке приоритетов: малозаметными, быстроходными, живучими.
Вертолетоносец предлагаю вообще не называть "УДК" - он не десантный корабль, он носитель вертолетов. Вот вертолеты его могут быть десантными, вертолетами огневой поддержки десанта и так далее.

Полл> По воздушной кавалерии янки:

Паша, тебя запутали термины. Вертолётные роты и батальоны входили в состав армейских соедининий. и ни когда не были на вооружении пехотных подразделений.
Как аналог, наши ДШБр - 3-4 десантно-штурмовых батальона и один - два полка десантных вертолётов и вертолётов огневой поддержки.

Полл> Поэтому десантные средства должны быть, ИМХО, в порядке приоритетов: малозаметными, быстроходными, живучими.

Страные приоритеты. Однако, спросил не про это. Спросил про сам десант. Какие требования к его высадке?

Полл> .... Помните фильм «Апокалипсис сегодня» — ....


Ты лучше вспомни фразу из этого фильма - люблю запах напалма..... Это и есть элемент обеспечения высадки.

артём> Паша, тебя запутали термины. Вертолётные роты и батальоны входили в состав армейских соедининий. и ни когда не были на вооружении пехотных подразделений.
Тогда как понимать фразу: "Каждое штабное подразделение воздушной кавалерии, начиная с роты, имело 2 вертолета"?

артём> Как аналог, наши ДШБр - 3-4 десантно-штурмовых батальона и один - два полка десантных вертолётов и вертолётов огневой поддержки.
Это - аналог авиамобильной дивизии янки.

артём> Страные приоритеты. Однако, спросил не про это. Спросил про сам десант. Какие требования к его высадке?
Он должен быть внезапным, трудно обнаруживаемым в том числе на подходе к зоне десантирования, устойчивым к воздействию современных огневых средств.

Полл> Вертолетоносец предлагаю вообще не называть "УДК" - он не десантный корабль, он носитель вертолетов. Вот вертолеты его могут быть десантными, вертолетами огневой поддержки десанта и так далее.

...и тогда накой хрен он нужен?
не проще если так припрёт обычный ав нагрузить вертолётами?)
денег нет и на обычные толком,а у нас видимо планируются отдельно:ав,отдельно:дкд,отдельно:вертолётоносцы против берега,и отдельно: противолодочные вертолётоносцы.
Имхо-жирно.

Aluette> не проще если так припрёт обычный ав нагрузить вертолётами?)
Это из разряда: "Если у народ нет хлеба - пусть едят пирожные!"

Полл> Это из разряда: "Если у народ нет хлеба - пусть едят пирожные!"

Если пирожное питательнее,нужнее и в итоге-дешевле(!),то почему нет?)
строить весь предложенный зоопарк десантных кораблей,вертолётоносцев и т.д. дороже имхо,даже чем строить атомные ав(а-ля амовские).
а 50-70кт подешевле(оптимум имхо)
а 30-50кт(наиболее реальные,хотя не самые оптимальные) ещё дешевле

Aluette> Если пирожное питательнее,нужнее и в итоге-дешевле(!),то почему нет?)
Согласен, в таких условиях - несомненно.

Aluette> строить весь предложенный зоопарк десантных кораблей,вертолётоносцев и т.д. дороже имхо,даже чем строить атомные ав(а-ля амовские).
А если не строить весь предложенный зоопарк? Отдельно - АВ, отдельно - вспомогательные АВ-вертолетоносцы (без разделения на десантные и противолодочные) плюс мобилизируемые суда ро-ро и суда-доки, плюс отдельно - плашкоуты и подушки.

Ты хочешь заново повторить эволюцию авианесущих крейсеров СССР?
Артем - скажи пожалуйста размер ВПП и зоны безопасности вокруг нее для взлета вертушки с палубы?