Современные УДК и другие крупные десантные корабли.

paddlealex> ...пока с БДК чистят пляж и выгружают первую волну.
Моряки, скажите мне, а это реально - использовать БДК в первой волне десанта?
Я думал, они подходят к берегу последним эшелоном, когда уже выброшена вертолетами разведка - силы завесы вокруг зоны высадки, второй эшелон с ДКА-ДКВП с поддержкой вертушек захватил зону высадки и проверил ее на предмет заграждений и мин, и вот тогда третьим эшелоном можно пускать в зону высадки БДК.

paddlealex>> ...пока с БДК чистят пляж и выгружают первую волну.
Полл> Моряки, скажите мне, а это реально - использовать БДК в первой волне десанта?
Полл> Я думал, они подходят к берегу последним эшелоном, когда уже выброшена вертолетами разведка - силы завесы вокруг зоны высадки, второй эшелон с ДКА-ДКВП с поддержкой вертушек захватил зону высадки и проверил ее на предмет заграждений и мин, и вот тогда третьим эшелоном можно пускать в зону высадки БДК.

судя по тому что, описывал уч. Артём на паралае, он подразумевает высадку первой волны с БДК, так как активно шёл разговор, о подавлении средтствами БДК ПДО, если таковая имеется, так же там выдвигались идеи помимо РСЗО, вооружать БДК 3-4 модулями Бахчи, мол главный калибр не обеспечивает навесной траектории для арт. поддержки десанта.
Там высказывались примерно такие мысли, отсюда я сделал вывод что при такой конфигурации наряда сил в 4 БДК и 1 УДК, мы высаживаем с УДК верт. десант в тыл в 2 десантно-штурмовые роты, а с БДК после подавления БО (точнее одновременно) высаживаем по БТГ ротного масштаба, плюс ещё рота-две с лёгкой техникой на ДКА с УДК, таким образом получаем десант ввиде усечённой двухбатальонной десантной бригады.
Я вообщем мысли артёма понял в таком ключе.

Полл> А зачем универсальному авианесущему кораблю танковая палуба и док-камера?

Затем, что бы УДК мог нести технику десантных подразделей и был универсален по способу высадки.

Полл> Соответственно увеличиваем высотку корпуса и его длинну. Или, если пляшем от размеров палубы - уменьшаем длинну ангара и ухудшаем устойчивость.

Нет. Размеры корпуса вполне достаточны.

Полл> Все остальное - это ошибка при составлении ТЗ под названием "заклад на все плюс атомная война". ...

Нет. 1124 и 1234, корабли прибрезных вод. С задачам поиска и уничтожения ПЛ и НК противника и конвоирования судов в прибрежных водах и ограниченных акваториях.

Полл> В первую очередь нам нужны ДКА, и некая толика ДКВП. Что "Дюгонь", что "Зубр" по мореходности для прибрежных - внутренних морей достаточны, как я понимаю.
Полл> БДК же на сегодня, ИМХО - устаревшая концепция.

С этим то же согласен. Однако ДКА и МДК не обладают автономность для сколько ни будь длительных переходов. При чем запасы топлива не самое главное.

paddlealex> Я вообщем мысли артёма понял в таком ключе.
В таком разе заначенная противником в хорошем капонире одна ПУ БПКРК станет для десантирования по Артемовски - парой потопленных БДК.

paddlealex> А я вот что подумал. Если исходить из концепции Артёма, что для высадки экспедиционного батальона необходимо 4 БДК и 1 УДК,....

Не совсем верно. Я указывал рамки, параметры были или/или.

Дело в том, что соединение - экпедиционный батальон не имеет постоянного состава. Состав зависит от задача. Корабельный состав будет зависить от состава десанта и требований к высадки.

Теоритически, для доставки, высадки и снабжения экспедиционного батальона нужны три вида НК - УДК, ДВКД, ДТКД. При этом последний тип может быть заменён на мобилизованный транспорт (лучше лихтеровоз, возможны ро-ро или крупный паром).

При этом БДК, как тип корабля, универсален для перевозки и высадки десанта.

Полл> В таком разе заначенная противником в хорошем капонире одна ПУ БПКРК станет для десантирования по Артемовски - парой потопленных БДК.

БДК и создавали для высадки первой волны. Для этого всё было принесено в жертву (включая вместимость). Цель одна - быстро высадить десант.

Касательно же тактики, предлагаю поговорить позже.
Кроме того, хочу отметить, УДК несёт БАТАЛЬОН, БДК максимум ДВЕ РОТЫ. Так что разговоры в стиле мол им противодействует батальон танков или полк артилерии, совершенно никчёмен.

артём> Затем, что бы УДК мог нести технику десантных подразделей и был универсален по способу высадки.
Да нафиг ему эти качества не нужны: авианосной его компоненте они МЕШАЮТ. В каком-то запасном варианте вроде штык-ножа, который типа можно примкнуть к автомату - пусть будет. Как пример - запас RIB-ов на борту. Все остальное - лишнее. Автомат - это не универсальный стрелково-колюще-режущий комплекс оружия, верно?

артём> Нет. Размеры корпуса вполне достаточны.
А потом начинается: авиагруппу из ангара быстро поднять нельзя, приготовить к полету в ангаре - нельзя...
Но места хватает.
Для танков.

артём> Нет. 1124 и 1234, корабли прибрезных вод. С задачам поиска и уничтожения ПЛ и НК противника и конвоирования судов в прибрежных водах и ограниченных акваториях.
Или уничтожения НК. Или уничтожения ПЛ. Если кто-то забыл. И на дистанциях, в которых базовая патрульная авиация делала ударную функцию этих кораблей - точно условной величиной, и значит потраченные на нее средства были потрачены НЕЭФФЕКТИВНО.

артём>> Нет. Размеры корпуса вполне достаточны.
Полл> А потом начинается: авиагруппу из ангара быстро поднять нельзя, приготовить к полету в ангаре - нельзя...

Я вот сколько читаю уважаемых форумчан, да и вообще информацию по теме и соврешенно не могу понять одного, почему нигде и никогда не учитывает множество ВВП что есть как на кораблях охранения, так и различных десантных средствах (Имею ввиду например Иван Грен) что мешает перед непосредственно высадкой, первый эшелон (одну роту) рассадить по вертушкам и отправить на ВВП ордера потом поднеять вертушки второй волны из ангара посадить народ, потом всем вместе стартовать и банзай..(я вот не знаю может я не прав) но это же такое золотое дно по посадочным местам, можно формировать любые группы по задачам, транспортные ли, ударные без того что бы всех держать в воздухе формируя вертолётную армаду и жечь топливо, а так и дозаправиться на кораблях ордера можно)

paddlealex> судя по тому что, описывал уч. Артём на паралае, он подразумевает высадку первой волны с БДК, так как активно шёл разговор, о подавлении средтствами БДК ПДО, если таковая имеется, так же там выдвигались идеи помимо РСЗО, вооружать БДК 3-4 модулями Бахчи, мол главный калибр не обеспечивает навесной траектории для арт. поддержки десанта.

Речь шла немного о другом. Поясню.
МП у нас урезается до бригады на флот (к тому же лишается танков). Это означает, что она не способна проводить самостоятельно крупные операции.
В крупном десанте, за МП первая, штурмовая волна. Её задача - высадка на всю глубину плацдарма и захват ключевых пунктов (местность удобная для обороны, развилки дорого, мосты на путях подхода противника и т.д. и т.п.). Глубина и ширина плацдарма диктуются невозможность полевой артилерии противника вести огонь по наблюдаемой цели (т.е. прицельно). при этом, обращаю внимание на уставы, в части участков обороны и сектрово наступления для подобных подразделений. Один батальон не в состоянии захватить пладцдар требуемой величины.
Вертолётный десант не несёт тяжелого оружия поддержки.

схема высадки предполагается таковой:
УДК высаживает вертолётные десанты в глубь территории, часть сил вертолётами или ДКВП высаживается на пляж, для обеспечения действий других сил десантной группы.
БДК на подходе вертолётом (вертолётами) в намеченных местах высадки высаживают сапёров (их прикрываеют штурмовые подразделения с УДК). В зависмости от условий и загрузки БДК выпускаю технику в наплав или на берег. БДК должен нести танковую роту или две роты на БМП-3 с подразделиями усиления. 3-и БДК высаживают БТГ в составе 3-х ротных групп. Эти группы сразу уходят в глубь территории, на поддержку вертолётного десанта или со своими задачами.
Одновременно в зону высадки подходят ДКВП и ДКА с ДВКД. ОНи высаживаю МП и тяжелую технику (в т.ч. инженерную) Часть подразделений перебрасывается вертолётами. Именно эти подразделения, оставив прикрытие инженерам) занимаются расширением плоцдарма.
После чего, к берегу начинаю подходить буксируемые лихтеры с лихтеровоза. Лихтеры разгружаются (собственными срествами и средствами инженерных подразделений). Пустые лихтеры образут причалы.
Освободившиеся ДКА и МДК занимаются перевозкой с транспортов армейских подразделений.

paddlealex> Я вот сколько читаю уважаемых форумчан, да и вообще информацию по теме и соврешенно не могу понять одного, почему нигде и никогда не учитывает множество ВВП что есть как на кораблях охранения, так и различных десантных средствах

Касательно себя: потому что ВВП на кораблях охранения нужны для палубных вертушек, которые будут охранять нашу ДЕСО. Соответственно - эти ВВП вычитаются сразу. Может быть эти вертушки можно будет задействовать для поддержки десанта, если их вооружение и оборудование это позволит. Но лучше использовать их как средство тактической разведки-патрулирования и тактический резерв.
Остаются корабли десанта. И тут я считаю, что это должны быть мобилизированные транспорты типа ро-ро или суда-доки со связкой ДКА-ДКВП на буксире плюс УДК в качестве авиационной компоненты.

Полл> Да нафиг ему эти качества не нужны: авианосной его компоненте они МЕШАЮТ....

да с чего ты рашил что мешают?

Полл> А потом начинается: авиагруппу из ангара быстро поднять нельзя, приготовить к полету в ангаре - нельзя...

Можно, но не нужно.

Полл> Или уничтожения НК. Или уничтожения ПЛ. Если кто-то забыл. .....

Совершенно верно. У нас малые НК делились по назначению. Это не специфика мозгов, это специфика морских театров СССР.

При конвоировании судов, действительно хорошо вызвать базовую авиацию, но у ней скорость реакции конечна. Поэтому малым НК и ставилась задача конвоирования. Для обеспечения выполнения задачи им дали ЗРК.

артём> В крупном десанте, за МП первая, штурмовая волна.
В 888 дрались батальонными тактическими группами. Дальнейшая цель - создание ротных тактических групп.
Не будет больше "крупных десантов".

артём> Вертолётный десант не несёт тяжелого оружия поддержки.
Ми-28Н уже стал ЛЕГКИМ оружием? Почти карманного формата, видимо?

артём> УДК высаживает вертолётные десанты в глубь территории, часть сил вертолётами или ДКВП высаживается на пляж, для обеспечения действий других сил десантной группы.
Моряков надо звать. А то мы с тобой сейчас навертим, я так чую.

артём> БДК на подходе вертолётом (вертолётами) в намеченных местах высадки высаживают сапёров (их прикрываеют штурмовые подразделения с УДК).
Штурмовые подразделения с УДК у тебя высаживаются совсем не на пляж, напомню. Или - высаживаются на пляж, но тогда никакого периметра вокруг зоны высадки...

артём> В зависмости от условий и загрузки БДК выпускаю технику в наплав или на берег.
Планируется возврат к плавающим танкам?

артём> БДК должен нести танковую роту или две роты на БМП-3 с подразделиями усиления. 3-и БДК высаживают БТГ в составе 3-х ротных групп. Эти группы сразу уходят в глубь территории, на поддержку вертолётного десанта или со своими задачами.
Напомню - вертолетный десант обеспечивает высадку этой БТГ. Поэтому его придется развернуть в завесу вокруг зоны высадки. В общем, морской десант может пойти на поддержку воздушного десанта ВДВ - но не своего вертолетного, вертолетному он может только помочь проведя атаку через полосу наступления противника на зону высадки.

артём> Одновременно в зону высадки подходят ДКВП и ДКА с ДВКД. ОНи высаживаю МП и тяжелую технику (в т.ч. инженерную) Часть подразделений перебрасывается вертолётами. Именно эти подразделения, оставив прикрытие инженерам) занимаются расширением плоцдарма.
Артем, как ты думаешь, какие цели более лакомые для БО: БДК или ДКВП-ДКА? Кого, соответственно, нужно пускать вперед?
Я, конечно, не моряк. Но логика говорит - что вперед должны идти менее ценные единицы.

артём> После чего, к берегу начинаю подходить буксируемые лихтеры с лихтеровоза. Лихтеры разгружаются (собственными срествами и средствами инженерных подразделений). Пустые лихтеры образут причалы.
Этот масштаб, к сожалению, перечеркивается тактическим нюком, последующим на зону такой высадки, ИМХО.

paddlealex> Я вот сколько читаю уважаемых форумчан, да и вообще информацию по теме и соврешенно не могу понять одного, почему нигде и никогда не учитывает множество ВВП что есть как на кораблях охранения,....

УДК поразумевается как универсальный корабль присутствия. Эскорт будет занять своим делом. ЛА УДК должны самостоятельно обеспечиваит десантирование МП и НАП десанту.

И в любом случае надо опредилять объём самой операции. Т.е. набеговую операцию до двух рот МП или спецоперацию разведки МП, УДК должен выполнять и поддерживать своими средствами.

артём> да с чего ты рашил что мешают?
С того, что они отжирают объем, требуют специфической конструкции корпуса со всеми вытекающими - а главное, заставляют авианосный корабль для своего использования вести себя как БДК, что для него никак на пользу не идет.

артём> Можно, но не нужно.
Если можно, и можно быстро - это сразу сокращает требование на размер взлетной палубы, верно?

артём> Совершенно верно. У нас малые НК делились по назначению. Это не специфика мозгов, это специфика морских театров СССР.
И на какой театр у нас шли исключительно МРК, а на какой - исключительно МПК? Сколько боевых пусков из своих ТА наши МПК сделали за свою жизнь? А ведь вместо ТА на них прекрасно встали бы ПУ той же П-15-ой.

артём> При конвоировании судов, действительно хорошо вызвать базовую авиацию, но у ней скорость реакции конечна. Поэтому малым НК и ставилась задача конвоирования. Для обеспечения выполнения задачи им дали ЗРК.
Вообще-то базовая патрульная авиация ДОЛЖНА постоянно патрулировать зоны своей ответственности. А в случае прохождения конвоя - дополнительно выделять наряд сил для патрулирования непосредственных окрестностей конвоя, то есть для того, чтобы патрульная пара-тройка висела у конвоя над головой. ЗРК - вещь безусловно полезная. А вот для чего им дали в... корме АУ среднего калибра?

Полл> В 888 дрались батальонными тактическими группами. Дальнейшая цель - создание ротных тактических групп.

алось что в свом описании именно эту тенденцию и торазил...

Полл> Ми-28Н уже стал ЛЕГКИМ оружием? Почти карманного формата, видимо?

Это может быть вооружением корабля, но ни как не десантно-штурмовой роты.

Полл> Моряков надо звать.

Зови....

Полл> Штурмовые подразделения с УДК у тебя высаживаются совсем не на пляж, напомню.
Или - высаживаются на пляж, но тогда никакого периметра вокруг зоны высадки...

Поразумевается универсальность по высадке и отсутствие противодействия сос тороны противника (т.е. неожиданность высадки). Универсальность корабля, позволяет в зависимости от условий высадить часть десанта вглубь, часть на пляж...
Не надо ни каких периметров.

Полл> Планируется возврат к плавающим танкам?

Планируется вооружить МП БМП-3.

Полл> Напомню - вертолетный десант обеспечивает высадку этой БТГ. Поэтому его придется развернуть в завесу вокруг зоны высадки....

не надо ни каких завес. Требуется блокировать пути подхода подразделений противника и занять удобные для обороны места.

Полл> Артем, как ты думаешь, какие цели более лакомые для БО: БДК или ДКВП-ДКА? Кого, соответственно, нужно пускать вперед?

Уже указал - подготовка к ДО и её проведение проходят правильно. В противном случае можно обсуждать ошибки политиков, разведки, отказы техники, трусость солдат и командиров....

Полл> Я, конечно, не моряк. Но логика говорит - что вперед должны идти менее ценные единицы.

Нет. Главное - десант должен проводиться быстро и массово. После высадки подразделения сразу должны выдвигаться в глубь территории к указанным пунктам и рубежам. А вот если сидеть на пляже....

Полл> Этот масштаб, к сожалению, перечеркивается тактическим нюком, последующим на зону такой высадки, ИМХО.

Давай сразу условимся, или обсуждаем операции с указанием объема и противника или применяем ЯО. Поскольку в указанных, сейчас, условиях десантное соединение получит нюк ещё на подходе и будет обнаруженно со спутника...

Полл> С того, что они отжирают объем, требуют специфической конструкции корпуса со всеми вытекающими - а главное, заставляют авианосный корабль для своего использования вести себя как БДК, что для него никак на пользу не идет.

ни чего они не "ожирают". У нас пасудина более 200м длиной. Только минимум надводного борта (по условиям мореходности) требуется не менее 10м.
Он и не ведёт себя как БДК.

Полл> Если можно, и можно быстро - это сразу сокращает требование на размер взлетной палубы, верно?

Нет. Скорость подъёма группы, в основном, зависит от количества ЛА на ВПП.
Кроме того, зачем нам сокращать размеры ВПП?

Полл> .... А ведь вместо ТА на них прекрасно встали бы ПУ той же П-15-ой.

П-15 имеет какие ни будь противолодочные свойства?

Полл> ..... А вот для чего им дали в... корме АУ среднего калибра?

Для универсальности и как дополнение ПВО.

артём> алось что в свом описании именно эту тенденцию и торазил...
Извини, что я тебя не понял.

артём> Это может быть вооружением корабля, но ни как не десантно-штурмовой роты.
Именно "Кобры" наравне с "Ирокезами" и состояли на вооружении батальонов воздушной кавалерии Янки во Вьетнаме. Сейчас на вооружении состоят "Апачи".

артём> Зови....
Ну ЗОВУ.

артём> Поразумевается универсальность по высадке и отсутствие противодействия сос тороны противника (т.е. неожиданность высадки). Универсальность корабля, позволяет в зависимости от условий высадить часть десанта вглубь, часть на пляж...
Если у тебя корабль может высадить десант вглубь территории противника - на пляж он сможет высадить десант точно.

артём> Не надо ни каких периметров.
А потом сам пишешь: занять узловые точки дорог, удобные для обороны рубежи... Это и есть - развернуть периметр охранения вокруг зоны высадки.

артём> Планируется вооружить МП БМП-3.
Я точно помню - у тебя там что-то про танки было. Как их вплавь высаживать будем?

артём> Уже указал - подготовка к ДО и её проведение проходят правильно. В противном случае можно обсуждать ошибки политиков, разведки, отказы техники, трусость солдат и командиров....
Правильная подготовка ДО требует полного подавления системы огня противника? И гарантированного отсутствия донных и всех остальных мин... И когда такое удавалось?

артём> Нет. Главное - десант должен проводиться быстро и массово. После высадки подразделения сразу должны выдвигаться в глубь территории к указанным пунктам и рубежам. А вот если сидеть на пляже....
Согласен насчет "быстро". Не согласен с "массово" - РСЗО сейчас далеко летают, да и те же "Скады" есть много у кого, это даже мы с тобой не говорим про авиацию.Если противник поймет, что зона высадки густо покрыта нашим десантом - он почти наверняка найдет способ ее перекопать на нужную глубину.

артём> Давай сразу условимся, или обсуждаем операции с указанием объема и противника или применяем ЯО. Поскольку в указанных, сейчас, условиях десантное соединение получит нюк ещё на подходе и будет обнаруженно со спутника...
Абсолютно в тютельку, Тём!! И даже если заменить нюк на чугунки с каких-нибудь раритетных свистелок в больших количествах, а спутниковую разведку - на мирных рыбаков со спутниковыми телефонами, ничего для идущего плотным строем ДЕСО не изменится.
А значит - такого не будет.

артём> ни чего они не "ожирают". У нас пасудина более 200м длиной. Только минимум надводного борта (по условиям мореходности) требуется не менее 10м.
Артем, на всех ЭМ-ФР-корветах надводный борт у ВВП высотой 10 метров? И насчет минимальной длины - не уверен.

артём> Он и не ведёт себя как БДК.
Да, он будет вести себя как судно-док. ЧТо ему как вертолетоносцу тоже не требуется.

артём> Нет. Скорость подъёма группы, в основном, зависит от количества ЛА на ВПП.
При условии, что время подготовки к взлету вертолета из ангара - очень велико. Если готовить вертушку к взлету можно будет в ангаре, а транспортировать из ангара на ВПП быстрее, чем сейчас (да еще распараллеливая на большее количество потоков благодаря большему количеству подъемников)?

артём> Кроме того, зачем нам сокращать размеры ВПП?
Чтобы сократить размеры корабля.

артём> П-15 имеет какие ни будь противолодочные свойства?
А какие реальные противолодочные свойства дали эти ни разу не стрелявшие в бою ТА нашим МПК? А П-15-е дали бы 1124-ым вполне реальные противокорабельные свойства.

артём> Для универсальности и как дополнение ПВО.
Как-то "Суздалец" справился и без нее.

Полл> Именно "Кобры" наравне с "Ирокезами" и состояли на вооружении батальонов воздушной кавалерии Янки во Вьетнаме. Сейчас на вооружении состоят "Апачи".

Эскадрилии вертолётов входят в состав воздушно-штурмовых СОЕДИНЕНИЙ.

Полл> Если у тебя корабль может высадить десант вглубь территории противника - на пляж он сможет высадить десант точно.

При этом он находится вне пределов прямой видимости с берега. Что его и отличает от БДК.

Полл> А потом сам пишешь: занять узловые точки дорог, удобные для обороны рубежи... Это и есть - развернуть периметр охранения вокруг зоны высадки.

Мы же говорим о маневренной войне. Зачем занимать болото или непроходимый перевал?

Полл> Я точно помню - у тебя там что-то про танки было. Как их вплавь высаживать будем?

Про танки было - УДК может использоваться для ПЕРЕВОЗКИ танков в варианте ро-ро.

Полл> Правильная подготовка ДО требует полного подавления системы огня противника? И гарантированного отсутствия донных и всех остальных мин... И когда такое удавалось?

Требуется подавление и ослепление средств ПДО. Такого полность, конечно, ни когда не было. Для этого корабли первой волны несут оружие способное подавить отдельные огневые точки.

Полл> Согласен насчет "быстро". Не согласен с "массово" - РСЗО сейчас далеко летают, да и те же "Скады" есть много у кого, это даже мы с тобой не говорим про авиацию.Если противник поймет, что зона высадки густо покрыта нашим десантом - он почти наверняка найдет способ ее перекопать на нужную глубину.

РСЗО, у западников, средства усиления ДИВИЗИИ. А уж ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКИЕ РК....
Ещё раз повторю, ДО и правильно организованна и правильно проводиться. Значит есть и авиация обеспечивающая ПВО десанта и изоляцию плацдарма. Однако непосредственно к десантным кораблям это не относиться.
если с "быстро" понятно это хорошо. Теперь о "массово". Не зря помянул о ротных тактических группах. Их ведь можно высадить на широком фронте. Кроме того, если фронт высадки и будет узкий, то подвижные группы уязвимы лишь непосредственно в момент высадки. Поскольку после высадки они сразу выдвигаются, а не сидят на пляже и ждут свои боевые машины.

Полл> А значит - такого не будет.

Т.е. о тактике примерно договорились? Что ещё не нравится в предложенном УДК, а то пора бы и к другим НК перейти....

Полл> Артем, на всех ЭМ-ФР-корветах надводный борт у ВВП высотой 10 метров? И насчет минимальной длины - не уверен.

Конечно нет. По требования ллойда, высота надводного борта не должна быть меньше 1/20 длины корпуса (там конечно есть варианты, но это не важно).

Полл> Да, он будет вести себя как судно-док. ЧТо ему как вертолетоносцу тоже не требуется.

Это почему оно так будет вести? И что в этом плохого?

Полл> При условии, что время подготовки к взлету вертолета из ангара - очень велико. Если готовить вертушку к взлету можно будет в ангаре, а транспортировать из ангара на ВПП быстрее, чем сейчас (да еще распараллеливая на большее количество потоков благодаря большему количеству подъемников)?

Зачем такой геморой? Можно не спеша вытащить вертушки и подготовить их. После чего зашвартовать на палубе. Тем более что массовый подъём группы не част.
Большое же количество подъёмников уменьшать полезную площадь палубы и ангара, и усложнить конструкцию.

Полл> Чтобы сократить размеры корабля.

Так и размеры корабля сокращать не выгодно. Поскольку уменьшится общая вместимость.

Полл> .... А П-15-е дали бы 1124-ым вполне реальные противокорабельные свойства.

Так и стал бы он МРК. Что то не пойму тебя.

Полл> Как-то "Мираж" справился и без нее.

И что? К примеру, то что ты умеешь плавать, не умаляет значения спасательных средств.

артём> Эскадрилии вертолётов входят в состав воздушно-штурмовых СОЕДИНЕНИЙ.
У нас - да. Янки ввели их в состав БАТАЛЬОНОВ. И успешно использовали.

артём> При этом он находится вне пределов прямой видимости с берега. Что его и отличает от БДК.
А УДК находится вне зоны инструментального обнаружения с берега и огня большей части огневых средств.

артём> Мы же говорим о маневренной войне. Зачем занимать болото или непроходимый перевал?
А зачем их занимать? Кажется, понял - ты сделал из моих слов про занятие периметра охранения вывод, что войска занимают какие-то линии по принципу один солдат на двадцать метров? Нет, это не так - именно занимаются узловые точки.

артём> Про танки было - УДК может использоваться для ПЕРЕВОЗКИ танков в варианте ро-ро.
И сколько он их при этом увезет? По сравнению с любым коммерческим ро-ро?

артём> Требуется подавление и ослепление средств ПДО. Такого полность, конечно, ни когда не было. Для этого корабли первой волны несут оружие способное подавить отдельные огневые точки.
Вот тебе отдельная огневая точка: Береговой противокорабельный комплекс 4К51 Рубеж | Ракетная техника

Одын штук на 100 км берега, примерно. Скорее всего твое соединение при подходе к берегу окажется под огнем двух таких комплексов.
Плюс посты берегового охранения с телефонами, которые дадут ЦУ на твои корабли при подходе к берегу. А до того - ПУ будут тихо-тихо сидеть на глубине двух-трех метров под бетоном.

артём> РСЗО, у западников, средства усиления ДИВИЗИИ. А уж ОПЕРАТИВНО-ТАКТИЧЕСКИЕ РК...
Ууу, сколько у грузии дивизий-то было... Кстати, оперативно-тактические ракеты сейчас у них летят из тех же ПУ, что и РСЗО.

артём> если с "быстро" понятно это хорошо. Теперь о "массово". Не зря помянул о ротных тактических группах. Их ведь можно высадить на широком фронте. Кроме того, если фронт высадки и будет узкий, то подвижные группы уязвимы лишь непосредственно в момент высадки.
Еще они в твоем примере уязвимы ПЕРЕД высадкой.

артём> Т.е. о тактике примерно договорились? Что ещё не нравится в предложенном УДК, а то пора бы и к другим НК перейти....
Что - перечислил.

Полл> У нас - да. Янки ввели их в состав БАТАЛЬОНОВ. И успешно использовали.

Странно, не слышал о таком. Можешь дать источник?

Полл> А УДК находится вне зоны инструментального обнаружения с берега и огня большей части огневых средств.

УДК достаточно находится на дистанции дающей возможность ПВО корабля среагировать на ВЦ. По моему разумению это не менее 20км.

Полл> .. Нет, это не так - именно занимаются узловые точки.

Договорились. Понял тебя.

Полл> И сколько он их при этом увезет? По сравнению с любым коммерческим ро-ро?

Смотря с каким сравнивать. По всей видимости меньше, мы ведь говорим не о грузововм корабле. Просто полезно предусмотреть такуб возможность.

Полл> Вот тебе отдельная огневая точка:

так подобным должна заниматься авиация и корабли поддержки.

Полл> Одын штук на 100 км берега, примерно. ....

С обладателями подобных комплексов и разговор будет другой.

Полл> Плюс посты берегового охранения с телефонами,...

Это круто. Но обять конь...

Полл> Ууу, сколько у грузии дивизий-то было... Кстати, оперативно-тактические ракеты сейчас у них летят из тех же ПУ, что и РСЗО.

так ни какой разницы. В таких случах их именуют одельными .... полками, бригадами...

Полл> Еще они в твоем примере уязвимы ПЕРЕД высадкой.

ты всё время забываешь об авиации, в т.ч. самого УДК.

Полл> Что - перечислил.

давай тогда отложим тактику и поговрим о технических параметрах корабля.