Kuznets
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/0/s017.radikal.ru/i404/1209/c1/128x128-crop/7dec66694e02t.jpg)
Современные УДК и другие крупные десантные корабли.
Состоящия в флотах и планируемые.Теги:
артём> Теперь попрошу, прочитать беседу по выложенной мною ссылке.
ну почитал. ничего нового. грен тебе гравится, мистраль нет. так я это и так знал
артём> Если у вас нет возражений (вопросов) по описанию ДК,
какого? там то грен вырисовывается то уосп то нимиц. то вообще сборная солянка. фиг поймешь.
артём> можно будет пофантазировать о методах и способах высадки и проведения десантных операций.
давай. пока все кончается тем что все равно "подходим к берегу и отрыгиваем технику на пляж"....
а там мы ее... "уэх уэх уэх мочить сапогом"
ПС раз уж я сходил ТАМ почитал может ты ТУТ почитаешь? ЭТУ тему, с самого начала? ее можно и продолжить...
ну почитал. ничего нового. грен тебе гравится, мистраль нет. так я это и так знал
артём> Если у вас нет возражений (вопросов) по описанию ДК,
какого? там то грен вырисовывается то уосп то нимиц. то вообще сборная солянка. фиг поймешь.
артём> можно будет пофантазировать о методах и способах высадки и проведения десантных операций.
давай. пока все кончается тем что все равно "подходим к берегу и отрыгиваем технику на пляж"....
а там мы ее... "уэх уэх уэх мочить сапогом"
ПС раз уж я сходил ТАМ почитал может ты ТУТ почитаешь? ЭТУ тему, с самого начала? ее можно и продолжить...
Kuznets> ну почитал. ничего нового. грен тебе гравится, мистраль нет. так я это и так знал
Так ни чего нового и не придумывал. А уж заставить людей думать по моему и не собирался. Предлагаю перейти в другую тему, как сказал кеп.
Так ни чего нового и не придумывал. А уж заставить людей думать по моему и не собирался. Предлагаю перейти в другую тему, как сказал кеп.
- Capt(N) [10.12.2009 18:23]: Перенос сообщений из Операция "Посудный День".
- Capt(N) [10.12.2009 18:24]: Перенос сообщений из Операция "Посудный День".
В необходимости ДК не кто не сомневается.
Типы ДК вполне устоялись. Хотелось бы представить вид ДК для нашего будущего флота.
Начну с УДК, уж больно любят его обсуждать. Сразу оговорюсь, давайте считать что десантная операция правильно подготовленна.
Как может выглядить УДК, зависит от того что ты от него хотим, т.е. какие задачи ему ставим.
На мой взгляд при создании УДК необходим акцент на авианесущие способности. АВ у нас нет, появяться не скоро и будет их не много. Во многих случая можно обойтись УДК.
Если ставить задачу для УДК высадка первой волны десанта, то подразделения должны быть, по ОШС, десантно-штурмовыми, высадке лучше проводить с не крупных вертолётов.
Если брать за основу ОШС парашутой роты ДШБ, а за основной вертолёт Ка-60, то для десантирования роты нужно 8 вертолётов. десант должен быть поддержан ударными вертолётами. Высадка должна производится в быстром темпе. По ВОЗМОЖНОСТИ формы высадки должны быть разнообразны.
Что у меня получается необходимо иметь на палубе место для 8-и десантных вертолётов и не менее 4-х ударных. 8-м десантных вертолётов должны взлетать одновременно.
Желательно, на палубе иметь место для стоянки следующей волны вертолётов равной по составу первой волне.
Доковая камера должна помещать два ДКВП или два ДК + ДКВП. Десантные катера разумно делать грузоподъёмностью в взвод БМП-3.
Таким образом, такой УДК, практически одновременно, может высадить две роты вертолётного десанта + роту на ДКВП и 6 БМП-3. Десант будет поддержан ударными вертолётами.
Получается, по минимуму. УДК должен нести 16 десантных вертолётов и 8 ударных, желательно иметь запас десантных вертолётов на покрытие коэф. боеготовности, а ударных в полтора раза больше для организации постоянной поддержки высаженного десанта.
На мой взгляд, Серна маловата, а Дюгонь великоват для УДК. Катер на 3-и БМП будет на 8-10м длинее Серны. Как ДКВП хорошо подходит Кальмар.
В итоге, получается ДК с палубой 220-230х40-45м. Потребная док камера 65-70х14м. танковй трюм около 70м.
Типы ДК вполне устоялись. Хотелось бы представить вид ДК для нашего будущего флота.
Начну с УДК, уж больно любят его обсуждать. Сразу оговорюсь, давайте считать что десантная операция правильно подготовленна.
Как может выглядить УДК, зависит от того что ты от него хотим, т.е. какие задачи ему ставим.
На мой взгляд при создании УДК необходим акцент на авианесущие способности. АВ у нас нет, появяться не скоро и будет их не много. Во многих случая можно обойтись УДК.
Если ставить задачу для УДК высадка первой волны десанта, то подразделения должны быть, по ОШС, десантно-штурмовыми, высадке лучше проводить с не крупных вертолётов.
Если брать за основу ОШС парашутой роты ДШБ, а за основной вертолёт Ка-60, то для десантирования роты нужно 8 вертолётов. десант должен быть поддержан ударными вертолётами. Высадка должна производится в быстром темпе. По ВОЗМОЖНОСТИ формы высадки должны быть разнообразны.
Что у меня получается необходимо иметь на палубе место для 8-и десантных вертолётов и не менее 4-х ударных. 8-м десантных вертолётов должны взлетать одновременно.
Желательно, на палубе иметь место для стоянки следующей волны вертолётов равной по составу первой волне.
Доковая камера должна помещать два ДКВП или два ДК + ДКВП. Десантные катера разумно делать грузоподъёмностью в взвод БМП-3.
Таким образом, такой УДК, практически одновременно, может высадить две роты вертолётного десанта + роту на ДКВП и 6 БМП-3. Десант будет поддержан ударными вертолётами.
Получается, по минимуму. УДК должен нести 16 десантных вертолётов и 8 ударных, желательно иметь запас десантных вертолётов на покрытие коэф. боеготовности, а ударных в полтора раза больше для организации постоянной поддержки высаженного десанта.
На мой взгляд, Серна маловата, а Дюгонь великоват для УДК. Катер на 3-и БМП будет на 8-10м длинее Серны. Как ДКВП хорошо подходит Кальмар.
В итоге, получается ДК с палубой 220-230х40-45м. Потребная док камера 65-70х14м. танковй трюм около 70м.
артём> В итоге, получается ДК с палубой 220-230х40-45м. Потребная док камера 65-70х14м. танковй трюм около 70м.
Артем, может все же развяжем вертолетоносец, корабль-док и корабль-склад? Зачем именно вертолетоносцу возить танки и ДКА?
Артем, может все же развяжем вертолетоносец, корабль-док и корабль-склад? Зачем именно вертолетоносцу возить танки и ДКА?
Полл> Артем, может все же развяжем вертолетоносец, корабль-док и корабль-склад? Зачем именно вертолетоносцу возить танки и ДКА?
По сути, именно это и предлагаю. основная задача УДК - высадка л/с десантно-штуромовых подразделений.
Однако, для действий "за морями" очень полезны будут БМП-3. Особеннос с новой навесной защитой.
Танковый трюм нужен не слишком большой. Однако необходимо иметь возможность нести БМП на пару рот и инженерные машины.
Вариант загрузки - 2 ДКА + ДКВП + 2-е штурмовые роты (по ОШС парашутно-десантной рот ДШБ) + рота МП на БМП-3 + инженерносапёрный взвод + батарея Вен + взвод ЗРК (Сосна), даёт батальону достаточную мощь (для экспедиционных действий) и оставляет универсальность высадки. Это вариант для одиночных действий.
Для первозки и высадки экспедиционного батальона понадобится ДВКД, несущий инженеров, танкистов и тяжелую технику. ДВКД должен быть оснащен МДК. Не плохо подойдут Дюгони.
По сути, именно это и предлагаю. основная задача УДК - высадка л/с десантно-штуромовых подразделений.
Однако, для действий "за морями" очень полезны будут БМП-3. Особеннос с новой навесной защитой.
Танковый трюм нужен не слишком большой. Однако необходимо иметь возможность нести БМП на пару рот и инженерные машины.
Вариант загрузки - 2 ДКА + ДКВП + 2-е штурмовые роты (по ОШС парашутно-десантной рот ДШБ) + рота МП на БМП-3 + инженерносапёрный взвод + батарея Вен + взвод ЗРК (Сосна), даёт батальону достаточную мощь (для экспедиционных действий) и оставляет универсальность высадки. Это вариант для одиночных действий.
Для первозки и высадки экспедиционного батальона понадобится ДВКД, несущий инженеров, танкистов и тяжелую технику. ДВКД должен быть оснащен МДК. Не плохо подойдут Дюгони.
артём> По сути, именно это и предлагаю. основная задача УДК - высадка л/с десантно-штуромовых подразделений.
В случае десантных операций - да. Однако вертолетоносец, особенно - вертолетоносец с предусмотренной возможностью перевозки техники и л/с, может применяться во многих других операциях.
артём> Однако, для действий "за морями" очень полезны будут БМП-3. Особеннос с новой навесной защитой.
Ну пусть их и везут БДК, корабли-доки с ДКА или суда-склады. Зачем осложнять конструкцию вертолетоносца док-камерой?
артём> Танковый трюм нужен не слишком большой. Однако необходимо иметь возможность нести БМП на пару рот и инженерные машины.
ИМХО, танковый трюм не нужен совсем.
артём> Вариант загрузки - 2 ДКА + ДКВП + 2-е штурмовые роты (по ОШС парашутно-десантной рот ДШБ) + рота МП на БМП-3 + инженерносапёрный взвод + батарея Вен + взвод ЗРК (Сосна), даёт батальону достаточную мощь (для экспедиционных действий) и оставляет универсальность высадки. Это вариант для одиночных действий.
А питатся вся эта орава - будет воздухом? А если наш УДК несчастливой ночью встретится с"Тбилисси" одиночным вражеским РКА, который окажется настолько удачлив, что сумеет влепить китайский клон П-15 в наш УДК?
артём> Для первозки и высадки экспедиционного батальона понадобится ДВКД, несущий инженеров, танкистов и тяжелую технику. ДВКД должен быть оснащен МДК. Не плохо подойдут Дюгони.
В общем - потребуется корабль-док, ИМХО.
В случае десантных операций - да. Однако вертолетоносец, особенно - вертолетоносец с предусмотренной возможностью перевозки техники и л/с, может применяться во многих других операциях.
артём> Однако, для действий "за морями" очень полезны будут БМП-3. Особеннос с новой навесной защитой.
Ну пусть их и везут БДК, корабли-доки с ДКА или суда-склады. Зачем осложнять конструкцию вертолетоносца док-камерой?
артём> Танковый трюм нужен не слишком большой. Однако необходимо иметь возможность нести БМП на пару рот и инженерные машины.
ИМХО, танковый трюм не нужен совсем.
артём> Вариант загрузки - 2 ДКА + ДКВП + 2-е штурмовые роты (по ОШС парашутно-десантной рот ДШБ) + рота МП на БМП-3 + инженерносапёрный взвод + батарея Вен + взвод ЗРК (Сосна), даёт батальону достаточную мощь (для экспедиционных действий) и оставляет универсальность высадки. Это вариант для одиночных действий.
А питатся вся эта орава - будет воздухом? А если наш УДК несчастливой ночью встретится с
артём> Для первозки и высадки экспедиционного батальона понадобится ДВКД, несущий инженеров, танкистов и тяжелую технику. ДВКД должен быть оснащен МДК. Не плохо подойдут Дюгони.
В общем - потребуется корабль-док, ИМХО.
Полл> В случае десантных операций - да.
Так прежде всего это десантный корабль.
Полл> Ну пусть их и везут БДК, корабли-доки с ДКА или суда-склады. Зачем осложнять конструкцию вертолетоносца док-камерой?
Исключительно в погоне за универсальностью и скоростью высадки. Т.е. теоретически весь десант к местам высадки может подойти одновременно и сразу с средствами усиления.
Полл> ИМХО, танковый трюм не нужен совсем.
Если мы сразу будем строить соединение из ДК всех типов, то вероятно можно отказаться. Однако такой вариант малореален. Предпологаю что разумно для начала строить БДК (о них речь позже) и УДК. Такие корабли могут создать полноценное десантной подразделение.
К примеру, УДК может высадить вертолётный десант (до двух рот одновременно) вглубь территории и роты на берег, а 3-и БДК смогут высадить механизированную группу в составе трёх рот на БМП усиленным танками (грубо говоря БТГ в составе трех тактически ротных групп).
Полл> А питатся вся эта орава - будет воздухом? А если наш УДК несчастливой ночью встретится с"Тбилисси" одиночным вражеским РКА, который окажется настолько удачлив, что сумеет влепить китайский клон П-15 в наш УДК?
Не понял в чем проблемма с питанием? Такой корабль, с десантом до батальона (около 500 человек), вполне может иметь автономность от месяца до нескольких месяцев.
Усли наш УДК получит ПКР в борт, на переходе, думаю командира эскорта нужно списывать на берег, в тайгу....
Полл> В общем - потребуется корабль-док, ИМХО.
Конечно. И вот его разумно снабдить тяжелыми десантно-высадочными средствами.
Так прежде всего это десантный корабль.
Полл> Ну пусть их и везут БДК, корабли-доки с ДКА или суда-склады. Зачем осложнять конструкцию вертолетоносца док-камерой?
Исключительно в погоне за универсальностью и скоростью высадки. Т.е. теоретически весь десант к местам высадки может подойти одновременно и сразу с средствами усиления.
Полл> ИМХО, танковый трюм не нужен совсем.
Если мы сразу будем строить соединение из ДК всех типов, то вероятно можно отказаться. Однако такой вариант малореален. Предпологаю что разумно для начала строить БДК (о них речь позже) и УДК. Такие корабли могут создать полноценное десантной подразделение.
К примеру, УДК может высадить вертолётный десант (до двух рот одновременно) вглубь территории и роты на берег, а 3-и БДК смогут высадить механизированную группу в составе трёх рот на БМП усиленным танками (грубо говоря БТГ в составе трех тактически ротных групп).
Полл> А питатся вся эта орава - будет воздухом? А если наш УДК несчастливой ночью встретится с
Не понял в чем проблемма с питанием? Такой корабль, с десантом до батальона (около 500 человек), вполне может иметь автономность от месяца до нескольких месяцев.
Усли наш УДК получит ПКР в борт, на переходе, думаю командира эскорта нужно списывать на берег, в тайгу....
Полл> В общем - потребуется корабль-док, ИМХО.
Конечно. И вот его разумно снабдить тяжелыми десантно-высадочными средствами.
артём> Так прежде всего это десантный корабль.
Как часто нам за последние двадцать лет требовались десантные корабли, а как часто - корабли управления, носители вертолетов ПЛО, просто армейские транспорты?
артём> Исключительно в погоне за универсальностью и скоростью высадки. Т.е. теоретически весь десант к местам высадки может подойти одновременно и сразу с средствами усиления.
У вертолетов и ДКА стала одинаковой скорость?
артём> Если мы сразу будем строить соединение из ДК всех типов, то вероятно можно отказаться. Однако такой вариант малореален. Предпологаю что разумно для начала строить БДК (о них речь позже) и УДК.
Предлагаю начать с начала. Определится, куда и против кого мы в ближайшем будущем можем заиметь потребность выбросить десант.
артём> К примеру, ...
Для чего именно такое соотношение сил? И почему их нужно высаживать именно так?
артём> Не понял в чем проблемма с питанием? Такой корабль, с десантом до батальона (около 500 человек), вполне может иметь автономность от месяца до нескольких месяцев.
После высадки эта орава чем питаться будет? И их техника? Откуда они будут на берегу пополнять БК и топливо?
артём> Усли наш УДК получит ПКР в борт, на переходе, думаю командира эскорта нужно списывать на берег, в тайгу....
О - у нас появился эскорт. Значит, один этот корабль действовать не будет, верно? Так какая разница тогда, будет ли в ДЕСО один УДК или один УДК плюс корабль-док?
артём> Конечно. И вот его разумно снабдить тяжелыми десантно-высадочными средствами.
А на УДК их не базировать.
Как часто нам за последние двадцать лет требовались десантные корабли, а как часто - корабли управления, носители вертолетов ПЛО, просто армейские транспорты?
артём> Исключительно в погоне за универсальностью и скоростью высадки. Т.е. теоретически весь десант к местам высадки может подойти одновременно и сразу с средствами усиления.
У вертолетов и ДКА стала одинаковой скорость?
артём> Если мы сразу будем строить соединение из ДК всех типов, то вероятно можно отказаться. Однако такой вариант малореален. Предпологаю что разумно для начала строить БДК (о них речь позже) и УДК.
Предлагаю начать с начала. Определится, куда и против кого мы в ближайшем будущем можем заиметь потребность выбросить десант.
артём> К примеру, ...
Для чего именно такое соотношение сил? И почему их нужно высаживать именно так?
артём> Не понял в чем проблемма с питанием? Такой корабль, с десантом до батальона (около 500 человек), вполне может иметь автономность от месяца до нескольких месяцев.
После высадки эта орава чем питаться будет? И их техника? Откуда они будут на берегу пополнять БК и топливо?
артём> Усли наш УДК получит ПКР в борт, на переходе, думаю командира эскорта нужно списывать на берег, в тайгу....
О - у нас появился эскорт. Значит, один этот корабль действовать не будет, верно? Так какая разница тогда, будет ли в ДЕСО один УДК или один УДК плюс корабль-док?
артём> Конечно. И вот его разумно снабдить тяжелыми десантно-высадочными средствами.
А на УДК их не базировать.
Полл> Как часто нам за последние двадцать лет требовались десантные корабли, а как часто - корабли управления, носители вертолетов ПЛО, просто армейские транспорты?
Честно говоря, я тебя не понял. При соблюдении требований к ВПП, корабль всё равно получается большой. В него вполне нормально, без ущерба вертолётовместимости, помещаются док и танковая палуба. так почему не воспользоваться возможностью?
Полл> У вертолетов и ДКА стала одинаковой скорость?
Нет. Это из расчета скорости скорости движения десантных средств и времени сбора вертолётной группы десанта с разрывом подъёма первой и второй групп 20-30минут. дальность от берега около 30км.
Полл> Предлагаю начать с начала. Определится, куда и против кого мы в ближайшем будущем можем заиметь потребность выбросить десант.
Так то же можно. Однако требования к классам ДК всё равно поменяются мало.
Полл> .. И почему их нужно высаживать именно так?
Это всего лишь один из вариантов... При указанных возможностях УДК.
Полл> После высадки эта орава чем питаться будет? И их техника? Откуда они будут на берегу пополнять БК и топливо?
Не спеши. Пока речь только об УДК. Скажу что десантному соединению нужен ДТКД, возможна его самена мобилизованным лихтеровозом.
Полл> О - у нас появился эскорт. Значит, один этот корабль действовать не будет, верно? Так какая разница тогда, будет ли в ДЕСО один УДК или один УДК плюс корабль-док?
Паша, ты передёргиваешь. ни когда не говори что нам нужен один единственный корабль. Кроме того, с самого начало оговорился что операция выполняется правильно, по опредилению.
Если хочешь просто дам состав десантных сил, укажу корабли и их характеристики - чего будем обсуждать?
Полл> А на УДК их не базировать.
Обрати внимание, базирование на УДК больших ДКА не предлагаю.
Честно говоря, я тебя не понял. При соблюдении требований к ВПП, корабль всё равно получается большой. В него вполне нормально, без ущерба вертолётовместимости, помещаются док и танковая палуба. так почему не воспользоваться возможностью?
Полл> У вертолетов и ДКА стала одинаковой скорость?
Нет. Это из расчета скорости скорости движения десантных средств и времени сбора вертолётной группы десанта с разрывом подъёма первой и второй групп 20-30минут. дальность от берега около 30км.
Полл> Предлагаю начать с начала. Определится, куда и против кого мы в ближайшем будущем можем заиметь потребность выбросить десант.
Так то же можно. Однако требования к классам ДК всё равно поменяются мало.
Полл> .. И почему их нужно высаживать именно так?
Это всего лишь один из вариантов... При указанных возможностях УДК.
Полл> После высадки эта орава чем питаться будет? И их техника? Откуда они будут на берегу пополнять БК и топливо?
Не спеши. Пока речь только об УДК. Скажу что десантному соединению нужен ДТКД, возможна его самена мобилизованным лихтеровозом.
Полл> О - у нас появился эскорт. Значит, один этот корабль действовать не будет, верно? Так какая разница тогда, будет ли в ДЕСО один УДК или один УДК плюс корабль-док?
Паша, ты передёргиваешь. ни когда не говори что нам нужен один единственный корабль. Кроме того, с самого начало оговорился что операция выполняется правильно, по опредилению.
Если хочешь просто дам состав десантных сил, укажу корабли и их характеристики - чего будем обсуждать?
Полл> А на УДК их не базировать.
Обрати внимание, базирование на УДК больших ДКА не предлагаю.
артём> Честно говоря, я тебя не понял. При соблюдении требований к ВПП, корабль всё равно получается большой. В него вполне нормально, без ущерба вертолётовместимости, помещаются док и танковая палуба. так почему не воспользоваться возможностью?
Артем, "без ущерба для вертолетовместимости" ни док, ни танковая палуба в корабль не войдут. Нет на корабле лишнего места, сам знаешь. Ты хочешь сказать, что в вертолетоносец, чье авиакрыло ограничено вертолетами, способными двумя волнами взлететь - войдут. Я правильно понимаю?
артём> Нет. Это из расчета скорости скорости движения десантных средств и времени сбора вертолётной группы десанта с разрывом подъёма первой и второй групп 20-30минут. дальность от берега около 30км.
Для вертушек - это слишком близко к берегу, им так подставлять УДК не нужно. То есть ради возможности использования ДКА подставляем корабль-носитель. Опять на спичках экономим.
артём> Так то же можно. Однако требования к классам ДК всё равно поменяются мало.
Не уверен. Вот мне лично совсем не ясно, зачем УДК-вертолетоносец должен носить док-камеру.
артём> Это всего лишь один из вариантов... При указанных возможностях УДК.
Это единственный вариант применения, для которого предложенный УДК - оптимален. Не так ли?
артём> Не спеши. Пока речь только об УДК. Скажу что десантному соединению нужен ДТКД, возможна его самена мобилизованным лихтеровозом.
Тогда зачем УДК носить танки и ДКА?
артём> Если хочешь просто дам состав десантных сил, укажу корабли и их характеристики - чего будем обсуждать?
Оптимальность твоего выбора. Давай.
артём> Обрати внимание, базирование на УДК больших ДКА не предлагаю.
Ну если не крупнее RIB-а, то я согласен.
Артем, "без ущерба для вертолетовместимости" ни док, ни танковая палуба в корабль не войдут. Нет на корабле лишнего места, сам знаешь. Ты хочешь сказать, что в вертолетоносец, чье авиакрыло ограничено вертолетами, способными двумя волнами взлететь - войдут. Я правильно понимаю?
артём> Нет. Это из расчета скорости скорости движения десантных средств и времени сбора вертолётной группы десанта с разрывом подъёма первой и второй групп 20-30минут. дальность от берега около 30км.
Для вертушек - это слишком близко к берегу, им так подставлять УДК не нужно. То есть ради возможности использования ДКА подставляем корабль-носитель. Опять на спичках экономим.
артём> Так то же можно. Однако требования к классам ДК всё равно поменяются мало.
Не уверен. Вот мне лично совсем не ясно, зачем УДК-вертолетоносец должен носить док-камеру.
артём> Это всего лишь один из вариантов... При указанных возможностях УДК.
Это единственный вариант применения, для которого предложенный УДК - оптимален. Не так ли?
артём> Не спеши. Пока речь только об УДК. Скажу что десантному соединению нужен ДТКД, возможна его самена мобилизованным лихтеровозом.
Тогда зачем УДК носить танки и ДКА?
артём> Если хочешь просто дам состав десантных сил, укажу корабли и их характеристики - чего будем обсуждать?
Оптимальность твоего выбора. Давай.
артём> Обрати внимание, базирование на УДК больших ДКА не предлагаю.
Ну если не крупнее RIB-а, то я согласен.
Полл> Для вертушек - это слишком близко к берегу, им так подставлять УДК не нужно. То есть ради возможности использования ДКА подставляем корабль-носитель. Опять на спичках экономим.
:offtop: на такие спички в своё время не хватило денег даже США,и продолжает не хватать по нынешний момент.
:offtop: на такие спички в своё время не хватило денег даже США,и продолжает не хватать по нынешний момент.
В смысле? У США кроме УДК кораблей-доков достаточно, тут или в теме про "Мистраль" постили картинку десантных средства США.
Полл> В смысле? У США кроме УДК кораблей-доков достаточно, тут или в теме про "Мистраль" постили картинку десантных средства США.
однако на чистые вертолётоносцы+чистые дкд денег не хватило.
Корабли доки не отменяют удк.К тому же такие,кхм,довольно таки вертолётоносные.
однако на чистые вертолётоносцы+чистые дкд денег не хватило.
Корабли доки не отменяют удк.К тому же такие,кхм,довольно таки вертолётоносные.
Полл> Артем, "без ущерба для вертолетовместимости" ни док, ни танковая палуба в корабль не войдут. ....
Вполне войдут. На 1143 в ангар штатно было 24 ЛА, паспортно (т.е. разрешенно) до 30 ЛА (с уменьшением стояночных зазоров).
Ты меня правильно понимаешь. Для быстрого подъёма группы важна правильна организация палубы. Для организации быстрого взлёта, необходимо обеспечить размещение ЛА обоих волн на палубе. Это возможно при размерах палубы (примерно) от 220х40м.
Полл> .... им так подставлять УДК не нужно. ..
Это вне пределов прямой видимости с берега.
Полл> Не уверен. Вот мне лично совсем не ясно, зачем УДК-вертолетоносец должен носить док-камеру.
Миниму для того, что бы называться УниверсальнымДК.
Полл> Это единственный вариант применения, для которого предложенный УДК - оптимален. Не так ли?
Нет. Возможна высадка двух рот на пляж и одной вглубь теритрии. В этом случае "пляжную группу" будет поддерживать большее количество ударных вертолётов.
Полл> Тогда зачем УДК носить танки и ДКА?
Ты не внимателен. Не предлагал ему таскать танки. Более того, против размещения танков на УДК.
Полл> Оптимальность твоего выбора. Давай.
Обсуждения не будет.
Полл> Ну если не крупнее RIB-а, то я согласен.
РИБы обязательны на всех ДК.
Вполне войдут. На 1143 в ангар штатно было 24 ЛА, паспортно (т.е. разрешенно) до 30 ЛА (с уменьшением стояночных зазоров).
Ты меня правильно понимаешь. Для быстрого подъёма группы важна правильна организация палубы. Для организации быстрого взлёта, необходимо обеспечить размещение ЛА обоих волн на палубе. Это возможно при размерах палубы (примерно) от 220х40м.
Полл> .... им так подставлять УДК не нужно. ..
Это вне пределов прямой видимости с берега.
Полл> Не уверен. Вот мне лично совсем не ясно, зачем УДК-вертолетоносец должен носить док-камеру.
Миниму для того, что бы называться УниверсальнымДК.
Полл> Это единственный вариант применения, для которого предложенный УДК - оптимален. Не так ли?
Нет. Возможна высадка двух рот на пляж и одной вглубь теритрии. В этом случае "пляжную группу" будет поддерживать большее количество ударных вертолётов.
Полл> Тогда зачем УДК носить танки и ДКА?
Ты не внимателен. Не предлагал ему таскать танки. Более того, против размещения танков на УДК.
Полл> Оптимальность твоего выбора. Давай.
Обсуждения не будет.
Полл> Ну если не крупнее RIB-а, то я согласен.
РИБы обязательны на всех ДК.
Aluette> однако на чистые вертолётоносцы+чистые дкд денег не хватило.
Я бы сказал - мозгов, а не денег.
Aluette> Корабли доки не отменяют удк.К тому же такие,кхм,довольно таки вертолётоносные.
Да выкиньте вы слово "десантный". Гораздо больше пользы будет.
Я бы сказал - мозгов, а не денег.
Aluette> Корабли доки не отменяют удк.К тому же такие,кхм,довольно таки вертолётоносные.
Да выкиньте вы слово "десантный". Гораздо больше пользы будет.
Полл> Я бы сказал - мозгов, а не денег.
А у них денег.Впрочем,вы всегда можете проспонсировать
Полл> Да выкиньте вы слово "десантный". Гораздо больше пользы будет.
универсальный корабль?имхо,звезда смерти кошернее
А у них денег.Впрочем,вы всегда можете проспонсировать
Полл> Да выкиньте вы слово "десантный". Гораздо больше пользы будет.
универсальный корабль?имхо,звезда смерти кошернее
артём> Вполне войдут. На 1143 в ангар штатно было 24 ЛА, паспортно (т.е. разрешенно) до 30 ЛА (с уменьшением стояночных зазоров).
И как быстро при такой загрузке ангара можно было поднять авиагруппу?
артём> Ты меня правильно понимаешь. Для быстрого подъёма группы важна правильна организация палубы. Для организации быстрого взлёта, необходимо обеспечить размещение ЛА обоих волн на палубе. Это возможно при размерах палубы (примерно) от 220х40м.
А если у тебя будет одновременно скажем четыре подъемника на летную палубу, и на каждый подъемник можно будет подавать легко и быстро нужную машину из ангара - ты по-прежнему будешь считать, что все машины перед подъемом в воздух должны быть размещены на летной палубе?
артём> Это вне пределов прямой видимости с берега.
БПЛА, РЛС, ПСКА, стационарные гидроакустические системы, мини-ПЛ...
артём> Миниму для того, что бы называться УниверсальнымДК.
Универсальный инструмент - это инструмент, который все делает одинаково плохо.
артём> Нет. Возможна высадка двух рот на пляж и одной вглубь теритрии. В этом случае "пляжную группу" будет поддерживать большее количество ударных вертолётов.
А вдвое большее количество ДКА для доставки "пляжной группы" в этом случае откуда возьмется на борту?
артём> Ты не внимателен. Не предлагал ему таскать танки. Более того, против размещения танков на УДК.
Ок, а обязательность док-камеры точно безусловна?
артём> Обсуждения не будет.
Злые мы все что-то стали в последнее время.
Полл>> Ну если не крупнее RIB-а, то я согласен.
артём> РИБы обязательны на всех ДК.
Согласен.
И как быстро при такой загрузке ангара можно было поднять авиагруппу?
артём> Ты меня правильно понимаешь. Для быстрого подъёма группы важна правильна организация палубы. Для организации быстрого взлёта, необходимо обеспечить размещение ЛА обоих волн на палубе. Это возможно при размерах палубы (примерно) от 220х40м.
А если у тебя будет одновременно скажем четыре подъемника на летную палубу, и на каждый подъемник можно будет подавать легко и быстро нужную машину из ангара - ты по-прежнему будешь считать, что все машины перед подъемом в воздух должны быть размещены на летной палубе?
артём> Это вне пределов прямой видимости с берега.
БПЛА, РЛС, ПСКА, стационарные гидроакустические системы, мини-ПЛ...
артём> Миниму для того, что бы называться УниверсальнымДК.
Универсальный инструмент - это инструмент, который все делает одинаково плохо.
артём> Нет. Возможна высадка двух рот на пляж и одной вглубь теритрии. В этом случае "пляжную группу" будет поддерживать большее количество ударных вертолётов.
А вдвое большее количество ДКА для доставки "пляжной группы" в этом случае откуда возьмется на борту?
артём> Ты не внимателен. Не предлагал ему таскать танки. Более того, против размещения танков на УДК.
Ок, а обязательность док-камеры точно безусловна?
артём> Обсуждения не будет.
Злые мы все что-то стали в последнее время.
Полл>> Ну если не крупнее RIB-а, то я согласен.
артём> РИБы обязательны на всех ДК.
Согласен.
.
Прикреплённые файлы:
..
Прикреплённые файлы:
...
....
Прикреплённые файлы:
.....
......
Прикреплённые файлы:
Полл> И как быстро при такой загрузке ангара можно было поднять авиагруппу?
Долго. Цикл подъёмника будет несколько минут.
Полл> ... ты по-прежнему будешь считать, что все машины перед подъемом в воздух должны быть размещены на летной палубе?
Да. Поскольку вторая волна должна быть из подготовленных к полёту машин, лишь с сложенными винтами.
Полл> БПЛА, РЛС, ПСКА, стационарные гидроакустические системы, мини-ПЛ...
Я ведь сказал, готовим и проводим опрерацию правильно. Сейчас речь лишь о самих десантных НК и их возможностях по высадке десанта.
Полл> Универсальный инструмент - это инструмент, который все делает одинаково плохо.
Потому и не надо ВСЁ. Достаточно что бы был УНИВЕРСАЛЬНЫЙ в пределах назначения.
Полл> А вдвое большее количество ДКА для доставки "пляжной группы" в этом случае откуда возьмется на борту?
Варианты загрузки дока ДКВП + 2-а ДКА или 2-а ДКВП.
Полл> Ок, а обязательность док-камеры точно безусловна?
Нет, не бесусловна. Требования к её наличию пояснил выше.
Полл> Злые мы все что-то стали в последнее время.
Нет, не злые. Видимо резко я высказался. Имел в виду, что мне не интересно будет обсуждать. Мне интересно беседовать с заинтересованным человеком.
Вот ты согласен с тем, что десант сидящий на берегу (ожидающий много часов прибытия своих БМ) нам не нужен, а нам нужны моторизованные группы, который сразу после высадки вдвигаются вглубь территории?
Долго. Цикл подъёмника будет несколько минут.
Полл> ... ты по-прежнему будешь считать, что все машины перед подъемом в воздух должны быть размещены на летной палубе?
Да. Поскольку вторая волна должна быть из подготовленных к полёту машин, лишь с сложенными винтами.
Полл> БПЛА, РЛС, ПСКА, стационарные гидроакустические системы, мини-ПЛ...
Я ведь сказал, готовим и проводим опрерацию правильно. Сейчас речь лишь о самих десантных НК и их возможностях по высадке десанта.
Полл> Универсальный инструмент - это инструмент, который все делает одинаково плохо.
Потому и не надо ВСЁ. Достаточно что бы был УНИВЕРСАЛЬНЫЙ в пределах назначения.
Полл> А вдвое большее количество ДКА для доставки "пляжной группы" в этом случае откуда возьмется на борту?
Варианты загрузки дока ДКВП + 2-а ДКА или 2-а ДКВП.
Полл> Ок, а обязательность док-камеры точно безусловна?
Нет, не бесусловна. Требования к её наличию пояснил выше.
Полл> Злые мы все что-то стали в последнее время.
Нет, не злые. Видимо резко я высказался. Имел в виду, что мне не интересно будет обсуждать. Мне интересно беседовать с заинтересованным человеком.
Вот ты согласен с тем, что десант сидящий на берегу (ожидающий много часов прибытия своих БМ) нам не нужен, а нам нужны моторизованные группы, который сразу после высадки вдвигаются вглубь территории?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
tramp_> ......
Ну....., так не честно. Держал картинки про запас...
Ну....., так не честно.
Держал картинки про запас...
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 16.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
