Подводные лодки проекта 941 и 941у

au> Lowlow
au> So it is a place for the surfacing rescue chamber, one on each side.

Thank you, I have already understood that

Спасибо вам всем.

Инженер-лейтенант-2-ой> Можно ли вообразить такую аварию при которой весь экипаж мог бы перейти в ВСК???.

Можно. Лодка лежит на дне выше критической глубины, без энергии, и не может всплыть из-за каких-либо повреждений. При одном условии — командир не тянет до последней секунды, а принимает решение спасти экипаж. А с этим решением похоже проблемы.

И почему ВЕСЬ экипаж? В самолётах катапульты индивидуальные, а не на всех. Все могут катапультироваться в принципе, но не всем это помогает — примеры были в 888. ВСК — это последний шанс, а не гарантия, а отсутствие ВСК — это гарантия отсутствия шанса.

На 941 как раз больше всех шансов спасти экипаж или часть экипажа в ВСК в случае чего.

Инженер-лейтенант-2-ой> Кстати, на АПЛ других стран никакой ВСК нет!

Мало ли чего там нет. И реакторов с ЖМТ нет, и автоматики с экипажем 15 человек (по начальному проекту) нет, и формы корпуса нормальной нет — все как сосиска в лучшем случае. ВСК — это аналог катапульты пилота, "a fighting chance". И что-то не слышно жалоб на тему "катапульты — лишний вес, а парашют — для трусов."

au> Можно. Лодка лежит на дне выше критической глубины, без энергии, и не может всплыть из-за каких-либо повреждений. При одном условии — командир не тянет до последней секунды, а принимает решение спасти экипаж. А с этим решением похоже проблемы.
Вероятность такого для современной АПЛ = 0

au> И почему ВЕСЬ экипаж? В самолётах катапульты индивидуальные, а не на всех. Все могут катапультироваться в принципе, но не всем это помогает — примеры были в 888. ВСК — это последний шанс, а не гарантия, а отсутствие ВСК — это гарантия отсутствия шанса.
Но техническое решение - именно на весь экипаж! ВСК (на тросе) на 2-3 человека - на некоторых ПЛ 2-го поколения

au> На 941 как раз больше всех шансов спасти экипаж или часть экипажа в ВСК в случае чего.
941 в теории исключительно живуч (уцелел бы при катастрофе типа "Курской") и хотя-бы поэтому ВСК ему не нужны.


Инженер-лейтенант-2-ой>> Кстати, на АПЛ других стран никакой ВСК нет!
Извините, американцы плавают с необеспеченной надводной непотопляемостью (четыре отсека) и все живы.

Здесь подход должен быть как в гражданской авиации. Высокая Надежность, разумное дублирование, высококвалифицированное обслуживание.
Отечественный ужас. А вдруг лодка начнет тонуть, вдруг потреяет ход. Следствие: Двухкорпусная архитектура, обеспеченная надводная непотопляемость (отсек + 2 ЦГБ), примочки в виде ВСК и резервных средств движения, ну и апофеоз - два вала на 949 и 941, и конечно 667 всех модификаций. На черт все это?

А надо просто проектировать и строить нормальные лодки.

Инженер-лейтенант-2-ой> ВСК (на тросе) на 2-3 человека - на некоторых ПЛ 2-го поколения

Только не ВСК (всплывающая спасательная камера), а ВСУ (всплывающее спасательное устройство) - именно на 2 человека (на 667-х, к примеру, располагалось в кормовом 10-м отсеке). И представьте, сколько времени займёт спасение хотя бы только вахты прилегающих отс. (не говоря уже о всём экипаже - при наличии, конечно, самой возможности спасения). Я уже молчу, что само ВСУ, как "воздушный змей на верёвочке", каждый раз махояткой возвращается в исходное положение. В общем, собственно от ВСУ пользы немного. ИМХО, конечно. А вот ВСК - это уже несколько другой уровень (хоть она тоже панацеей не является). В любом случае, её использование более оправданно...

Инженер-лейтенант-2-ой> Вероятность такого для современной АПЛ = 0

Это по сути случай Курска, если бы его разрушения были менее масштабны. Так что далеко не ноль. К тому же, если сейчас АПЛ станут больше действовать в прибрежных морях, то это ближе к 1 — шельф.

Инженер-лейтенант-2-ой> Но техническое решение - именно на весь экипаж!

Естественно оно на весь экипаж — это максимальная ёмкость. Но при аварии или поражении в бою не весь экипаж сможет спастить, будь там хоть телепорт прямо домой. Это тяжёлое решение для командира, но если он его не может принять, то он частично профнепригоден. Например, экипаж 100 человек: 50 человек могут сразу залезть в камеру, 20 нужно 10 минут чтобы туда добраться, ещё 20 нужно 30 минут (ранены и т.д.), и ещё 10 человек не могут добраться (но этого никто не знает). Спасать гарантированно 50 человек? Спасать без гарантий 70? С большим риском 90? Или тупо ждать пока все соберутся, с гарантией гибели всех 100? Это командир должен решать, причём заранее (для себя). А ещё лучше чтобы это было жёстко прописано в каких-то общеизвестных необсуждаемых приказах, иначе люди и сами погибнут ("подождём ещё хх минут!!!"), и других погубят ("подождите ещё хх минут!!!").

Инженер-лейтенант-2-ой> Извините, американцы плавают с необеспеченной надводной непотопляемостью (четыре отсека) и все живы.

А если завтра лось в подводную гору чуть посильнее врежется и погибнет, то ВСК в тот день станут нужны? Сегодня не нужны, завтра нужны? Очевидно что ваш взгяд на это несколько необъективен: нужность ВСК определяется условиями и приемлемой степенью риска. Условия для всех одинаковы и определяются физикой, а приемлемый риск определяется личными предпочтениями людей и компромисами, на которые они идут. Потому у одних ВСК есть, у других нет. У одних однокорпусная, у других двух-.

Инженер-лейтенант-2-ой> Здесь подход должен быть как в гражданской авиации. Высокая Надежность, разумное дублирование, высококвалифицированное обслуживание.

Да какая надёжность, если по определению ВСК — средство спасения при фатальных для корабля авариях? Когда становится актуальна ВСК, корабль уже списан в расход.

Кстати Ниже вы ругаете эту самую надёжность и резервирование: двухкорпусную, двухвальную, РСД...

Инженер-лейтенант-2-ой> Отечественный ужас. А вдруг лодка начнет тонуть, вдруг потреяет ход. Следствие: Двухкорпусная архитектура, обеспеченная надводная непотопляемость (отсек + 2 ЦГБ), примочки в виде ВСК и резервных средств движения, ну и апофеоз - два вала на 949 и 941, и конечно 667 всех модификаций. На черт все это?

А чем вам всё это сильно мешает? Двухкорпусная позволяет разместить много крупного оружия — те же 949 и 941 пример. У Сивулфа (на картинках) тоже есть резервные средства движения — будете его ругать?

Инженер-лейтенант-2-ой> А надо просто проектировать и строить нормальные лодки.

Вам просто нравится чужое, потому что к своему привыкли и оно уже не ценится — это черта присутствует у всех людей, и о ней нужно помнить

MPK> Чот, смутно припоминаю что во время практической стрельбы передули баки ступени разведения...Было это до 1994 года (я тогда первый раз попал на практику на ТК-17 - она была уже после ЧП, шахта была в нерабочем состоянии, командир БЧ-2 во время ЧП Яковлев)

Спасибо

Отличный фоторепортаж,хотя грустно смотреть на это.Но вот интересно каким образом гражданским лицам удалось попасть на обьект?Ведь чтобы оказаться в Нерпичьей Губе насколько я помню надо пройти порядка трёх КПП.По меньшей мере 20 лет назад было так.

виктор29рус> а сам буклет Вы не могли бы выложить?
заранее спасибо

виктор29рус>> а сам буклет Вы не могли бы выложить?
Eagle_rost> заранее спасибо
К сожалению размер буклета 240*240. Формат сканера на А4 не позволяет сканировать целиком страницу, к тому же он клееный, боюсь сильно перегибать страницы, чтобы не рассыпался.Объём 30 листов. Это уже 4 буклет в серии. Первый был "От Барса до Гепарда" проекта 971, второй "Золотая серия" проектов 667 А.Б,БД,БДР,БДРМ, третий "Первая атомная" проектов 627,627А, 645.

Это уже 4 буклет в серии. Первый был "От Барса до Гепарда" проекта 971, второй "Золотая серия" проектов 667 А.Б,БД,БДР,БДРМ, третий "Первая атомная" проектов 627,627А, 645.

Подскажите пожалуйста где можно приобрести эти буклеты?

виктор29рус> буклеты можно найти в Северодвинске.
вы сайт не подскажите?

виктор29рус> продолжение:
Товарищи(господа), я участвовал в среднем ремонте атомной ПЛ, после ДМБ,строил ТАРК "Петр Великий"- но эти фото дают четко понять разгул(в хорошем смысле слова),глубины конструкторской мысли, отработку технологий(вижу с ходу кучу оснастки) в бывшем(проклятом гнусявыми интеллигентами) СССР, дай бог Путину и Медведеву, хотябы в новых экон. отношениях этого уровня достигнуть....

еЕще один снимок "Северстали" и "Архангельска" (чуть другой ракурс)

2