[image]

Морчасти погранвойск [3]

 
1 56 57 58 59 60 94

Curious

старожил
★★★
Saw> из фильма "Люди в океане"

А я вот смотрю на сей скрин-шот, и кажется мне, что на баке стоит не 2М-7, а 2М-1, которая 12,7 мм... :eek:
   7.07.0
RU Curious #13.01.2010 19:41  @Вованыч_1977#13.01.2010 02:41
+
-
edit
 

Curious

старожил
★★★
Вованыч_1977> P.S.: Не знаю, лично мне МТПУ вполне понравилась: смотрел-вращал-тольконестрелял...
Кстати, установка МТПУ имеет шифроимя "Жало"! :D
   7.07.0
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Curious> А я вот смотрю на сей скрин-шот, и кажется мне, что на баке стоит не 2М-7, а 2М-1, которая 12,7 мм... :eek:

Пароход врать не будет ;)
ставились на них 12,7 мм спарки, ставились
   2.0.0.82.0.0.8
RU John Fisher #13.01.2010 19:56  @tramp_#13.01.2010 02:38
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Curious>>> Кстати, на пограничник, ИМХО, ставились только 2М-7(1*2х14,5 мм).
Вованыч_1977>> Вот-вот. Я вообще смотрю, погранцы к калибру 14,5-мм неравнодушны :D . Та же МТПУ первоначально стала устанавливаться именно на их кораблях.
tramp_> это наверное потому что легкой 20-мм пушки нет.
Повезло нынче осенью на сдаче катера пообщаться с сыном самого Дегтярева, который скромно приезжал налаживать МТПУ для погранцов и туркмен. Так он совершенно справедливо заметил, что разница между нашим оружием калибра 12,7мм и 14,5мм огромна и прежде всего в мощности патрона и, соответственно, пробивной способности пули. 14,5мм - это до сих пор знаменитый патрон от противотанковых ружей. Длина ствола КПВ или не сильно меньше, или такая же как у ПТРД/ПТРС. Соответственно, по эффективности поражающего действия легкобронированной и небронированной техники он приближается к 20мм пушечным патронам. А наш патрон калибра 12,7мм намного слабее и пулеметы под него на средних и больших дистанциях имеют либо слабое запреградное действие из-за резкого падения кинетической энергии пули после пробития корпуса цели, либо малую эффективную дальность стрельбы по таким целям как катера и корабли.
   8.08.0
RU tramp_ #13.01.2010 20:33  @John Fisher#13.01.2010 19:56
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

J.F.>по эффективности поражающего действия легкобронированной и небронированной техники он приближается к 20мм пушечным патронам.
По бронепробиваемости превосходит, но речь о величине разрывного заряда, фугасный 20-мм, особенно немецкий "минный" не разрывная пуля 14,5-мм, хотя для последней гуляет фото с развороченным листом легкого сплава.
J.F.>А наш патрон калибра 12,7мм намного слабее и пулеметы под него на средних и больших дистанциях имеют либо слабое запреградное действие из-за резкого падения кинетической энергии пули после пробития корпуса цели, либо малую эффективную дальность стрельбы по таким целям как катера и корабли.
И поэтому 12,7-мм винтовки появились изначально как анти-материал райфл... предназначаясь в т.ч. для поражения малоразмерных надводных целей типа катеров. Понятно, что обычный рыболовный траулер навылет не пробить и двигатель не испортить, но для этого, если очень нужно существуют пушки, имеющие более мощный выстрел и снаряд. Это если не говорить о том, что возможность нанесения значительного ущерба рыбакам и другим гражданским береговой охраной и ей аналогичными службами не приветствуется, если конечно все идет в рамках, для подобных целей за рубежом живут-поживают 12,7-мм Браунинги, патрон которых слабее нашего 12,7-мм, или вообще 7,62-мм пулеметы. У нас еще в позапрошлом, 19 веке, в пограничном корпусе высказывали пожелания о замене имевшихся на судах, переданных ВМФ, орудий кал., ЕМНИП 87-мм, на менее крупнокалиберные артсистемы, типа 37-мм пушек Гочкиса, именно из расчета не ходить с фугасом подмышку на патрулирование.
Если по рубке рыбака приходится вести огонь из 30-мм пушек в нашей ИЭЗ, то надо что-то менять в консерватории, ИМХО.
   3.0.173.0.17

VAS63

модератор
★★★☆
tramp_> Если по рубке рыбака приходится вести огонь из 30-мм пушек в нашей ИЭЗ, то надо что-то менять в консерватории, ИМХО.
Вопрос по калибру артиллерии для морчастей погранвойск очень и очень спорный. Если не брать в расчет как возможный резерв ВМФ, как делают сейчас, то 30-мм в качестве ГК конечно достаточно. А если подумать про международный и отечественный терроризм, пиратство, наших закадычных "партнеров" в дальнем и особенно ближнем зарубежье, задачи не только охраны но и обороны границы? Сразу хочется минимум миллиметров 76 хотя бы :p .
   3.5.53.5.5
RU John Fisher #13.01.2010 20:55  @tramp_#13.01.2010 20:33
+
+1
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
tramp_> Если по рубке рыбака приходится вести огонь из 30-мм пушек в нашей ИЭЗ, то надо что-то менять в консерватории, ИМХО.

На вкус и цвет, как говорится... Пограничники лет 10 назад тоже так же активно "разоружались", сменив Ак-176 на Ак-306 и Ак-630 на МТПУ. Но вот нынче летом их отправили служить в Абхазию на Соболях и Мангустах. И честное слово, мне стало несовсем по себе от того, с каким скромным арсеналом мы их туда отправили. Хотя не мы выбирали вооружение, а сами погранцы. Но в сравнении с БОХР Грузии наши выглядели в роли догоняющих, увы.
А уж если так надо заботиться о гуманности и всемерно стремиться к снижению травматизма и "членовредительства" нарушителей, то поставить на катер ПКМ в дополнение к МТПУ не составит проблем. А чтобы уж совсем не "обижать" мирных рыбаков и вовсе предлагалось ставить водяную пожарную пушку. Но погранцы не захотели.
Само собой, что 20мм снаряд с ВВ имеет лучшие поражающие свойства, чем 14,5мм пуля, если речь идет о запреградном действии внутри легкобронированной техники. Но не все 20мм пушки используют снаряды, особенно для стрельбы бронебойными (проникающими) боеприпасами. И тут оказывается, что наш 14,5мм патрон по проникающему действию сопоставим со многими 20мм сплошными снарядами. И я не пытаюсь доказать, что наш 14,5мм "круче" 20мм снарядов. Я просто заметил, что он гораздо ближе к нему, чем 12,7мм. скажем так ближе к 20мм, чем к 12,7мм.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2010 в 22:48
RU VAS63 #13.01.2010 21:01  @John Fisher#13.01.2010 20:55
+
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
J.F.> нынче летом их отправили служить в Абхазию на Соболях и Мангустах... с каким скромным арсеналом мы их туда отправили.

Именно это в первую очередь и я имел ввиду, сразу вспомнил Абхазию :eek:
   3.5.53.5.5
RU John Fisher #13.01.2010 21:16
+
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Скажем, вот такой пример для оценки эффективности боеприпасов типа крупнокалиберных пуль и просто пуль для поражения катеров. Современный аллюминиевый катер имеет корпус и стенки надстройки толщиной АМГ не менее 4-6 мм, надстройку дополнительно может защищать разнесенный с ней на метр сплошной фальшборт из того же АМГ, толщиной не менее 4 мм. Насколько я знаю АМГ довольно твердый и прочный сплав. Далее внутри корпуса и надстройки может идти изоляция и зашивка, на стенках и бортах развешано разное оборудование, которое тоже имеет толщину корпуса около 4 мм аллюминия или 1-2мм стали.

Интересно, может быть специалисты смогут оценить способность пробить такое количество преград на разных дальностях пулями 7,62, 12,7 и 14,5мм. При этом стоит учесть, что на дистанции в 1-2 км в цель может попасть и 1-2 пули из удачной очереди. Все-таки катера качает и стрелять с них тяжело, особенно если пулемет не стабилизирован.
   8.08.0

tramp_

дёгтевозик
★★

VAS63> Вопрос по калибру артиллерии для морчастей погранвойск очень и очень спорный.
Несомненно.
VAS63>Если не брать в расчет как возможный резерв ВМФ, как делают сейчас, то 30-мм в качестве ГК конечно достаточно.
О чем и речь.
VAS63>А если подумать про международный и отечественный терроризм
Это тянет на "контртеррористическую операцию" с применением танков, артиллерии и авиации.
   3.0.173.0.17

VAS63

модератор
★★★☆
tramp_> Это тянет на "контртеррористическую операцию" с применением танков, артиллерии и авиации.
ИМХО "контртеррористическую операцию" надо проводить с тем, что необходимо для адекватного предотвращения террористической угрозы - автоматами, танками, артиллерией, авиацией - не важно. А Соболи в качестве защитников рубежей действительно слабоваты. Даже против Грифов с НУРСами
   3.5.53.5.5

VAS63

модератор
★★★☆
tramp_> У нас
tramp_> У них
Пулемет там обычный. Почему Вы думаете, что у нас станции наведения хуже? А ставить такие станции на пулеметы ИМХО глупо.
   3.5.53.5.5
+
+1
-
edit
 

sdn82

втянувшийся

не знаю в тему э
то или нет, но в Абхазии вот так:

   

Curious

старожил
★★★
в Абхазии вот так:
Да-а-а...Если не вникать, то запросто можно принять за "пиратов". ;) На баке, похоже, конструкция на основе КПВ, а в корме - "раздетая" 2М-3М. Или я неправ?
   7.07.0

tramp_

дёгтевозик
★★

VAS63> Пулемет там обычный. Почему Вы думаете, что у нас станции наведения хуже? А ставить такие станции на пулеметы ИМХО глупо.
Да нет, там именно Браунинг, сейчас мода на RCWS с ККП, а вообще их делают с возможностью смены оружия - 12,7-мм ККП, 40-мм АГС и 7,62-мм. У нас аналог ЗПУ для Т-64 и новые ЗУ для Т-90 и новых танков.
   3.0.173.0.17
Это сообщение редактировалось 14.01.2010 в 01:15

sdn82

втянувшийся

Curious> Да-а-а...Если не вникать, то запросто можно принять за "пиратов". ;) На баке, похоже, конструкция на основе КПВ, а в корме - "раздетая" 2М-3М. Или я неправ?
не готов спорить....лучшее доказательство это....:





   
+
-
edit
 

vladre

втянувшийся

Curious> в Абхазии вот так:
Curious> Да-а-а...Если не вникать, то запросто можно принять за "пиратов". ;) На баке, похоже, конструкция на основе КПВ, а в корме - "раздетая" 2М-3М. Или я неправ?

Да несомненно. + на рубке ПУ РС :) Куда только ими можно попасть интересно?
   

VAS63

модератор
★★★☆
Рубин поднимает катер
   3.5.53.5.5
RU Вованыч_1977 #16.01.2010 14:30  @VAS63#15.01.2010 23:06
+
-
edit
 
2 VAS63: Володь, как правильно "обзываются" корабли пр.1595 и пр.16900/16900А - ПКСР или ПКО?
   7.07.0
RU VAS63 #16.01.2010 14:45  @Вованыч_1977#16.01.2010 14:30
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
Вованыч_1977> 2 VAS63: Володь, как правильно "обзываются" корабли пр.1595 и пр.16900/16900А - ПКСР или ПКО?

Пограничный корабль обеспечения 2 ранга проект 1595 Николай Старшинов
http://s61.radikal.ru/i172/1001/28/229ff1abcfb8t.jpg [not image]

Пограничный корабль обеспечения 4 ранга проект 16900А Югра
   3.5.53.5.5
RU Вованыч_1977 #16.01.2010 14:51  @VAS63#16.01.2010 14:45
+
-
edit
 
RU Saw #16.01.2010 15:36  @Вованыч_1977#16.01.2010 14:30
+
-
edit
 

Saw

втянувшийся

Вованыч_1977> 2 VAS63: Володь, как правильно "обзываются" корабли пр.1595 и пр.16900/16900А - ПКСР или ПКО?

Изначально корабли пр 1595 назавылись "пскр" так как я сам на таком служил, после стал "пкс" пограничный корабль снабжения и теперь "пко" пограничный корабль обеспечения :)
   3.5.73.5.7

VAS63

модератор
★★★☆
Saw> Изначально корабли пр 1595 назавылись "пскр", после стал "пкс" и теперь "пко"

Было еще ПСКР (ПСКА) специального обеспечения :)))
   3.5.53.5.5
RU havron #16.01.2010 15:52  @Вованыч_1977#16.01.2010 14:30
+
-
edit
 

havron

аксакал
★★☆
Вованыч_1977> 2 VAS63: Володь, как правильно "обзываются" корабли пр.1595 и пр.16900/16900А - ПКСР или ПКО?

сто лет назад уже говорил -ПКО и ПКаО они сейчас)
   2.0.0.82.0.0.8
1 56 57 58 59 60 94

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru