Северный флот vs ВМС Франции

Бяка> Но кроме Экзосета Вы забыли более новые разработки
Бяка> SCALP EG, AASM.
Стоп. Сами писали, что сравниваем реальные флоты. А у наших ещё много чего может разрабатываться. Граниты вон уже модернизировали и наверно не в худшую сторону. И Ониксы разработаны. И Су-34 строятся. И ещё чего могёт быть...

Andru> создавать эффективные и разнородные соединения АПЛ с мощным потенциалом было -легко и отработанно,включая выходы почти дивизиями, и US Navy "писал перегретым паром" и испытывал крайний дискомфорт от присутствия групп быстроходных АПЛ(включая ПЛАРК) под боком.Сам участвовал,знаю

Самая удачные операции - Апорт и Атрина. Но до США то не добрались. Были перехвачены. Через 48 часов. Это говорит о дороге в один конец.
И это были операции, неожиданные для США. Каков был бы результат, если бы их силы были заранее развёрнуты?

J.F.> В любом случае интересы СССР в мировом океане были куда менее скромными, чем интересы Франции.
У СССР был только один интерес - перерезать морские пути из США в Европу, Японию, Корею, в случае начала военных действий. Для этого подходили только лодки. И подходили слабо.

Kuznets> Ту-95 перехвачены до прибытия на рубеж разведки береговыми перехватчиками вне зоны пво кораблей сф.
Откуда возьмутся береговые французские перехватчики?

J.F.> Насколько я себе представляю, в СССР еще не было и рыночного механизма ценообразования на основные промышленные товары
Зато был вполне надёжный, по точности, механизм определения себестоимости. Цена же определялась просто. Стоимость прямых затрат плюс накладные расходы плюс 8% плановых накоплений.
Так что, не верьте тому, кто говорит, что в СССР затраты считать не умели.
Ещё как умели.

3.r.> Бяка, вы сами завели эту тему, а когда стало ясно как день, что СФ уничтожит полностью французский,
Эту тему завёл не я.
Я вовсе не предлагал сравнивать методом драки в стерильных условиях.
СФ России вовсе не так силён, чтобы победить Флот Франции во всех сценариях. Полно сценариев, где он сам будет потоплен.

3.r.> А для чего вы взялись это просчитывать?
Я не берусь. Мне это навязывают, а я не берусь.

3.r.> Но и без авиации ДРЛО можно обойтись и обойдутся - есть спутники.
Были. Давно сгнили.
Те, что были, давали данные, которые позволяли только обозначить район поиска Ту-95РЦ. Без гарантии.

Бяка> У РФ они ещё скромнее.И возможности их защитить почти ничтожны.
В чём же у российского флота возможности защиты интересов ничтожны? Уменьшены по сравнению с советским - это да, но не ничтожны.

J.F.>> Но не стоит забывать, что СФ создавался для совсем иных задач. Прежде всего для глубокоэшелонированной защиты от нападения с морских направлений и действий на трансатлантических коммуникациях.
Бяка> Ни о каких серьёзных действиях надводных сил против НАТО речь не шла.
Бяка> Что касается лодок, То работа на морских коммуникациях была им не под силу. И малочисленны и противодействие очень сильное. Поход в одну сторону.
В справочники не полезу, лень, но насколько помню советский флот имел самое большое количество подводных лодок. А лодочки эти созданы были не для лежанки на дне у своего берега. Правильно сказано, что советский флот имел одну из задач - разрыв трансатлантических связей. Для этого и были подводные лодки. Во ВМВ немцы тоже самое проделывали с англичанами и почти поставили англичан на колени. Если бы немцы не полезли бы на восток, то англичане наверняка бы проиграли войну.

3.r.>> Но и без авиации ДРЛО можно обойтись и обойдутся - есть спутники.
Бяка> Были. Давно сгнили.

О це не надо - сейчас вся группировка спутников восстанавливается. А выведены из строя были не все, а какая-то часть (и не самая маленькая) работала. Наши ведь не дураки - эту спутниковую группировку восстанавливают в первую очередь. Вон ГЛОНАСС уже работает.

3.r.> О це не надо - сейчас вся группировка спутников восстанавливается. Вон ГЛОНАСС уже работает.

Пишите, пожалуйста такое днём. Хоть поржать громко можно будет. Ночью соседи проснутся.
Разведспутников, что вели разведку флотов на море, не осталось. И восстанавливать эту группировку никто , реально, не собирается.
ГЛОНАС вообще к ним не имеет никакого отношения.

3.r.> В чём же у российского флота возможности защиты интересов ничтожны? Уменьшены по сравнению с советским - это да, но не ничтожны.
Именно что ничтожны. ВМФ РФ не может высадить даже батальон, где нибудь на берегу Африки, для вытаскивания из беды россиян. А французы такие операции регулярно там проделывают.


3.r.> Правильно сказано, что советский флот имел одну из задач - разрыв трансатлантических связей.
Задача такая ставилась. Но решения её не достигли. Советские подлодки были очень многочисленны. Но на них приходилось очень много охотников.
Ситуация походила на ту, что была у Германии в конце войны. На одного потопленного купца приходилось тратить две свои лодки. Но немцы шли на это, зная, что те авиасоединения Либерейтеров, что в океане лодки ищут, иначе,перенацелят на бомбёжку Германии.

3.r.> Если бы немцы не полезли бы на восток, то англичане наверняка бы проиграли войну.

Немцы имели в два раза больший военно- экономический потенциал, чем англичане. Не считая приобретений и союзников. А СССР имел в несколько раз меньший, чем страны НАТО. Даже с государствами ОВД. На море, положение балланса было полностью на стороне НАТО. Что называется, подавляющее превосходство.

Война в Европе, как уже было ясно, на море не выигрывается. Поэтому не стоило так напрягаться, чтобы решить второстепенную задачу.

Andru>> создавать эффективные и разнородные соединения АПЛ с мощным потенциалом было -легко и отработанно,включая выходы почти дивизиями, и US Navy "писал перегретым паром" и испытывал крайний дискомфорт от присутствия групп быстроходных АПЛ(включая ПЛАРК) под боком.Сам участвовал,знаю
Бяка> Самая удачные операции - Апорт и Атрина. Но до США то не добрались. Были перехвачены. Через 48 часов. Это говорит о дороге в один конец.
Бяка> И это были операции, неожиданные для США. Каков был бы результат, если бы их силы были заранее развёрн
Вы ДРЕМУЧЕ-агрессивно некомпетентны в вопросах и итогах применения,боевого использования,тактических приемов ПЛАТ,ПЛАРК Советского ВМФ и просто не имеете на молекулярном уровне достоверной информации,к тому же чувствуется западная подкладка-типа "все советское плохо сделано,все ломается,серость и тупорылость..." соответственно разъяснять проблематично.В виде рекомендации почитайте книжку Геннадий Дрожжин "Асы подводной войны", если отбросить из нее завывания о могучем советском,перестроечные перлы, то умный читатель поимеет много полезной инфы.Я потом расскажу случай, когда в отпускев 1989г после автономки я возил зачем-то письмо подводников в либеральный "Московский комсомолец", как раз недавно после гибели "Комсомольца".Вот это да,это были перлы, они чуть у меня ногти не сняли в попытке признания что подводные лодки у нас дерьмовые.Но я держался стойко. В итоге все закончилось словами курившей у окна либерально-раскрепощенной старушенции- "Да он честь мундира защищает, типа мусор из избы не хочет выносить, все они...."О как.

Бяка> Разведспутников, что вели разведку флотов на море, не осталось.

да вроде летает че-то пассивное. вопрос есть ли с него толк.

Бяка> И восстанавливать эту группировку никто , реально, не собирается.

реально, собираются. тока вроде каменный цветок не выходит пока даже на земле.

Бяка> ВМФ РФ не может высадить даже батальон, где нибудь на берегу Африки, для вытаскивания из беды россиян.

думаю, весь ВМФ РФ как раз сможет.

Бяка> А французы такие операции регулярно там проделывают.

морской десант? а например?

Бяка> Советские подлодки были очень многочисленны. Но на них приходилось очень много охотников.

Не так уж и много. На свыше 200 апл ( не считая ДПЛ ) не многим больше.
Самых многочисленных Оливер Х. Пере было сделанно всего немногим более 50 шт. ( насколько я помню ).

Бяка>> Советские подлодки были очень многочисленны. Но на них приходилось очень много охотников.
xab> Не так уж и много. На свыше 200 апл ( не считая ДПЛ ) не многим больше.
xab> Самых многочисленных Оливер Х. Пере было сделанно всего немногим более 50 шт. ( насколько я помню ).

Но еще надо британские и канадские фрегаты подсчитать.

xab>> Не так уж и много. На свыше 200 апл ( не считая ДПЛ ) не многим больше.
Всего.
Считать надо боеготовые.

xab>> Самых многочисленных Оливер Х. Пере было сделанно всего немногим более 50 шт. ( насколько я помню ).

Надо считать не один тип фрегата, а все, имеющиеся в наличии у флотов НАТО. И не только фрегатов, но и всех остальных средств ПЛО. Тоже боеготовые.

И считать все остальные тактические факторы.

Andru> они чуть у меня ногти не сняли в попытке признания что подводные лодки у нас дерьмовые.
Они не дерьмовые. Хоть по многим параметрам уступают американским.
Они просто не в состоянии даже успешного развёртывания в атлантике, осуществить срыв трансокеанских перевозок из США на территорию Европы и Японии с кореей.

В отличии от Вас я сравниваю не технику, а возможность или невозможность осуществления задачи. Просто сравнивая технику приходишь к идиотским результатам. Таким, например, что СССР должен был закончить войну в Берлине в 41м. А арабы раскатать Израиль.

Andru> чувствуется западная подкладка-типа "все советское плохо сделано,все ломается,серость и тупорылость..."

Видите ли, в чём дело. Мне хватит пальцев на руках, чтобы перечислить то, что в СССР делали на достойном уровне и считалось "на западе" качественным.
1.Водка.
2. АКМ.
3.РПГ-7.
4.РН Союз и корабль Союз.
5.Дети.
Ешё пяток позиций наберётся из области техники, связанной с космонавтикой.

Всё остальное никогда и никем не считалось ни современным, ни качественным.
А в лодках СССР всегда был догоняющим. Лодки отличались низкой оперативной готовностью, шумностью, малонадёжными реакторами (от того их 2 на большинстве проектов).
Подготовка что офицеров, что инженеров, никогда не отвечала требованиям времени.

Andru>> чувствуется западная подкладка-типа "все советское плохо сделано,все ломается,серость и тупорылость..."
Бяка> Видите ли, в чём дело. Мне хватит пальцев на руках, чтобы перечислить то, что в СССР делали на достойном уровне и считалось "на западе" качественным.
Бяка> 1.Водка.
Бяка> 2. АКМ.
Бяка> 3.РПГ-7.
Бяка> 4.РН Союз и корабль Союз.
Бяка> 5.Дети.
Бяка> Ешё пяток позиций наберётся из области техники, связанной с космонавтикой.
Бяка> Всё остальное никогда и никем не считалось ни современным, ни качественным.
Бяка> А в лодках СССР всегда был догоняющим. Лодки отличались низкой оперативной готовностью, шумностью, малонадёжными реакторами (от того их 2 на большинстве проектов).
Бяка> Подготовка что офицеров, что инженеров, никогда не отвечала требованиям времени.
1. Доказывать вам никто-ничего не собирается- патология
2. Констатирую- совершенно не владеете вопросом, по детски считаете по головам, а есть еще много качественных факторов, о которых вы просто не догадываетесь, а если б знали не оценилии бы.
Советский ВМФ, в части действий ПЛА держал вероятного противника в невероятном напряжении. Эффективность действий сил ПЛО не пропорциональна количеству.У амеров были ужасные прохлопы, в результате которых они лишились бы по факту(в случае военных действий) не один авианосец.Задача обнаружения современной бысроходной ПЛА , а тем более группы представляется сложнейшей и неопределенной.Даже факт обнаружения не означает прочного удержания контакта и тем более уничтожения, а скорее наоборот-ПЛАТ уничтожит преследователя. Напомню эпизод с ПЛАТ "К-314", которая спокойно пробралась в ордер АВ "Китти Хок", и пропорола ему брюхо при опасном маневрировании, и ни одна п..ла не рюхнулась на предмет обнаружения,или может не знали,что штатным районом несения боевой службы 33-й дивизии (проект 671РТМ,РТМК,З.Лица) были районы в направлении судоходства к Норфолку(это Западное побережье США, ВМБ), ну и так далее по списку(100 страниц).Отлично отработанные экипажи,надежная матчасть,отличное оружие,тактически грамотные штабы,превосходное планирование, маскировка,отвелечение от основного направления- а вы тут что то пессимистичное нам впариваете.Моя родная К-481 была в Анголе в 1981, в (!) в Йемене(Краснознаменный Северный флот)-нормально?Что хотели то и делали в океане.

Andru> 1. Доказывать вам никто-ничего не собирается- патология
Патология - это у многих военных. Не огорчайтесь.

Andru> У амеров были ужасные прохлопы, в результате которых они лишились бы по факту(в случае военных действий) не один авианосец.Задача обнаружения современной бысроходной ПЛА , а тем более группы представляется сложнейшей и неопределенной. Напомню эпизод с ПЛАТ "К-314", которая спокойно пробралась в ордер АВ "Китти Хок", и пропорола ему брюхо при опасном маневрировании,.Моя родная К-481 была в Анголе в 1981, в (!) в Йемене(Краснознаменный Северный флот)-нормально?Что хотели то и делали в океане.

Ну и что. У них были прохлопы. У ВМФ СССР были прохлопы. Горели, тонули. Они, кстати, реже. Хотя кораблей у них больше. И в походах они больше времени проводили.
С К-314 тоже случай известный. В мирное время забрались в ордер. Между прочим, команды этого ордера точно также тренировались в условном уничтожении этой лодки. Кажется, после того, как её условно потопили 50 раз, пошли обедать. Капитан лодки, накосячил с маневрированием, вот и столкнулись.

То, что Вы в Йемен ходили - ни о чём не говорит. В мирное время куда хочешь дойдёшь. А в угрожаемый период правила поведения другие. На Кубу никого не пустили.

Самое гланое, ФМФ СССР просто не мог выполнить декларируемую задачу. Сорвать трансатлантические перевозки из США. Потопить пару и более авианосцев - мог. Защитить свои базы - мог. Но успех войны в европе зависит от моста из США. Вот он то и был не по зубам.

Бяка> То, что Вы в Йемен ходили - ни о чём не говорит. В мирное время куда хочешь дойдёшь. А в угрожаемый период правила поведения другие. На Кубу никого не пустили.
Бяка заканчивайте троллить. В ВМФ СССР существовала система боевой службы,как раз таки и направленная на постоянное присутствие на Средиземноморском и Атлантическом рубеже.Сравнивать времена кубинского кризиса с четырьмя 641 проектами и начало 80-х когда в море одновременно на БС находились десятки подводных лодок просто нелепо.
Угрожаемый период был постоянно для кораблей и лодок выполняющих задачи БС.

Capt(N)> В ВМФ СССР существовала система боевой службы,как раз таки и направленная на постоянное присутствие на Средиземноморском и Атлантическом рубеже.
Кто нибудь имел возможности вырваться из Средиземного моря, через Босфор с Дарданеллами или Гибралтар, домой, в случае чего?
Какое авиаприкрытие имела средиземноморская эскадра? А то, знаете ли, там кроме 6-го флота ещё и береговая авиация.
В атлантике - и хуже и лучше. Надводники, вне зонтика ПВО, почти мертвецы. Самролёты разведчики - ещё хуже. У них даже обороняться почти нечем. Кроме кормовых пушечек. Остаются лодки. Лодки нуждаются в защите от средств ПЛО. Иначе их топят.

В СССР не было сбаллансированного флота. Это признают все. Или хотите быть оригинальным?
Цена дисбалланса - уязвимость.

Capt(N)>> В ВМФ СССР существовала система боевой службы,как раз таки и направленная на постоянное присутствие на Средиземноморском и Атлантическом рубеже.
Бяка> Кто нибудь имел возможности вырваться из Средиземного моря, через Босфор с Дарданеллами или Гибралтар, домой, в случае чего?
Вырываться домой "в случае чего"?! Интересная и совершенно новая тактика действий, абсолютно не присущая ВМФ СССР.

Бяка> Какое авиаприкрытие имела средиземноморская эскадра? А то, знаете ли, там кроме 6-го флота ещё и береговая авиация.
да практически никакого, именно поэтому корабли боевой службы как правило выполняли задачи КНС - корабля непосредственного слежения за АУГ или КУГ с задачей нанесения немедленного удара по команде из Москвы, недопущения подъема палубной авиации противника с АУГ пусть и ценой собственной жизни.Никаких шансов вернуться назад у кораблей 5 опэск не было, только никто и не собирался , как Вы говорите "вырываться домой", была задача стрелять в упор и наверняка, а дальше хоть не рассветай...