-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
Darth
Народ, ну хорош уже искать боковые отсеки! Вам Aaz уже несколько раз намекнул, что неплохо бы где-нибудь и топливо разместить 
инфо
инструменты
Darth>> Но почему?
a2v> Носок, отклонённый вниз, до определённых углов атаки создаёт момент на пикирование. Вполне логично предположить, что если его отклонить вверх - создаст на кабрирование.
Так ведь не носок же сам создаёт, а, наверное, смещение ЦД при отклонении носка? А тут ЦД как бы и смещаться некуда, ибо... и крыла-то никакого нет
ЗЫ: a2v, просветите тёмного — а верно ли утверждать, что величина и знак момента тангажа, создаваемого поверхностью (не самолётом в целом!), определяется параметрами скоса потока за этой поверхностью? А то аналогия с реактивным движением мне в этом вопросе покоя не даёт
a2v> Носок, отклонённый вниз, до определённых углов атаки создаёт момент на пикирование. Вполне логично предположить, что если его отклонить вверх - создаст на кабрирование.
Так ведь не носок же сам создаёт, а, наверное, смещение ЦД при отклонении носка? А тут ЦД как бы и смещаться некуда, ибо... и крыла-то никакого нет
ЗЫ: a2v, просветите тёмного — а верно ли утверждать, что величина и знак момента тангажа, создаваемого поверхностью (не самолётом в целом!), определяется параметрами скоса потока за этой поверхностью? А то аналогия с реактивным движением мне в этом вопросе покоя не даёт
RuLavan>> И всё-таки, не обещанные ли это боковые отсеки вооружения?
cyborn> Что-то не видно никаких створок... Основные отсеки при этом хорошо заметны. Конечно, еще остаются непонятные наросты у корня крыла... По размерам они вполне могут содержать по одной ракете ближнего боя.
Вот ещё одна реконструкция
cyborn> Что-то не видно никаких створок... Основные отсеки при этом хорошо заметны. Конечно, еще остаются непонятные наросты у корня крыла... По размерам они вполне могут содержать по одной ракете ближнего боя.
Вот ещё одна реконструкция
EvgenyVB
AGRESSOR> С помпажем и так давно боролись.
ну боролись
только один фиг двигатель ну очень не любит получить "в себя" выхлопную струю от ракеты
законы физики такие
AGRESSOR> Тот же Су-27, пуская ракеты с поддвигательного пилона, получал изрядную дозу ракетного выхлопа в свой ВЗ.
нифига он по большому счету не получает, ибо там стоит АКУ.
AGRESSOR>Двигатели совершенствуют, вполне может быть, что такая проблема уже давным-давно решена.
"это врядли" (с)
ну боролись
только один фиг двигатель ну очень не любит получить "в себя" выхлопную струю от ракеты
законы физики такие
AGRESSOR> Тот же Су-27, пуская ракеты с поддвигательного пилона, получал изрядную дозу ракетного выхлопа в свой ВЗ.
нифига он по большому счету не получает, ибо там стоит АКУ.
AGRESSOR>Двигатели совершенствуют, вполне может быть, что такая проблема уже давным-давно решена.
"это врядли" (с)
Извиняюсь за оффтоп.
Что-нибудь про ПАК ДА слышно? Идут ли вообще над ним работы или же существование такого проекта — слух?
Что-нибудь про ПАК ДА слышно? Идут ли вообще над ним работы или же существование такого проекта — слух?
Бяка
.
HolyBoy> Что-нибудь про ПАК ДА слышно? Идут ли вообще над ним работы или же существование такого проекта — слух?
Пока думают над концепцией.
Некоторые одиозные личности говорят, что так как Чили нам бомбить не надо, то вполне хватит обычных ПАК-ФА в купе с самолётами заправщиками и ДРЛО, чтобы отбомбить всё, что может понадобиться в радиусе 10 тыс. км.
HolyBoy> Что-нибудь про ПАК ДА слышно? Идут ли вообще над ним работы или же существование такого проекта — слух?
Пока думают над концепцией.
Некоторые одиозные личности говорят, что так как Чили нам бомбить не надо, то вполне хватит обычных ПАК-ФА в купе с самолётами заправщиками и ДРЛО, чтобы отбомбить всё, что может понадобиться в радиусе 10 тыс. км.
V.Stepan
AGRESSOR> Кстати, что забавно. НАТО вроде как уже давло Т-50 кодовое имя "Огнелис" (Firefox).
Сорри за оффтоп, но firefox - это не огнелис, это малая (или красная) панда
Сорри за оффтоп, но firefox - это не огнелис, это малая (или красная) панда
Кра́сная па́нда (лат. Ailurus fulgens - «кошка, окрашенная как огонь», «кошка-медведь», «огненная кошка», кит. 小熊貓; пиньинь xiǎo xióng māo) В Китае из-за окраса и сходства по размерам с лисицей красную панду называют huo-hu — «огненная лисица» (англ. firefox), это словосочетание использовала компания Mozilla, назвав свой браузер «Mozilla Firefox». Животное семейства малопандовых, в основном травоядное, размером немного крупнее кошки.
RuLavan> Вот ещё одна реконструкция
Дмитрий Журко, на форумах ED, высказал вообще до безумного простую мысль - под боковыми наплывами находится механизация ПЧН, передней кромки крыла и может даже шасси.
Дмитрий Журко, на форумах ED, высказал вообще до безумного простую мысль - под боковыми наплывами находится механизация ПЧН, передней кромки крыла и может даже шасси.
не он один
на сухом тоже такое же предположение высказывали
на сухом тоже такое же предположение высказывали
Бяка> Пока думают над концепцией.
Ясно. Я думал, что кто-то подробнее знает: типа уже ТЗ есть, считают и тд.
Бяка> Некоторые одиозные личности говорят…
Пусть говорят. На то они и одиозные.
Ясно. Я думал, что кто-то подробнее знает: типа уже ТЗ есть, считают и тд.
Бяка> Некоторые одиозные личности говорят…
Пусть говорят. На то они и одиозные.
HolyBoy> Что-нибудь про ПАК ДА слышно?
К очередному дню дальней авиации было приурочено заявление командующего этого рода ВВС генерал-майора Анатолия Жихарева о ходе разработке перспективного стратегического бомбардировщика для ВВС России.
Новый самолет разрабатывается ОКБ Туполева по программе ПАК ДА – перспективный авиационный комплекс дальней авиации. Первые сообщения о создании перспективного дальнего бомбардировщика для ВВС России появились в 2008 году, а в августе 2009 было объявлено о заключении контракта на разработку самолета с КБ Туполева, историческим «основным поставщиком» Дальней авиации с 30-х годов прошлого века.
Дальняя авиация: перспективы стратегических машин
23 декабря Россия отметила день дальней авиации. Этот праздник установлен в память о создании 23 декабря 1914 года Эскадры воздушных кораблей (ЭВК) – первого в мире соединения тяжелых бомбардировщиков, оснащенного самолетами «Илья Муромец». С тех пор Дальняя авиация превратилась в один из элементов стратегической ядерной триады, обеспечивающей обороноспособность нашей страны.
// www.rian.ru
stas27
А ЭПР Т-50 уже обсудили? НТВ озвучила 0.5 кв. м. (1/40 от 20 кв. м.). Звучит сильно хуже конкурентов (если верить Гуглу)...
stas27> А ЭПР Т-50 уже обсудили? НТВ озвучила 0.5 кв. м. (1/40 от 20 кв. м.). Звучит сильно хуже конкурентов (если верить Гуглу)...
Это по мотивам индиских народных сказок. Полагаю ЭПР конечного продукта не знает на сегодняшний день даже его производитель - ОАК/Сухой.
Это по мотивам индиских народных сказок. Полагаю ЭПР конечного продукта не знает на сегодняшний день даже его производитель - ОАК/Сухой.
spam_test> Только "непрямость" у него меньше, чем у американцев. Надо поглядеть, как на Х-32 решали проблему, вот у него лобовой ВЗ навевает на мысли о прямости канала, а ведь тоже стелс.
У X-32 radar blocker.
У X-32 radar blocker.
Nikita> У X-32 radar blocker.
вопрос отпал ;D
вопрос отпал ;D
Это сообщение редактировалось 31.01.2010 в 01:20
Бяка> А пусти меня к нему с фотиком. Я его ка экспериментальный немецкий танк отфочу.
Да уже n раз отфотали, включая процесс на производстве. Там очень крутой изгиб, и двигатель не видно даже если засунуть голову на метр внутрь ВЗ.
Да уже n раз отфотали, включая процесс на производстве. Там очень крутой изгиб, и двигатель не видно даже если засунуть голову на метр внутрь ВЗ.
stas27> А ЭПР Т-50 уже обсудили? НТВ озвучила 0.5 кв. м. (1/40 от 20 кв. м.). Звучит сильно хуже конкурентов (если верить Гуглу)...
Если у этого демонстратора в ППС такой ЭПР то я бы считал, что это весьма неплохо для такой большой машины. При том, что с других ракурсов будет другая. Реальная ЭПР Раптора - все таки мурзилки.
Более того, считаю, что упор на дешевизну, а не тотальном снижении ЭПР - лучше, нежели гоняние за Раптором.
Если у этого демонстратора в ППС такой ЭПР то я бы считал, что это весьма неплохо для такой большой машины. При том, что с других ракурсов будет другая. Реальная ЭПР Раптора - все таки мурзилки.
Более того, считаю, что упор на дешевизну, а не тотальном снижении ЭПР - лучше, нежели гоняние за Раптором.
Darth> Но с ПЧН что-то в голове не укладывается
Там такой размер наплыва, что он как кусок крыла уже фактически. А механизация передней кромки рулит...
Там такой размер наплыва, что он как кусок крыла уже фактически. А механизация передней кромки рулит...
yacc> Более того, считаю, что упор на дешевизну, а не тотальном снижении ЭПР
Дык тут либо то, либо то. И по продемонстрированному видно, что выбор сделан вовсе не в пользу дешевизны.
Дык тут либо то, либо то. И по продемонстрированному видно, что выбор сделан вовсе не в пользу дешевизны.
Bredonosec> Или найди подтверждение своей заяве _"СТЕЛС - буржуазная выдумка и пропоганда",а год назад многие на этом форуме были того-же мнения. ;)"
Ну, например, посмотрите собрание сочинений Aaz'а. Он (был ?) один из ведущих местных теоретиков по части конспирологии оного типа
Да и вообще - вариации на эту тему были вполне официальной точкой зрения. Заявы товарищей из МО в стиле "да мы этот Ф-22 видим за 1000 км и ничего ему светит" звучали регулярно.
*Интересно, какую линию головы из зомбоящика станут гнуть сейчас ?
Ну, например, посмотрите собрание сочинений Aaz'а. Он (был ?) один из ведущих местных теоретиков по части конспирологии оного типа
Да и вообще - вариации на эту тему были вполне официальной точкой зрения. Заявы товарищей из МО в стиле "да мы этот Ф-22 видим за 1000 км и ничего ему светит" звучали регулярно.
*Интересно, какую линию головы из зомбоящика станут гнуть сейчас ?
Balancer:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Nikita> *Интересно, какую линию головы из зомбоящика станут гнуть сейчас ?
преувеличивать его возможности тоже не стоит. если даже 2 F-22A с радарами 15летней давности видят друг друга с менее чем 30км,то для куда более компромиссных F-35 и T-50 эти цифры будут куда больше.
п.с. А зомбоящики всех стран уже давным давно покзали возможность на следущий день говорить противоположные вещи без тени сомнения. И что самое характерное, мнение большинства меняется точно так же
преувеличивать его возможности тоже не стоит. если даже 2 F-22A с радарами 15летней давности видят друг друга с менее чем 30км,то для куда более компромиссных F-35 и T-50 эти цифры будут куда больше.
п.с. А зомбоящики всех стран уже давным давно покзали возможность на следущий день говорить противоположные вещи без тени сомнения. И что самое характерное, мнение большинства меняется точно так же
Nikita> Дык тут либо то, либо то. И по продемонстрированному видно, что выбор сделан вовсе не в пользу дешевизны.
С F-22, как ты уже ранее заметил - несопоставимо. Не потянет РФ такие бабки.
С F-22, как ты уже ранее заметил - несопоставимо. Не потянет РФ такие бабки.
yacc> С F-22, как ты уже ранее заметил - несопоставимо.
По части stealth'ности можно и не так высоко. Даже уровня F-35 (неэкспортного) достичь - было бы очень и очень неплохо.
yacc> Не потянет РФ такие бабки.
Это другой вопрос. Пока же факт в том, что выбран stealth, а не "ужас без конца".
По части stealth'ности можно и не так высоко. Даже уровня F-35 (неэкспортного) достичь - было бы очень и очень неплохо.
yacc> Не потянет РФ такие бабки.
Это другой вопрос. Пока же факт в том, что выбран stealth, а не "ужас без конца".
Aaz> Да нечего особо обсуждать. Американцы сделали ставку на невъ...ную тягу двигателей, и потому наплевали на некоторые "канонические" вещи. Наши таких движков не имеют, и потому машина "компромиссная".
Это как наши не имеют таких движков? И что невъ....ного в тяге американских?
Это как наши не имеют таких движков? И что невъ....ного в тяге американских?
Savage> Это как наши не имеют таких движков? И что невъ....ного в тяге американских?
Ну назови нам отечественный аналог Pratt & Whitney F119...
Ну назови нам отечественный аналог Pratt & Whitney F119...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
