[image]

Новости Су-57 (Т-50)

 
1 24 25 26 27 28 148
+
-
edit
 
Darth> Да-да, вот как раз обсуждаемые здесь сабжи относятся к самолётам, у которых стабилизатор поставлен "вне зоны возмущенного потока с крыла"! :D
если речь о 50, то да. А у остальных - вон, гляди, у сушки го ниже, у ф16 0 перекошено относительно крыла, у ефа, рафаля, лави, 1.44 - вынесено вверх (чтоб крыло не затенять), т.д.
а вообще, насчет отклонения потока вниз и попыток првязки реактивного...

Обтекание крыла Иллюстрация

Иллюстрация Обтекание крыла в Большой Советской Энциклопедии

// bse.sci-lib.com
 

-насколько вижу, там только вверх за кромкой крыла идет поток.

Darth> ты про экранопланы читал? :)
и даже писал )) Но совсем вне зоны поставить можно )) Тот же Т-образный хвост )
Только на оочень больших углах можно спутный след задеть.

зы, мне тут граждане пытаются доказать, что выступы под крыльями - таки отсеки для неких перспективных урвв на основе 73е, которые, мол, имеют габарит 320 на 320. А в будущем- на перспективный к-мд.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 
a2v> получается что за счёт скоса потока местный угол атаки на стабилизаторе будет примерно в 2 раза меньше истинного (при нулевом угле отклонения ГО, для компоновки типа "современный истребитель", дозвука и небольших углов атаки).
ммм... угол атаки на стабе положительный? бо если отрицательный, то наоборот увеличит. Этим и хороша система с тянущим вниз стабом - самобалансировкой. (в отличие от системы со стабом, тянущим вверх)
a2v> Не совсем так - эффективность останется такой же, но сдвиг фокуса от ГО будет меньше. И это, опять же, касается небольших углов атаки.
эээ.. я о торможении потока говорил и турбулизации, а не смене направления.
В реале не турбулизует на небольших, но отклоняет?

a2v> Скос потока от крыла уменьшает местный угол атаки на ГО, так что, наоборот, затягивает срыв.
так, вот диаграммка. Где тут уменьшается угол атаки на ГО?
Прикреплённые файлы:
 
   3.0.83.0.8
UA Интересующийся87 #31.01.2010 20:42  @ko4evnik#31.01.2010 18:52
+
-
edit
 
ko4evnik> мысль настолько безумна, что кажется интересной.

Да, если бы не одно НО...
Время работы АРЛГСН исчисляется секундами
   

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> мысль настолько безумна, что кажется интересной.
Aaz> Она кажется таковой только до тех пор, пока не посмотришь на конфигурацию панелей РПМ на боках этих отсеков. :P

я говорю не про касательно "пак-фа", а касательно "вообще"...

типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
   
RU spam_test #31.01.2010 20:51  @Bredonosec#31.01.2010 18:24
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Bredonosec> насколько помню а-д, стаб по возможности ставят вне зоны возмущенного потока с крыла.
Ну так может, на Т-50 и F-22 нет стабилизаторов как таковых :) эти лопухи можно назвать щелевыми элевонами. Т.е. если их убрать вообще, самолет все все равно будет летать, но потеряет способность выдавать большие скорости разворота.
   

Cormorant

опытный
★★
Aaz>>> А по длине двигателя не проще? :)
Aaz> г) померять и сравнить габариты самолетов.

фото сушки снизу не нашел пока, но у меня есть моделька от ВМ, которую мы уже как то препарировали, если примеряться по длине капота на ней, то выходит где-то 17800-18000. маловато имхо. можно правда по фонарю померить. завтра :)

ниже фотки, по которым модель выстраивал.
Прикреплённые файлы:
tb.jpg (скачать) [70 кБ]
 
 
   
RU ko4evnik #31.01.2010 20:54  @Интересующийся87#31.01.2010 20:42
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> мысль настолько безумна, что кажется интересной.
Интересующийся87> Да, если бы не одно НО...
Интересующийся87> Время работы АРЛГСН исчисляется секундами

потому что источник питания находится в самой ракете.
если обеспечить внешнее питание - циферь может быть другой.
для ИК-головы - соотвественно сделать "внешнюю" систему охлаждения, как сейчас сделано на АПУ.
   

a2v

втянувшийся

spam_test> Ну так может, на Т-50 и F-22 нет стабилизаторов как таковых :)

Это заблуждение.

spam_test> эти лопухи можно назвать щелевыми элевонами. Т.е. если их убрать вообще, самолет все все равно будет летать

Нет, не будет. Чем будете балансировать в продольном канале?
   3.5.73.5.7
LT Bredonosec #31.01.2010 21:02  @ko4evnik#31.01.2010 20:47
+
-
edit
 
ko4evnik> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
предатор + мейверик?
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

a2v

втянувшийся

Bredonosec> ммм... угол атаки на стабе положительный?

При нулевом угле отклонения - k*(угол атаки самолёта), k - примерно 0,5 для истребителя. Если угол отклонения ненулевой (f), то (f+k*(угол атаки самолёта)). Числа подставь, какие хочешь :)

Bredonosec> В реале не турбулизует на небольших, но отклоняет?

Насчёт турбулизации - хрен его знает, но что отклоняет - факт.

Bredonosec> так, вот диаграммка. Где тут уменьшается угол атаки на ГО?

На этой картинке - нигде :) А вообще уменьшается.
   3.5.73.5.7
+
+1
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bredonosec> у ефа, рафаля, лави, 1.44 - вынесено вверх (чтоб крыло не затенять)
Вот здесь надо поаккуратнее, поскольку надо различать схемы "утка" и "безхвостка с ПГО". В последнем случае ПГО как раз считается не "само по себе", а с учетом того эффекта, который дает взаимодействие его вихрей с корневой частью крыла - у амов есть даже специальный термин close-coupled canard. Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
Я уже не раз рассказывал, как на 1.44 неграмотные проектанты столкнулись с этим эффектом, и очень удивилсь... :)
   8.08.0

Aaz

модератор
★★☆
ko4evnik> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Не забывай, что при этом придется нехило вложиться в ресурс РЛ-ГСН, после чего комплекс "БПЛА + УР" перестанет быть дешевым. :)
   8.08.0

Aaz

модератор
★★☆
Cormorant> фото сушки снизу не нашел пока

Новости Т-50

Перенос из темы «Когда состоится первый полет ПАК ФА?» // www.balancer.ru
 
   8.08.0
+
-
edit
 
a2v> На этой картинке - нигде :) А вообще уменьшается.
тогда о какой схеме ты говоришь? балансировочной схеме в смысле.
   3.0.83.0.8

Aaz

модератор
★★☆
Cormorant> фото сушки снизу не нашел пока
Схема из книги Фомина
Прикреплённые файлы:
 
   8.08.0
+
-
edit
 
Aaz> взаимодействие его вихрей с корневой частью крыла - у амов есть даже специальный термин close-coupled canard. Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
да, сорри, забыл. ща напомнил - действительно было )
   3.0.83.0.8

Scar

хамло

a2v> Я вот считал - если взять за основу размах крыла 14,2 м (как в той же википедии), длина получается меньше 18 м.
А в диаметрах колес шасси не пробовали измерять? :) По идее диаметры там идентичны Су-30. Нет?
   3.0.195.383.0.195.38
+
-
edit
 

Darth

опытный

Bredonosec> если речь о 50, то да.

Так ведь не только о 50, а обо всех "малозаметниках". Пора привыкать к новой реальности, что ГО будет на одном уровне с крылом, чтоб взаимно друг друга экранировать.

Bredonosec> а вообще, насчет отклонения потока вниз и попыток првязки реактивного...
Bredonosec> Обтекание крыла Иллюстрация
Bredonosec> -насколько вижу, там только вверх за кромкой крыла идет поток.

Да, спасибо за фотку, немного подкорректировала моё представление о величине скоса (я его себе под бОльшим углом представлял).

Darth>> ты про экранопланы читал? :)
Bredonosec> и даже писал ))

Да это риторический вопрос был :)

> Но совсем вне зоны поставить можно )) Тот же Т-образный хвост )

Да я ж про истребители...

> зы, мне тут граждане пытаются доказать, что выступы под крыльями - таки отсеки для неких перспективных урвв на основе 73е, которые, мол, имеют габарит 320 на 320. А в будущем- на перспективный к-мд.

У меня сложилось мнение, что даже когда Сухой рассекретит внутреннюю компоновку, тут найдутся товарищи, которые будут спорить с "изготовителем", доказывая, что они в чертежах забыли отметить дополнительные отсеки вооружения :) Им ВОСЕМЬ ракет во внутренних отсеках предлагают — а всё мало!
   

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Bredonosec> предатор + мейверик?
следующий шаг.

ko4evnik>> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Aaz> Не забывай, что при этом придется нехило вложиться в ресурс РЛ-ГСН, после чего комплекс "БПЛА + УР" перестанет быть дешевым. :)

ну как бы "тэхниццкий прогрэсс"(tm) может кое в чем помочь.
а считать придется все равно по критерию "эффективность/стоимость".
   
RU Гость Мк3 #31.01.2010 21:44  @Aaz#31.01.2010 20:11
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Aaz>> Из 1.44 перехватчик - как из гуано пуля... :P
Г.М.>> А отчего так? (помимо того, что 1.44 как таковой - прототип, и никого перехватывать не может)
Aaz> Потому что он не может делать ничего, что не делал бы Су-27. И выходить на рубеж перехвата будет существенно дольше, чем МиГ-31.

Понимая это буквально, выходит что программа МФИ была лишь попилом бюджетных средств... Ибо на выходе получился (должен был получится) самолет, не лучше Су-27 как истребитель, а как перехватчик - не дотягивающий до МиГ-31? Многофункциональный правда, ну так что же - Су-27 вполне себе дал многофункциональное потомство...

Я так полагаю, это все же не стоит понимать буквально - иначе получается что МиГ-МФИ делали какие-то бездари/враги народа. :)
   6.06.0

Darth

опытный

Aaz> Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).

Пикирующий? Я думал, там просто подъёмная сила крыла просядет, поэтому увеличится радиус виража. А за счёт чего пикирующий момент-то?
   
+
-
edit
 
Darth> Пикирующий? Я думал, там просто подъёмная сила крыла просядет, поэтому увеличится радиус виража. А за счёт чего пикирующий момент-то?
тот самый "скошенный поток", попадающий на переднюю часть крыла. как вариант. С вихрями боюсь ошибиться.
   3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Darth

опытный

Bredonosec> тот самый "скошенный поток", попадающий на переднюю часть крыла. как вариант. С вихрями боюсь ошибиться.

И чё будет? Этот поток ведь до самой поверхности крыла-то, чай, не дотянется :) Снизит местные УА крыла в корне — но откуда моменту взяться?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Спокойный_Тип #31.01.2010 22:09  @Гость Мк3#31.01.2010 21:44
+
-
edit
 
Г.М.> Понимая это буквально, выходит что программа МФИ была лишь попилом бюджетных средств... Ибо на выходе получился (должен был получится) самолет, не лучше Су-27 как истребитель, а как перехватчик - не дотягивающий до МиГ-31? Многофункциональный правда, ну так что же - Су-27 вполне себе дал многофункциональное потомство...
Г.М.> Я так полагаю, это все же не стоит понимать буквально - иначе получается что МиГ-МФИ делали какие-то бездари/враги народа. :)

МФИ по ТЗ был аналог ф-22
- крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, малозаметность - наверно тз на т-50 практически тоже и осталось
чистый перехватчик - похуже чем миг-31, а в остальном нормально
только вот в конкретно 1.44 как имплементация - большеват )) со всемы вытекающими
помесь 29го и 25го с теми ал-41, которые побольше чем ал-31 ))
   3.5.73.5.7
1 24 25 26 27 28 148

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru