Bredonosec
инфо
инструменты
Интересующийся87
ko4evnik
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
Darth> Да-да, вот как раз обсуждаемые здесь сабжи относятся к самолётам, у которых стабилизатор поставлен "вне зоны возмущенного потока с крыла"! 
если речь о 50, то да. А у остальных - вон, гляди, у сушки го ниже, у ф16 0 перекошено относительно крыла, у ефа, рафаля, лави, 1.44 - вынесено вверх (чтоб крыло не затенять), т.д.
а вообще, насчет отклонения потока вниз и попыток првязки реактивного...
// bse.sci-lib.com
-насколько вижу, там только вверх за кромкой крыла идет поток.
Darth> ты про экранопланы читал?
и даже писал )) Но совсем вне зоны поставить можно )) Тот же Т-образный хвост )
Только на оочень больших углах можно спутный след задеть.
зы, мне тут граждане пытаются доказать, что выступы под крыльями - таки отсеки для неких перспективных урвв на основе 73е, которые, мол, имеют габарит 320 на 320. А в будущем- на перспективный к-мд.
если речь о 50, то да. А у остальных - вон, гляди, у сушки го ниже, у ф16 0 перекошено относительно крыла, у ефа, рафаля, лави, 1.44 - вынесено вверх (чтоб крыло не затенять), т.д.
а вообще, насчет отклонения потока вниз и попыток првязки реактивного...
Обтекание крыла Иллюстрация
Иллюстрация Обтекание крыла в Большой Советской Энциклопедии// bse.sci-lib.com
-насколько вижу, там только вверх за кромкой крыла идет поток.
Darth> ты про экранопланы читал?
и даже писал )) Но совсем вне зоны поставить можно )) Тот же Т-образный хвост )
Только на оочень больших углах можно спутный след задеть.
зы, мне тут граждане пытаются доказать, что выступы под крыльями - таки отсеки для неких перспективных урвв на основе 73е, которые, мол, имеют габарит 320 на 320. А в будущем- на перспективный к-мд.
a2v> получается что за счёт скоса потока местный угол атаки на стабилизаторе будет примерно в 2 раза меньше истинного (при нулевом угле отклонения ГО, для компоновки типа "современный истребитель", дозвука и небольших углов атаки).
ммм... угол атаки на стабе положительный? бо если отрицательный, то наоборот увеличит. Этим и хороша система с тянущим вниз стабом - самобалансировкой. (в отличие от системы со стабом, тянущим вверх)
a2v> Не совсем так - эффективность останется такой же, но сдвиг фокуса от ГО будет меньше. И это, опять же, касается небольших углов атаки.
эээ.. я о торможении потока говорил и турбулизации, а не смене направления.
В реале не турбулизует на небольших, но отклоняет?
a2v> Скос потока от крыла уменьшает местный угол атаки на ГО, так что, наоборот, затягивает срыв.
так, вот диаграммка. Где тут уменьшается угол атаки на ГО?
ммм... угол атаки на стабе положительный? бо если отрицательный, то наоборот увеличит. Этим и хороша система с тянущим вниз стабом - самобалансировкой. (в отличие от системы со стабом, тянущим вверх)
a2v> Не совсем так - эффективность останется такой же, но сдвиг фокуса от ГО будет меньше. И это, опять же, касается небольших углов атаки.
эээ.. я о торможении потока говорил и турбулизации, а не смене направления.
В реале не турбулизует на небольших, но отклоняет?
a2v> Скос потока от крыла уменьшает местный угол атаки на ГО, так что, наоборот, затягивает срыв.
так, вот диаграммка. Где тут уменьшается угол атаки на ГО?
Прикреплённые файлы:
ko4evnik> мысль настолько безумна, что кажется интересной.
Да, если бы не одно НО...
Время работы АРЛГСН исчисляется секундами
Да, если бы не одно НО...
Время работы АРЛГСН исчисляется секундами
ko4evnik>> мысль настолько безумна, что кажется интересной.
Aaz> Она кажется таковой только до тех пор, пока не посмотришь на конфигурацию панелей РПМ на боках этих отсеков.
я говорю не про касательно "пак-фа", а касательно "вообще"...
типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Aaz> Она кажется таковой только до тех пор, пока не посмотришь на конфигурацию панелей РПМ на боках этих отсеков.
я говорю не про касательно "пак-фа", а касательно "вообще"...
типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Bredonosec> насколько помню а-д, стаб по возможности ставят вне зоны возмущенного потока с крыла.
Ну так может, на Т-50 и F-22 нет стабилизаторов как таковых эти лопухи можно назвать щелевыми элевонами. Т.е. если их убрать вообще, самолет все все равно будет летать, но потеряет способность выдавать большие скорости разворота.
Ну так может, на Т-50 и F-22 нет стабилизаторов как таковых
эти лопухи можно назвать щелевыми элевонами. Т.е. если их убрать вообще, самолет все все равно будет летать, но потеряет способность выдавать большие скорости разворота.
Aaz>>> А по длине двигателя не проще?
Aaz> г) померять и сравнить габариты самолетов.
фото сушки снизу не нашел пока, но у меня есть моделька от ВМ, которую мы уже как то препарировали, если примеряться по длине капота на ней, то выходит где-то 17800-18000. маловато имхо. можно правда по фонарю померить. завтра
ниже фотки, по которым модель выстраивал.
Aaz> г) померять и сравнить габариты самолетов.
фото сушки снизу не нашел пока, но у меня есть моделька от ВМ, которую мы уже как то препарировали, если примеряться по длине капота на ней, то выходит где-то 17800-18000. маловато имхо. можно правда по фонарю померить. завтра
ниже фотки, по которым модель выстраивал.
ko4evnik>> мысль настолько безумна, что кажется интересной.
Интересующийся87> Да, если бы не одно НО...
Интересующийся87> Время работы АРЛГСН исчисляется секундами
потому что источник питания находится в самой ракете.
если обеспечить внешнее питание - циферь может быть другой.
для ИК-головы - соотвественно сделать "внешнюю" систему охлаждения, как сейчас сделано на АПУ.
Интересующийся87> Да, если бы не одно НО...
Интересующийся87> Время работы АРЛГСН исчисляется секундами
потому что источник питания находится в самой ракете.
если обеспечить внешнее питание - циферь может быть другой.
для ИК-головы - соотвественно сделать "внешнюю" систему охлаждения, как сейчас сделано на АПУ.
spam_test> Ну так может, на Т-50 и F-22 нет стабилизаторов как таковых
Это заблуждение.
spam_test> эти лопухи можно назвать щелевыми элевонами. Т.е. если их убрать вообще, самолет все все равно будет летать
Нет, не будет. Чем будете балансировать в продольном канале?
Это заблуждение.
spam_test> эти лопухи можно назвать щелевыми элевонами. Т.е. если их убрать вообще, самолет все все равно будет летать
Нет, не будет. Чем будете балансировать в продольном канале?
ko4evnik> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
предатор + мейверик?
предатор + мейверик?
Bredonosec> ммм... угол атаки на стабе положительный?
При нулевом угле отклонения - k*(угол атаки самолёта), k - примерно 0,5 для истребителя. Если угол отклонения ненулевой (f), то (f+k*(угол атаки самолёта)). Числа подставь, какие хочешь
Bredonosec> В реале не турбулизует на небольших, но отклоняет?
Насчёт турбулизации - хрен его знает, но что отклоняет - факт.
Bredonosec> так, вот диаграммка. Где тут уменьшается угол атаки на ГО?
На этой картинке - нигде А вообще уменьшается.
При нулевом угле отклонения - k*(угол атаки самолёта), k - примерно 0,5 для истребителя. Если угол отклонения ненулевой (f), то (f+k*(угол атаки самолёта)). Числа подставь, какие хочешь
Bredonosec> В реале не турбулизует на небольших, но отклоняет?
Насчёт турбулизации - хрен его знает, но что отклоняет - факт.
Bredonosec> так, вот диаграммка. Где тут уменьшается угол атаки на ГО?
На этой картинке - нигде
А вообще уменьшается.
Bredonosec> у ефа, рафаля, лави, 1.44 - вынесено вверх (чтоб крыло не затенять)
Вот здесь надо поаккуратнее, поскольку надо различать схемы "утка" и "безхвостка с ПГО". В последнем случае ПГО как раз считается не "само по себе", а с учетом того эффекта, который дает взаимодействие его вихрей с корневой частью крыла - у амов есть даже специальный термин close-coupled canard. Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
Я уже не раз рассказывал, как на 1.44 неграмотные проектанты столкнулись с этим эффектом, и очень удивилсь...
Вот здесь надо поаккуратнее, поскольку надо различать схемы "утка" и "безхвостка с ПГО". В последнем случае ПГО как раз считается не "само по себе", а с учетом того эффекта, который дает взаимодействие его вихрей с корневой частью крыла - у амов есть даже специальный термин close-coupled canard. Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
Я уже не раз рассказывал, как на 1.44 неграмотные проектанты столкнулись с этим эффектом, и очень удивилсь...
ko4evnik> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Не забывай, что при этом придется нехило вложиться в ресурс РЛ-ГСН, после чего комплекс "БПЛА + УР" перестанет быть дешевым.
Не забывай, что при этом придется нехило вложиться в ресурс РЛ-ГСН, после чего комплекс "БПЛА + УР" перестанет быть дешевым.
Cormorant> фото сушки снизу не нашел пока
a2v> На этой картинке - нигде А вообще уменьшается.
тогда о какой схеме ты говоришь? балансировочной схеме в смысле.
А вообще уменьшается.тогда о какой схеме ты говоришь? балансировочной схеме в смысле.
Cormorant> фото сушки снизу не нашел пока
Схема из книги Фомина
Схема из книги Фомина
Прикреплённые файлы:
Aaz> взаимодействие его вихрей с корневой частью крыла - у амов есть даже специальный термин close-coupled canard. Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
да, сорри, забыл. ща напомнил - действительно было )
да, сорри, забыл. ща напомнил - действительно было )
a2v> Я вот считал - если взять за основу размах крыла 14,2 м (как в той же википедии), длина получается меньше 18 м.
А в диаметрах колес шасси не пробовали измерять? По идее диаметры там идентичны Су-30. Нет?
А в диаметрах колес шасси не пробовали измерять?
По идее диаметры там идентичны Су-30. Нет?
Bredonosec> если речь о 50, то да.
Так ведь не только о 50, а обо всех "малозаметниках". Пора привыкать к новой реальности, что ГО будет на одном уровне с крылом, чтоб взаимно друг друга экранировать.
Bredonosec> а вообще, насчет отклонения потока вниз и попыток првязки реактивного...
Bredonosec> Обтекание крыла Иллюстрация
Bredonosec> -насколько вижу, там только вверх за кромкой крыла идет поток.
Да, спасибо за фотку, немного подкорректировала моё представление о величине скоса (я его себе под бОльшим углом представлял).
Darth>> ты про экранопланы читал?
Bredonosec> и даже писал ))
Да это риторический вопрос был
> Но совсем вне зоны поставить можно )) Тот же Т-образный хвост )
Да я ж про истребители...
> зы, мне тут граждане пытаются доказать, что выступы под крыльями - таки отсеки для неких перспективных урвв на основе 73е, которые, мол, имеют габарит 320 на 320. А в будущем- на перспективный к-мд.
У меня сложилось мнение, что даже когда Сухой рассекретит внутреннюю компоновку, тут найдутся товарищи, которые будут спорить с "изготовителем", доказывая, что они в чертежах забыли отметить дополнительные отсеки вооружения Им ВОСЕМЬ ракет во внутренних отсеках предлагают — а всё мало!
Так ведь не только о 50, а обо всех "малозаметниках". Пора привыкать к новой реальности, что ГО будет на одном уровне с крылом, чтоб взаимно друг друга экранировать.
Bredonosec> а вообще, насчет отклонения потока вниз и попыток првязки реактивного...
Bredonosec> Обтекание крыла Иллюстрация
Bredonosec> -насколько вижу, там только вверх за кромкой крыла идет поток.
Да, спасибо за фотку, немного подкорректировала моё представление о величине скоса (я его себе под бОльшим углом представлял).
Darth>> ты про экранопланы читал?
Bredonosec> и даже писал ))
Да это риторический вопрос был
> Но совсем вне зоны поставить можно )) Тот же Т-образный хвост )
Да я ж про истребители...
> зы, мне тут граждане пытаются доказать, что выступы под крыльями - таки отсеки для неких перспективных урвв на основе 73е, которые, мол, имеют габарит 320 на 320. А в будущем- на перспективный к-мд.
У меня сложилось мнение, что даже когда Сухой рассекретит внутреннюю компоновку, тут найдутся товарищи, которые будут спорить с "изготовителем", доказывая, что они в чертежах забыли отметить дополнительные отсеки вооружения
Им ВОСЕМЬ ракет во внутренних отсеках предлагают — а всё мало!
ko4evnik>> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Bredonosec> предатор + мейверик?
следующий шаг.
ko4evnik>> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Aaz> Не забывай, что при этом придется нехило вложиться в ресурс РЛ-ГСН, после чего комплекс "БПЛА + УР" перестанет быть дешевым.
ну как бы "тэхниццкий прогрэсс"(tm) может кое в чем помочь.
а считать придется все равно по критерию "эффективность/стоимость".
Bredonosec> предатор + мейверик?
следующий шаг.
ko4evnik>> типа барражирующий малоскоростной сам-по-себе-дешевый беспилотник, который использует ГСН подвешенной на нем ракеты для поиска. "летающая мина"...
Aaz> Не забывай, что при этом придется нехило вложиться в ресурс РЛ-ГСН, после чего комплекс "БПЛА + УР" перестанет быть дешевым.
ну как бы "тэхниццкий прогрэсс"(tm) может кое в чем помочь.
а считать придется все равно по критерию "эффективность/стоимость".
Aaz>> Из 1.44 перехватчик - как из гуано пуля...
Г.М.>> А отчего так? (помимо того, что 1.44 как таковой - прототип, и никого перехватывать не может)
Aaz> Потому что он не может делать ничего, что не делал бы Су-27. И выходить на рубеж перехвата будет существенно дольше, чем МиГ-31.
Понимая это буквально, выходит что программа МФИ была лишь попилом бюджетных средств... Ибо на выходе получился (должен был получится) самолет, не лучше Су-27 как истребитель, а как перехватчик - не дотягивающий до МиГ-31? Многофункциональный правда, ну так что же - Су-27 вполне себе дал многофункциональное потомство...
Я так полагаю, это все же не стоит понимать буквально - иначе получается что МиГ-МФИ делали какие-то бездари/враги народа.
Г.М.>> А отчего так? (помимо того, что 1.44 как таковой - прототип, и никого перехватывать не может)
Aaz> Потому что он не может делать ничего, что не делал бы Су-27. И выходить на рубеж перехвата будет существенно дольше, чем МиГ-31.
Понимая это буквально, выходит что программа МФИ была лишь попилом бюджетных средств... Ибо на выходе получился (должен был получится) самолет, не лучше Су-27 как истребитель, а как перехватчик - не дотягивающий до МиГ-31? Многофункциональный правда, ну так что же - Су-27 вполне себе дал многофункциональное потомство...
Я так полагаю, это все же не стоит понимать буквально - иначе получается что МиГ-МФИ делали какие-то бездари/враги народа.
Aaz> Т.е. ПГО может отклоняться "как бы на кабрирование" - но создает при этом пикирующий момент (и наоборот).
Пикирующий? Я думал, там просто подъёмная сила крыла просядет, поэтому увеличится радиус виража. А за счёт чего пикирующий момент-то?
Пикирующий? Я думал, там просто подъёмная сила крыла просядет, поэтому увеличится радиус виража. А за счёт чего пикирующий момент-то?
Darth> Пикирующий? Я думал, там просто подъёмная сила крыла просядет, поэтому увеличится радиус виража. А за счёт чего пикирующий момент-то?
тот самый "скошенный поток", попадающий на переднюю часть крыла. как вариант. С вихрями боюсь ошибиться.
тот самый "скошенный поток", попадающий на переднюю часть крыла. как вариант. С вихрями боюсь ошибиться.
Bredonosec> тот самый "скошенный поток", попадающий на переднюю часть крыла. как вариант. С вихрями боюсь ошибиться.
И чё будет? Этот поток ведь до самой поверхности крыла-то, чай, не дотянется Снизит местные УА крыла в корне — но откуда моменту взяться?
И чё будет? Этот поток ведь до самой поверхности крыла-то, чай, не дотянется
Снизит местные УА крыла в корне — но откуда моменту взяться?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Г.М.> Понимая это буквально, выходит что программа МФИ была лишь попилом бюджетных средств... Ибо на выходе получился (должен был получится) самолет, не лучше Су-27 как истребитель, а как перехватчик - не дотягивающий до МиГ-31? Многофункциональный правда, ну так что же - Су-27 вполне себе дал многофункциональное потомство...
Г.М.> Я так полагаю, это все же не стоит понимать буквально - иначе получается что МиГ-МФИ делали какие-то бездари/враги народа.
МФИ по ТЗ был аналог ф-22
- крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, малозаметность - наверно тз на т-50 практически тоже и осталось
чистый перехватчик - похуже чем миг-31, а в остальном нормально
только вот в конкретно 1.44 как имплементация - большеват )) со всемы вытекающими
помесь 29го и 25го с теми ал-41, которые побольше чем ал-31 ))
Г.М.> Я так полагаю, это все же не стоит понимать буквально - иначе получается что МиГ-МФИ делали какие-то бездари/враги народа.
МФИ по ТЗ был аналог ф-22
- крейсерский сверхзвук, сверхманевренность, малозаметность - наверно тз на т-50 практически тоже и осталось
чистый перехватчик - похуже чем миг-31, а в остальном нормально
только вот в конкретно 1.44 как имплементация - большеват )) со всемы вытекающими
помесь 29го и 25го с теми ал-41, которые побольше чем ал-31 ))
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
