ТТХ ПАК ФА (3/34) [Форумы Balancer.Ru]

paralay #14.02.2010 22:26 @Bredonosec#14.02.2010 21:38

+1

paralay

опытный

★

Bredonosec> про панель - сразу увидел, но почему считаешь, что оно не может вертикально стоять? панель обязательно была б меньше? Или почему?
Почему не может? Может! Но вряд ли. Такой "чистой" панели там бы вообще не было, сплошные стрингера (посмотри вокруг неё)

Bredonosec> аа, вспомнил ))) Просто не думал, что алексей его лепил ) Думал, адмирал.
Да судя по звездам вы с ним оба адмиралы

Bredonosec #14.02.2010 23:05 @paralay#14.02.2010 22:26

Bredonosec

аксакал

★★★★★
☤

paralay> Такой "чистой" панели там бы вообще не было, сплошные стрингера (посмотри вокруг неё)
то есть, "чистая" панель над нишей шасси - общее место всех машин?

paralay> Да судя по звездам вы с ним оба адмиралы

))) вообще-то я про au - адмирала из австралии ))

drsvyat #15.02.2010 08:52 @paralay#14.02.2010 21:19

drsvyat

координатор

★

paralay> Давай просто ссылку без всяких тэгов.

Пожалуйста: http://i066.radikal.ru/1002/25/b24736cbab2e.jpg

линии одного цевета имеют одинаковую длину, все линии паралельны продольной оси самолета

paralay> Давай дождемся фото в покрашенном виде, там всё будет понятно, если конечно опять не нарисуют

Думаю дождемся

flateric #15.02.2010 12:19 @drsvyat#15.02.2010 08:52

+1

flateric

опытный

★

Саша может пока начинать перерисовывать УВКУ...

Прикреплённые файлы:

Vympel_UVKU.jpg (скачать) [212 кБ]

paralay #15.02.2010 21:59 @flateric#15.02.2010 12:19

paralay

опытный

★

Прикреплённые файлы:

aku.png (скачать) [23 кБ]

Интересующийся87 #15.02.2010 22:05 @paralay#15.02.2010 21:59

Интересующийся87

опытный

☆

paralay>

Классный рисунок

Судя по такой конструкции УВКУ ракету, по-видимому, решили выносить в поток... Интересно, насколько такое решение увеличит продолжительность всего цикла пуска..?

paralay #15.02.2010 22:11 @Интересующийся87#15.02.2010 22:05

paralay

опытный

★

Это не вынос, это выброс!

Прикреплённые файлы:

aku2.png (скачать) [18,8 кБ]

Интересующийся87 #15.02.2010 22:13 @paralay#15.02.2010 22:11

Интересующийся87

опытный

☆

paralay> Это не вынос, это выброс!

Т.е. механическое выталкивание?

Ну из первого отсека на рисунке придется чем-то еще "довыталкивать"

Пневматика, пиропатроны??

paralay #15.02.2010 22:15 @Интересующийся87#15.02.2010 22:13

paralay

опытный

★

Интересующийся87> Пневматика, пиропатроны??
Наверное пневматика, цилиндр №21 и №22 на схеме Флатерика

Aaz #15.02.2010 22:16 @Интересующийся87#15.02.2010 22:13

Aaz

модератор

★★

Интересующийся87> Пневматика, пиропатроны??
Инерция...

Интересующийся87 #15.02.2010 22:23 @paralay#15.02.2010 22:15

Интересующийся87

опытный

☆

paralay> Наверное пневматика, цилиндр №21 и №22 на схеме Флатерика
Возможно то гидравлика??? Была информация, что давление в гидросистеме Т-50 будет еще выше, по сравнению с Су-27... Может как раз (в том числе!) и для обеспечения работы этой самой "катапульты"

paralay #15.02.2010 22:29 @Интересующийся87#15.02.2010 22:23

paralay

опытный

★

Интересующийся87> Возможно то гидравлика??? Была информация, что давление в гидросистеме Т-50 будет еще выше, по сравнению с Су-27...
Сомневаюсь я, и они до сих пор сомневаются в правильности принятого решения о выборе рабочего давления Су-27, куда уж дальше? И так самое большое.

Интересующийся87 #15.02.2010 22:31 @paralay#15.02.2010 22:29

Интересующийся87

опытный

☆

paralay> Сомневаюсь я, и они до сих пор сомневаются в правильности принятого решения о выборе рабочего давления Су-27, куда уж дальше? И так самое большое.

Вот крутится в голове одна цифра...

Скажите, какое давление в гидросистеме Су-27??? ЕМНИП, 280 кгс... А для ПАКа вроде бы 350 кгс... Хоть убей, не помню, где взял цифирь... Поэтому зуб не дам

paralay #16.02.2010 00:02 @Интересующийся87#15.02.2010 22:31

paralay

опытный

★

Да, 280 кг/кв.см, у Т-50 вряд ли больше, нет говорят резона для повышения

EvgenyVB #16.02.2010 06:20 @paralay#16.02.2010 00:02

EvgenyVB

опытный

☆

paralay> Да, 280 кг/кв.см, у Т-50 вряд ли больше, нет говорят резона для повышения
резон есть, возможностей нет (ИМХО)

Aaz #16.02.2010 09:38 @EvgenyVB#16.02.2010 06:20

Aaz

модератор

★★

paralay>> Да, 280 кг/кв.см, у Т-50 вряд ли больше, нет говорят резона для повышения
EvgenyVB> резон есть, возможностей нет (ИМХО)
Резон получится при переходе на 560 кг/см, а его уж точно не прожуют (350 еще можно было попробовать).

EvgenyVB #16.02.2010 11:58

EvgenyVB

опытный

☆

ну дык и я об чем
сколько там у Раптора, как раз где-то 560?
с другой стороны, а нафига на Суперхорнете перешли на 300+?

Aaz #16.02.2010 16:40 @EvgenyVB#16.02.2010 11:58

Aaz

модератор

★★

EvgenyVB> сколько там у Раптора, как раз где-то 560?
The hydraulic system includes four 72 gallon-per-minute pumps and two independent 4000 psi systems.
Все те же 280 кг/кв.см

EvgenyVB> с другой стороны, а нафига на Суперхорнете перешли на 300+?
5000 psi = 350 кг/кв.см
Сам не знаю... Я понимаю, зачем это сделали на А-380. Но на "Суперхорнете" и "Оспри" выигрыш не настолько велик, чтобы заморачиваться. ЕМНИС, один V-22 уже из-за протечек г/с потеряли. Плюс всю элементную базу надо заново создавать...

flateric #16.02.2010 17:25 @Интересующийся87#15.02.2010 22:13

+1

flateric

опытный

★

Интересующийся87> Пневматика, пиропатроны??
пиропатроны (в отличии от LAU-142)
у нас усе просто и без всяких там ухищрениев

Это сообщение редактировалось 16.02.2010 в 17:30

EvgenyVB #16.02.2010 18:57 @Aaz#16.02.2010 16:40

EvgenyVB

опытный

☆

Aaz> Все те же 280 кг/кв.см
а вот тута удивлен
сильно....

Scar #16.02.2010 19:17 @Aaz#16.02.2010 16:40

Scar

хамло

☆

Aaz> Все те же 280 кг/кв.см
Деда, дееед, дедушка, а вот скажи, а на систему независимых электрогидравлических актуаторов, как на Джое, можно даже не надеяться? Да?

Scar #16.02.2010 19:17 @Scar#16.02.2010 19:17

Scar

хамло

☆

глючу

Aaz #17.02.2010 10:24 @Scar#16.02.2010 19:17

Aaz

модератор

★★

Scar> Деда, дееед, дедушка, а вот скажи, а на систему независимых электрогидравлических актуаторов, как на Джое, можно даже не надеяться? Да?

НЯЗ, у нас по гидростатическим приводам дальше ковыряний на бумаге (и то вялых) не пошло. Плюс там нужны э/моторы на "редкоземельных", а с этим у нас тоже не ахти.
Как и многие программы, эта была пришиблена развалом ВПК. Я слегка удивляюсь, как "Восход" еще умудрился на МиГ-29К и Т-50 приводы сделать.

Aaz #17.02.2010 10:27 @EvgenyVB#16.02.2010 18:57

Aaz

модератор

★★

Aaz>> Все те же 280 кг/кв.см
EvgenyVB> а вот тута удивлен
EvgenyVB> сильно....

Чем компактнее машина, тем меньше резона повышать давление в г/с. Там основной выигрыш в массе идет за счет трубопроводов с р/ж, а по самим приводам навар не так уж и велик.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

flateric #17.02.2010 10:35 @Aaz#17.02.2010 10:24

flateric

опытный

★

Aaz> НЯЗ, у нас по гидростатическим приводам дальше ковыряний на бумаге (и то вялых) не пошло.

а это не оно было (хотя насколько я понял, на 1.44 их так и не поставили?
"МПО "Родина" (Генеральный конструктор – Борис Васильевич Белевитин), разработавшая и освоившая производство принципиально новых силовых приводов поверхностей управления самолетом [1.44]."