Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года

au> И так по всем группам для случая звёздного налёта. Просто и элегантно.
Скорострельность пушки у нас же сохраняется?Фактически за малый промежуток времени можно целый ядерный зонтик раскрыть "над" кораблем...эээ на значительном удалении от корабля,но надежно перекрыв сферу с разных направлений.заманчиво...

au> Атакеры над морем могут себе позволить лететь на своей предельной высоте. Там они могут бросать на 300м/с+ или вообще на сверхзвуке. В данном случае "бомберам" невыгодно лететь на малой высоте.

Не понял, о чем Вы. Если лететь высоко, то и вероятность получить от Форта или Полимента высока, еще не успев дойти до рубежа пуска. Взлетать с ПМВ на высоту, требуемую для соответственной дальности SDB тоже чревато. Ибо длителен процесс (в отличие от классических ПКР). Бросать же бомбы с малой высоты - нонсенс.
ИМХО большую угрозу чем 100 SDB могут составить 4 Су-30/34/35, несущие по 6 Х-31АД каждый. Отразить 24 сверхзвуковые ПКР, выскакивающие из под радиогоризонта с М=2 нереальнее чем тихоходные бомбочки, спокойно идущие на высоте все 100км.

au>В любом случае 250м/с — это "средняя" для расчёта. Даже если в конце будет 200, а в начале 300, то "средняя" как раз 250.

Сбивать их будет в конце проще. Вероятность поражения больше, время пребывания в зоне действия ЗРК малой дальности, ЗРАКов и другой артиллерии тоже. Разве что боекомплекта может не хватить..

au>> И так по всем группам для случая звёздного налёта. Просто и элегантно.
Dem333> Скорострельность пушки у нас же сохраняется?

Допустим это 16 выстрелов в минуту из двух стволов, как сказано тут про "Коалицию": Перспективная самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»
Допустим стрелять она начинает с рубежа 20км и до 10км, скорость целей 250м/с. Тогда есть 40с на всю стрельбу — 10 выстрелов на первую волну. Если расширить зону обстрела, если две стреляет установки, можно умножать эти 10 на 2~4.

> Фактически за малый промежуток времени можно целый ядерный зонтик раскрыть "над" кораблем...эээ на значительном удалении от корабля,но надежно перекрыв сферу с разных направлений.заманчиво...

Дык не от фонаря же я столько написал про ядерную зенитную пушку Это и РЭБ и ПВО в одном достаточно простом аппарате. Плюс ко всему время подрыва снаряда будет известно БИУС корабля, так что все чувствительные подсистемы можно закрывать/защищать/выключать лишь на несколько секунд от ЭМИ и вспышки, и не более того. По сравнению с постановкой пассивных помех, особенно светящихся в ИК, это не мешает работе собственных ИК и РЛ сенсоров в тот момент, когда они нужны больше всего.

C.S.J.> Не понял, о чем Вы. Если лететь высоко, то и вероятность получить от Форта или Полимента высока, еще не успев дойти до рубежа пуска.

Рубеж сброса актуальных бомб — 110~130км. Дальность 9М96Д — 120~150км. Дальность 48Н6 — 90км: КОРАБЕЛЬНЫЙ ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-300Ф (SA-N-6 Grumble) Или 120км: Зенитный комплекс С-300ФМ ( Форт-М ) | Ракетная техника
Так что получить нечем, кроме 9М96Д в близком к идеальному случае. Чтобы случай не был идеальным, с бомберами всенепременно пойдут Гроулеры. Так что урезаем на глаз до 100км. И усё.
Да, а при наведении через ракету Гроулеру надо будет давить не мощную РЛС корабля, а слабую РЛГСН ракеты.

C.S.J.> ИМХО большую угрозу чем 100 SDB могут составить 4 Су-30/34/35, несущие по 6 Х-31АД каждый. Отразить 24 сверхзвуковые ПКР, выскакивающие из под радиогоризонта с М=2 нереальнее чем тихоходные бомбочки, спокойно идущие на высоте все 100км.

Вариант гражданской войны такого уровня ожесточённости я не рассматриваю.

C.S.J.> Сбивать их будет в конце проще. Вероятность поражения больше, время пребывания в зоне действия ЗРК малой дальности, ЗРАКов и другой артиллерии тоже. Разве что боекомплекта может не хватить..

Да, пустячок досадный — боекомплекта может не хватить. А ещё не хватит времени на сбивание на удобных дальностях — это процесс не моментальный, и события разворачиваются во времени. Цейтнот получится. Именно на это атакеры и расчитывали бы. А после нескольких пропущенных бомб или Хармов, с сопутствующими разрушениями и пожарами, атакерам полезно добавить несколько ПКР с небольшим отставанием от основной массы ВТО — и вот они поставили бы точку в этой трагедии. Это mix.

au> Рубеж сброса актуальных бомб — 110~130км. Дальность 9М96Д — 120~150км. Дальность 48Н6 — 90км: КОРАБЕЛЬНЫЙ ЗЕНИТНЫЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС С-300Ф (SA-N-6 Grumble) Или 120км: Зенитный комплекс С-300ФМ ( Форт-М ) | Ракетная техника

Это, если все так же и останется. Но 48Н6 и прилагающиеся буковки-цифрьки к "С-" уж весьма разные есть.

au> Да, а при наведении через ракету Гроулеру надо будет давить не мощную РЛС корабля, а слабую РЛГСН ракеты.

Говорят, по слухам у 48Н6 есть такая штука как HOJ. Так же по слухам С-400 в некоторых режимах стреляет по ПП вообще не засвечивая РПН.

au> Вариант гражданской войны такого уровня ожесточённости я не рассматриваю.

Фланкеры у много кого уже есть. Да и универсальна проблема.

au> Да, пустячок досадный — боекомплекта может не хватить. А ещё не хватит времени на сбивание на удобных дальностях — это процесс не моментальный, и события разворачиваются во времени. Цейтнот получится.

На 22350 не хватит. Но жестоко это, звено современных атакеров против одного фрегатика. Что SDB, что 16 гарпунов, думаю полюбому плохо кончится.
А вот у Пети... С какого расстояния он начнет работать? Даже если с 50км. Допустим ЗУР летит с ~1км/с, а бомба 250м/с. Ускорение первых секунд уберем ради упрощения.
Тогда ЗУР и SDB встретятся впервые на 40км, затем на 32км, 25,6км, 20,48км, 16,384км, 13,1072км, ну и еще пару раз, где уже будет сказываться время на разгон ЗУР, но не будет еще достигнута минимальная дальность форта.
Итого форт отработает 8 раз по... ой не знаю... ЕМНИП 6 целям от 6 до 12 ракетами. Улетит от половины до полного боекомплекта (если 9М96 не введут). Цель в отличие от низковысотных ПКР для форта не сложная. Да даже если и будут некие промахи, при плотности построения 20 бомб с каждого самолета за 1-2 секунды сброса вероятно, что достанется еще и другим. БЧ у 48Н6 все же на малая. Так что минус 48 бомб.
С 12км тоже самое для Кинжала.
Возьмем за скорость ЗУР в среднем 600м/с, бомбы 200м/с.
9км, 6,75км, 5,0625км, 3,796875км, ну и еще один раз. 5 раз по 4 цели. Минус 20 бомб.
С 8 км еще три Кортика. Для их ЗУР возьмем по 400м/с (хоть они и пошустрее, но пока новую цель захватят..)
5,33км, 3,56км. Ну а дальше автоматы еще парочку сшибут. 3 кортика по 4 бомбы. Минус 12. АК-130. Не берусь решать, бо ничего о ней не знаю, но думаю с эдак 20км до 5км тоже штук 5 неманиврирующих и медленных SDB уничтожит.
Все вместе - 85 целей.
А теперь представь, что помимо 48Н6 в в ПУ есть и счетверенные 96. Что вместо Кинжала стоит черт-знает-какой-канальный Морфей, а вместо Кортика Панцирь-М. Я бы не был уверен, что часть сотни дошла бы до крейсера.

C.S.J.> А теперь представь, что помимо 48Н6 в в ПУ есть и счетверенные 96. Что вместо Кинжала стоит черт-знает-какой-канальный Морфей, а вместо Кортика Панцирь-М. Я бы не был уверен, что часть сотни дошла бы до крейсера.

Даже если принять ваши расчёты, они всё равно ведут в тупик: 100 бомб — это всего 5 Ф-15 с картинки, что я показал. 5 может превратиться 10 ради такой цели. Что крейсер будет делать в этом случае? Это тупик: на бровях доползти до уровня ПВО, требуемого для нейтрализации ВТО всего с 5 самолётов. Их легко может стать 10, и 20 тоже. То же самое может прилететь с наземной базы.

alexNAVY> На петре помимо форта есть еще кортики кинжал и ак-130

Форт-для сбития носителей.

Кортиком можно сбить 3, 5, 7 бомб. Всё. Сбили 60 всей пво-оставшиеся (1)40 отправят корабль половину на дно, половину в стратосферу.

Кстати судя по
Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года [au#04.10.11 21:48]

Темп сброса как у чугунок. То есть залп ограничен уже не носителем-а случайностями полёта конкретной бомбы. Чтоб на 6 минутах рассосаться на полминуты при одинаковых алгоритмах и параметрах леталки-это надо сильно постараться.

Причём меры противодействия пво тут ужк озвучиваличсь: в суо прописывается дедлайн при котором у 90% бомб суо шунтируется, а у остальных срабатывают у половины взрывомагнитные генераторы, у половины начинка а-ля ФОТАБ. Дальше-банкет.

C.S.J.> На 22350 16 гарпунов, думаю полюбому плохо кончится.

Справится. С МО пропущенных близко к 0.

C.S.J.> А вот у Пети... Все вместе - 85 целей.
C.S.J.> А теперь представь,

Вот вот - странно смотреть пво корабля 20-летней давности при борьбе с современными и даже перспективными целями?
Пролонгируем на модернизированный нахимов\петра.
Ракеты - 40н6е и две 96-х. Причем ак правильно отмечсено 96-е лезут по 4-ре в стакан.
Вместо кортиков - панцири.
Вместо кинжалов.... на 99% ничего.
Боюсь промахнуться, но после уничтожения нескольких носителей, у нас останется где-то 50-60% СВН.
Даже не тратя 96-е только "Панцири" смогут сбить одним бортом более 50-ти целей......ИМХО.
.

Извините au. Я вам писал содержательный пост про вторичное ЭМИ, но при отправке всё похренячилось, а "прогрессивная" Опера, не смогла откатиться на страницу назад. Писать сначала нет сил.

alexNAVY> Боюсь промахнуться, но после уничтожения нескольких носителей, у нас останется где-то 50-60% СВН.
alexNAVY> Даже не тратя 96-е только "Панцири" смогут сбить одним бортом более 50-ти целей......ИМХО.

ОК, но чем сбивать остальное? Ведь 100 штук — это всего 4~5 F-15. А ведь может быть и 10 и 20 F-18 ради крейсера. Более того, они даже на второй круг могут сходить — ЗУРы на крейсере за это время не вырастут. Не масштабируется такое решение, а атака масштабируется.

au> ОК, но чем

Я же сказал - пару-тройку самолей из налета (в реале и больше, т.е. все) снимем 40-ми.
Кто зазевался (или кто считает ее дальность по нашему форуму ) - д-шкой.
Остальные цели - если самоли не разбегуться и шмальнут - собьют панцири

alexNAVY> Я же сказал

Ладно, скажу прямо. Что предлагается делать когда кончились ракеты, а бомбы ещё не кончились? Вопрос почти риторический, но ведь это реальная ситуация с последствиями.

au>> ОК, но чем
alexNAVY> Я же сказал - пару-тройку самолей из налета (в реале и больше, т.е. все) снимем 40-ми.


Но как? Понятно что вопрос риторическй, но те кто планируют налёт не идиоты ведь...

tramp_> предлагается активное огневое поражение подлетающих ракет и бомб
Извиняюсь, ступил.

tramp_> я вот не уверен что можно поставить эффективные помехи массе ГСН,
А я вот не уверен, что при массовой постановке помех, ГСН вообще сможет что-то обнаружить.


tramp_> учитывяя малые дистанции до корабля, на которых они могут работать.
ИМХО это называется ЗРАК.

alexNAVY>> Боюсь промахнуться, но после уничтожения нескольких носителей, у нас останется где-то
au> ОК, но чем сбивать остальное? Ведь 100 штук — это всего 4~5 F-15. А ведь может быть и 10 и 20 F-18 ради крейсера. Более того, они даже на второй круг могут сходить — ЗУРы на крейсере за это время не вырастут. Не масштабируется такое решение, а атака масштабируется.

И еще...
(навеяно вот этим: http://www.strategypage.com/htmw/htnavai/articles/20111005.aspx )

Зачем ограничиваться F-15 или F-18? Раз уж такое дело, почему бы не пойти дальше (по крайней мере, в "моделировании" ситуации)?
Берем все это добро (SDB) и грузим щедро не в истребитель, а в В-1В - в соответствующем количестве.
Летает он тоже быстро, при этом дальность куда как поболее будет, и при этом еще и несет очень неслабый комплекс радиоэлектронного противодействия, со всеми вытекающими.
При этом грузим на внутреннюю подвеску (чтоб летал быстрее и на радаре "светил" меньше чем увешанный бомбами на наружной подвеске F-15).

И пускаем, скажем, 2 пары В-1В (а можно и три...) - с разных направлений, естественно координируя атаку по времени.
В каждой паре - один самолет загруженный как описано выше, второй - с чем нибудь более серьезным и тяжелым чем SDB.
( Можно еще, для полноты картины, каждой паре В-1В придать по Гроулеру... но это уже детали )

Cамолеты c SDB начинают атаку и насыщают ПВО корабля (или даже соединения), при этом думается с неплохими шансами что по крайней мере часть бомб (при таком количестве) прорвется. А много и не надо: у современного корабля достаточно посечь осколками надстройки, антенное хозяйство, кабель-трассы и прочее - плюс пару пожаров - и он фактически небоеспособен.

После чего вторые самолеты в паре (более тяжеловооруженные В-1В) завершают процесс. В результате имеем то, что имеем...

A.M.> Зачем ограничиваться F-15 или F-18?

Затем, что F-15 и F-18 — основные ударные самолёты многих современных ВВС и ВМС (воюющих), особенно НАТО. Нравятся они или нет, а для ПВО любого флота это основные оппоненты. Для европейских оппонентов с "Еврофайтерами" картина радикально не меняется — у EF2000 5 пилонов только под фюзеляжем, и ещё минимум пара годных под крыльями. Итого 7 пилонов — 28 SDB или 7 JSOW на каждом, плюс ещё останутся пилоны под контейнеры РЭБ. На данный момент ни SDB, ни JSOW к EF не интегрированы, но у них вот что есть с дальностью 160км: HOPE/HOSBO - Wikipedia, the free encyclopedia

Nit> Так чем дело-то кончилось, теоретики: отбились али утопли?
Nit> Почему нет продолжения?

Разница во времени.Тихий час.
Теоретически и "Меркурий" был обречён, и Ленинград со Сталинградом ну никак не удержать.
Но есть Высший Судия.Он и рассудит.
А наше дело - ставить имеющееся, оставляя места под перспективу.
Но корабль должен быть вооружен и опасен.

БИП1134> Но корабль должен быть вооружен и опасен.
В Охоте за Красным Октябрём описана образцово-показательная атака авиации на 1144

БИП1134>> Но корабль должен быть вооружен и опасен.
Snake> В Охоте за Красным Октябрём описана образцово-показательная атака авиации на 1144

Есть описание и советской атаки на АУГ США.Всё есть, да только тот побеждает кому Бог помогает.
Пример: непобедимые Суворов и Ушаков.

au> ....когда кончились ракеты, а бомбы ещё не кончились....

Ну брат, это основная задача при создании корабля - набрать такую пво с таким боекомплектом, чтобы обеспечить ему требуемую боевую устойчивость (правильнее - вероятность сохранения боевой устойчивости) при отражении предусмотренных ОТЗ(ОТМ) налетов СВН.
Это классика.
Так создавались корабли всегда.
Г-н Высоцкий изменил традицию, теорию и практику.

у него приоритетно его "ХОЧУ".
Хочу укск на катере - НА.
Хочу такой как у индусов - НА.
Первым делом - Решение, потом все дела.
Никакого ОТЗ на эти корабли не создавалось. Или создавалось паралельно с ттз и в нарушении всего.
Нах такое нужно никто не знает.
Нах нужен корабль с восемью откр без системы цу для них и без должного для такого носителя пво?
Нах нужен корабль с четыре раза большим водоизмещением с таким же набором откр и с почти такой же пво самообороны?
Все честные болеющие за флот люди разводят руками.
Однако бюро и промышленность занимает другую позицию.
Они прикрываются главкомом "вот он здесь сидел" "вот он сказал".....
Я не знаю ни одного человека, кто бы Высоцкому грамотно и аргументированно возразил, что он несет бред.
Оно и понятно - бюро и заводам работа и деньги. Брякнешь не то - еще коллегам отдадут.
Хорошо если нашим....
Им то на этих кораблях не служить. И не воевать (не дай бог)

iodaruk> Но как?

А откуда они знают - сколько и чего у нас стоит вот прямо сейчас.
И насколько правдивы их разведданные.

Nit> Так чем дело-то кончилось, теоретики: отбились али утопли?
Надо полагать все необходимо отдать на откуп практикам?Уж они теоретикам покажут "кузькину мать"
Без теоретиков практики много чего смогут создать,спроектировать или создать конептуально? Энштейна ведь упоминать не будем,впрочем как и остальных теоретиков повинных в создании многих вещей и теорий.

Nit>> Так чем дело-то кончилось, теоретики: отбились али утопли?
Dem333> Надо полагать все необходимо отдать на откуп практикам?Уж они теоретикам покажут "кузькину мать"
А с чего вы взяли, что я слово "теоретики" употребил в отрицательном смысле? Если человек ни разу не стрелял, но берётся судить о реальном процессе - значит, либо ребенок, переигравший в компьютерные игрушки, либо - теоретик. Ничего плохого во втором, если бы он хоть однажды видел настоящую стрельбу(точнее - работу боевого расчёта ЗРК) прежде чем браться рассуждать, я лично не вижу. Если не видел, но рассуждает - его право, я ему не судья.
У нас свобода:
"Все зависит в этом доме оном
От тебя от самого:
Хочешь - можешь стать Буденным,
Хочешь - лошадью его!"©

PS. Плохо только, когда вроде взрослые мужики ругаться начинают на пустом месте. Это - да

Nit> Так чем дело-то кончилось, теоретики: отбились али утопли?
Nit> Почему нет продолжения?

Читаю написанные здесь мысли... Вроде все правильно!
Потом смотрю на картинку
Потом снова читаю, и снова смотрю...
Фигня получается...