/ulsan.jpg)
Snake
инфо
инструменты
Dolphin69
sevstud1986
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ulsan.jpg)
Развитие морского оружия [2]
Теги:
Вообще-то разговор был о системах наведения. Было бы странно на два раза более тяжёлой ракете не получить большую досягаемость. К стати, 100-18000 м (В-601, данные КБ), у Шторма 100-25000.И?
И что, ни П-35, ни П-120, ни 3М45, ни П-500 у американцев чесотку не вызывали? Только Шторм?
О точности наведения говорит взрыватель на 40м и ОФ БЧ 120 кг с префрагментацией. Официальные данные вообще сеют смуту - нижняя граница поражения 100м, это он как по надводной цели должен был работать?
И что, ни П-35, ни П-120, ни 3М45, ни П-500 у американцев чесотку не вызывали? Только Шторм?
О точности наведения говорит взрыватель на 40м и ОФ БЧ 120 кг с префрагментацией. Официальные данные вообще сеют смуту - нижняя граница поражения 100м, это он как по надводной цели должен был работать?
Это сообщение редактировалось 15.07.2010 в 17:24
Snake> О точности наведения говорит взрыватель на 40м и ОФ БЧ 120 кг с префрагментацией. Официальные данные вообще сеют смуту - нижняя граница поражения 100м, это он как по надводной цели должен был работать?
С-300 с нижней границей 25м и по наземной штатно работает (Восток-2010). Тут ограничение не в ракете, а в средствах слежения за целью. Кстати, ракетный комплекс модернизировался и нижняя граница постоянно сокращалась...
С-300 с нижней границей 25м и по наземной штатно работает (Восток-2010). Тут ограничение не в ракете, а в средствах слежения за целью. Кстати, ракетный комплекс модернизировался и нижняя граница постоянно сокращалась...
Snake> О точности наведения говорит взрыватель на 40м и ОФ БЧ 120 кг с префрагментацией. Официальные данные вообще сеют смуту - нижняя граница поражения 100м, это он как по надводной цели должен был работать?
Отключали радиовзрыватель и только контактный подрыв??
Отключали радиовзрыватель и только контактный подрыв??
muxel> Отключали радиовзрыватель и только контактный подрыв??
Да, но при этом система наведения должна этот контакт обеспечить.
Нижная граница С-300 в 25м - это не 100. БЧ там такая же здоровая, а наведение - track-via-missile.
Да, но при этом система наведения должна этот контакт обеспечить.
Нижная граница С-300 в 25м - это не 100. БЧ там такая же здоровая, а наведение - track-via-missile.
Snake> О точности наведения говорит взрыватель на 40м и ОФ БЧ 120 кг с префрагментацией. Официальные данные вообще сеют смуту - нижняя граница поражения 100м, это он как по надводной цели должен был работать?
Нижняя - менее 50 м. ЗРК "Шторм" - ЗРК "Шторм" - ТТД корабля - Каталог статей - Большие Противолодочные Корабли проекта 1134 А
"При стрельбе по низколетящим целям (менее 50 м) алгоритм наведения ракет менялся, что предохраняло радиовзрыватель от срабатывания от воды, но вероятность поражения ВЦ при этом снижалась"
Нижняя - менее 50 м. ЗРК "Шторм" - ЗРК "Шторм" - ТТД корабля - Каталог статей - Большие Противолодочные Корабли проекта 1134 А
"При стрельбе по низколетящим целям (менее 50 м) алгоритм наведения ракет менялся, что предохраняло радиовзрыватель от срабатывания от воды, но вероятность поражения ВЦ при этом снижалась"
sevstud1986> Нижняя - менее 50 м. ЗРК "Шторм" - ЗРК "Шторм" - ТТД корабля - Каталог статей - Большие Противолодочные Корабли проекта 1134 А
Это у Шторма-Н, который на вооружение поступил уже после 85-го.
На цель шёл с превышением.
Это у Шторма-Н, который на вооружение поступил уже после 85-го.
На цель шёл с превышением.
Конструктор> Такую мишень наше КБ спроектировало еще в 1988. До сих пор ни одной штуки родные ВС не заказали
Эххххх, маладешшшшшшш.
Вишь как - оказывается никто и не знает про иц-з5
Как то на салоне пересекся по этой теме с боссами трв. Ездила делегация.
Мишень очень хорошая. самое то что надо - никаких расчетно-эспериментальных методик не надо.
Но дорогая.
Это практически уран без головы.
Голова стоит около 50% ракеты (ув. конструктор поправит если что)
отсюда стоимость мишени......
пол лимона баксов минимум
Готово ли вмф платить (нужно штук восемь минимум на госы) 4 ляма баксов - 120млн. руб. только за мишени трв ?
Я думаю - нет.
Нужно снижение стоимости
Вообще я считаю что это очень хорошая поляна для биза - дешевая адекватная мишень.
Контора, которая сделает "гарпун" и "харм" по паре лямов за шт. Озолотится.
Впереди - сплошь испытания. на испытаниях.
Есть у меня компиляция старая про иц
Надеюсь, г. Обносов не обидится
Эххххх, маладешшшшшшш.
Вишь как - оказывается никто и не знает про иц-з5
Как то на салоне пересекся по этой теме с боссами трв. Ездила делегация.
Мишень очень хорошая. самое то что надо - никаких расчетно-эспериментальных методик не надо.
Но дорогая.
Это практически уран без головы.
Голова стоит около 50% ракеты (ув. конструктор поправит если что)
отсюда стоимость мишени......
пол лимона баксов минимум
Готово ли вмф платить (нужно штук восемь минимум на госы) 4 ляма баксов - 120млн. руб. только за мишени трв ?
Я думаю - нет.
Нужно снижение стоимости
Вообще я считаю что это очень хорошая поляна для биза - дешевая адекватная мишень.
Контора, которая сделает "гарпун" и "харм" по паре лямов за шт. Озолотится.
Впереди - сплошь испытания. на испытаниях.
Есть у меня компиляция старая про иц
Надеюсь, г. Обносов не обидится
Прикреплённые файлы:
ИЦ-35.pdf (скачать)
[262 кБ]
Это сообщение редактировалось 15.07.2010 в 20:49
Snake> Вообще-то разговор был о системах наведения.
с учетом изложенного - собственно радиокомандное наведение было отработано еще на Волне. в Шторме его лишь "усилили и углубили" но мучались не с ним.
Snake> Было бы странно на два раза более тяжёлой ракете не получить большую досягаемость. К стати, 100-18000 м (В-601, данные КБ), у Шторма 100-25000.И?
что собственно означает что Волна не взяла бы ни гипотетичекую Валькирию, ни гипотетический U-2 c ядерной бомбой. а Шторм бы взял.
Snake> И что, ни П-35, ни П-120, ни 3М45, ни П-500 у американцев чесотку не вызывали? Только Шторм?
на тот момент всеж таки только П-15/П-5/П-6/П-35 (П-120 и П-500 только в разработке и опытных образцах, а уж до Гранита еще пилить и пилить.).
вещь неприятная, но (на опыте собственных образцов) не особенно страшная. боекомплект не велик. опять же носители не слишком многочисленные и уязвимы для авиации.
а тут "внезапно из-за бугра" серия кораблей с таким комплексом...
Snake> О точности наведения говорит взрыватель на 40м и ОФ БЧ 120 кг с префрагментацией. Официальные данные вообще сеют смуту - нижняя граница поражения 100м, это он как по надводной цели должен был работать?
ну так режим по НЦ сильно отличается от режима по ВЦ.
хотя бы тем что цель "в сравнении" практически стоячая и неманеврирующая (...особенно по высоте
).
с учетом изложенного - собственно радиокомандное наведение было отработано еще на Волне. в Шторме его лишь "усилили и углубили" но мучались не с ним.
Snake> Было бы странно на два раза более тяжёлой ракете не получить большую досягаемость. К стати, 100-18000 м (В-601, данные КБ), у Шторма 100-25000.И?
что собственно означает что Волна не взяла бы ни гипотетичекую Валькирию, ни гипотетический U-2 c ядерной бомбой. а Шторм бы взял.
Snake> И что, ни П-35, ни П-120, ни 3М45, ни П-500 у американцев чесотку не вызывали? Только Шторм?
на тот момент всеж таки только П-15/П-5/П-6/П-35 (П-120 и П-500 только в разработке и опытных образцах, а уж до Гранита еще пилить и пилить.).
вещь неприятная, но (на опыте собственных образцов) не особенно страшная. боекомплект не велик. опять же носители не слишком многочисленные и уязвимы для авиации.
а тут "внезапно из-за бугра" серия кораблей с таким комплексом...
Snake> О точности наведения говорит взрыватель на 40м и ОФ БЧ 120 кг с префрагментацией. Официальные данные вообще сеют смуту - нижняя граница поражения 100м, это он как по надводной цели должен был работать?
ну так режим по НЦ сильно отличается от режима по ВЦ.
хотя бы тем что цель "в сравнении" практически стоячая и неманеврирующая (...особенно по высоте
).
ko4evnik> что собственно означает что Волна не взяла бы ни гипотетичекую Валькирию, ни гипотетический U-2 c ядерной бомбой. а Шторм бы взял.
ko4evnik> на тот момент всеж таки только П-15/П-5/П-6/П-35 (П-120 и П-500 только в разработке и опытных образцах, а уж до Гранита еще пилить и пилить.).
ko4evnik> ну так режим по НЦ сильно отличается от режима по ВЦ.
Валькирию Шторм бы не взял.
Так про какой год речь тогда? Принятия на вооружение?
СУ Гром обеспечивает прямое попадание в надводную цель?
ko4evnik> на тот момент всеж таки только П-15/П-5/П-6/П-35 (П-120 и П-500 только в разработке и опытных образцах, а уж до Гранита еще пилить и пилить.).
ko4evnik> ну так режим по НЦ сильно отличается от режима по ВЦ.
Валькирию Шторм бы не взял.
Так про какой год речь тогда? Принятия на вооружение?
СУ Гром обеспечивает прямое попадание в надводную цель?
alexNAVY> Да не...... это я не хотел обидеть,
Обидеть - конечно не хотели. Вы хотели оскорбить и унизить...
alexNAVY> Ваще "массовый налет сверхзвуковых..." - понятие существующее только относительно ближней и ближайшей зоны.
Это верно только для тех, у кого ни CEC, ни самолётов ДРЛОиУ.
alexNAVY> Ибо! Боевая система этот "массовый..." именно так и рассчитывает чтоб он был массовым для информационной (сперва) подсистемы ПВО корабля или соединения...
Это правда. Так вот с CEC + SM-6 придётся рассчитывать "массовость" уже на рубеж в ~300 км.
alexNAVY> А на 600км зачем нужна ЗУР?
alexNAVY> Или даж на 300-400км хватит..
См. мою подпись.
600 км - предельная дальность по кинематике. Для многих классов целей - при нынешних возможностях ВМФ США в области целеуказания\наведения - она даже вполне реализуема. Но по сверхзвуковым (П)КР на ПМВ делить минимум на два надо - просто по энергетике.
alexNAVY> По классике она нужна для двух вещей:
Классики вообразить такую штуку как CEC даже во сне не могли...
alexNAVY> Того. Это для твоих глаз она большая.
alexNAVY> А для рлс - маленькая.
ЭПР порядка кв. метра. Это очень много.
alexNAVY> Я зеваю.
Ещё бы, слова ведь всякие незнакомые
Nikita>> Маневры ПКР только пушкам и помеха
alexNAVY> Ага. Особенно для зур с гсн....
И причём тут ГСН ??? Работает она только на терминальном участке, математика нынче - даже в габаритах AIM-9 - ничуть не хуже чем в любом корабельном шкафе для обеспечения того же командного наведения. Так что всё определяется лишь располагаемыми перегрузками\энергетикой ЗУР.
alexNAVY> Для кого. Подробней. Очень интересно.
Для AEGIS. Для E-2C. Тренируются регулярно.
alexNAVY> Да пойми ты. пкр как объект поражения форта - это извращение.
alexNAVY> На пете кинджал есть, шесть кортиков....
Дык в том и проблема, что впридачу к "Фортам" необходимы "Кинжалы", "Кортики", а тем ещё и "Подкаты" и т.д. и т.п. В итоге получаем 25+ тыс. тонн, и можем осилить лишь одын такой кораблик на весь ВМФ.
Nikita>> Не лучшее, но вполне эффективное.
alexNAVY> Факты.?
Факт на лице => SM-6 в серии.
alexNAVY> Как говорили в известном фильме - какие ваши доказательства?
В каком месте Вы предполагаете проблему ?
Обидеть - конечно не хотели. Вы хотели оскорбить и унизить...
alexNAVY> Ваще "массовый налет сверхзвуковых..." - понятие существующее только относительно ближней и ближайшей зоны.
Это верно только для тех, у кого ни CEC, ни самолётов ДРЛОиУ.
alexNAVY> Ибо! Боевая система этот "массовый..." именно так и рассчитывает чтоб он был массовым для информационной (сперва) подсистемы ПВО корабля или соединения...
Это правда. Так вот с CEC + SM-6 придётся рассчитывать "массовость" уже на рубеж в ~300 км.
alexNAVY> А на 600км зачем нужна ЗУР?
alexNAVY> Или даж на 300-400км хватит..
См. мою подпись.
600 км - предельная дальность по кинематике. Для многих классов целей - при нынешних возможностях ВМФ США в области целеуказания\наведения - она даже вполне реализуема. Но по сверхзвуковым (П)КР на ПМВ делить минимум на два надо - просто по энергетике.
alexNAVY> По классике она нужна для двух вещей:
Классики вообразить такую штуку как CEC даже во сне не могли...
alexNAVY> Того. Это для твоих глаз она большая.
alexNAVY> А для рлс - маленькая.
ЭПР порядка кв. метра. Это очень много.
alexNAVY> Я зеваю.
Ещё бы, слова ведь всякие незнакомые
Nikita>> Маневры ПКР только пушкам и помеха
alexNAVY> Ага. Особенно для зур с гсн....
И причём тут ГСН ??? Работает она только на терминальном участке, математика нынче - даже в габаритах AIM-9 - ничуть не хуже чем в любом корабельном шкафе для обеспечения того же командного наведения. Так что всё определяется лишь располагаемыми перегрузками\энергетикой ЗУР.
alexNAVY> Для кого. Подробней. Очень интересно.
Для AEGIS. Для E-2C. Тренируются регулярно.
alexNAVY> Да пойми ты. пкр как объект поражения форта - это извращение.
alexNAVY> На пете кинджал есть, шесть кортиков....
Дык в том и проблема, что впридачу к "Фортам" необходимы "Кинжалы", "Кортики", а тем ещё и "Подкаты" и т.д. и т.п. В итоге получаем 25+ тыс. тонн, и можем осилить лишь одын такой кораблик на весь ВМФ.
Nikita>> Не лучшее, но вполне эффективное.
alexNAVY> Факты.?
Факт на лице => SM-6 в серии.
alexNAVY> Как говорили в известном фильме - какие ваши доказательства?
В каком месте Вы предполагаете проблему ?
Учитесь читать.
ko4evnik>> что собственно означает что Волна не взяла бы ни гипотетичекую Валькирию, ни гипотетический U-2 c ядерной бомбой. а Шторм бы взял.
Snake> Валькирию Шторм бы не взял.
"нэ зйив бы, так поднадкусав"...
ko4evnik>> на тот момент всеж таки только П-15/П-5/П-6/П-35 (П-120 и П-500 только в разработке и опытных образцах, а уж до Гранита еще пилить и пилить.).
Snake> Так про какой год речь тогда? Принятия на вооружение?
период примерно 1968..1975 - от появления первого корабля до момента когда их "вдруг" оказалось достаточно много и они стали значимым оперативным фактором.
в строю (для буквоедов уточняю - "елочка не в счет") :
1968 1123 Москва - головной по Шторму
1969 1123 Ленинград
1970 первый 1134А Кронштадт и далее 10 единиц до 1978 года
1972 первый 1134Б Николаев и далее 8 единиц до 1980 года
1976 1143 Киев
1978 1143 Минск
1982 11431 Новороссийск
собственно американцы все 70е годы выводят из состава выслужившие своё артиллерийские крейсера. начинают допиливать в нужном направлении Гарпун. прекращают колобродить с Вирджиниями задумывают Тику.
ko4evnik>> ну так режим по НЦ сильно отличается от режима по ВЦ.
Snake> СУ Гром обеспечивает прямое попадание в надводную цель?
не вижу препятствий. лишь бы цель торчала из-за радиогоризонта.
Snake> Валькирию Шторм бы не взял.
"нэ зйив бы, так поднадкусав"...
ko4evnik>> на тот момент всеж таки только П-15/П-5/П-6/П-35 (П-120 и П-500 только в разработке и опытных образцах, а уж до Гранита еще пилить и пилить.).
Snake> Так про какой год речь тогда? Принятия на вооружение?
период примерно 1968..1975 - от появления первого корабля до момента когда их "вдруг" оказалось достаточно много и они стали значимым оперативным фактором.
в строю (для буквоедов уточняю - "елочка не в счет") :
1968 1123 Москва - головной по Шторму
1969 1123 Ленинград
1970 первый 1134А Кронштадт и далее 10 единиц до 1978 года
1972 первый 1134Б Николаев и далее 8 единиц до 1980 года
1976 1143 Киев
1978 1143 Минск
1982 11431 Новороссийск
собственно американцы все 70е годы выводят из состава выслужившие своё артиллерийские крейсера. начинают допиливать в нужном направлении Гарпун. прекращают колобродить с Вирджиниями задумывают Тику.
ko4evnik>> ну так режим по НЦ сильно отличается от режима по ВЦ.
Snake> СУ Гром обеспечивает прямое попадание в надводную цель?
не вижу препятствий. лишь бы цель торчала из-за радиогоризонта.
sevstud1986> И "Шторм" может наводиться по надводной цели (про него и речь), и "Раструб-Б". Но когда речь идет о трех махах - это явно не про "Раструбы" Кстати, в качестве эрзац-ПКР по идее Шторм - страшная штука. Сбить почти нереально. Вопрос только во взрывателе и БЧ, для надежного поражения НК нужно проникновение.
А у кого больше Дальность у Шторма или у 127 мм натовской пушки?
Кстати, в качестве эрзац-ПКР по идее Шторм - страшная штука. Сбить почти нереально. Вопрос только во взрывателе и БЧ, для надежного поражения НК нужно проникновение.А у кого больше Дальность у Шторма или у 127 мм натовской пушки?
Barbarossa> А у кого .... или у 127 мм натовской пушки?
Какой именно? Вариантов четыре (подсказака)
Какой именно? Вариантов четыре (подсказака)
Barbarossa> А у кого больше Дальность у Шторма или у 127 мм натовской пушки?
А у 6" или у 8"? Которые были на крейсерах, вывод которых был "вызван появлением Шторма"? Сдаётся мне, что в пределах радиогоризонта вряд ли кто-то из Штормоносцев имел шанс против Сэйлема и ДеМойна. Да и против их старших изрядно забронированных систеров...
А у 6" или у 8"? Которые были на крейсерах, вывод которых был "вызван появлением Шторма"? Сдаётся мне, что в пределах радиогоризонта вряд ли кто-то из Штормоносцев имел шанс против Сэйлема и ДеМойна. Да и против их старших изрядно забронированных систеров...
БПК "Керчь"? ЗРК "Шторм"? Дык вот он:
лучше ракет, чем эти нет - уж 50 лет, как врага пугают
счас загрузят и конец супостатовским беспилотникам .
В отношении В-611 что хотелось бы отметить: это, пожалуй, самая непризнанная из советских ЗУР, -хотя заслуживает многих похвал. В ней Петру Великому (П.Д.Грушину) удалось полностью покончить с лавочкинским наследием и создать новый конструктив изделия:
1. Двухрежимный твердотопливный двигатель с вкладным зарядом - стартовый импульс создается за счет профилирования заряда
2. "Шедевр немецкой конструкторской мысли" - МИПЧ, доживший на В-600 до наших дней, был заменен исключительно простой и элегантной конструкцией двухсекционных рулей с торсионной подвеской секции и обратной связью по моменту на валу РМ
3. Корпус изделия стал более технологичный, из литых/раскатанных секций с минимумом люков и лючков
4. Ракеты поставлялись в состоянии заводской готовности и не требовали проверок в течение всего срока эксплуатации (к чему приводят проверки на борту - достаточно вспомнить отважный с его Волной)
5. ОФ БЧ была новой конструкции, в которой в процессе изготовления заряд и профилированная рубашка с ГПЭ (рубленные призмы из ВНС) образовывали единое целое. Конструкция использовалась далее на В-860, 9М33, 5В55.
Вcего этого достаточно, чтобы определить изделие, как ЗУР нового поколения.
Чего не удалось:
1. Создать радиопрозрачный обтекатель для установки ГСН (проблему решили только на В-860, и то не сразу)
2. Неконтактный взрыватель остался старый, что существенно уменьшило возможности низковысотного перехвата.
3. Борт был полностью ламповым, уйти от этого удалось только на последующих изделиях
4. Низкая энергетика топливного заряда
Все это в сочетании с особенностями отношений Петра Великого с соисполнителями привело комплекс М-11 в модернизационный тупик. То, что было сделано позже - это не модернизация. Но машина была хорошая
1. Двухрежимный твердотопливный двигатель с вкладным зарядом - стартовый импульс создается за счет профилирования заряда
2. "Шедевр немецкой конструкторской мысли" - МИПЧ, доживший на В-600 до наших дней, был заменен исключительно простой и элегантной конструкцией двухсекционных рулей с торсионной подвеской секции и обратной связью по моменту на валу РМ
3. Корпус изделия стал более технологичный, из литых/раскатанных секций с минимумом люков и лючков
4. Ракеты поставлялись в состоянии заводской готовности и не требовали проверок в течение всего срока эксплуатации (к чему приводят проверки на борту - достаточно вспомнить отважный с его Волной)
5. ОФ БЧ была новой конструкции, в которой в процессе изготовления заряд и профилированная рубашка с ГПЭ (рубленные призмы из ВНС) образовывали единое целое. Конструкция использовалась далее на В-860, 9М33, 5В55.
Вcего этого достаточно, чтобы определить изделие, как ЗУР нового поколения.
Чего не удалось:
1. Создать радиопрозрачный обтекатель для установки ГСН (проблему решили только на В-860, и то не сразу)
2. Неконтактный взрыватель остался старый, что существенно уменьшило возможности низковысотного перехвата.
3. Борт был полностью ламповым, уйти от этого удалось только на последующих изделиях
4. Низкая энергетика топливного заряда
Все это в сочетании с особенностями отношений Петра Великого с соисполнителями привело комплекс М-11 в модернизационный тупик. То, что было сделано позже - это не модернизация. Но машина была хорошая
abl22> 4. Низкая энергетика топливного заряда
Т.е. дальность реально около 30 км - соответствует действительности? А потолок - неужели 25 километров? Испытания были? По аэростату, наверное?
Т.е. дальность реально около 30 км - соответствует действительности? А потолок - неужели 25 километров? Испытания были? По аэростату, наверное?
ДОКТОР> счас загрузят и ...
Уважаемый Доктор! Нет ли у Вас других фото процесса погрузки ракет комплекса М-1?
Уважаемый Доктор! Нет ли у Вас других фото процесса погрузки ракет комплекса М-1?
Фарнборо. Лазерный фаланкс специально против БЛА. 32кВт ИК лазер.
// www.newscientist.com
Navy laser roasts incoming drones in mid-air - tech - 19 July 2010 - New Scientist
A remote-piloted military aircraft meets a new enemy – a ship-mounted laser that can shoot it down// www.newscientist.com
Я как раз проезжал мимо на катере в Инкерман, а на СКР грузили ЗУРы с Сухарной балки ( арсенал ЧФ )
3. И на палубе плавкрана 15 штук для погрузки
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
