Стенд и оборудование для испытаний и измерений VIII

Non-conformist> По-моему это тонкости, выходящие далеко за идеологические рамки проекта. Это же всего-навсего указка... Но всё равно НЕСКОЛЬКИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫХ сжатий здесь нет.
В оригинале то может и нет, а то с чем моей программе работать приходится это видео пожатое xvidом размером 320*240. Правда, в jpg я уже не жму, так как работаю сразу с видео.
Кстати, vdub в bmp видео переводит.
А за идеологию ты зря. Гениальность метода именно в том и заключается что элементарным железом и сложной софтовой обработкой получается хороший результат.
По поводу неготовности железа к комплексным испытаниям не забывай, что программа работает не со стендом, а всего лишь с пятном лазерного луча на бумаге. Его быстрое перемещение можно осуществить любым простым образом и тиски не понадобятся.

Non-conformist> Какие будут ТВОИ предложения по калибровке?
Если с технической точки зрения то мне кажется лучше сначала привязать груз (любой известной массы) включаем камеру и получаем одну точку, пережигаем нить, ждем успокоения и получаем ноль, потом запуск двигателя.
С точки зрения программы я делаю только запись положения пятна в пространстве в пикселях. Об остальном потом, когда программа перестанет брать с потолка значение, если в кадре луч не нашла. Ну и доделать всякие противные штучки, которые я терпеть как не могу, чтобы размеры видео и прочеее ручками не надо было прописывать. Сегодня ноутбук на работу притащил, если по закону подлости работы не навалится то добью.

Так у тебя будет полностью твой, альтернативный софт?

Мне кажется, что уже сейчас стоит решить определённый круг вопросов, связанных с возможными рекламными мероприятиями. Дело в том, что я планирую написать обстоятельную статью на английском языке: с фотками, графиками, скриншотами, определением метрологических характеристик и прочими рюшками; в цветном ПДФ. Англоговорящий технический редактор (живой) имеется, так что с текстовкой проблем не будет.

Я - за объединение усилий, итогом которого станет информационный продукт с тремя скромными фамилиями в копирайте. И ссылкой на данный ресурс - куда уж без неё.

Единственный нехороший ТЕХНИЧЕСКИЙ момент, который я на данный момент наблюдаю, и который может здорово смазать всю картину - это отсутствие механической связи между датчиком (матрицей камеры) и УЭ. Это обстоятельство может сильно сузить диапазон применения девайса, потребовав крепления УЭ к деревьям и другим подобным жёсткосидящим в грунте конструкциям.

Non-conformist> Единственный нехороший ТЕХНИЧЕСКИЙ момент ...

Этот момент легко проверить - слепить проектную станину, закрепить НА НЕЙ (не на УЭ) указку, поставить камеру, и уронить на нужное место станины груз такой массы и с такой высоты, чтобы получился удар, равный килограммам максимальной нагрузки. И посмотреть, насколько уйдёт по вертикали пятно. Горизонтальное перемещение пятна не принимать во внимание - оно алгоритму не мешает.

Вообще - работы много...

GOGI> ... сложной софтовой обработкой получается хороший результат.

Насколько точно алгоритм находит середину пятна? Не мог бы ты проиллюстрировать этот процесс схематической картинкой, чтобы было понятно простым смертным: например, сильно увеличенное фотографическое изображение пятна, уже расползшееся на пикселы, и действия алгоритма, изображённые графически? Ну, типа вот пятно, вот ЯДРО пятна, а вот КЛАСТЕР неправильной формы, состоящий из самых ярких пикселов ОДИНАКОВОЙ яркости в этом ядре. А вот так, так и так (линиями) действует алгоритм, определяя геометрический центр этого кластера. И записывает координаты этого центра в результат.

Сколько пикселов умещается на шкале размахом 120мм/20кг? Сколько реальных кластеров в реальных ядрах пятен будет умещаться на этом размахе - т.е. какова будет (хотя бы примерно, средне) разрешающая способность алгоритма в процентах при данном размахе шкалы? Я задаю этот вопрос в смысле возможного уменьшения потребного рабочего хода УЭ, и приближения этого параметра к значениям, характерным для ЭЛЕКТРОННЫХ датчиков.

Надо определять границы применения технологии.

Я лучше словами.
Изображение раскладывается на таблицу значений яркости красного. То есть каждой ячейке соответствует свой пиксель. Имели изображение 100*10 получили таблицу десять столбцов, 100 строк и в каждой ячейке значение яркости красного от 0 до 255
Потом все элементы каждой строки складываются и получаем таблицу из ста строк и одного столбца. Вот номер строки в которой наибольшее значение и есть положение луча в пикселях

GOGI> Я лучше словами.

Ннеппонняттнно нниххреннааа... (С) "Эстонский вальс"


***
Придумал, как победить "нехороший ТЕХНИЧЕСКИЙ момент". НА СТАНИНУ ЖОСКО КРЕПИТСЯ ВТОРОЙ ЛАЗЕР. И его пятно на шкале используется как опорное при расчётах - только и всего! Как хочешь смещай станину - лишь бы пятна не уходили за пределы шкалы - разница в координатах теперь определяется исключительно перемещением УЭ. Софт, я думаю, усложнится ненамного, а достоверность данных повысится на порядок.

Non-conformist>Софт, я думаю, усложнится ненамного, а достоверность данных повысится на порядок.
Только если ты гарантируешь что лучи никогда не будут слишком близко друг к другу.

Non-conformist> Я - за объединение усилий, итогом которого станет информационный продукт с тремя скромными фамилиями в копирайте.

Тогда прекращайте в открытую делиться наработками здесь. Ваш проект уже давно перевалил за грань обычного рассусоливания, глядишь, упрётесь в какие-то технические или финансовые стороны - тут-то некая личность оперативно и состряпает "...обстоятельную статью на английском языке: с фотками, графиками, скриншотами, определением метрологических характеристик и прочими рюшками; в цветном ПДФ..."
За примером, как это быстро случается, далеко ходить не надо: Ракетфест-РакетАфест, помните?

Я, к примеру, разрабатываю лазерный вариант стенда, основанный на совершенно ином принципе, данные тоже в другом виде идут, и программа для их обработки разрабатывается оригинальная. Однако ваши открытые обсуждения в некоторых местах отвечают и на мои вопросы, касательно "кластеров ярких пикселов" или уж вообще откровенно подаренного GOGI алгоритма "...Вот номер строки в которой наибольшее значение и есть положение луча в пикселях..." Второй лазер... это вообще замечательно.

Атмосфера> ...Вот номер строки в которой наибольшее значение и есть положение луча в пикселях..." Второй лазер... это вообще замечательно.

С первым согласен. А со вторым? В чем достоинство?

Всё равно денег на патент нет и не будет. Да и статья, опять-таки - это прежде всего реклама товарищу, который писал софт. А сама идея - она же как водород, просачивается сквозь стенки: полгода назад я где-то во "Вспомогательном" описал регулировку отопительного котла обычным запорным вентилем с закреплённой на нём лазерной указкой - а тут уже СашеПро стало "забавно читать про то, что он уже осуществил полгода назад". Такова уж наша планида... Да и идея-то не нова - стандартный киповский приём, относительные измерения. Прикладной момент - таки да, присутствует, не без этого.

В общем, думаю, что шифроваться особо не стОит... Появится двойник - ну и на здоровье. Можно будет поскандалить (это мы любим и умеем), что привлечёт дополнительное внимание к указке как средству измерения. Итс геттинг беттер ол тхе тайм!

GOGI> Только если ты гарантируешь что лучи никогда не будут слишком близко друг к другу.

Гарантирую. Реперный лазер крепится на станину, рядом с измерительным. Пятна выставляются на выбранной дистанции прокладками, эпоксидкой и саморезами. Не вижу проблем ВООБЩЕ.

Non-conformist> Всё равно денег на патент нет и не будет.

Вообще процедура патентования имхо устарела и не соответствует современным реалиям. Как вам такая схема: большой дядя со свободными деньгами держит нормальную команду целевых веб-сёрферов, и раз в год как минимум оформляет на себя нормальный, востребованный патент. Паранойя? Ой, не думаю. И никого не волнует, что идеи украдены - деньги решают всё...

Non-conformist> Гарантирую. Реперный лазер крепится на станину, рядом с измерительным. Пятна выставляются на выбранной дистанции прокладками, эпоксидкой и саморезами. Не вижу проблем ВООБЩЕ.

На выбранной дистанции ДО ШКАЛЫ. И на любом желаемом расстоянии друг от друга. Настройка пятен производится один раз, при сборке УЭ.

Как всё-таки цены упали на видеокамеры... Шесть лет назад Sony DCR-HC40E покупал за 4700 грн, а сейчас зашёл в "Эльдорадо" - точно такая же (в смысле полный функциональный аналог) стОит 1000 грн. Цена перечёркнута, а снизу гордая подпись - "550 грн: Большая скидка за маленький дефект".

Да и с обработкой видео ситуация уже совсем не та, что раньше была - типа что-то ТАКОЕ, чуть не на грани фантастики. Как-то даже скучновато становится... Тыкнул, залил, обрезал, склеил, наложил...

GOGI> Алексей, чего-то у меня выложенная тобой программа не работает с картинками из видео, выложенного тут где ты рукой отклоняешь луч. Попробуй у себя и график выложи, если не трудно.

Так я и пробовал - график выложен чуть выше, называется hand_pressed_curve.png
Только кадры таки надо обрезАть - я немного не понял товарища; он имел в виду "необрезанные" - в смысле УЗКИЕ полоски из кадров вырезать не надо, а можно просто ШКАЛУ вырезать с пятном. А фон, конечно, надо обрезАть - у меня с фоном тоже не сработало, так я ему рекламацию выставил.

Я ему рассказал, что для Дуба что полоска, что шкала - это практически одно и то же, но когда видна ВСЯ шкала, то это лучше, потому что пятно не всегда ходит строго по вертикали, и если вырезать узкую полоску, то на максимальном отклонении в таких случаях часть пятна уходит за срез полосы.


GOGI> Еще вопрос: почему видео 18 кадров в секунду? Это родная частота камеры?

Жал Format Factory, в настройках стояло 18 к/с - не обратил внимания. Исправил.

GOGI> Ну и нужно мне новое видео с других условий съемки.

Работаем. Вчера указки купил.

Атмосфера, всё-таки у принципов GNU есть свои преимущества, и сейчас я это тебе продемонстрирую.

Тебе НЕ нужно использовать ДВА лазера для того, чтобы привязать шкалу к положению стенда. Вместо двух лазеров достаточно иметь ДВЕ ШТОРКИ, освещаемые одним мощным расфокусированным лазерным лучом: одну - реперную, закреплённую на станине, и вторую - измерительную, закреплённую на УЭ. Получаешь тот же эффект, что и я с двумями указками.

Картинки в данном случае лучше обрезАть в узкие лапшинки шириной по несколько пикселов - тогда практически любые разумные отклонения срезов шторок от строгой горизонтали не будут критичны в метрологическом плане. Попутно облегчается папка с картинками и повышается скорость их чтения - мелочь, а приятно.

А теперь попробуй доказать, что всё это ТЫ первым придумал.

Non-conformist> Атмосфера, всё-таки у принципов GNU есть свои преимущества, и сейчас я это тебе продемонстрирую.

Что я имею в виду: чтобы всё было "по справедливости" (патент-матент и прочая лабуда), на таких форумах, как этот, имхо нужно поделать КНОПКИ что-то типа "поставить электронную подпись" - для сообщений, содержание которых автор считает критичным в плане копирайта.

Насколько мне известно, документ, снабжённый электронной подписью, считается юридическим документом. Но вот насколько технология электронной подписи стыкуется с технологией HTML, PunBB, и т.п. - я не в курсе.

Спасибо за GNU предложение. Я про два лазера в целом отметил, что это неплохая идея. В моём случае две шторки или два лазера не нужны, так-же как и манипуляции с рулеткой при выставлении шкалы на расстоянии т.к. я собираюсь и шкалу, и осветитель шторки жёстко связать друг с другом через раму стенда, таким образом шкала сама есть репер. Вот, в частности, на GNU рисунке - примерная концепция стенда, как он сейчас мне видится. Уже рама собрана с УЭ, и лазер переделал, осталось зеркало найти и шкалу придумать, а там видно будет как улучшать.

А кнопка "©" по моему, будет вносить ещё больше поводов для склок на форуме. Проще так: хочешь - делись, не хочешь - отъ.....

А зеркало не надо связывать со стендом по причине расфокусированности луча? Таки да, видимо не надо.

Преимущество твоей концепции:

1. И мотор, И данные - в одном кадре. Имеешь и график, и ролик прожига в одном флаконе. Не надо эксплуатировать глубину резкости на пределе возможного.


Недостатки:

1. Зеркало надо выставлять, обратив взор свой в излучателя сторону. Очки антилазерные нужны - у тебя неплохая мощность в излучателе: сам ведь говорил, что всё вокруг в глазах зеленеет, если на пятно долго смотреть. Так ведь то ОТРАЖЁННОЕ излучение, а тут придётся чуть не прямо в очко излучателя смотреть. Причём всё равно с какой стороны: хоть стенд по зеркалу выставляй, хоть зеркало по стенду - всё одно почти в глаза широкий луч лупит.
2. Мощный лазер - нужны хорошие батарейки. Или аккумуляторы.
3. ТРЁХкомпонентный стенд получается: собственно стенд, зеркало и камера.

Надеюсь, ты примешь эту критику как конструктивную, а не как пустой пристебон. Хочется помочь продумать все моменты - со стороны бывает виднее.

Non-conformist> ...Надеюсь, ты примешь эту критику как конструктивную, а не как пустой пристебон...
Да ладно, я не из этих, которые там, ну, ты сам знаешь

Non-conformist> А зеркало не надо связывать со стендом по причине расфокусированности луча?
Зеркало, вся оптическая система - единое целое, просто я крепежи на рисунке не показал, а так - можно видеть, что рама стенда как раз вынесена до зеркала, да и шкала на рисунке тоже в воздухе висит.

По недостаткам:

Non-conformist> 1. Зеркало надо выставлять, обратив взор свой в излучателя сторону.
Ну, тут только что выяснили - зеркало прикреплено к стенду, каждый раз выставлять не надо. А так, вообще, все настроечные работы проводятся на минимальной мощности(добавлено сопротивление)

Non-conformist> 2. Мощный лазер - нужны хорошие батарейки. Или аккумуляторы.
Три АА аккумулятора надолго хватает, проверено.

Non-conformist>> Надеюсь, ты примешь эту критику как конструктивную, а не как пустой пристебон.
Атмосфера> Да ладно, я не из этих, которые там, ну, ты сам знаешь

Да уж, себя я знаю.



Атмосфера> ... добавлено сопротивление ...

Ну так это другой разговор.

Номинальный ток через излучатель лазерной указки находится в районе 30 мА. Это измеренный тестером ток через излучатели четырёх дешёвых лазерных указок, купленных в разных местах.

Для того, чтобы питать указку внешним источником питания, нужно подобрать (увеличить) резистор (штатный номинал 85 Ом), который находится на плате внутри указки. Или применить внешний навесной резистор соответствующего номинала (припаять прямо к батарее - последовательно).

Три штатные батарейки-таблетки менять на три пальчика АА без подбора тока НЕЛЬЗЯ - напряжение свежей пальчиковой батареи зачастую оказывается выше, чем штатной батареи из трёх таблеток, в результате чего излучатель быстро выходит из строя.

Лазерный излучатель указки, как и любой светодиод, можно питать от какого угодно постоянного напряжения - важно лишь соблюдать номинальный ток, который не должен превышать 30 мА. Этот ток выставляется гасящим (последовательным) резистором, номинал которого подбирается при помощи тестера и переменного резистора на несколько сот Ом.

Пластиковую линзу указки необходимо аккуратно приклеить дихлорэтаном к пластиковой же микрометрической втулке (с мелкой резьбой и отверстием, через которое выходит сфокусированный луч). Пружина, которая поджимает линзу к микрометрической втулке, при этом становится лишней. Если этого не сделать, то при резких сотрясениях указки угловое положение луча относительно её корпуса будет изменяться в весьма широких пределах, что в данном случае совершенно недопустимо.

Возник вопрос: по какому уровню тяги надо обрезАть СИ (отбрасывать куски СИ с малыми начальными и остаточными тягами)?

Я имею в виду, в частности, давний спор с участником a_centaurus, в котором он отстаивал свою точку зрения, согласно которой, для получения "честного" значения суммарного импульса, от графика СИ надо обрезАть ПОДОШВУ, а не начало-конец.

В ходе того спора ещё была приведена картинка профиля тяги из какого-то учебника.