Зарубежные отзывы о ПАК ФА

В.М.> А оно не ровно во фронт и не целиком всеми яйцами светит Как всегда компромисс.
Но на что с таким компромиссом мы можем расчитвать в плане фронтальной ЭПР, у Супержука и прочих Евриков(и даже у вашего любимого Грипена ) и то вон - прячут, кто куда и как может. А тут...настораживает, короче.

Полл> что птичка маленькая. И так оно и оказалось.
Паша, она "маленькая" тольк на фоне Су-27, Су-35 и С-37
а вот на фоне Ф-22, Ф-35 она большевата

EvgenyVB> Паша, она "маленькая" тольк на фоне Су-27, Су-35 и С-37
Как на этом форуме были все уверены - Т-50 больше Су-27, некоторые доходили даже до "больше МиГ-31-го".

EvgenyVB> а вот на фоне Ф-22, Ф-35 она большевата
Только по габаритам. По миделю - явно меньше. Машины "пятерки" янки - чумодан-чумоданом, победа маркетинга и удельной мощности над здравым смыслом и аэродинамикой.

Полл> Как на этом форуме были все уверены - Т-50 больше Су-27, некоторые доходили даже до "больше МиГ-31-го".
я тебе скажу свое мнение - в сравнение с Су-27 он примерно такой же
все остальное - от лукавого

Полл> Только по габаритам. По миделю - явно меньше.
???
несогласная я.

Полл> Машины "пятерки" янки - чумодан-чумоданом, победа маркетинга и удельной мощности над здравым смыслом и аэродинамикой.
и тут несогласная.
выкатили им ТЗ
они добились выполнения ТЗ так, как добились.

кстати о птичках.
ближняя к фюзеляжу кромка ПЧН имеет несколько большую стреловидность.

ko4evnik> ближняя к фюзеляжу кромка ПЧН имеет несколько большую стреловидность.
Да тут уже много ошибок набежало, только править некому

Scar> Но на что с таким компромиссом мы можем расчитвать в плане фронтальной ЭПР, у Супержука и прочих Евриков(и даже у вашего любимого Грипена ) и то вон - прячут, кто куда и как может.

Ну, на Грипене и прятать-то не нужно - сама компоновка обуславливает. Тут можно и МиГ-23 вспомнить А что такое "супержук", прошу прощения?

Scar> А тут...настораживает, короче.

Вы меня удивляете. Причём очень сильно.

В.М.> А что такое "супержук", прошу прощения?

"Супершершень" имеется ввиду

Scar>> А тут...настораживает, короче.
Serhio> Вы меня удивляете. Причём очень сильно.

Ээээ... А что не так? Меня тоже настораживает, вот

В.М.>> А что такое "супержук", прошу прощения?
Kernel3> "Супершершень" имеется ввиду

Блин, каждый день говоря по-англиски по 2-3 часа ведь хрен догадаешься.

Serhio> Вы меня удивляете. Причём очень сильно.
Так, что за грязные намеки? Объяснитесь, я требую!

Uvimp> Новое видео Т-50

А вот последние секунды видео, 4.17, так где-то, что за ляпа на фонаре рядом с переплётом? Как плёнка масла.

Серокой> А вот последние секунды видео, 4.17, так где-то, что за ляпа на фонаре рядом с переплётом? Как плёнка масла.

Вариантов масса может быть. Отслоение пленки, результат обезжиривания стекла перед тем как эти коробки к нему клеили, и т.п.

st_Paulus> Вариантов масса может быть. Отслоение пленки, результат обезжиривания стекла перед тем как эти коробки к нему клеили, и т.п.
вероятнее отслоение. Возможно, что-то связанное с температурой. Мож выводы обогрева кабины, мож еще что. По слухам, чтоб кокпит изнутри не царапать, защитную пленку изнутри не снимали.. Но насколько верить слухам?

Bredonosec> вероятнее отслоение. Возможно, что-то связанное с температурой. Мож выводы обогрева кабины, мож еще что. По слухам, чтоб кокпит изнутри не царапать, защитную пленку изнутри не снимали.. Но насколько верить слухам?

Вариант конечно. И как бы понятно, что машину "облизывают", но чем внутреняя поверхность фонаря так уж ценна? Да и насколько я знаю материал достаточно твердый - или я ошибаюсь?

st_Paulus> но чем внутреняя поверхность фонаря так уж ценна?
угол большой. царапины дают засветку, вперед видно плохо.. Особенно против солнца..

st_Paulus> Да и насколько я знаю материал достаточно твердый - или я ошибаюсь?
Там полиметилметакрилат, в просторечии именуемый органическим стеклом.
Царапается чуть ли не ногтем...

st_Paulus>> Да и насколько я знаю материал достаточно твердый - или я ошибаюсь?
Aaz> Там полиметилметакрилат, в просторечии именуемый органическим стеклом.
Aaz> Царапается чуть ли не ногтем...

Судя по полосам внутри остекления козырька, стекло там силикатное, т.е. не пластик, а триплекс. Сухой наконец-то дорос до того, чтобы поставить на козырек нормальную стекляшку.
А полосы эти не что иное как обогрев.
Поэтому пятно в углу козырька след деятельности рук человеческих, которые там что-то мазали да не убрали.

101> Судя по полосам внутри остекления козырька, стекло там силикатное, т.е. не пластик, а триплекс. Сухой наконец-то дорос до того, чтобы поставить на козырек нормальную стекляшку.
Не факт, что именно триплекс, бо он хорош плоский - а формовать с двойной кривизной его затрахаешься.

101>> Судя по полосам внутри остекления козырька, стекло там силикатное, т.е. не пластик, а триплекс. Сухой наконец-то дорос до того, чтобы поставить на козырек нормальную стекляшку.
Aaz> Не факт, что именно триплекс, бо он хорош плоский - а формовать с двойной кривизной его затрахаешься.

Дядя Леша, это козырек. Там цилиндр. На МиГ-29 такая же штука стоит с 1977 года.
Я такую еще будучи студентом техникума (МАВИАТ) на практике на МиГе ногой пинал.
Сейчас Сухие просто проплатили НИОКР по новому стеклу и теперь козырек можно делать н етолько До линии макимальной ширины цилиндра, но и дальше уводить под нее.

101> Дядя Леша, это козырек. Там цилиндр.
Ты глянь на стыки ПЧФ с ОЧФ - там сбоку практически прямая линия. А на цилиндре линейной образующей там быть не может.
Да и фонарь, как говорят, "временный" - и какой смысл заморачиваться?

Aaz> Ты глянь на стыки ПЧФ с ОЧФ - там сбоку практически прямая линия. А на цилиндре линейной образующей там быть не может.

Ишь ты, провафлил я этот момент.

А давай проверим - на метилметакрилатных стеклах внутрь термоэлементы не делают, т.к. это возможно только если имеет место быть триплекс, где можно в серединку енто едло запихнуть, а ММК же тупо обдувают изнутри.
На Су-27 я не припомню таких извратов с его пластиковым козырьком.
Панимашь?

Тут же цилиндр в основе, а по бокам плоскости. Это есть облегчающий фактор для стекольщиков, т.к. эквидистанту для триплекса сделать проще, если его поверхности аналитикой описаны (тело вращения + плоскость). Один хрен его они формуют!.

Ну а на ваш вопрос в редакцию "что же там за плюмба сбоку" отвечаем: это, мать его, дорогие радиослушатели, расслоение триплекса. Там же внутри пленка есть, чтобы стекло при разбивании не летело в глазки пилоту, вот пленочка и гофром и пошла.
Т.е. это брак, и отсюда, как само собой разумеющееся вытекает:

Aaz> Да и фонарь, как говорят, "временный" - и какой смысл заморачиваться?

Пока летчики летают, стекольщики будут техпроцесс вылизывать.


Ну как версия?


P.S. Ну надо же как я много узнаю всего лишь по видео!

Бяка> Обязательный. Во первых, самолёт надо дозаправлять. А во вторых, его надо с дороги убрать, чтобы другим не мешал. Вот территория АЗС и подходит, наилучшим образом.
Бяка> Большинство из них я видел не раз. Только нужны не только прямые, ни и с нужными уклонами. И шириной, не менее, чем в 4 полосы (всего то 12м). И с нормальным основанием и покрытием, чтобы не провалился бетон и асфальт не отлетал. Самолёт же не один садиться должен. Вот таких вовсе не много.

Гы, Бяка опять жжот в своем стиле. ДОрогой Бяка, поищите и найдите в сети фотки полетов Ягуаров, Торнадо, Шведских самолей и прочая с шоссе. И , о чудо, вы наверное удивитесь, но там зачастую никакими ни АЗС, ни 4-мя полосами даже и не пахнет.И площадок крупных нет, а самолеты просто по дороге в ряд выставляются для обслуживания.